于茂薦，孫元欣

(1.上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 自由貿(mào)易區(qū)研究院，上海 200433)

一、 引 言

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，創(chuàng)新成為企業(yè)成長(zhǎng)和新業(yè)務(wù)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。然而，技術(shù)的快速更新迫使企業(yè)創(chuàng)新更多地依賴于外部技術(shù)知識(shí)和技能[1]。戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新管理領(lǐng)域的研究均發(fā)現(xiàn)，越來越多的創(chuàng)新來自不同組織主體之間的交互、積累與合作[2-3]。供應(yīng)商通常擁有產(chǎn)品關(guān)鍵零部件的更深入和更全面的知識(shí)，是企業(yè)外部知識(shí)的重要來源[4]。然而，對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新是否提升了企業(yè)創(chuàng)新能力，國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)論卻并不一致。一些研究認(rèn)為，創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商給企業(yè)帶來豐富知識(shí)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，有利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升。如，Oke等(2013)基于澳大利亞企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商的創(chuàng)新性提升了企業(yè)的創(chuàng)新能力[5];Benn等(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力提升了供應(yīng)商的創(chuàng)新績(jī)效并最終提升了企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效[6]。但是，另外一些研究卻發(fā)現(xiàn)，與創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作無助于企業(yè)創(chuàng)新。比如，Sánchez和Pérez(2003)的研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商技術(shù)知識(shí)并不能提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[7];Freel(2003)基于英國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商創(chuàng)新不利于企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新[8]。

研究結(jié)論的沖突可能源于兩方面原因。第一，忽視了技術(shù)距離的調(diào)節(jié)作用。創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商擁有數(shù)量更多種類更豐富的知識(shí)，是企業(yè)創(chuàng)新的潛在來源，但企業(yè)能否對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行有效整合與雙方技術(shù)距離密切相關(guān)。技術(shù)距離決定了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收能力和供應(yīng)商知識(shí)匹配企業(yè)創(chuàng)新需要的程度。一方面，技術(shù)距離提供了新穎的異質(zhì)性知識(shí)，有利于企業(yè)整合互補(bǔ)資源進(jìn)行創(chuàng)新[9]；另一方面，較大的技術(shù)距離給雙方的溝通帶來障礙，不利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收[10]。但令人遺憾的是，前人研究聚焦于技術(shù)距離對(duì)于吸收能力的負(fù)面影響，忽視了異質(zhì)性知識(shí)的導(dǎo)入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新尤其是探索式創(chuàng)新的促進(jìn)作用。并且現(xiàn)有文獻(xiàn)集中于探究技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新的二元關(guān)系，并未考慮技術(shù)距離對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用。因而，需要將供應(yīng)商創(chuàng)新能力、技術(shù)距離和企業(yè)創(chuàng)新能力納入統(tǒng)一的框架中，對(duì)技術(shù)距離的雙重效應(yīng)進(jìn)行綜合分析，并結(jié)合供應(yīng)商合作情境區(qū)分兩種效應(yīng)的主次。第二，現(xiàn)有研究并未對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行區(qū)分。Tsai和Wang(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)外部合作對(duì)產(chǎn)品重大創(chuàng)新和產(chǎn)品微創(chuàng)新的影響機(jī)制并不一致[11]，企業(yè)創(chuàng)新可以區(qū)分為利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新兩種[12]，利用式創(chuàng)新聚焦于改進(jìn)和拓展現(xiàn)有的技術(shù)，而探索式創(chuàng)新主要是對(duì)新知識(shí)和技術(shù)的選擇和嘗試[13]。相比利用式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新需要接觸更廣層面的外部異質(zhì)性知識(shí)以拓寬技術(shù)視野避免路徑依賴。

因而，本文認(rèn)為，在考察供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力影響時(shí)，必須結(jié)合技術(shù)距離因素，并區(qū)分其對(duì)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的差異化影響。利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新對(duì)新穎的異質(zhì)性知識(shí)需求存在本質(zhì)差異[14]，而技術(shù)距離決定了企業(yè)和供應(yīng)商間知識(shí)的異質(zhì)性程度[15]。只有當(dāng)技術(shù)距離決定的異質(zhì)性知識(shí)供給和創(chuàng)新模式所決定的異質(zhì)性知識(shí)需求相匹配時(shí)，才最有利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升。本文選取了制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果顯示：供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力正相關(guān)，而供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)；技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力與企業(yè)利用式創(chuàng)新能力間的關(guān)系；技術(shù)距離正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。較小的技術(shù)距離有利于企業(yè)整合供應(yīng)商創(chuàng)新開展利用式創(chuàng)新，但由于其帶來的新穎知識(shí)不足，抑制了企業(yè)的探索式創(chuàng)新。在較大的技術(shù)距離下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)，和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力正相關(guān)。本文的研究深化了現(xiàn)有理論對(duì)供應(yīng)商知識(shí)整合的認(rèn)識(shí)，為企業(yè)通過供應(yīng)商協(xié)作提升創(chuàng)新能力提供了有益啟示。

二、 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一) 供應(yīng)商創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新能力

供應(yīng)鏈管理的文獻(xiàn)實(shí)際上都先驗(yàn)性地認(rèn)定，選擇創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商有利于企業(yè)的總體績(jī)效[16]。較早的研究主要關(guān)注了供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)所帶來的直接效應(yīng)，探討了供應(yīng)商參與時(shí)機(jī)、參與程度和信息溝通質(zhì)量等因素對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效的影響。這些研究認(rèn)為供應(yīng)商參與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)可以提升新產(chǎn)品開發(fā)的效率和效益[17]。最近的研究認(rèn)為除了直接效應(yīng)之外，制造企業(yè)通過學(xué)習(xí)的方式間接地從供應(yīng)商處得到了產(chǎn)品設(shè)計(jì)和流程改進(jìn)的知識(shí)。通過組織學(xué)習(xí)和知識(shí)交流，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行利用和整合[18-19]。創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商提供了更豐富的技術(shù)知識(shí)，這有利于企業(yè)快速響應(yīng)市場(chǎng)需求和發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題，最終提升了企業(yè)的創(chuàng)新能力。但這一結(jié)果并未獲得實(shí)證研究的充分支持[11],研究結(jié)論的模糊性表明二者之間存在調(diào)節(jié)變量。令人奇怪的是，盡管多數(shù)研究提到了雙方技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的差異性對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的作用，但是鮮有探究技術(shù)距離的調(diào)節(jié)作用。

(二) 技術(shù)距離、企業(yè)外部知識(shí)利用與企業(yè)創(chuàng)新

知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)通過內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)吸收實(shí)現(xiàn)不同知識(shí)元素的利用、開發(fā)和整合，并在此基礎(chǔ)上建立自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[20]。從知識(shí)基礎(chǔ)角度看，創(chuàng)新的產(chǎn)生是將現(xiàn)有的知識(shí)元素進(jìn)行重組或重新配置知識(shí)元素聯(lián)結(jié)方式來創(chuàng)造新知識(shí)的過程[3]。創(chuàng)新需要企業(yè)轉(zhuǎn)換思維方式，從不同的視角看到問題，并將以前不相關(guān)的知識(shí)元素和想法進(jìn)行聯(lián)結(jié)[21]。因此，創(chuàng)新依賴于企業(yè)能夠接觸到的技術(shù)知識(shí)和訣竅等異質(zhì)性知識(shí)元素的數(shù)量。技術(shù)知識(shí)差異性是創(chuàng)新的重要條件，技術(shù)距離給企業(yè)帶來多樣性的知識(shí)促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新[22]。但企業(yè)對(duì)外部的知識(shí)吸收依賴于相似性，如果缺少共同知識(shí)基礎(chǔ)企業(yè)將難以吸收外部知識(shí)?？梢?，技術(shù)距離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了異質(zhì)性知識(shí)導(dǎo)入和吸收能力抑制雙重效應(yīng)。根據(jù)Cohen和Levinthal(1990)的觀點(diǎn)，當(dāng)組織間在知識(shí)基礎(chǔ)上相似，而在專業(yè)領(lǐng)域上互補(bǔ)時(shí)，吸收能力最佳[23]。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)技術(shù)距離較小時(shí)，組織具有較強(qiáng)的相對(duì)吸收能力可以更快地進(jìn)行學(xué)習(xí)[24]。過大的技術(shù)距離增加復(fù)雜性，帶來了相互理解和交流問題，增加了雙方的沖突，不利于企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的利用。因而，太多的異質(zhì)性和太多的相似性都不利，需要在異質(zhì)性和相似性之間保持平衡[25]。

但現(xiàn)有研究尚存在兩方面的缺口。第一，并未考慮利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新對(duì)異質(zhì)性知識(shí)需要的本質(zhì)差異。利用式創(chuàng)新主要是改進(jìn)和拓展現(xiàn)有技術(shù)，主要增加企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的深度。探索式創(chuàng)新偏離了現(xiàn)有的技術(shù)軌跡去探索新的知識(shí)和技術(shù)，主要增加企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的種類和寬度[26]。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行利用式創(chuàng)新時(shí)，主要需要同一學(xué)科基礎(chǔ)下的相似知識(shí)。因而，較小的技術(shù)距離較為有利于利用式創(chuàng)新。而對(duì)于探索式創(chuàng)新而言，只有較大的技術(shù)距離才能滿足企業(yè)對(duì)新穎的異質(zhì)性知識(shí)的需要(見表1)。但此時(shí)較大的技術(shù)距離會(huì)給企業(yè)利用外部知識(shí)帶來挑戰(zhàn)。

表1 技術(shù)距離與利用式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新

第二，上述研究均基于技術(shù)聯(lián)盟或者大學(xué)企業(yè)間合作進(jìn)行，尚缺少基于供應(yīng)商合作展開的研究。供應(yīng)商與競(jìng)爭(zhēng)者和大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)等不同類型外部知識(shí)源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在明顯差異[11]。Nieto和Santamarí(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，與供應(yīng)商合作對(duì)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新影響最為顯著，其次是與研究機(jī)構(gòu)合作，而與競(jìng)爭(zhēng)者合作甚至?xí)种破髽I(yè)的創(chuàng)新能力[27]?？梢姡煌耐獠亢献骰锇閷?duì)企業(yè)創(chuàng)新影響存在顯著區(qū)別。上述技術(shù)距離與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的研究結(jié)論是否適用于供應(yīng)商合作情境，仍然需要進(jìn)一步地研究。

與競(jìng)爭(zhēng)者、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)所組成的橫向聯(lián)盟相比，企業(yè)供應(yīng)商間的縱向合作表現(xiàn)為更高程度的關(guān)系嵌入性[28]，因而供應(yīng)商更愿意與企業(yè)進(jìn)行知識(shí)交流。并且相較于其他外部合作伙伴，由于企業(yè)與供應(yīng)商在生產(chǎn)流程上相連，供應(yīng)商知識(shí)多與企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和流程效率提升有關(guān)，雙方在知識(shí)、技術(shù)和市場(chǎng)應(yīng)用上存在天然相似性[29]，這有利于降低知識(shí)轉(zhuǎn)移的障礙。Gao等(2015)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)差異對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)超過了其對(duì)吸收能力的不利影響[16]。由于供應(yīng)商關(guān)系嵌入性和企業(yè)供應(yīng)商間知識(shí)基礎(chǔ)的天然相似性，在企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)整合時(shí)，技術(shù)距離對(duì)知識(shí)吸收的負(fù)面影響較小，而異質(zhì)性知識(shí)供需匹配所帶來的創(chuàng)新效應(yīng)作用更為顯著。

(三) 供應(yīng)商創(chuàng)新能力與企業(yè)利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力

供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力的影響存在明顯差異。與創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作促進(jìn)了企業(yè)利用式創(chuàng)新能力的提升。首先，供應(yīng)商和企業(yè)間在知識(shí)基礎(chǔ)上存在天然相近性，這種相近性有利于企業(yè)基于現(xiàn)有知識(shí)軌跡開展利用式創(chuàng)新。其次，供應(yīng)商參與企業(yè)的利用式創(chuàng)新的意愿更強(qiáng)。借助于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)流程的改進(jìn)，提升了企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)供應(yīng)商零部件的采購也會(huì)相應(yīng)增加，這提升了供應(yīng)商進(jìn)行知識(shí)共享和參與新產(chǎn)品開發(fā)的意愿。最后，相比探索式創(chuàng)新，利用式創(chuàng)新主要是對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的整合和利用，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和難度較小。企業(yè)在對(duì)供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行利用與整合時(shí)，會(huì)優(yōu)先選擇基于現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)展開利用式創(chuàng)新。綜上，提出假設(shè)：

H1A：供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間正相關(guān)。

而供應(yīng)商的創(chuàng)新能力會(huì)抑制企業(yè)的探索式創(chuàng)新能力。第一，探索式創(chuàng)新需要企業(yè)去探索全新的技術(shù)軌跡。企業(yè)創(chuàng)新具有較強(qiáng)的路徑依賴性[30]，這種路徑依賴既體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)上，也反映在企業(yè)外部供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)上[31]。企業(yè)依賴于供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)提供互補(bǔ)性資源，但同時(shí)其視野也受制于現(xiàn)有供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。供應(yīng)商的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)供應(yīng)商技術(shù)的依賴就越強(qiáng)，企業(yè)受制于供應(yīng)商現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這不利于克服本地搜尋局限去探尋新的突破性技術(shù)。第二，具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的供應(yīng)商所提供的更高技術(shù)水平的零部件，會(huì)提升企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但也會(huì)使得企業(yè)滿足于現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了邊緣性的但具有廣闊市場(chǎng)前景的破壞性技術(shù)。第三，隨著供應(yīng)商創(chuàng)新能力的增加，供應(yīng)商對(duì)自身技術(shù)的保護(hù)意識(shí)會(huì)增強(qiáng)。尤其是當(dāng)企業(yè)將要開發(fā)的全新技術(shù)與供應(yīng)商主流技術(shù)模式相沖突時(shí)，供應(yīng)商會(huì)抵制相關(guān)技術(shù)開發(fā)，這增加了知識(shí)流動(dòng)的障礙，不利于相互學(xué)習(xí)和知識(shí)共享。綜上，提出假設(shè)：

H1B：供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間負(fù)相關(guān)。

(四) 技術(shù)距離與利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力

技術(shù)距離較小，企業(yè)接觸到的異質(zhì)性知識(shí)也較少；技術(shù)距離越大，企業(yè)接觸到的異質(zhì)性知識(shí)越多[32]。由于探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新對(duì)異質(zhì)性知識(shí)的需求存在明顯差異，技術(shù)距離也將對(duì)兩種創(chuàng)新產(chǎn)生差異化影響。

利用式創(chuàng)新是基于現(xiàn)有技術(shù)軌跡開展的，企業(yè)主要依賴于現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)，拓展現(xiàn)有領(lǐng)域的知識(shí)深度。當(dāng)技術(shù)距離較小時(shí)，供應(yīng)商和企業(yè)擁有相近的知識(shí)基礎(chǔ)，雙方的交流與合作較為容易產(chǎn)生[33]。企業(yè)能夠迅速地理解和利用供應(yīng)商的知識(shí)，這有利于企業(yè)開展利用式創(chuàng)新。而伴隨著技術(shù)距離的增加，供應(yīng)商所帶來的異質(zhì)性知識(shí)增加，但這些異質(zhì)性知識(shí)無助于企業(yè)基于現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)展開利用式創(chuàng)新(如表1所示)，并且增加了技術(shù)的不確定性和復(fù)雜度，不利于企業(yè)進(jìn)行利用式創(chuàng)新[34]。因而，較小的技術(shù)距離有利于企業(yè)的利用式創(chuàng)新，而較大的技術(shù)距離反而會(huì)抑制企業(yè)的利用式創(chuàng)新。綜上，提出假設(shè)：

H2A：技術(shù)距離和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間負(fù)相關(guān)。

和利用式創(chuàng)新不同，探索式創(chuàng)新需要打破現(xiàn)行的主流設(shè)計(jì)，并與現(xiàn)有的規(guī)則、規(guī)范和慣例相決裂。對(duì)規(guī)則的改變需要企業(yè)突破現(xiàn)有的技術(shù)軌跡，去外界尋求新知識(shí)。這是一項(xiàng)不確定性的流程，需要尋找新的技術(shù)知識(shí)和商業(yè)機(jī)會(huì)。因而，探索式創(chuàng)新需要企業(yè)接觸并且吸收大量外部的新穎知識(shí)。當(dāng)技術(shù)距離較大時(shí)，供應(yīng)商帶來了不同種類的異質(zhì)性知識(shí)。盡管較大的技術(shù)距離會(huì)降低企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的吸收能力，但由于供應(yīng)商的關(guān)系嵌入性和知識(shí)相似性，在供應(yīng)商合作情境下技術(shù)距離的異質(zhì)性知識(shí)導(dǎo)入效應(yīng)將超過吸收能力抑制效應(yīng)，成為影響企業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)效應(yīng)。因而，較大的技術(shù)距離有利于企業(yè)拓展視野和發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)軌跡，并最終促進(jìn)企業(yè)的探索式創(chuàng)新[35]。但在技術(shù)距離較小時(shí)，由于雙方的知識(shí)相似度較高，企業(yè)接觸到的新穎知識(shí)較少，這將抑制企業(yè)的探索式創(chuàng)新活動(dòng)。所以，較大的技術(shù)距離有利于企業(yè)的探索式創(chuàng)新，而較小的技術(shù)距離抑制了企業(yè)的探索式創(chuàng)新。綜上，提出假設(shè)：

H2B：技術(shù)距離和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間正相關(guān)。

(五) 技術(shù)距離的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)距離除了直接影響企業(yè)創(chuàng)新之外，還調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新能力間的關(guān)系。對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力而言，技術(shù)距離會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)二者之間的關(guān)系。在技術(shù)距離較小的情況下，企業(yè)和供應(yīng)商間知識(shí)的相似度較高，企業(yè)具有足夠的吸收能力來理解和利用這些知識(shí)。創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商所擁有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和流程改進(jìn)的知識(shí)較多，這對(duì)企業(yè)基于現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行利用式創(chuàng)新非常有利[36]。因此，在技術(shù)距離較小的情況下，與創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。但是在技術(shù)距離較大的情況下，創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商雖然擁有更多的異質(zhì)性知識(shí)，但供應(yīng)商提供的大量異質(zhì)性知識(shí)與企業(yè)開展利用式創(chuàng)新的目標(biāo)相沖突，企業(yè)缺少意愿來利用這些知識(shí)。雙方知識(shí)的差距抑制了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用[25]。此時(shí)企業(yè)面臨利用供應(yīng)商知識(shí)的能力不足和知識(shí)供需不匹配雙重問題，因而，在技術(shù)距離較大的情況下，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間將呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，提出假設(shè)H3。

H3：技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，在技術(shù)距離較小(大)的情況下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力正(負(fù))相關(guān)。

對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新而言，技術(shù)距離正向調(diào)節(jié)了二者之間的關(guān)系。在技術(shù)距離較小的情況下，雙方知識(shí)基礎(chǔ)的相似性較高，此時(shí)與創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作會(huì)加深企業(yè)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)路徑的依賴，不利于企業(yè)對(duì)新技術(shù)路徑的探尋。但是，伴隨著雙方技術(shù)距離的增加，企業(yè)可以獲取新的異質(zhì)性知識(shí)和獨(dú)特資源，接觸到不同的認(rèn)知和技術(shù)框架，對(duì)技術(shù)和市場(chǎng)產(chǎn)生新的見解。這有利于打破技術(shù)路徑依賴，突破本地搜索局限[36]。在技術(shù)距離大的情況下，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，供應(yīng)商所帶來的異質(zhì)性知識(shí)數(shù)量越多、種類越豐富，越加有利于企業(yè)獲取顛覆性的知識(shí)和觀點(diǎn)[37]。并且，當(dāng)企業(yè)開展探索式創(chuàng)新時(shí)，企業(yè)主動(dòng)搜尋和利用外部異質(zhì)性知識(shí)的意愿增強(qiáng)，此時(shí)供應(yīng)商所帶來的大量異質(zhì)性知識(shí)正好滿足了企業(yè)的這一需要，這有利于企業(yè)對(duì)供應(yīng)商異質(zhì)性知識(shí)的吸收。因而，在技術(shù)距離較大的情況下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力正相關(guān)。綜上，提出假設(shè)H4。

H4：技術(shù)距離正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，在技術(shù)距離較小(大)的情況下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間負(fù)(正)相關(guān)。

三、 研究設(shè)計(jì)與方法

(一) 數(shù)據(jù)與樣本

本文的研究對(duì)象為制造業(yè)上市公司。樣本選取需要滿足如下條件：(1)年報(bào)中公布了前五大供應(yīng)商的詳細(xì)信息，并且至少其中一家供應(yīng)商擁有專利授權(quán)；(2)上市公司必須擁有專利授權(quán)。同時(shí)，剔除了如下樣本：(1)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變動(dòng)的樣本；(2)ST和*ST的樣本；(3)供應(yīng)商擁有專利授權(quán)過多的樣本。為了避免極端值的影響，對(duì)15家專利授權(quán)數(shù)量過多的供應(yīng)商(占供應(yīng)商專利授權(quán)總數(shù)59%)樣本進(jìn)行了刪除。當(dāng)上市公司擁有專利授權(quán)的供應(yīng)商不止一家時(shí)，僅選取了采購占比最大的供應(yīng)商。根據(jù)上述條件對(duì)2012—2015年制造業(yè)上市公司樣本進(jìn)行了刪選，最終得到了392個(gè)樣本點(diǎn)。企業(yè)基本數(shù)據(jù)來自CSMAR、CCER數(shù)據(jù)庫，供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)來自上市公司年報(bào)，專利資料來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局SIPO數(shù)據(jù)庫。

(二) 變量的測(cè)量

1.因變量。目前對(duì)于企業(yè)探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力的測(cè)量主要有三種方法。第一種是利用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量[26]。這種方法內(nèi)容較為靈活，被眾多研究所采用，但是，企業(yè)調(diào)研周期長(zhǎng)、問卷回收率低，數(shù)據(jù)主觀性強(qiáng)。第二種方式是基于專利引用數(shù)據(jù)來測(cè)量，但目前尚無法獲取國(guó)內(nèi)專利引用的相關(guān)數(shù)據(jù)[38]。第三種方法是利用企業(yè)專利分類來測(cè)量[11]。如果企業(yè)在特定年度申請(qǐng)或授權(quán)專利所屬的行業(yè)類別在之前的特定年度中未出現(xiàn)過，則認(rèn)定為探索式創(chuàng)新，如果出現(xiàn)過則認(rèn)定為利用式創(chuàng)新。

借鑒Nooteboom等(2005)、曾德明和文金艷(2015)的研究，采用第三種方法來衡量企業(yè)的利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力[15，32]?？紤]到發(fā)明專利的滯后性和專利授權(quán)的周期較長(zhǎng)，采用了滯后一年的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)來測(cè)量企業(yè)探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力。*專利申請(qǐng)數(shù)來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局SIPO數(shù)據(jù)庫中發(fā)明公布數(shù)據(jù)。具體的計(jì)算方法如下，企業(yè)第t年申請(qǐng)的所有專利中，其專利分類號(hào)的前三位在過去5年，即t-1到t-5年授權(quán)的專利中沒有出現(xiàn)過的專利數(shù)量，作為企業(yè)的探索式創(chuàng)新能力替代變量。同理，企業(yè)在第t年申請(qǐng)的所有專利中，其專利分類號(hào)的前三位在過去5年，即t-1到t-5年授權(quán)的專利中出現(xiàn)過的專利數(shù)量作為企業(yè)的利用式創(chuàng)新能力的替代變量。

2.自變量。(1)技術(shù)距離。用企業(yè)和供應(yīng)商所擁有的專利在技術(shù)領(lǐng)域上的差異情況來衡量企業(yè)的技術(shù)距離。借鑒了Jaffe(1986)對(duì)技術(shù)距離的測(cè)量模型[39]，所采用的具體計(jì)算公式為：

pik表示企業(yè)i前五年授權(quán)的發(fā)明專利屬于第k類的數(shù)量。pjk表示供應(yīng)商j前五年授權(quán)的發(fā)明專利屬于第k類的數(shù)量。技術(shù)距離值連續(xù)分布于0～1之間,值越接近于0，說明雙方的技術(shù)距離越小;越接近于1，說明雙方的技術(shù)距離越大。

(2)供應(yīng)商創(chuàng)新能力。企業(yè)專利數(shù)據(jù)由于不易被人為操縱，是衡量創(chuàng)新能力的較佳方式[40]。本文采用供應(yīng)商發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為供應(yīng)商創(chuàng)新能力的替代變量。

3.控制變量。借鑒相關(guān)研究[41-42]，控制了如下因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力影響。企業(yè)規(guī)模用上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。企業(yè)研發(fā)投入用公司研發(fā)支出的自然對(duì)數(shù)來衡量、供應(yīng)商采購份額用企業(yè)采購占比來衡量、財(cái)務(wù)杠桿用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量、股權(quán)結(jié)構(gòu)用企業(yè)第一大股東持股比例來衡量。由于對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新能力衡量時(shí)，僅選取了擁有專利授權(quán)的供應(yīng)商中采購份額最大的一家，所以用企業(yè)其他供應(yīng)商當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)相加，控制了其他供應(yīng)商對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力影響，并且通過行業(yè)和年度虛擬變量控制了行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)的影響。

(三) 研究方法

本研究用專利來衡量的利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力，其取值范圍為大于零的整數(shù)，計(jì)數(shù)模型比線性模型更為適合，并且兩種創(chuàng)新能力的方差遠(yuǎn)大于均值(見表2)，因而，選取了負(fù)二項(xiàng)式模型。

(四) 變量的描述性分析

表2中列出了各主要變量的均值、方差和相關(guān)系數(shù)。企業(yè)探索式創(chuàng)新能力的均值為2.31，利用式創(chuàng)新能力的均值為6.03，這表明樣本企業(yè)的創(chuàng)新主要是基于現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)展開，偏離現(xiàn)有知識(shí)軌跡的探索式創(chuàng)新相對(duì)較少。技術(shù)距離的均值為0.66，方差為0.33。供應(yīng)商專利授權(quán)均值為3.21，方差為5.11。供應(yīng)商采購份額的均值為0.06，方差為0.06,表明樣本中供應(yīng)商對(duì)企業(yè)重要程度較高，這有利于雙方的溝通和互動(dòng)，也為從供應(yīng)商處學(xué)習(xí)提供了潛在機(jī)會(huì)。所有自變量之間的相關(guān)系數(shù)均介于0～0.53的范圍之內(nèi)，并且各自變量的方差膨脹因子都小于5，表明變量之間并不存在多重共線性，可以放在同一模型中。

表2 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

為了避免多重共線性的影響，對(duì)交互項(xiàng)涉及的連續(xù)變量進(jìn)行了中心化處理。表3中報(bào)告了各假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果。模型1到模型3是以利用式創(chuàng)新能力為因變量的回歸結(jié)果，模型4到模型6是以探索式創(chuàng)新能力為因變量的回歸結(jié)果。模型1和模型4僅包含控制變量，模型2和模型5中加入供應(yīng)商創(chuàng)新能力、技術(shù)距離二個(gè)自變量。模型2的結(jié)果顯示，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力為顯著正相關(guān)關(guān)系(Beta=0.07，p<0.01)，假設(shè)H1A得到驗(yàn)證。這表明與創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商合作有利于企業(yè)基于現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)開展利用式創(chuàng)新。模型5的回歸結(jié)果顯示，供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)探索式創(chuàng)新能力具有顯著負(fù)效應(yīng)(Beta=-9.11×10-3，p<0.1)，假設(shè)H1B得到支持?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，供應(yīng)商創(chuàng)新有利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升，但并未區(qū)分供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)不同形式創(chuàng)新能力的差異化影響。本文的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商創(chuàng)新提升了企業(yè)的利用式創(chuàng)新能力，但抑制了企業(yè)的探索式創(chuàng)新能力。

下面來看技術(shù)距離與企業(yè)兩類創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。模型2的結(jié)果顯示，技術(shù)距離和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(Beta=-0.71，p<0.05)。利用式創(chuàng)新主要是基于現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)展開，較小的技術(shù)距離有利于企業(yè)利用供應(yīng)商的相近知識(shí)進(jìn)行利用式創(chuàng)新，而較大的技術(shù)距離不利于企業(yè)的利用式創(chuàng)新，假設(shè)H2A得到驗(yàn)證。模型5結(jié)果顯示，技術(shù)距離和企業(yè)探索式創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(Beta=0.17，p<0.01)，假設(shè)H2B得到驗(yàn)證。較大的技術(shù)距離給企業(yè)帶來了大量的新穎知識(shí)，有利于企業(yè)改變現(xiàn)有的知識(shí)軌跡進(jìn)行探索式創(chuàng)新。

表3 總樣本回歸結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)數(shù)值為z統(tǒng)計(jì)值，*、**、***分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，下同。

表4 不同技術(shù)距離樣本回歸結(jié)果

在模型3和模型6中加入技術(shù)距離和供應(yīng)商創(chuàng)新能力的乘積項(xiàng)。模型3的結(jié)果顯示，技術(shù)距離和供應(yīng)商創(chuàng)新能力的乘積項(xiàng)與企業(yè)利用式創(chuàng)新能力存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(Beta=-0.21，p<0.05),這表明技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。在模型6中，技術(shù)距離和供應(yīng)商創(chuàng)新能力的乘積項(xiàng)與企業(yè)探索式創(chuàng)新能力存在顯著正相關(guān)關(guān)系(Beta=0.12，p<0.1)。這表明技術(shù)距離正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

為了更好地說明技術(shù)距離對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力及利用式創(chuàng)新能力之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，特意將樣本按照技術(shù)距離中位數(shù)區(qū)分為技術(shù)距離較小組和技術(shù)距離較大組。然后對(duì)兩組樣本分別驗(yàn)證供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)兩種創(chuàng)新能力之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果如表4所示。模型7和模型9分別為不同技術(shù)距離下的供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新的回歸結(jié)果。對(duì)比之后可以發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)距離較小組中，供應(yīng)商創(chuàng)新能力與企業(yè)利用式創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)(Beta=0.03，p<0.01)，但在技術(shù)距離較大組中，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力顯著負(fù)相關(guān)(Beta=-0.02，p<0.01)。假設(shè)H3得到進(jìn)一步驗(yàn)證。這說明，在不同的技術(shù)距離下，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力對(duì)利用式創(chuàng)新存在明顯差異。在技術(shù)距離較小時(shí)，供應(yīng)商創(chuàng)新能力促進(jìn)了企業(yè)的利用式創(chuàng)新，但是在技術(shù)距離較大時(shí)，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力反而會(huì)抑制企業(yè)的利用式創(chuàng)新(如圖1所示)。

對(duì)比模型8和模型10的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)距離較小組中，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力顯著負(fù)相關(guān)(Beta=-0.23，p<0.01)。但是在技術(shù)距離較大組中，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)(Beta=0.01，p<0.1)。當(dāng)技術(shù)距離較小時(shí)，那些創(chuàng)新能力較強(qiáng)的供應(yīng)商雖然擁有的知識(shí)數(shù)量較多，但是這些知識(shí)與企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)相近，會(huì)加深企業(yè)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)路徑的依賴，不利于企業(yè)對(duì)新技術(shù)路徑的探尋，抑制了企業(yè)探索式創(chuàng)新能力提升。隨著技術(shù)距離的增加，供應(yīng)商帶來的異質(zhì)性知識(shí)越來越多，將有利于企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新(如圖2所示)。假設(shè)H4得到驗(yàn)證。不同技術(shù)距離下，供應(yīng)商的創(chuàng)新能力對(duì)于企業(yè)的探索式創(chuàng)新產(chǎn)生了不同影響。因而，在研究供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新能力之間關(guān)系時(shí)，如果不考慮技術(shù)距離因素，不對(duì)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新進(jìn)行區(qū)分，所得到的結(jié)論可能就是偏頗的甚至是錯(cuò)誤的。

圖1 不同技術(shù)距離下供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力關(guān)系圖

圖2 不同技術(shù)距離下供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力關(guān)系圖

五、 結(jié)論與討論

本研究深入探討了供應(yīng)商創(chuàng)新能力、技術(shù)距離和企業(yè)探索式能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，并且利用2012—2015年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，所得到的主要結(jié)論如下：

(1)供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力的影響存在顯著差異。供應(yīng)商創(chuàng)新能力提升了企業(yè)利用式創(chuàng)新能力但抑制了企業(yè)探索式創(chuàng)新能力。(2)企業(yè)和供應(yīng)商間技術(shù)距離與利用式創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)與探索式創(chuàng)新能力正相關(guān)。技術(shù)距離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了異質(zhì)性知識(shí)導(dǎo)入和吸收能力抑制雙重效應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)商合作情境下技術(shù)距離的異質(zhì)性知識(shí)導(dǎo)入效應(yīng)將超過吸收能力抑制效應(yīng)，成為影響企業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)效應(yīng)。因而，大技術(shù)距離所帶來的大量新穎知識(shí)有利于企業(yè)對(duì)新技術(shù)軌跡的探索，促進(jìn)了企業(yè)的探索式創(chuàng)新能力。但是，較大的技術(shù)距離所帶來的大量異質(zhì)性知識(shí)與企業(yè)開展利用式創(chuàng)新的知識(shí)需求并不匹配，并且增加了企業(yè)知識(shí)復(fù)雜性，不利于企業(yè)開展利用式創(chuàng)新。(3)技術(shù)距離負(fù)向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。技術(shù)距離正向調(diào)節(jié)了供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。在較小的技術(shù)距離下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力正相關(guān)，和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)。而在較大的技術(shù)距離下，供應(yīng)商創(chuàng)新能力和企業(yè)利用式創(chuàng)新能力負(fù)相關(guān)，和企業(yè)探索式創(chuàng)新能力正相關(guān)。

本研究的理論貢獻(xiàn)在于：(1)深化了現(xiàn)有研究對(duì)供應(yīng)商創(chuàng)新能力與企業(yè)創(chuàng)新能力間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新是否提升了企業(yè)創(chuàng)新能力，實(shí)證研究的結(jié)論并不一致。本文的研究合理解釋了上述爭(zhēng)論，需要區(qū)分供應(yīng)商創(chuàng)新對(duì)企業(yè)利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力影響機(jī)理和效果的差異。供應(yīng)商創(chuàng)新能力僅有助于提升企業(yè)的利用式創(chuàng)新能力。而供應(yīng)商較強(qiáng)的創(chuàng)新能力較易造成企業(yè)的技術(shù)依賴和鎖定，不利于企業(yè)對(duì)新的技術(shù)路徑的探索，抑制了企業(yè)的探索式創(chuàng)新能力。這表明應(yīng)該區(qū)分來自供應(yīng)商的知識(shí)對(duì)企業(yè)不同類型創(chuàng)新能力的差異化影響。(2)深化了現(xiàn)有研究對(duì)于供應(yīng)商創(chuàng)新能力整合的認(rèn)識(shí)。供應(yīng)商對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的重要作用被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可，但如何有效整合供應(yīng)商創(chuàng)新仍然是個(gè)并未得到真正解決的問題。本研究認(rèn)為技術(shù)距離影響了企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)的利用。伴隨技術(shù)距離的新穎的異質(zhì)性知識(shí)給利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新帶來了差異化的影響。對(duì)于利用式創(chuàng)新而言，在較小的技術(shù)距離下，共同知識(shí)基礎(chǔ)的存在有利于企業(yè)吸收供應(yīng)商知識(shí)開展利用式創(chuàng)新。但是對(duì)于探索式創(chuàng)新而言，較小的技術(shù)距離所帶來的相似知識(shí)不利于企業(yè)的探索式創(chuàng)新。而較大的技術(shù)距離所帶來的豐富異質(zhì)性知識(shí)提升了企業(yè)探索式創(chuàng)新能力。

本研究對(duì)于管理實(shí)踐的啟示在于：第一，企業(yè)進(jìn)行供應(yīng)商選擇時(shí)，需要注意到供應(yīng)商創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新能力的差異化影響。選擇創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商有益于企業(yè)基于現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行利用式創(chuàng)新，不利于企業(yè)的探索式創(chuàng)新。第二，企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新戰(zhàn)略、供應(yīng)商創(chuàng)新能力和技術(shù)距離之間的匹配。對(duì)于專注于利用式創(chuàng)新的企業(yè)，應(yīng)該選取技術(shù)距離較小和創(chuàng)新能力較強(qiáng)的供應(yīng)商。對(duì)于探索式創(chuàng)新為主導(dǎo)的企業(yè)，需要選擇技術(shù)距離較大和創(chuàng)新能力強(qiáng)的供應(yīng)商。企業(yè)可以借助供應(yīng)商創(chuàng)新能力、技術(shù)距離和自身創(chuàng)新模式之間的匹配來實(shí)現(xiàn)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新間的雙元平衡。

本文的研究還存在一些不足。第一，盡管利用專利分類來測(cè)量企業(yè)利用式創(chuàng)新能力和探索式創(chuàng)新能力被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛采用。但由于專利并不能完全代表企業(yè)內(nèi)部知識(shí)，仍然需要在未來采用調(diào)查問卷或者專利引用等其他數(shù)據(jù)來重復(fù)檢驗(yàn)本文的結(jié)論。第二，技術(shù)距離是影響企業(yè)對(duì)供應(yīng)商知識(shí)吸收的關(guān)鍵因素之一。除此之外，雙方合作關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)基礎(chǔ)都會(huì)影響企業(yè)吸收能力。這也指引我們持續(xù)關(guān)注企業(yè)通過整合供應(yīng)商知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新這一研究領(lǐng)域。