楊占鋒1,段小梅

(1.內江師范學院 經濟與管理學院,四川 內江 641199;2.重慶工商大學 長江上游經濟研究中心,重慶400067)

1 引言

作為經濟增長的關鍵因素之一,產業(yè)結構變遷是不同產業(yè)在時空維度上持續(xù)變化的動態(tài)過程。在任何給定時點,一個經濟體的最優(yōu)產業(yè)結構內生決定于該時點上勞動、資本和自然資源的相對豐裕程度,但產業(yè)升級和發(fā)展的速度不僅取決于要素稟賦結構提升的速度,還取決于基礎設置是否做出了相應改進[1]。城鎮(zhèn)作為區(qū)域經濟中重要的空間載體之一,通過聚集效應將產業(yè)結構演進在區(qū)域空間上清晰地投影出來。在經濟發(fā)展過程中,作為動態(tài)空間載體的城鎮(zhèn)化必然在產業(yè)結構優(yōu)化升級過程的不同階段呈現(xiàn)差異化的形式與內容[2]，關于區(qū)域產業(yè)結構演進的城鎮(zhèn)化響應研究已成為我國城市與區(qū)域相互作用理論體系的重要研究內容和組成部分。從現(xiàn)有文獻看,關于產業(yè)結構變遷的城鎮(zhèn)化響應理論及實踐應用的系統(tǒng)研究,劉艷軍、李誠固當屬國內最具代表性的兩位學者。他們發(fā)現(xiàn)隨著城市化水平的不斷提高,城市區(qū)域化、區(qū)域城市化發(fā)展格局相繼出現(xiàn),城市與區(qū)域必然在產業(yè)結構、基礎設施等方面形成整合發(fā)展態(tài)勢,區(qū)域產業(yè)有序演變與城市化之間產生了響應與反饋互動機制[3]。伴隨著經濟發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化升級,城市化響應形態(tài)呈現(xiàn)出從單一城市形態(tài)向城市群體空間形態(tài)的漸進演化規(guī)律,區(qū)域空間一體化形態(tài)是響應的最高級形態(tài),也是產業(yè)結構演變城市化響應形態(tài)的理想狀態(tài)和最終追求[4]。此外,兩位學者還著重分析了東北地區(qū)產業(yè)結構升級城市化響應的歷史路徑、驅動因素、空間效應和發(fā)展趨勢等[3，5，8]。在此基礎上,國內其他學者對產業(yè)結構演變的城市化響應強度的地域類型進行了劃分,揭示了產業(yè)結構演進的城市化響應時空差異性[9-12]。

縱觀已有研究,雖然產業(yè)結構變遷的城鎮(zhèn)化響應文獻研究逐漸增多,但在產業(yè)結構變遷和城鎮(zhèn)化指標的衡量上,已有文獻多采用傳統(tǒng)“非農產業(yè)產值”和“非農業(yè)人口占總人口比重”,鮮有學者通過構建產業(yè)結構動態(tài)變遷和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評價指標體系來對兩者的響應強度進行深入分析。在計算方法上,已有計算方法相對簡單,僅用兩者的比值衡量響應強度,而將兩者相對變化率與其比值有機結合進行綜合分析的研究缺乏。在研究結果上,大多集中于對被研究對象的定性分類描述分析,而關于兩者協(xié)調關系的深入探討相對較少。鑒于此,本文在已有研究成果基礎上,以新型城鎮(zhèn)化建設為宏觀背景,分別構建了產業(yè)結構動態(tài)變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指標體系,進而多角度綜合分析了兩者的響應強度,以期豐富產業(yè)結構變遷的城鎮(zhèn)化響應研究文獻成果。在計算方法上,借鑒經濟學中的彈性理論重新構建了產業(yè)結構變遷的城鎮(zhèn)化響應強度指數(shù),提升響應強度衡量的科學性。從研究結果看,在對成渝經濟區(qū)16地市響應強度特征分析基礎上,對比分析了產城耦合協(xié)調關系,依據(jù)各區(qū)域發(fā)展狀況探究兩者間協(xié)調變動的深層次原因,補充完善了產業(yè)結構變遷城鎮(zhèn)化響應的研究內容。

本文選取西部地區(qū)唯一可突破省市界限進行資源優(yōu)化配置的成渝經濟區(qū)(規(guī)劃范圍內含重慶全域、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、資陽16地市)為研究對象,利用2007—2017年《四川統(tǒng)計年鑒》、《重慶統(tǒng)計年鑒》和各市每年的統(tǒng)計公報獲得相關分析指標的原始數(shù)據(jù),對比分析了該區(qū)域不同地市產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應和產城耦合協(xié)調的地域差異性。

2 測度指標構建與說明

2.1 產業(yè)結構變遷指標

一個區(qū)域產業(yè)結構動態(tài)變遷可由產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化兩個維度組成[13]。在區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中,產業(yè)結構合理化變遷通過調整各產業(yè)勞動力結構來影響該區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展,產業(yè)結構高度化變遷則通過優(yōu)化各產業(yè)結構進而改變其產出結構來影響城鎮(zhèn)化。在產業(yè)結構變遷指標構建上,本文基于不同產業(yè)重要性和避免絕對值計算考慮,選取泰爾指數(shù)來衡量產業(yè)結構合理化變遷；基于不同產業(yè)就業(yè)比例變化和勞動生產率提升兩個發(fā)展趨勢,選取不同產業(yè)就業(yè)比例關系與勞動生產率的乘積來衡量產業(yè)結構高度化變遷。具體表達式分別為:

(1)

(2)

式中,TL為產業(yè)結構合理化;TS為產業(yè)結構高度化;y為實際產值,l為就業(yè);i表示產業(yè);n為產業(yè)部門數(shù);t為時間。其中,TL理論最優(yōu)值為0,此時經濟處于均衡狀態(tài),產業(yè)結構相對合理,離0越遠,產業(yè)結構越不合理;TS值則呈現(xiàn)不斷上升趨勢,意味著產業(yè)結構不斷從低層次水平向高層次水平的優(yōu)化升級。

2.2 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)

隨著我國經濟體制改革進一步深化,市場在資源配置中的決定性作用日益凸顯,由政府主導、過度依賴“土地紅利”與“人口紅利”的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展舊路已成為制約我國經濟高質量發(fā)展的最大短板。因此,國家正式出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》,并補充印發(fā)了若干推進意見。新型城鎮(zhèn)化已成為我國全面建成小康社會的重要載體,更是撬動內需的最大潛力所在。本文從“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化內涵出發(fā),借鑒藍慶新等[14]、王怡睿等[15]指標設計思路,結合成渝經濟區(qū)發(fā)展實際,從經濟發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、經濟社會效率、協(xié)調發(fā)展5個方面選取26項具體指標構建了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評價指標體系(表1)。

表1 新型城鎮(zhèn)化發(fā)展評價指標體系

注:勞動力工業(yè)化率=工業(yè)勞動力/總勞動力;勞動力非農化率=非農產業(yè)勞動力/總勞動力;農業(yè)比較勞動生產率=農業(yè)GDP比重/農業(yè)勞動力比重;非農業(yè)比較勞動生產率=非農業(yè)GDP比重/非農業(yè)勞動力比重。

2.3 產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度指數(shù)

借鑒經濟學中的彈性理論來重構產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度指數(shù),不同維度產業(yè)結構變遷的表達式分別為:

產業(yè)結構合理化變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度指數(shù):

(3)

產業(yè)結構高度化變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度指數(shù):

(4)

表2 產業(yè)結構變遷指數(shù)與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)的曲線擬合方程

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著;括號內為曲線回歸方程各參數(shù)的t檢驗值。

對表2的最優(yōu)擬合函數(shù)求導即可得出新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構變遷的響應函數(shù):

(5)

(6)

響應強度R值介于(-∞,+∞)。當R>0時,新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構變遷具有正響應,產業(yè)結構變遷對新型城鎮(zhèn)化具有正反饋作用;R=0時,新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構變遷間理論上未產生相互影響;R<0時,新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構變遷具有負響應,產業(yè)結構變遷對新型城鎮(zhèn)化具有負反饋作用。

3 結果與分析

3.1 成渝經濟區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合比較

成渝經濟區(qū)16地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)及各分指數(shù)的計算結果見表3。從表3可見:①成渝經濟區(qū)16地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)層級較明顯。16地市大致可分為3個層級:發(fā)展最高級(成都)、發(fā)展次優(yōu)級(重慶、雅安、德陽、綿陽)和發(fā)展一般級(樂山、瀘州、宜賓、自貢、眉山、廣安、達州、資陽、內江、南充、遂寧)。從各分指數(shù)比較來看,16地市各分指數(shù)發(fā)展優(yōu)勢各異,均衡性明顯不足。如在發(fā)展水平較高的雙核地區(qū)中,成都、重慶的經濟發(fā)展和社會發(fā)展分指數(shù)分別列成渝經濟區(qū)第一位和第二位,但兩市經濟社會效率指數(shù)得分均相對較低,成都列第十一位,重慶則列成渝經濟區(qū)最后一位。處于川東北地區(qū)的廣安市生態(tài)發(fā)展指數(shù)列第一位,經濟社會效率指數(shù)列第三位,但經濟發(fā)展和同步協(xié)調兩項分指數(shù)均相對偏低,從而使其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平列成渝經濟區(qū)第十一位;處于成都平原地區(qū)的資陽市僅有經濟社會效率指數(shù)列第二位,其他各分指數(shù)均相對偏低,導致該市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平列成渝經濟區(qū)第十二位。②成渝經濟區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)域特征差異顯著,呈現(xiàn)由雙核逐次向外圍遞減的態(tài)勢。從各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展平均水平看,雙核地區(qū)高達2.43,遠高于平原地區(qū)(0.87)、川南地區(qū)(0.79)和川東北地區(qū)(0.63),說明經濟和社會發(fā)展水平是成渝經濟區(qū)各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要依托,區(qū)位絕對優(yōu)勢和基礎設施完善對生產要素產生的巨大“虹吸效應”使成都和重慶雙核區(qū)域在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中呈現(xiàn)出明顯的“極化效應”。在人口規(guī)模上,2016年成都和重慶的常住人口容納了整個區(qū)域的43.5%,較2006年上升了2.6%,人口規(guī)模呈“倒金字塔”形;在經濟實力上,2016年成都和重慶兩市GDP之和占整個成渝經濟區(qū)的61.7%,比2006年上升了5.8%,要素持續(xù)向雙核聚集,外圍吸納力嚴重不足。

3.2 成渝經濟區(qū)響應強度的地域類型劃分與比較

成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度及地域類型劃分見表4。各地市響應指數(shù)按照等間距百分位值可劃分為強響應、中度響應和弱響應3種類型,不同類型的具體分析為:①一致響應區(qū)域(Rtl和Rts響應水平一致)。自貢、德陽和廣安3市歸屬于這一區(qū)域類型。從響應強度數(shù)值結果看,自貢和德陽的Rtl和Rts均呈現(xiàn)較強的雙向正影響效應,兩市響應類型均為“強—強”正響應型;廣安則呈現(xiàn)負影響效應,新型城鎮(zhèn)化水平提高導致產業(yè)結構變遷進程緩慢,產業(yè)結構變遷對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有負反饋作用,其響應類型為“弱—弱”負響應。②偏Rtl正響應區(qū)域(Rtl正響應強度高于Rts響應強度)。瀘州、宜賓、達州、雅安、資陽和重慶6市歸屬于這一區(qū)域類型。其中,瀘州、雅安、資陽和重慶4市Rtl和Rts均呈現(xiàn)雙向的正影響效應,但新型城鎮(zhèn)化對產業(yè)結構合理化變遷的促進作用更明顯;達州Rtl呈現(xiàn)強正響應效應,Rts則呈現(xiàn)弱的負響應效應,說明達州新型城鎮(zhèn)化發(fā)展促進了產業(yè)結構合理化變遷,而抑制了其高度化變遷;宜賓Rtl和Rts呈現(xiàn)雙向負影響效應,但新型城鎮(zhèn)化對其產業(yè)結構高度化變遷抑制作用更大,從而使其響應強度表現(xiàn)為偏Rtl響應區(qū)域。③偏Rts正響應區(qū)域(Rts正響應強度高于Rtl響應強度)。成都、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充和眉山7市歸屬于該區(qū)域類型。在這7市中,僅有內江市Rtl和Rts均呈現(xiàn)雙向正影響效應,但新型城鎮(zhèn)化對該市產業(yè)結構高度化變遷促進作用更明顯;其他6市響應強度指數(shù)Rtl均呈現(xiàn)負響應,說明這6市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展促進了其產業(yè)結構高度化變遷,抑制了產業(yè)結構合理化變遷。

表3 2006—2016年間成渝經濟區(qū)16地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)與分指數(shù)

注：根據(jù)成渝經濟區(qū)各地區(qū)統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報原始數(shù)據(jù)計算處理得出,表4、表6同。

表4 2006—2016年間成渝經濟區(qū)16地市響應強度

3.3 產業(yè)結構變遷與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展程度

產業(yè)結構與新型城鎮(zhèn)化在要素聚集效應上相互促進,但在發(fā)展速度上又彼此制約。過度城鎮(zhèn)化容易導致資源要素的非生產性浪費,影響了產業(yè)結構優(yōu)化調整,而脫離城鎮(zhèn)化發(fā)展的產業(yè)結構調整又違背了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展初衷,甚至加劇了城鄉(xiāng)二元矛盾與沖突。本文借鑒楊立勛和姜增明[16]的測度模型對成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調性進行計算分析,其計算公式為:D=(C×T)1/2。式中,D為耦合協(xié)調度,C為耦合度,T為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與產業(yè)結構變遷的綜合調和指數(shù),具體計算公式為:

(7)

式中,NUi、ISTi分別表示新型城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)和產業(yè)結構變遷指數(shù);α和β為待定參數(shù),本文將新型城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構變遷視為同等重要,從而將待定參數(shù)設為α=β=0.5。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與產業(yè)結構變遷的耦合協(xié)調度D值介于[0,1]之間。D值越趨于1,表明新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與產業(yè)結構變遷間的耦合協(xié)調度越好;反之,越趨于0，表明兩者之間完全不協(xié)調,新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與產業(yè)結構變遷處于無序發(fā)展狀態(tài)。耦合程度C及耦合協(xié)調度D值的劃分標準見表5。

表5 新型城鎮(zhèn)化水平與產業(yè)結構變遷匹配協(xié)調等級

從表6測度結果可見,成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展匹配協(xié)調等級均處于中等協(xié)調及以上,但匹配協(xié)調等級因產業(yè)結構變遷維度不同而有所差異。其中,產業(yè)結構合理化變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展匹配協(xié)調呈現(xiàn)中度、高度和極度協(xié)調耦合3個等級,且16地市中有3/4處于高度協(xié)調耦合等級,極度協(xié)調耦合等級僅有重慶市,遂寧、內江和南充3市則處于中度協(xié)調耦合;產業(yè)結構高度化變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展匹配協(xié)調呈現(xiàn)中度和高度協(xié)調耦合兩個等級,除成都市處于高度協(xié)調耦合等級外,其他15地市均處于中度協(xié)調耦合等級。由此可見,成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構合理化變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的互動作用更加明顯,從而使其產城匹配協(xié)調性高于產業(yè)結構高度化變遷。

表6 2006—2016年成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展耦合協(xié)調度

成渝經濟區(qū)16地市產城耦合協(xié)調度存在明顯的地域差異性,成都市和重慶市雙核區(qū)域產城耦合協(xié)調度最高,其中重慶市偏向于產業(yè)結構合理化變遷的產城耦合協(xié)調度,成都市則偏向于高度化變遷的產城耦合協(xié)調度;遂寧市和南充市因其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最低，導致其產城耦合協(xié)調度位列排序較低。成都平原和川南區(qū)域各市產城耦合協(xié)調度受新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平影響較為明顯。在成都平原7市中,除綿陽市外,新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的德陽、樂山、眉山和雅安4市的產城協(xié)調性也相對較高,而遂寧市、資陽市則因較低的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平而使其協(xié)調性一般;川南4市中,宜賓市和瀘州市的產城耦合協(xié)調性相對較高,自貢市次之,內江市則相對較低。川東北3市相對較低的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和產業(yè)結構變遷指數(shù)導致其產城匹配協(xié)調性均一般。

根據(jù)上述分析表明,成渝經濟區(qū)16地市的產城耦合協(xié)調度與成渝經濟區(qū)16地市所處的地理區(qū)位及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平緊密相關,多地市受到新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的制約,導致產業(yè)結構高度化變遷尚未成為新型城鎮(zhèn)化由外延拓展向內涵完善的根本動力。

4 結論與建議

4.1 結論

主要是:①成渝經濟區(qū)16地市新型城鎮(zhèn)化總體發(fā)展水平不高、區(qū)域差距明顯,呈現(xiàn)出由雙核向外圍層級遞減的特點。制約各地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的短板差異較大,分指數(shù)發(fā)展明顯失衡,如綜合發(fā)展指數(shù)位列前兩位的成都和重慶,其經濟社會效率指數(shù)均相對偏低,而位列后兩位的遂寧和南充,則亟需通過加快經濟與社會發(fā)展來提升其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。②新型城鎮(zhèn)化發(fā)展為產業(yè)結構變遷提供了動態(tài)空間載體,產城合理互動是其匹配協(xié)調發(fā)展的前提和基礎。成渝經濟區(qū)各地市產城耦合協(xié)調與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平緊密相關,但產城耦合協(xié)調度的高低僅在成都和重慶雙核地區(qū)與響應強度項匹配,其他地區(qū)則不能反映產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度。③成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應區(qū)域類型可分為一致響應、偏Rtl正響應和偏Rts正響應3種類型。其中,自貢、瀘州、德陽、內江、雅安、資陽和重慶7市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與產業(yè)結構合理化與高度化變遷間具有正向相互影響,宜賓和廣安2市呈負響應關系;成都、綿陽、遂寧、樂山、南充和眉山6市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展抑制了產業(yè)結構合理化變遷,達州抑制了其產業(yè)結構高度化變遷。

4.2 建議

針對成渝經濟區(qū)16地市產業(yè)結構變遷的新型城鎮(zhèn)化響應強度、類型不同,應采用不同的發(fā)展重點來提高各地市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。一致響應型區(qū)域未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展重點是加快經濟發(fā)展轉變方式,注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展,廣安還需進一步加快經濟發(fā)展速度,夯實新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的經濟基礎。偏Rtl正響應型區(qū)域經濟發(fā)展水平相對較弱,要在適當控制城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)?；A上提升發(fā)展質量,加快第二產業(yè)發(fā)展規(guī)模,提升發(fā)展效率質量,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展,促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提升,資陽和達州還需注重產城匹配協(xié)調發(fā)展。偏Rts正響應型區(qū)域兩級分化明顯,對已具備較好經濟發(fā)展基礎的地市(成都、自貢、綿陽、樂山、眉山),要進一步強化其城市功能定位,為第三產業(yè)快速發(fā)展提供有利條件,同時要注重在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中加大對生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會效率的投入改進;對經濟發(fā)展基礎薄弱的地市(遂寧、內江、南充),要以供給側結構性改革為主線,緊密圍繞自身新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平,持續(xù)加快推進產業(yè)結構轉型升級,不斷完善城鎮(zhèn)基礎設施的建設配套工作,進一步提高城鎮(zhèn)服務產業(yè)的職能作用,使之形成產城良性互動的發(fā)展態(tài)勢,為最終實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化內涵式發(fā)展奠定基礎。