譚 青

目前，我國企業(yè)所得稅法與會計準(zhǔn)則采用的是適度分離的模式，應(yīng)稅收益與會計收益在計算口徑上存在許多不一致。應(yīng)稅收益具有一定剛性，與會計收益相比具有不易操縱的特點。國外很多研究表明，從會、稅差異信息中能夠捕捉到管理當(dāng)局操縱利潤，能從另一個側(cè)面反映企業(yè)盈余管理的程度。

本文將分析會、稅差異在識別企業(yè)盈余管理中的作用。企業(yè)盈余管理行為在很大程度上決定了盈余質(zhì)量的高低。以前的很多研究采用JONES模型來檢測企業(yè)盈余管理行為，我們試圖用會、稅差異指標(biāo)來證明其在檢測企業(yè)盈余管理行為方面的有效性。會、稅差異是指會計利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。會、稅差異的存在，使管理者有動機做高會計收益而不增加稅收負(fù)擔(dān)。企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)，將導(dǎo)致會、稅差異進一步擴大，并使之成為我們監(jiān)測盈余管理的有效的手段。

一、研究設(shè)計

以前很多研究都是用JONES模型分解出非正常應(yīng)計項目來檢測企業(yè)的盈余管理行為。由于JONES模型并不能將所有的正常應(yīng)計項目均放入模型中，存在一定的誤差。我國企業(yè)進行盈余管理并不都是通過應(yīng)計項目來進行，很多是通過關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組、非貨幣性交易或構(gòu)造真實的交易來進行。由于稅收的剛性和會計準(zhǔn)則相對而言的柔性，從動機來看，為了實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)，管理者希望在粉飾財務(wù)報告的同時，避免為虛增的收益納稅。企業(yè)避稅的行為將導(dǎo)致會、稅差異擴大，從而使會、稅差異成為反映企業(yè)盈余管理水平的另外一個有效的指標(biāo)，為投資者提供增量的信息。

由于企業(yè)納稅申報表不對外公開披露，我們只能從上市公司公開披露的財務(wù)報告中獲取相關(guān)所得稅信息，通過推導(dǎo)計算應(yīng)稅收益。本文主要考察應(yīng)納稅所得額與利潤總額之間的差異來識別企業(yè)的盈余管理行為，以期為投資者決策提供額外的增量信息。由于我國納稅申報表的保密性和母子公司稅率的不一致性，采用合并報表的數(shù)據(jù)來計算相應(yīng)的稅收指標(biāo)已不可行，只有使用母公司的會計報表數(shù)據(jù)進行研究。

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇。從2007年開始我國企業(yè)所得稅采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進行核算。本文選取了A股上市公司的母公司2007-2009年的觀測值作為研究樣本，并做了如下剔除：剔除母公司報表未公布年末所得稅稅率或所得稅費用等數(shù)據(jù)缺失的公司；剔除所得稅費用≤0的公司，因為這部分公司通過公式計算得到的實際稅負(fù)水平即實際稅率，與正常公司的實際稅率含義不同，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除利潤總額≤0的公司，因為稅法規(guī)定，發(fā)生年度虧損的公司，可以在虧損年度之后不超過5年的時間內(nèi)以當(dāng)年稅前利潤進行彌補，當(dāng)年發(fā)生虧損彌補的公司，利用其當(dāng)年所得稅費用計算應(yīng)納稅所得額，可能會產(chǎn)生偏誤。剔除應(yīng)納稅所得額為負(fù)的公司，這部分公司通過公式計算的得到的實際稅負(fù)水平也是負(fù)數(shù)，不能反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與企業(yè)實際稅負(fù)之間的關(guān)系；剔除公司所得稅稅負(fù)大于即實際稅率≥100%的公司；去除金融類上市公司。所有數(shù)據(jù)來自天相和聚源數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。

（二）變量定義。1.會稅差異。會、稅差異是指會計利潤與應(yīng)納稅所得額的差額。上市公司為了獲取利潤最大化，在操縱會計利潤時不會為所有操縱的盈余納稅，往往通過一些非應(yīng)稅項目來逃避部分或全部虛增收入的所得稅成本。

應(yīng)納稅所得額=（利潤表的所得稅費用+遞延所得稅資產(chǎn)-遞延所得稅負(fù)債）÷實際所得稅稅率

會、稅差異=會計利潤-應(yīng)納稅所得額=正常會稅差異+操縱性會稅差異

會、稅差異是由于會計與所得稅法對收益的規(guī)定口徑不同而形成的差異。會、稅差異與所得稅納稅申報表中的納稅調(diào)整事項有關(guān)。我們可以采用如下回歸方程推算母公司正常的會稅差異和操控性會稅差異。

上述解釋變量的選取，主要依據(jù)所得稅會計申報表中有關(guān)納稅調(diào)整項目進行選取的，以上所有變量都除以期初總資產(chǎn)進行標(biāo)準(zhǔn)化。其殘差為操控性會稅差異。

2.應(yīng)計利潤。我們采用修正的Jones模型來估計操縱性應(yīng)計利潤。應(yīng)計利潤分離法是國外學(xué)者最常用的檢驗盈余管理水平的方法，適用于對非正常損益的識別和調(diào)整?？偟膽?yīng)計利潤測算有兩種方法，一種是基于資產(chǎn)負(fù)債表計算應(yīng)計利潤法；一種是基于現(xiàn)金流量表計算應(yīng)計利潤法。

其中：TACC1為以資產(chǎn)負(fù)債表表計算的總應(yīng)計利潤；△CA為流動資產(chǎn)變化額；△CASH為現(xiàn)金變化額；△CL為流動負(fù)債的變化額；△STD為短期借款變化額（包含一年內(nèi)到期的長期負(fù)債）；△TP為應(yīng)稅稅費變化額；DEP為折舊與攤銷。

其中：TACC2為現(xiàn)金流量表計算的總應(yīng)計利潤；EARN為凈利潤；OCF為經(jīng)營現(xiàn)金凈流量。

我們采用修正的Jones模型來測算正常的應(yīng)計利潤，操縱性應(yīng)計是該回歸模型的殘差。

ASSET為期初總資產(chǎn)，（△REVENUE-△RECE）和FIXASSET均以期初總資產(chǎn)平減。

二、盈余管理。Burgstahler and Dichev（1997）假設(shè)經(jīng)理人有更強的動機來避免報告盈余的下降和虧損，他們提供證據(jù)表明盈余的變化水平在微大于0的區(qū)域觀測值不同尋常地高，而微小于0的區(qū)域觀測值不同尋常地低。這在一定程度上可以反映管理當(dāng)局操縱盈余的目的是為了避免盈余下降或虧損，以符合證券市場或其它方面的需要。我國證監(jiān)會規(guī)定對連續(xù)兩年虧損的上市公司將冠以ST，連續(xù)三年虧損的上市公司將強制退市，同時要求增發(fā)股票的公司最近三年加權(quán)平均凈資產(chǎn)不能低于6%，最近一年凈資產(chǎn)收益率不低于6%。已有的大量研究表明，由于證監(jiān)會的硬性規(guī)定，我國上市公司凈資產(chǎn)收益率存在很明顯的1%和6%現(xiàn)象。我們借鑒Phillips（2003）的研究模型證明會計-稅收差異識別盈余管理的能力。

其中：EM表示盈余管理的虛擬變量，當(dāng)凈資產(chǎn)收益率處于（0，0.01）和（0.06，0.07）為1，否則為0；DBTD為操控性會稅差異；BTD為會稅差異總額；DTACC為操控性應(yīng)計利潤；△COF為經(jīng)營凈現(xiàn)金流量的變動額，用以控制現(xiàn)金流變化的影響；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；INDSDTRY為行業(yè)；μ為殘差項。

三、實證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計。

會、稅差異總額（BTD）占期初總資產(chǎn)比例為2.75%，說明會、稅差異的數(shù)額比較高，會計和稅收正在呈進一步分離的趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到8.98%，說明各公司間會、稅差異相差較大。會、稅差異的最大值占期初總資產(chǎn)的69.74%，均值和中位數(shù)均大于0，說明上市公司普遍存在會計收益大于應(yīng)稅收益的現(xiàn)象，由于所得稅會計在費用扣除方面比財務(wù)會計相對嚴(yán)格很多，會計中列支的費用在計算應(yīng)納稅所得額時不得進行全部扣除，一般來說會計利潤應(yīng)該低于應(yīng)稅所得，而與樣本中存在的會計利潤高于應(yīng)稅所得不符，這也從另一個側(cè)面說明上市公司存在利用非應(yīng)稅項目進行盈余管理的避稅行為。DBTD操縱性會、稅差異占期初總資產(chǎn)比例很小，為-5.47e-11，這可能也是導(dǎo)致后面結(jié)果不顯著的一個重要原因。EM的均值為0.1459，可以發(fā)現(xiàn)約14.59%的上市公司可能存在避免虧損或出于增發(fā)的動機而進行盈余管理的行為。操縱性應(yīng)計利潤（DTACC）占期初總資產(chǎn)比例為0.203%，該數(shù)額比較小，但標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到13.76%，說明各公司間操縱性應(yīng)計項目的數(shù)額相差較大。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）多元回歸分析。

1.操縱性會、稅差異。我們通過會計利潤減應(yīng)納稅所得額推算出母公司會、稅差異總額，其中一部分屬于正常應(yīng)稅項目構(gòu)成的會、稅差異，一部分屬于通過盈余管理等手段所形成的非應(yīng)稅項目組成的可操縱性會、稅差異。通過回歸方程（1）可以推算母公司正常會、稅差異和可操縱性會、稅差異。從回歸結(jié)果來看，調(diào)整的R2達(dá)到了40.62%，擬合效果相當(dāng)不錯，減值準(zhǔn)備、應(yīng)付職工薪酬、營業(yè)費用、所得稅費用變動額等回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明其對會、稅差異有顯著負(fù)的影響。應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)折舊、資本公積、投資收益、營業(yè)外收入、公允價值變動損益、管理費用等回歸系數(shù)為正且顯著，表明這些變量對會、稅差異有顯著正的影響。

表2 會稅差異的測算模型

表3

2.會稅差異，應(yīng)計利潤與盈余管理。我們采用回歸方程（5）（6）考察會、稅差異、應(yīng)計利潤與盈余管理之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3。

從回歸結(jié)果（1）（2）來看，BTD的回歸系數(shù)為正，且在5%的置信水平下顯著，這表明會、稅差異總額與盈余管理正相關(guān)，進行盈余管理的公司會、稅差異是未進行盈余管理的公司的2.79倍，會、稅差異越大，上市公司越有可能存在盈余管理的行為。DBTD的回歸系數(shù)為正，但不顯著增加，說明操控性會、稅差異無法識別公司的盈余管理行為。

從回歸結(jié)果（3）（4）來看，BTD的回歸系數(shù)為正，在5%的置信水平下顯著，DBTD的回歸系數(shù)為正，但不顯著。DTACC為操控性應(yīng)計利潤均為負(fù)值且不顯著，由此可以看出會、稅差異總額能識別企業(yè)的盈余管理行為，操控性會、稅差異和操控性應(yīng)計利潤不能有效地識別企業(yè)盈余管理行為。進一步說明修正的Jones模型在我國識別盈余管理方面可能一定的偏誤，我國上市公司進行盈余管理并不通過應(yīng)計利潤來進行，而會、稅差異卻能在識別公司盈余管理行為方面提供更多的增量信息，具有更強的解釋能力。

表4 敏感性檢驗

四、敏感性測試

為了避免本文估算方法可能存在的偏差，我們用以下模型進一步說明會、稅差異是否在識別公司盈余管理行為方面具有更強的能力。根據(jù)Burgstahler& Dichev（1997）的研究，如果第I家公司公布的經(jīng)過第T-1年期初所有者權(quán)益市場價值調(diào)整的利潤變化額大于等于0和小于等于0.01（小于等于0和大于-0.01），就令EM=1（0）。會、稅差異以遞延所得稅負(fù)債和遞延所得稅資產(chǎn)變動額的差額，除以期初總資產(chǎn)進行標(biāo)準(zhǔn)化來表示。操縱性應(yīng)計利潤是以利潤表為基礎(chǔ)，采用修正的Jones模型計算的。以區(qū)別于前面以資產(chǎn)負(fù)債表計算的操縱性應(yīng)計利潤。

從表4回歸結(jié)果來看，代表會、稅差異的暫時性差異回歸系數(shù)的符號與顯著性和前面模型基本一致，證明了會、稅差異能識別企業(yè)的盈余管理行為。有所不同的是，操縱性應(yīng)計利潤系數(shù)顯著，但仍為負(fù)值，說明修正的Jones模型在識別盈余管理方面存在系統(tǒng)性誤差。

五、結(jié)論

由于會計準(zhǔn)則與所得稅法在設(shè)計中遵循不同的原則，兩者的逐步分離給會、稅差異指標(biāo)賦予了更多的信息含量。由于企業(yè)在進行盈余管理時會面臨財務(wù)報告成本與稅收成本的權(quán)衡，為了企業(yè)利潤最大化，公司會通過會計準(zhǔn)則與所得稅法之間的差異來避稅，會、稅差異從一定程度上能反映企業(yè)管理者的謹(jǐn)慎程度，能檢測企業(yè)盈余管理水平，本文的實證結(jié)果表明相比于精典的Jones模型，會、稅差異顯示出了更強識別盈余管理能力，具有增量信息含量。

所得稅是企業(yè)一項重要的費用，通常占企業(yè)所有費用額的四分之一以上。政策制定者可依靠財務(wù)報告中有關(guān)會、稅差異信息來確定稅收政策的效果、評價企業(yè)的經(jīng)營狀況。