柴生颋 謝平金 萬雷 林勇

1. 廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院骨科，廣東 廣州 5102041 2. 廣州中醫(yī)藥大學，廣東 廣州 510405 3. 廣州中醫(yī)藥大學嶺南醫(yī)學研究中心中醫(yī)骨傷科學實驗室，廣東 廣州 510405

骨質疏松癥(osteoporosis，OP)是臨床常見的骨疾病之一，它是以一種由于骨強度降低而使骨折風險升高的全身性骨骼疾病。由于骨質疏松時骨強度下降，在生活傷等輕微外力作用下即可造成骨折，骨折作為骨質疏松癥最嚴重的并發(fā)癥和早期死亡的危險因素之一[1]，給患者及社會帶來沉重的負擔。體質量指數(shù)(body mass index，BMI)是對人身體素質影響的綜合反映。本項研究主要從臨床流行病學的角度探討骨質疏松性骨折的發(fā)生與身高、體重及BMI的關系，為骨質疏松性骨折的預防和治療提供一定的理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院自2012年以來積累的骨密度檢查資料及相關的臨床病歷資料，通過采集資料的選擇，納入符合骨質疏松診斷患者1936例，其中符合骨質疏松性骨折診斷標準病例共472例，男性93例，女性379例，見表1。

表1 非骨折組和骨折組人群分布情況(例)Table 1 Distribution of non-fractured and fractured population (n)

1.2 方法

1.2.1骨密度檢查：骨密度的測定采用的是廣州中醫(yī)藥大學附屬骨傷科醫(yī)院的雙能X線骨密度儀(QDR-4000型，美國Hologic公司生產(chǎn)、變異系數(shù)CV<0.1%)，測量部位為L1～4或L2～4正位(男性)和L1～4或L2～4正位或L2～4側位(女性)。

1.2.2臨床調(diào)查表：采集廣州中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院2012年以來骨密度檢查的一般記錄資料，篩選符合入選標準的資料進行收集，記錄年齡、性別、體重、身高、骨折部位，T值和骨密度數(shù)值，計算BMI=體重(kg)/身高2(m2)。

1.3 納入標準

女性在絕經(jīng)1年以上，男性在60歲以上；骨密度檢查采取的是腰椎正位和側位(所有男性測L1～4或L2～4正位；女性測L1～4或L2～4正位及L2～4側位)；骨質疏松性骨折病例的納入為輕微外力所導致，病程在半年以內(nèi)；相關資料記錄齊全。

1.4 排除標準

有引起繼發(fā)性骨質疏松癥的各種內(nèi)分泌疾病者(如柯興氏病、甲亢、甲旁亢、甲狀腺囊腫或機能低下、糖尿病、Paget’s病等)；其他嚴重疾病干擾骨代謝者；嚴重暴力所致骨折；因骨腫瘤導致的病理性骨折；臨床病歷中相關資料不全者等其他情況。

1.5 骨質疏松性骨折診斷標準[2]

中老年人群，女性在絕經(jīng)后，男性在60歲以上；骨折由輕微暴力導致(一般情況下不會對骨骼造成損害)；X線片可見正常骨結構破壞，出現(xiàn)骨裂或骨折；多為髖部骨折、胸腰椎壓縮骨折及橈骨遠端骨折。

1.6 統(tǒng)計分析

2 結果

2.1 骨質疏松性骨折人群與非骨折人群的比較

研究顯示，年齡、體重、BMI、T值兩組比較差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)，骨折組的年齡高于非骨折組，而體重、BMI、T值均低于非骨折組，見表2。

表2 骨質疏松性骨折組與非骨折組一般特征比較Table 2 Comparison of general characteristics between osteoporotic fractured and non-fractured

注：**P<0.01。

2.2 骨質疏松骨折人群不同性別比較

與非骨折人群組間比較，骨折組男性平均年齡高于非骨折組(P<0.01)，平均身高、BMI低于非骨折組(P<0.05)，腰椎正位骨密度、T值低于非骨折組(P<0.01)；骨折組女性平均年齡高于非骨折組(P<0.01)，而體重、BMI、腰椎正位骨密度、T值均低于非骨折組(P<0.01)。其余比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 骨質疏松性骨折組與非骨折組不同性別之間的比較Table 3 Comparison between the two groups by

注：與骨質疏松性骨折組男性比較，*P<0.05、**P<0.01；與骨質疏松性骨折組女性比較，△△P<0.01。

2.3 骨質疏松性骨折病例不同部位骨折情況

研究顯示，不同部位骨折中以髖部骨折(41.9%)最多，其次為脊柱壓縮性骨折(33.9%)。兩兩之間比較用最小意義差異t檢驗(LSD-t檢驗)統(tǒng)計分析，結果顯示，①不同部位骨折人群間BMI的比較：脊柱壓縮性骨折組的BMI最高，而髖部骨折組BMI最低，髖部骨折組與脊柱壓縮性骨折組、其他骨折組比較差異具有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)，其余組兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義。②不同部位骨折人群間平均年齡的比較：髖部骨折組的平均年齡最高，依次為脊柱壓縮性骨折，其他骨折，而前臂骨折組的平均年齡最小，除脊柱壓縮性骨折與前臂骨折之間差異無統(tǒng)計學意義外，其余兩兩比較差異均有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)。③不同部位骨折人群間平均T值的比較：脊柱壓縮性骨折組的平均T值最低，而其他骨折組最高，脊柱壓縮性骨折組和其他骨折組間差異有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.01)，而髖部骨折組和其他骨折組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其余兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 不同部位骨折之間的一般情況比較Table 4 Comparisons of general characteristics by sites of

注：與脊柱壓縮性骨折組比較，**P<0.01；與髖部骨折組比較，△P<0.05、△△P<0.01；與前臂骨折比較，□□P<0.01。

2.4 不同年齡分層各部位骨折發(fā)生率比較

不同年齡分層各部位骨折發(fā)生率的比較可見，骨折人群集中在60～69歲(27.54%)、70～79歲(34.11%)和80～89歲(23.31%)。50歲以下以髖部骨折和前臂骨折為多，50～59歲各部位骨折發(fā)生較平均，60～79歲脊柱壓縮性骨折和髖部骨折明顯多于其他部位骨折，80歲以后髖部骨折的發(fā)生率遠高于脊柱壓縮性骨折及前臂骨折，見表5。

表5 不同年齡段不同部位骨折的發(fā)生率比較Table 5 Incidence of fractures at different sites by age groups

2.5 不同部位骨折在各體重組間的比較

依世界衛(wèi)生組織標準，將BMI分為3組：低體重組(BMI<19 kg/m2)、正常體重組(19 kg/m2≤BMI≤25 kg/m2)、超體重組(BMI>25 kg/m2)。低體重組中髖部骨折占56.5%，遠高于其他部位骨折，而在超體重組中脊椎壓縮骨折占43.01%，高于其他部位骨折。經(jīng)Fisher’s卡方檢驗差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表6。

表6 不同部位骨折在各體重組間的比較(例)Table 6 Comparison of fractures at different sites by body weight groups(n)

注：*P<0.05。

2.6 BMI與T值相關性分析

BMI與骨密度T值回歸分析結果顯示，P<0.01，回歸系數(shù)r=0.222，這提示骨密度T值的改變與BMI呈顯著正相關。

3 討論

OP是臨床常見的骨疾病之一，它是以一種由于骨強度降低而使骨折風險升高的全身性骨骼疾病。骨質疏松癥最終的歸處就是骨折，因此對骨質疏松癥出現(xiàn)骨折的預測相當重要。而身高、體重和BMI與骨質疏松性骨折之間是否存在關系，目前尚有爭論。一般認為BMI>28.0 kg/m2為肥胖，BMI在18.5～24.0 kg/m2為正常范圍[3]。多數(shù)學者認為，低BMI是骨質疏松癥的危險因素[4-6]，增加了骨折風險性。有研究認為增加體重有助于加強骨骼強度，延緩骨質疏松的發(fā)生和降低OP程度[7-8]，但有研究認為體重過高和過低都是引起OP性骨折的危險因素，并且應充分考慮骨折部位及 BMI 的影響[9]。

本次調(diào)查分析骨質疏松性骨折組與非骨折組之間身高、體重及BMI的差異，并根據(jù)不同部位骨折分組以及不同年齡層分析身高、體重、BMI與骨質疏松性骨折發(fā)生的關系。發(fā)現(xiàn)骨質疏松性骨折組體重、BMI均低于非骨折組(P<0.01)，而兩組間身高比較差異無統(tǒng)計學意義。骨質疏松性骨折組女性平均體重低于非骨折組女性(P<0.01)，而骨質疏松性骨折組男性與非骨折組男性平均體重比較差異無統(tǒng)計學意義，可見體重對女性骨折疏松骨折的發(fā)生更有意義。

另外調(diào)查顯示，在不同部位骨質疏松性骨折分組中，骨折中髖部骨折(41.9%)最多，其次為脊柱壓縮性骨折(33.9%)。而脊柱壓縮性骨折組的BMI最高、髖部骨折組BMI最低(P<0.01)。且依不同 BMI分組發(fā)現(xiàn)低BMI組中髖部骨折占56.5%，概率明顯高于其他部位的骨折(P<0.05)；而在超BMI組中脊椎壓縮骨折占43.01%，概率明顯高于其他部位的骨折(P<0.05)。由于老年骨質疏松性骨折大部分是由摔倒造成，對不同部位骨折發(fā)生機理不同，髖部骨折源于對臀部的直接撞擊，而髖部脂肪組織可以起到彈性墊作用，特別是對于脂肪豐厚的女性，對髖部骨折的保護作用更為明顯；而對于脊柱壓縮性骨折，體重大的人對椎體造成的壓力更大，故相對體重大的人更容易出現(xiàn)脊柱壓縮性骨折。另外亦有研究表明[10-11]，BMI增加是誘發(fā)腰背部疼痛的因素之一。鑒于老年人的骨骼肌肉的萎縮及肌肉應力的下降，BMI增加的主要影響來自于脂肪增加。故BMI增加對于髖部受傷時外力緩沖帶來了正面作用[12]，但對于脊椎的承重則增加負荷。

不同年齡段各部位骨折發(fā)生率的比較顯示，骨折人群集中在60～69歲(27.54%)、70～79歲(34.11%)和80～89歲(23.31%)。50歲以下以髖部骨折和前臂骨折為多，50～59歲各部位骨折發(fā)生率較平均，60～79歲脊柱壓縮性骨折和髖部骨折明顯多于其他部位骨折，80歲以后髖部骨折的發(fā)生率遠高于脊柱壓縮性骨折及前臂骨折。由此可見，各部位的骨折發(fā)生存在一定的規(guī)律性，這可能與老年人的日?；顒幽芰?、社會活動范圍、1天24小時內(nèi)綜合反應能力的變化、居住環(huán)境及季節(jié)氣候等因素有關。本研究BMI與骨密度T值回歸分析顯示，骨密度T值隨BMI增加而增加。這些提示骨密度T值的改變與BMI呈顯著正相關。另外有學者研究指出，一方面認為骨骼負重影響骨密度，較高的體重可增加骨骼負重，促進成骨細胞的骨形成[13]。另一方面肥胖者體內(nèi)脂肪組織含量高，轉化成的雌激素相對較多，雌激素能夠抑制破骨細胞介導的骨吸收功能，促進成骨細胞的骨形成作用，降低骨轉換[14]。

綜上所述，體重、BMI對于骨質疏松性骨折的發(fā)生存在相關關系，BMI雖與骨密度T值呈正相關關系，但由于不同部位骨折的受力機制不同，其體重、BMI的增加與減少所造成的影響也不同，如：低BMI易造成髖部骨折，高BMI易造成脊柱壓縮性骨折，但不同部位骨質疏松性骨折的具體力學因素，還有待進一步的研究。下一階段將重點從生物力學研究體重、BMI在不同部位骨折的力學機制，為在防治骨質疏松性骨折方面，提供新的科學依據(jù)和實驗方法。