姚堯

數(shù)據(jù)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新看似矛盾，其實可以保持“動態(tài)平衡”。

6月28日，中國社科院發(fā)布的《中國新媒體發(fā)展報告（2018）》新媒體藍皮書顯示，去年我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已達27.2萬億元，占GDP超過三成，規(guī)模居世界第二。但喜人數(shù)據(jù)的背后卻是數(shù)字經(jīng)濟的根本保障——數(shù)據(jù)保護與行業(yè)創(chuàng)新間的矛盾爭議一直都在。

5月25日，由歐盟委員會制定的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（簡稱GDPR）正式實施。這部被稱為“史上最嚴數(shù)據(jù)保護法”因其管轄范圍之廣、懲罰力度之大備受矚目。深圳市通信學會秘書長李銀松告訴《中國經(jīng)濟信息》記者：“該法極有可能面臨阻力，甚至遲滯推進，但我國完全可以借鑒歐盟的‘規(guī)范和美國的‘平衡，達到相對‘動態(tài)平衡狀態(tài)，才有利于經(jīng)濟長久繁榮和社會長遠發(fā)展。”

GDPR聲震全球

維克托·邁爾·舍恩伯被認為是“大數(shù)據(jù)時代預言家”。早在2012年，他就表示：“大數(shù)據(jù)時代可能給人類帶來災害?！贝撕螅瑲W盟正式起草了GDPR，并通過4年的商討，于2016年4月14日通過了該法。其生效后，即刻對Google和Facebook提起訴訟，并可能對他們分別開出39億歐元和37億歐元巨額罰單，聲震全球。

據(jù)知識產(chǎn)權(quán)方面專家分析，GDPR的影響力主要體現(xiàn)在兩個方面，一是GDPR采用了類似于美國長臂管轄的法律模式，不僅僅限于歐盟企業(yè)，而是將執(zhí)法邊界延伸到了所有收集歐盟公民信息的企業(yè)，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的中美兩國企業(yè)影響尤甚。二是GDPR對違法者設置重責，即被判違法的公司需要支付罰款，數(shù)額相當于其全球營業(yè)額4%。

其實，我國法律、科技界人士也早已意識到數(shù)據(jù)保護的問題。根據(jù)《中國網(wǎng)民權(quán)益保護調(diào)查報告（2017）》顯示，我國60%的網(wǎng)民認為個人信息泄露嚴重，77%的網(wǎng)民親身感受到個人信息泄露帶來的諸多不良影響。而在2018年，知名社交媒體企業(yè)Facebook就曾被曝光，泄露了約5000萬名用戶的個人資料，致使Facebook的市值在一天內(nèi)蒸發(fā)約60億美元。

GDPR正是希望通過法律手段向數(shù)據(jù)安全問題“Say No”。以“個人數(shù)據(jù)”一詞為例，以前往往將姓名、照片、電子郵件地址、電話號碼、實際地址或個人身份證號碼（如銀行帳號或社會安全號碼）定義為個人數(shù)據(jù)。但GDPR將其擴大為包括“已確定”和“可識別”的數(shù)據(jù)。這將包括位置數(shù)據(jù)、移動設備ID以及某些情況下的IP地址。此外，健康、宗教信仰、政治觀點、性取向等更是被GDPR列為高度敏感、重點保護的個人數(shù)據(jù)。

據(jù)某國際知名機構(gòu)的研究報告顯示，GDPR是“近20年來數(shù)據(jù)隱私規(guī)則領域發(fā)生的最重要變化”。因為GDPR要求數(shù)據(jù)供應鏈的各方（包括數(shù)據(jù)的收集者、存儲者、使用者、處理者）責任共擔，共同承擔合規(guī)風險和義務。

除了前述有可能被開出巨額罰單的美國企業(yè)外，中國企業(yè)也深受該法影響。據(jù)了解，華為、騰訊、高德地圖、國航、海爾等企業(yè)的網(wǎng)絡平臺最近都更新了各自的用戶隱私條款。阿里巴巴旗下全球速賣通、微信海外版、新浪微博國際版等與歐洲市場關聯(lián)緊密的互聯(lián)網(wǎng)平臺，也紛紛向歐洲區(qū)用戶請求重新授權(quán)。騰訊曾表示，更新到5.0及以上版本的QQ國際版可繼續(xù)使用，舊版本則在5月20日停止使用。

爭議一直都在

近年來，大數(shù)據(jù)在廣告、金融、醫(yī)療、出行、人工智能等領域的廣泛應用，不僅推動了政府、企業(yè)、社會組織等的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也使人們的生活變得更加智能化、便捷化。據(jù)預測，中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)市場未來5年內(nèi)，仍將保持高速增長，到2020年，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模將接近5萬億元。但維克托·邁爾·舍恩伯也指出：“數(shù)字化記憶加深了信息富民和信息貧民之間已經(jīng)存在的鴻溝，進一步增強了權(quán)力的傾斜?！?/p>

GDPR規(guī)定了數(shù)據(jù)的被遺忘權(quán)和可攜帶權(quán)，即用戶可以要求公司清除其個人數(shù)據(jù)，并禁止第三方獲取這些數(shù)據(jù)；用戶也可以帶著他們的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移去不同的服務提供商。但在李銀松看來，這是當下比較難做到的。

被遺忘權(quán)類似于我國網(wǎng)絡安全法確定的刪除權(quán)，但本質(zhì)上卻不甚相同；數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)更是非常大膽突破了數(shù)據(jù)利用的商業(yè)界限。但實際上，被遺忘權(quán)和數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的使用不可能是無限制的，在具體適用時，仍然要參考公共利益、數(shù)據(jù)遷移成本等。此外，GDPR還要求網(wǎng)絡服務提供者要響應數(shù)據(jù)主體的訪問請求，歐盟居民有權(quán)要求查閱公司收集的個人信息；用戶可以要求刪除、糾正個人信息，甚至可以要求以文件的形式拿到數(shù)據(jù)。

有觀點認為，在個人數(shù)據(jù)已經(jīng)存在于網(wǎng)絡上眾多節(jié)點的今天，一味地強調(diào)用戶對個人數(shù)據(jù)的絕對控制已經(jīng)不現(xiàn)實。歐盟的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢，與其對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的嚴格管理有一定關系，而我國要發(fā)展大數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，不能盲目照抄歐盟的立法，否則會阻礙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

互聯(lián)網(wǎng)法律律師麻策認為，我國應該吸收國際上對于數(shù)據(jù)保護的共同性規(guī)則，例如對數(shù)據(jù)主體權(quán)益、個人信息定義、數(shù)據(jù)畫像等問題的規(guī)定。若一味強調(diào)（對其的）所有權(quán)，實不利于這個行業(yè)的發(fā)展。

有業(yè)內(nèi)人士表示，個人數(shù)據(jù)經(jīng)脫敏、脫密后，其所有權(quán)屬于個人，使用權(quán)由數(shù)據(jù)擁有者授權(quán)使用，收益權(quán)由個人或其授權(quán)的主體擁有。例如，如果把病人的姓名、身份證等信息脫敏脫密后，將成千上萬的病例數(shù)據(jù)提供給醫(yī)療研究機構(gòu)，可以減少誤診、誤判的情況。而邊界不清楚、權(quán)屬不明晰，才會給數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展埋下障礙。這也是數(shù)據(jù)保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間必須要回答的問題。

創(chuàng)新在所難免

“很明顯，這一法規(guī)正在顛覆現(xiàn)有的商業(yè)模式，或者至少對現(xiàn)有的商業(yè)模式構(gòu)成一定的影響?！庇衼碜曰ヂ?lián)網(wǎng)界人士表示，面對GDPR，相關企業(yè)都應考慮如何避免進入歐盟市場可能帶來的潛在影響。

李銀松評論道，中美歐三個經(jīng)濟體，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的推進和發(fā)展方面，走了三個不同的方向，現(xiàn)在看來，中國更為激進。所以，百度李彥宏認為“中國可以讓渡隱私，去大力發(fā)展大數(shù)據(jù)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)”。歐洲更關注個體隱私的保護，在法律層面，對相關經(jīng)濟、商業(yè)和社會運行，都進行了界定。德國有一流產(chǎn)品出口，二流產(chǎn)品自用的說法，實際上也反映了這個趨勢。他們更追求穩(wěn)、平衡。

“美國側(cè)重于隱私與創(chuàng)新的平衡，既有立法，也有社會公約，對企業(yè)、個人、政府使用‘非脫敏數(shù)據(jù)，有約束，和自律?！崩钽y松說。某種意義上，美國是中歐之間的一個平衡。對產(chǎn)業(yè)有促進，同時，也保護個人隱私。盡管如此，美國也發(fā)生了一系列的“非正當”使用大數(shù)據(jù)，并利用大數(shù)據(jù)的問題。

以YouTube為例，GDPR對其從事的第三方廣告服務的數(shù)字廣告業(yè)務已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。互聯(lián)網(wǎng)很大一部分收入的來源是數(shù)字廣告，通過數(shù)字廣告平臺，大數(shù)據(jù)的精準推薦廣告，原本都是合法的。但GDPR的出現(xiàn)及其對隱私權(quán)的保護正將這一模式推上潛在違法的灰色地帶。因此有人表示：“下一步互聯(lián)網(wǎng)依靠大數(shù)據(jù)做增值服務的商業(yè)模式也該走到盡頭了。還是將互聯(lián)網(wǎng)服務進行收費最省心?！?/p>

目前，我國法律僅明確“用戶同意”是網(wǎng)絡運營者對個人信息收集和使用的唯一前提，這與我國許多網(wǎng)絡應用權(quán)限過高、過度收集用戶隱私信息的現(xiàn)實存在一定差距。但加快建設數(shù)字中國，對于大數(shù)據(jù)的監(jiān)管也需要新的思路。“如何切實保護消費者權(quán)益、促進數(shù)據(jù)合規(guī)運用、建立公平有序的競爭環(huán)境，需要帶有審慎包容的態(tài)度，及時應對大數(shù)據(jù)領域的變化。”國家工商總局網(wǎng)絡商品交易監(jiān)管司有關負責人如是說。