鄧 靖 李 敬

內(nèi)容提要：特朗普稅改屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)整，制度成本可能較高，產(chǎn)生的效果可能不及預(yù)期明顯。根據(jù)GTAP模型模擬結(jié)果顯示：特朗普稅改可能對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)沖擊較小，但會(huì)導(dǎo)致全球貿(mào)易關(guān)系重構(gòu)，惡化主要經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，損害大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利，對(duì)歐盟的負(fù)面影響最大。特朗普稅改可能影響中國(guó)在資源能源利用以及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的出口能力，對(duì)日本的出口產(chǎn)業(yè)影響最小。特朗普稅改導(dǎo)致歐盟大幅度減稅的可能性最大，但最終可能會(huì)導(dǎo)致全球主要經(jīng)濟(jì)體陷入一定程度的減稅競(jìng)爭(zhēng)格局。為此，本文提出政策建議：加快推動(dòng)體制機(jī)制改革，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境；實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提升產(chǎn)品的科技附價(jià)值；構(gòu)建與現(xiàn)代化治理體系相協(xié)調(diào)的稅制結(jié)構(gòu)，激發(fā)市場(chǎng)活力；優(yōu)化貿(mào)易條件，全面提升開放質(zhì)量。

一、 引 言

稅收是組織財(cái)政收入和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最為重要的政策工具，關(guān)系到本國(guó)福利和他國(guó)的政策選擇。美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普提出“美國(guó)優(yōu)先”原則，在競(jìng)選之初就曾指出：“美國(guó)是世界上稅率最高的國(guó)家之一，高稅率不僅對(duì)企業(yè)發(fā)展形成了擠出效應(yīng)，還減少了美國(guó)公民的就業(yè)機(jī)會(huì)”，因此，在他執(zhí)政期間，大力推行大規(guī)模的惠及企業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)的減稅計(jì)劃。2017年4月，美國(guó)白宮出臺(tái)了初步稅改方案，9月27日，白宮公布稅改詳細(xì)框架，10月，美國(guó)眾議院與參議院批準(zhǔn)了稅改在未來10年新增1.5萬億美元赤字的決議，為共和黨稅改掃清障礙，11月，眾參兩院相繼公布稅改法案， 12月1日，參議院以51∶49通過了參議院版本的稅改法案，標(biāo)志特朗普稅改邁過了最艱難的一步，12月22日，特朗普在白宮簽署稅改法案，標(biāo)志稅改方案正式落地。中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸緊密，稅收杠桿對(duì)于跨國(guó)資本流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)體系重構(gòu)、現(xiàn)有稅收體制等會(huì)形成不同程度的影響，為此，及早預(yù)判此次減稅政策造成的國(guó)際影響有助于我國(guó)制定系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)措施。

二、 文獻(xiàn)綜述

已有相關(guān)文獻(xiàn)主要研究了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論體系、模型實(shí)證以及中國(guó)應(yīng)對(duì)特朗普減稅政策的措施。一是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的理論研究。Wang(2004)基于不同彈性稅基研究了稅收競(jìng)爭(zhēng)的行為選擇；Haupt & Peters(2005)基于兩個(gè)國(guó)家稅基對(duì)稱條件，提出了稅基投資者具有地域偏好性和稅基總量不變的假設(shè)；Bucovetsky & Haufler(2007)將不對(duì)稱因素引入國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究。二是國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究。Janeba & Smart(2003)基于一般性的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型分析了稅收優(yōu)惠限制對(duì)均衡稅率的影響；Stowhase(2005)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移引入不對(duì)稱的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中，分析了跨國(guó)公司之間的資本稅收競(jìng)爭(zhēng)。三是中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)特朗普政府減稅影響的策略研究。中國(guó)應(yīng)該加大吸引外資政策優(yōu)惠力度，加速推進(jìn)中美投資保護(hù)協(xié)議談簽(李超民、胡怡建，2017)；盡早完成“營(yíng)改增”改革，降低企業(yè)所得稅率(戴悅，2017)；加快推動(dòng)稅制改革、合并稅費(fèi)以及制定一攬子稅收政策工具(姜躍生，2017)；加強(qiáng)多邊合作應(yīng)對(duì)特朗普政府減稅沖擊(曾紹龍、曾凱霖，2018)；鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)加快赴美投資應(yīng)對(duì)美國(guó)減稅的負(fù)面沖擊(李鴻階、張?jiān)摚?018)；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境和提高資本凈回報(bào)率來抵消特朗普稅改的消極影響(李敬、雷俐、林黎等，2018)。

已有相關(guān)文獻(xiàn)為本文的研究提供了重要參考。本文對(duì)于特朗普稅改的基本特點(diǎn)、全球影響以及中國(guó)應(yīng)對(duì)策略的研究有助于豐富世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵和實(shí)踐基礎(chǔ)?；诿绹?guó)歷次稅改成效比較分析特朗普政府稅改的基本特點(diǎn)；嘗試構(gòu)建以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為目標(biāo)函數(shù)的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，將政府赤字、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)以及資本異質(zhì)等因素納入分析框架；采用一般均衡GTAP模型對(duì)特朗普稅改可能對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的影響進(jìn)行情景模擬。

三、 美國(guó)歷次稅改的特點(diǎn)分析

截至目前，美國(guó)經(jīng)歷了三次稅改，分別是20世紀(jì)80年代的里根政府稅改、21世紀(jì)初的小布什政府稅改以及奧巴馬政府稅改。

1. 前三次稅改的主要特點(diǎn)

對(duì)比分析三次稅改前后的變化，可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)共同特點(diǎn)：一是三次稅改都顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。里根稅改GDP增長(zhǎng)由稅改前的-0.2%到稅改后的年均3.4%；小布什稅改將GDP增長(zhǎng)由稅改前的1.00% 提升至稅改后的年均2.80%；奧巴馬稅改將GDP由-2.80%提升至稅改后的年均2.12%。二是政府負(fù)債有明顯增長(zhǎng)。從財(cái)政盈余增速來看，里根稅改前是81.28%，稅改后年均23.22%；小布什稅改前是-45.72%，稅改后年均-117.00%；奧巴馬稅改前是208.08%，稅改后年均是-18.02%。從中央政府債務(wù)總額占GDP比重來看，里根稅改前為26.80%，稅改后年均39.00%；小布什稅改前為51.99%，稅改后年均56.38%；奧巴馬稅改前為85.60%，稅改后年均97.11%。三是消費(fèi)有明顯提升。里根稅改前消費(fèi)支出增速為-0.31%，稅改后年均3.88%；小布什稅改前為2.51%，稅改后年均3.15%；奧巴馬稅改前為-1.56%，稅改后年均2.00%。四是出口有一定增長(zhǎng)。三次稅改均在一定程度上提升了出口價(jià)值指數(shù)和出口數(shù)量指數(shù)。

此外，三次稅改前后也存在四個(gè)方面的不同。一是三次稅改對(duì)投資的影響有所不同。里根稅改前非住宅投資增速高于稅改后；而小布什稅改和奧巴馬稅改后的非住宅投資增速高于稅改前。從外商直接投資凈流入增長(zhǎng)情況看，里根稅改和奧巴馬稅改沒有產(chǎn)生明顯促進(jìn)作用，稅改后的增長(zhǎng)速度反而低于稅改前。而小布什稅改后外商直接投資凈流入增長(zhǎng)快于稅改前。二是三次稅改對(duì)失業(yè)率的影響也具有不確定性。里根稅改和小布什稅改后失業(yè)率高于稅改前。奧巴馬稅改降低了失業(yè)率。三是CPI增速表現(xiàn)不一樣。里根稅改和小布什稅改后，CPI下降；奧巴馬稅改后CPI上升。四是實(shí)際利率表現(xiàn)不一致。里根稅改后實(shí)際利率上升，小布什稅改和奧巴馬稅改后實(shí)際利率下降(表1)。

2. 特朗普稅改的主要特點(diǎn)

特朗普稅改的特點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面。一是企業(yè)減稅力度較大。聯(lián)邦企業(yè)所得稅稅率從現(xiàn)在的35%降至21%，下降了14個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)代替性稅率完全廢除，表示企業(yè)將能享有更多稅收減免政策，能夠進(jìn)一步降低實(shí)際稅負(fù)；合伙人企業(yè)轉(zhuǎn)繳個(gè)稅稅率從最高額度的39.6%轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得部分收入20%的減免權(quán)，為小微企業(yè)減輕了稅收負(fù)擔(dān)；對(duì)海外企業(yè)留存利潤(rùn)實(shí)行一次性征稅，其中，現(xiàn)金利潤(rùn)的稅率為15.5%， 固定資產(chǎn)的稅率為8%，同時(shí)，規(guī)定美國(guó)企業(yè)在海外利潤(rùn)只需在生產(chǎn)國(guó)交稅，無需再次向美國(guó)政府交稅，這些條款通過能夠在一定程度上促進(jìn)美國(guó)海外資本利潤(rùn)的回流。二是個(gè)人稅率總體下降。個(gè)人所得稅雖然維持目前七檔稅率，但最高稅率從39.6%降至37%；個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)額度增加了一倍，對(duì)州和地方政府的稅收抵扣設(shè)定上限；兒童稅扣除標(biāo)準(zhǔn)增加了一倍；遺產(chǎn)稅免征額增加了一倍；新購(gòu)房屋房貸利息減免額度降低了25萬美元，廢除了奧巴馬時(shí)期制定的個(gè)人投保懲罰性制度。

從特朗普推動(dòng)的稅改計(jì)劃來看，有三個(gè)方面的特點(diǎn)。一是美國(guó)民眾對(duì)此次稅改的意見分歧較為明顯，在參、眾兩院投票過程中，每次都是以微弱優(yōu)勢(shì)通過，因此，在稅改計(jì)劃實(shí)際實(shí)施過程中可能面臨較大的社會(huì)阻力，稅改的制度性成本可能較高。二是此次減稅屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)整。從稅改條目看，一方面，下調(diào)相關(guān)資料來源：根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)資料整理。

表1 美國(guó)前三次稅改主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化情況

稅率，達(dá)到減稅的目的。比如，對(duì)來自海外的股息100%免稅。另一方面，在相關(guān)的稅費(fèi)抵扣項(xiàng)目上，有弱化或廢除趨勢(shì)，主要目的在于對(duì)沖財(cái)政收入大幅減少的風(fēng)險(xiǎn)；從稅改期限看，既有永久性調(diào)整，也有針對(duì)特定時(shí)期的暫時(shí)性調(diào)整。比如，個(gè)人所得稅稅率下調(diào)的期限規(guī)定在2018年至2025年，此后失去效力；遺產(chǎn)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)翻倍的規(guī)定也是到2025年，此后失去效力。因此，特朗普最終通過的稅改計(jì)劃比最初設(shè)計(jì)的稅改計(jì)劃力度偏小，或?qū)?dǎo)致此次稅改產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)不及原有稅改的預(yù)期。三是企業(yè)所得稅稅率下調(diào)幅度較大，個(gè)人所得稅下調(diào)較為溫和，邊際稅率下調(diào)偏小。對(duì)比美國(guó)現(xiàn)行稅收法案可知，企業(yè)所得稅收入占聯(lián)邦財(cái)政收入的比重約10%，而美國(guó)企業(yè)所得稅率在全球主要經(jīng)濟(jì)體中處于較高水平；個(gè)人所得稅收入占聯(lián)邦稅收收入比重近50%，如果大幅下調(diào)稅率，將導(dǎo)致財(cái)政收入急劇下降。因此，大幅度下調(diào)企業(yè)所得稅率能夠?qū)崿F(xiàn)特朗普政府振興制造業(yè)的目標(biāo)。同時(shí)，也可看出，此次特朗普稅改的主要受益部門應(yīng)該是企業(yè)，在分析過程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注特朗普稅改對(duì)企業(yè)行為的長(zhǎng)期影響與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

四、 理論分析

1. 模型基本設(shè)定

根據(jù)Janeba & Peters (1999)的模型假設(shè)，即假設(shè)有A和B兩個(gè)國(guó)家，有兩種資本，一種是非流動(dòng)性資本，另一種是流動(dòng)性資本。A國(guó)的非流動(dòng)性資本為KA，B國(guó)的非流動(dòng)性資本為KB。兩國(guó)的總流動(dòng)性資本為KM。設(shè)流動(dòng)資本在A國(guó)的比例為α∈[0,1]，則A國(guó)的流動(dòng)資本為αKM，B國(guó)的流動(dòng)資本為(1-α)KM。則A國(guó)和B國(guó)的總產(chǎn)出為：

YA=F(KA)+F(αKM)

(1)

YB=F(KB)+F[(1-α)KM]

(2)

2. 流動(dòng)資本的收益

假定流動(dòng)資本在A國(guó)和B國(guó)的凈收益率分別為RA和RB；兩國(guó)企業(yè)所得稅分別為ρA和ρB。則流動(dòng)資本的總收益Ψ為：

Ψ=(1-ρA)RAαKM+(1-ρB)RB(1-α)KM=αKM[(1-ρA)RA-(1-ρB)RB]+(1-ρB)RBKM

(3)

3. 減稅對(duì)流動(dòng)資本行為及經(jīng)濟(jì)影響的討論

(1) 資本流動(dòng)行為的決定因素。將流動(dòng)資本的總收益Ψ對(duì)α求導(dǎo),則得：

Ψ′=KM[(1-ρA)RA-(1-ρB)RB]

(4)

如果式(4)中(1-ρA)RA(1-ρB)RB，也即A國(guó)大于B國(guó)上交企業(yè)所得稅后的所得和資本凈回報(bào)率之積時(shí)，則Ψ′0，流動(dòng)資本的總收益Ψ是α的單調(diào)遞增函數(shù)，因此α取值越大，流動(dòng)資本的總收益Ψ越大。此時(shí)，α將取最大值1，即所有流動(dòng)資本將分配在A國(guó)。反之，(1-ρA)RA<(1-ρB)RB時(shí)，則Ψ′<0，流動(dòng)資本的總收益Ψ是α的單調(diào)遞減函數(shù)，因此α取值越小，流動(dòng)資本的總收益Ψ越大。此時(shí)，α將取最小值0，即所有流動(dòng)資本將分配在B國(guó)。因此，流動(dòng)資本在兩國(guó)之間的分配，不僅取決于企業(yè)所得稅，還受資本凈回報(bào)率的影響，也即如果一國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境較差，資本凈回報(bào)率極低，減稅并不能引導(dǎo)資本向本國(guó)流動(dòng)。

(2) 同質(zhì)國(guó)家間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)兩個(gè)國(guó)家發(fā)展程度相近，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相近，資本凈回報(bào)率在兩個(gè)國(guó)家也相近。則流動(dòng)資本在兩國(guó)間的分配就取決于企業(yè)所得稅率。當(dāng)兩國(guó)企業(yè)所得稅率也相等時(shí)，則Ψ′=0。α取0和1之間的任意值都可以實(shí)現(xiàn)利益最大化。也就是流動(dòng)資本在兩國(guó)之間的分配是任意的。但如果A國(guó)企業(yè)所得稅率更低，則Ψ′0，此時(shí)，α將取最大值1，即所有流動(dòng)資本將分配在A國(guó)。反之，所有流動(dòng)資本將分配在B國(guó)。因此，同質(zhì)國(guó)家間的減稅競(jìng)爭(zhēng)通常更為激烈。當(dāng)A國(guó)通過減稅獲得利益的同時(shí)，B國(guó)必然受損。B國(guó)則可能以更低的稅率來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此可能產(chǎn)能多輪的競(jìng)爭(zhēng)減稅行為。

(3) 赤字約束與減稅行為。兩國(guó)因各自條件的限制，有一個(gè)最低稅率底限。當(dāng)一國(guó)的稅基以本國(guó)固定稅基為主，減稅引導(dǎo)的流動(dòng)性稅基不足以彌補(bǔ)缺失時(shí)，減稅將導(dǎo)致赤字?jǐn)U張。假定A國(guó)開始稅收較高，導(dǎo)致流動(dòng)資本全部分配到B國(guó)。A國(guó)為了取得稅收占優(yōu)，將企業(yè)所得稅由ρA1降至ρA2，則A國(guó)的稅收損失為：

D=(ρA1-ρA2)RAKA-ρA2RAKM

(5)

假定稅收損失D為0，根據(jù)式(5)，可解得：

(6)

(4) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資本流動(dòng)與減稅行為。當(dāng)A和B兩個(gè)國(guó)家處于不同發(fā)展階段，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很大不同。同時(shí)流動(dòng)資本也存在異質(zhì)性，比如資本所有者擅長(zhǎng)某一行業(yè)領(lǐng)域并可獲得較高投資回報(bào)，而在另一個(gè)領(lǐng)域不擅長(zhǎng)，只能獲得較低投資回報(bào)。假定A國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，優(yōu)勢(shì)是資本密集型產(chǎn)業(yè)；B國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。精于資本密集型的流動(dòng)資本，則流向A國(guó)，有(1-ρA)RA(1-ρB)RB。而精于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的資本則流向B國(guó)，有(1-ρA)RA<(1-ρB)RB。因此，A國(guó)的減稅，對(duì)B國(guó)的短期沖擊可能并不大。但會(huì)阻礙B國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)鎖定。

五、 特朗普稅改全球影響的情景模擬

1. 研究方法與相關(guān)說明

本文采用全球貿(mào)易分析模型(Global Trade Analysis Project，簡(jiǎn)稱GTAP)來分析特朗普稅改對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響情況。GTAP模型是一個(gè)涵蓋多國(guó)多部門的可計(jì)算一般均衡模型，由美國(guó)普渡大學(xué)教授Thomas W．Hertel依據(jù)澳洲Impact計(jì)劃以及SALTER計(jì)劃為基礎(chǔ)開發(fā)的情景模擬模型。GTAP 模型使用GTAPAgg 程序根據(jù)研究目的對(duì)產(chǎn)業(yè)部門、國(guó)家地區(qū)和生產(chǎn)要素進(jìn)行分類加總，然后運(yùn)用RunGTAP 軟件進(jìn)行計(jì)算，通過對(duì)沖擊變量和求解方式的設(shè)定來實(shí)現(xiàn)不同的研究目的。

為了提高對(duì)特朗普稅改影響測(cè)算的針對(duì)性和操作性，對(duì)模型過程作以下界定：特朗普稅改最核心的是降低了企業(yè)稅率，因此，本研究?jī)H對(duì)美國(guó)企業(yè)稅收變化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行測(cè)算。2016年，美國(guó)、歐盟、中國(guó)和日本GDP之和占全球比重達(dá)到60.82%，為了進(jìn)行比較分析，主要對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本、歐盟以及其地區(qū)的影響進(jìn)行模擬測(cè)算。產(chǎn)業(yè)分為糧食谷物產(chǎn)業(yè)、畜牧及肉類產(chǎn)業(yè)、礦業(yè)及采礦產(chǎn)業(yè)、食品加工業(yè)、紡織及制衣業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)、公用事業(yè)、交通通信、電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、汽車、金融服務(wù)、其他服務(wù)業(yè)等14個(gè)門類。本研究使用2016年的數(shù)據(jù)對(duì)模型數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行更新，并利用動(dòng)態(tài)遞歸方法，將更新過的GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行遞歸，以此為基準(zhǔn)進(jìn)行政策模擬。

2. 影響模擬及結(jié)果分析

(1) 對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響模擬。從對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響看，可能對(duì)中國(guó)的負(fù)面沖擊相對(duì)較小。在其他國(guó)家沒有同步減稅的情況下，美國(guó)企業(yè)所得稅由35%降至21%，可能將導(dǎo)致美國(guó)GDP增長(zhǎng)0.8%，可能對(duì)中國(guó)、日本、歐盟以及其他地區(qū)形成負(fù)效應(yīng)，GDP分別下降0.63%、0.71%、0.75%、0.54%。這與理論分析提出的如果國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同較高，產(chǎn)生的負(fù)面影響就較大相一致。2016年，美國(guó)與中國(guó)、日本、歐盟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)分別為0.2067、0.6403、 0.6872。因此，特朗普稅改對(duì)中國(guó)的負(fù)面沖擊要小于日本和歐盟以及其他地區(qū)。

表2 特朗普稅改對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響模擬(%、百萬美元)

資料來源：根據(jù)模擬結(jié)果整理，下表同。

從對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響看，可能導(dǎo)致全球貿(mào)易關(guān)系重構(gòu)。稅改可能導(dǎo)致美國(guó)貿(mào)易條件改善1.17%，但可能導(dǎo)致中國(guó)、日本、歐盟以及其他地區(qū)的貿(mào)易條件惡化效應(yīng)分別為0.02%、0.22%、0.37%；稅改可能導(dǎo)致美國(guó)出口降低3.48%，但可能導(dǎo)致中國(guó)、日本、其他地區(qū)的出口分別增加0.43%、0.78%、0.12%，導(dǎo)致歐盟出口降低0.79%；稅改有利于美國(guó)進(jìn)口，美國(guó)進(jìn)口可能增加2.22%，可能導(dǎo)致中國(guó)、日本、歐盟以及其他地區(qū)的貿(mào)易進(jìn)口降低，分別減少0.69%、1.22%、0.87%、0.37%，可見，對(duì)日本的進(jìn)口影響最大；從貿(mào)易平衡看，稅改可能導(dǎo)致美國(guó)貿(mào)易逆差規(guī)模達(dá)到8752.34百萬美元，可能導(dǎo)致中國(guó)、日本、其他地區(qū)貿(mào)易順差規(guī)模分別為3261.45百萬美元、2587.22百萬美元、375.68百萬美元，可能導(dǎo)致歐盟出現(xiàn)貿(mào)易逆差規(guī)模為1258.68百萬美元，可見，特朗普稅改對(duì)中國(guó)的出口提升具有一定拉動(dòng)作用，因此，中國(guó)可以以此為契機(jī)，拓展國(guó)際市場(chǎng)。

從對(duì)經(jīng)濟(jì)福利*本文采用?？怂沟葍r(jià)變化計(jì)算經(jīng)濟(jì)福利的變化。的影響看，可能導(dǎo)致全球大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)減弱。根據(jù)模擬結(jié)果顯示，特朗普稅改可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)福利增加862.47百萬美元，導(dǎo)致中國(guó)、日本、歐盟以及其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)福利呈現(xiàn)不同程度的降低，分別減少528.59百萬美元、1127.14 百萬美元、1357.38百萬美元、1092.87百萬美元?？梢?，特朗普稅改給予美國(guó)經(jīng)濟(jì)福利的改善并不太多，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利影響最小，對(duì)于歐盟的經(jīng)濟(jì)福利影響最大。

從對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境*本文采用短期資本凈回報(bào)率表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。的影響看，可能削弱主要經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。特朗普稅改會(huì)優(yōu)化美國(guó)產(chǎn)業(yè)環(huán)境4.24%，對(duì)中國(guó)、日本、歐盟以及其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境均產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響，分別弱化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境0.06%、0.12%、0.24%、0.11%。由此可見，此次特朗普稅改會(huì)優(yōu)化美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)全球資本流入美國(guó)本土，有利于重振美國(guó)實(shí)體產(chǎn)業(yè)，對(duì)全球其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生一定負(fù)面沖擊(表2)。

綜合來看，特朗普稅改可能對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的沖擊小于預(yù)期，主要原因在于中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)布局存在一定差異，產(chǎn)業(yè)具有一定互補(bǔ)性，因此，此次稅改還可能提升中國(guó)的出口規(guī)模，增加貿(mào)易順差規(guī)模，在一定程度上能夠幫助中國(guó)拓寬國(guó)際市場(chǎng)，并能“倒逼”中國(guó)進(jìn)行更大程度的市場(chǎng)化改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

3. 對(duì)出口產(chǎn)業(yè)的影響模擬

特朗普稅改可能對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品的負(fù)面影響最大，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的負(fù)面影響排名第3，對(duì)日本出口產(chǎn)品的負(fù)面影響最小。特朗普將企業(yè)的稅率由35%降至21%，對(duì)美國(guó)14個(gè)門類的產(chǎn)品出口可能將產(chǎn)生消極影響，產(chǎn)生負(fù)面沖擊排名前5的行業(yè)依次是機(jī)械設(shè)備制造、輕工業(yè)、紡織及服裝、公用事業(yè)、電子設(shè)備，其出口規(guī)模可能將分別下降10.32%、9.58%、7.67%、6.95%、6.73%。對(duì)中國(guó)7個(gè)門類的產(chǎn)品出口可能產(chǎn)生消極影響，產(chǎn)生負(fù)面沖擊排名前5的行業(yè)依次是采礦及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)、重工業(yè)、交通通信、其他服務(wù)業(yè)，其出口規(guī)?？赡芊謩e下降1.59%、1.08%、0.55%、0.43%、0.25%。對(duì)日本4個(gè)門類產(chǎn)品出口可能產(chǎn)生消極影響，產(chǎn)生負(fù)面沖擊的行業(yè)依次為采礦及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)、交通通信、重工業(yè)，其出口規(guī)?？赡芊謩e下降1.22%、0.54%、0.3%、0.07%。 對(duì)歐盟11個(gè)門類產(chǎn)品的出口產(chǎn)生消極影響，產(chǎn)生負(fù)面沖擊排名前5的行業(yè)依次是公用事業(yè)、采礦及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、糧食及谷物、畜牧業(yè)及肉制品、汽車及零部件制造，其出口規(guī)模可能分別下降1.07%、0.96%、0.39%、0.36%、0.32%。對(duì)其他地區(qū)6個(gè)門類產(chǎn)品出口可能產(chǎn)業(yè)消極影響，產(chǎn)生負(fù)面沖擊排名前5的行業(yè)依次是采礦及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)、食品加工、汽車及零部件制造、交通通信(表3)。

表3 特朗普稅改對(duì)出口產(chǎn)業(yè)的影響模擬(%)

總的來看，此次特朗普推動(dòng)的稅改計(jì)劃對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)影響較為有限，負(fù)面影響主要集中在資源能源利用以及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域。其中，最值得關(guān)注的在于對(duì)于日本的出口產(chǎn)品負(fù)面影響最小，根據(jù)模擬測(cè)算結(jié)果來看，日本在此次稅改過程中，可能具有比較優(yōu)勢(shì)排名前5的產(chǎn)品分別是機(jī)械設(shè)備、輕工業(yè)、電子設(shè)備、汽車及零部件、畜牧及肉制品。由此可以看出，日本在此次稅改計(jì)劃中受負(fù)面影響最小的主要原因之一在于日本比較注重提升產(chǎn)品的技術(shù)附價(jià)值，這與其國(guó)內(nèi)非常重視產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)以及轉(zhuǎn)化能力的培育密切相關(guān)。

4. 全球稅收競(jìng)爭(zhēng)情景模擬

特朗普稅改對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)可能會(huì)產(chǎn)生不同程度的消極影響，因此，其他國(guó)家或地區(qū)將有可能出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的減稅政策，從而形成全球稅收競(jìng)爭(zhēng)格局。美國(guó)將企業(yè)所得稅率降至21%，中國(guó)、日本、歐盟為了抵消一定的負(fù)面沖擊，可能將企業(yè)所得稅下調(diào)至20%，則減稅概率分別為20.41%、37.12%、 22.59%，考慮到2016年日本的政府債務(wù)占GDP比重達(dá)到250.00%，因此，大幅度減稅概率較小，為了模擬情景需要，本文設(shè)定日本的減稅概率為15%。

中國(guó)以20.41%減稅概率參與減稅競(jìng)爭(zhēng)，而其他國(guó)家沒有參與減稅競(jìng)爭(zhēng)的情況下，中國(guó)GDP因此下降0.70%，比不參與減稅縮小0.20%。假定美國(guó)沒有減稅，只有中國(guó)減稅，中國(guó)GDP也僅因此提升0.20%?？梢?，中國(guó)的減稅效應(yīng)不明顯。在美國(guó)減稅40%的背景下，日本以15%減稅概率參與減稅競(jìng)爭(zhēng)，而其他國(guó)家或地區(qū)沒有參與減稅競(jìng)爭(zhēng)的情況下，日本GDP將因此提升0.41%，而美國(guó)GDP提升0.62%，中國(guó)GDP將因此下降0.77%。歐盟以22.59%減稅概率參與減稅競(jìng)爭(zhēng)，而其他國(guó)家沒有參與減稅競(jìng)爭(zhēng)的情況下，歐盟GDP將因此提高0.33%，而美國(guó)GDP提升0.10%，中國(guó)GDP將因此下降1.12%。在美國(guó)、日本、歐盟同時(shí)減稅，而其他國(guó)家沒有參與減稅競(jìng)爭(zhēng)的情況下，美國(guó)GDP將因此下降0.09%，日本下降0.42%，歐盟提升0.09%，而中國(guó)將下降1.42%。如果美國(guó)、日本、歐盟和中國(guó)同時(shí)減稅，中國(guó)、美國(guó)、日本以及歐盟GDP因此分別下降1.24%、0.09%和0.22%、0.11%(見表4)。

綜合來看，在特朗普稅改背景下，歐盟減稅可能性較大。如果歐盟減稅，即使其他國(guó)家或地區(qū)參與減稅競(jìng)爭(zhēng)，歐盟都有正向效應(yīng)，對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響大致與美國(guó)相當(dāng)，兩者疊加，中國(guó)GDP將可能被拉低1.12%。 如果歐盟沒有出臺(tái)減稅措施，而日本緊跟美國(guó)出臺(tái)了減稅措施，日本GDP影響由-0.75%變?yōu)檎蛱嵘?.41%，因此會(huì)取得較大收益。如果歐盟及時(shí)緊跟美國(guó)減稅，而日本沒有減稅，則GDP的影響為-1.47%。如果日本再緊跟歐盟減稅，GDP的影響縮減為-0.42%，因此日本減稅的相對(duì)收益依然較高。因此，最終形成美國(guó)、日本、歐盟同時(shí)減稅的局面可能比較大。此時(shí)，中國(guó)GDP將可能被拉低1.42%。

六、 研究結(jié)論與對(duì)策建議

文章選取GTAP模型模擬分析特朗普稅改對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體的影響程度。得出如下結(jié)論：美國(guó)歷次稅改的效果因經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同而有所差異，特朗普稅改主要下調(diào)了企業(yè)所得稅率，個(gè)人所得稅率下調(diào)幅度較小，邊際稅率下調(diào)偏小，屬于結(jié)構(gòu)性調(diào)整，制度成本可能較高。特朗普稅改可能對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)沖擊較小，會(huì)導(dǎo)致全球貿(mào)易關(guān)系重構(gòu)，增加中國(guó)的出口規(guī)模，惡化全球主要經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，“倒逼”中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，損害大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利，對(duì)歐盟的負(fù)面影響最大。特朗普稅改可能影響中國(guó)在資源能源利用以及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的出口能力，對(duì)日本的出口產(chǎn)業(yè)影響最小，主要原因在于日本技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境較好，非常重視提升出口產(chǎn)品的技術(shù)附價(jià)值。特朗普稅改導(dǎo)致歐盟大幅度減稅的可能性最大，但最終可能會(huì)導(dǎo)致全球主要經(jīng)濟(jì)體陷入一定程度的減稅競(jìng)爭(zhēng)格局。

表4 全球主要經(jīng)濟(jì)體或地區(qū)參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的GDP模擬影響(%)

本研究主要的政策建議在于中國(guó)應(yīng)該積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)特朗普稅改可能造成的負(fù)面沖擊，不應(yīng)大規(guī)模地參與減稅競(jìng)爭(zhēng)，而應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，增強(qiáng)市場(chǎng)主體參與全球競(jìng)爭(zhēng)的能力，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度成本。推動(dòng)體制機(jī)制改革。清理妨礙市場(chǎng)統(tǒng)一和公平的各種法規(guī)，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力；加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，打破行政壟斷。加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展體系，強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化；借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，健全科技產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用法規(guī)體系，營(yíng)造良好的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展氛圍。構(gòu)建與現(xiàn)代化治理體系相協(xié)調(diào)的稅制結(jié)構(gòu)。繼續(xù)清理非稅收收入；降低間接稅，下調(diào)增值稅稅率，小幅下調(diào)企業(yè)所得稅稅率；探索個(gè)人所得稅綜合與分類相結(jié)合納稅方式，增加抵扣范圍，降低最高邊際稅率；改革資源稅、消費(fèi)稅等，促進(jìn)房產(chǎn)稅盡快落地；構(gòu)建稅收法律體系，實(shí)現(xiàn)稅制規(guī)范化運(yùn)作。優(yōu)化貿(mào)易條件。加快轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式，從以貨物貿(mào)易為主向貨物和服務(wù)貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變；在跨境電子商務(wù)、外貿(mào)服務(wù)等領(lǐng)域培育新業(yè)態(tài)新模式；提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量和技術(shù)附價(jià)值，下調(diào)部分產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，擴(kuò)大進(jìn)口規(guī)模，促進(jìn)貿(mào)易平衡發(fā)展。