徐遠杰, 管 生, 袁永杰, 郭新賓, 范 鋒, 徐浩文, 王子博, 陳 振
顱內(nèi)動脈瘤在人群中發(fā)病率約為3.2%[1],蛛網(wǎng)膜下腔出血是其常見死亡原因之一。血管內(nèi)治療逐漸成為該病首選方案。但顱內(nèi)動脈分叉部寬頸動脈瘤仍是血管內(nèi)治療難題之一。2004年報道首例Y形支架[2]以來,越來越多分叉部處寬頸動脈瘤接受交叉或平行雙支架輔助栓塞治療。本研究回顧采用Y形支架輔助栓塞治療的28例分叉部部寬頸動脈瘤患者臨床資料,分析該技術(shù)可行性、安全性及有效性。
選取2013年4月至2017年8月接受Y形支架輔助栓塞治療的28例顱內(nèi)分叉部寬頸動脈瘤患者(包括術(shù)前計劃或術(shù)中臨時改行雙支架輔助栓塞的補救性手術(shù))。其中男12例,女16例;年齡41~69歲,平均58.6歲;入選動脈瘤:瘤頸>4 mm或體/頸比<2,瘤囊累及2支流出道;小型動脈瘤(<5 mm)10枚、中型(5~10 mm)12 枚、大型(10~25 mm)6枚;13枚未破裂,15枚破裂(Hunt-Hess 1級5例,2級8例,3級1例,4級1例);動脈瘤位置:前交通動脈7枚,大腦中動脈14枚,基底動脈分叉部6枚,后交通動脈起始部1枚。
對動脈瘤未破裂患者,術(shù)前至少5 d常規(guī)給予口服氯吡格雷(75 mg/d)和阿司匹林(100 mg/d);對動脈瘤破裂患者,術(shù)中支架釋放前或釋放時給予替羅非班(10 μg/kg)靜脈推注,微量泵(0.15 μg·kg-1·min-1)持續(xù)泵入,50 mL泵完前2 h給予口服負荷量氯吡格雷和阿司匹林各300 mg。術(shù)前對部分患者作CYP2C19基因代謝型檢查,明確對氯吡格雷等抗血小板藥物敏感性,同時作血小板功能或血栓彈力圖檢查,觀察血小板抑制率是否達標,若不達標則增加劑量或更換藥物種類。
手術(shù)在全身麻醉下進行,經(jīng)股動脈穿刺置鞘管,6 F/8 F Guiding導(dǎo)管配合泥鰍導(dǎo)絲引入同側(cè)頸內(nèi)動脈C1段或椎動脈V2段,3D-DSA造影明確動脈瘤及載瘤動脈形態(tài);交叉Y形支架技術(shù):路圖下配合微導(dǎo)絲將支架導(dǎo)管引入一側(cè)分支,栓塞導(dǎo)管頭端引入瘤囊內(nèi),完全釋放支架,支架導(dǎo)管穿越首枚支架置入對側(cè)流出道,跨越瘤頸口半釋放支架,密實填塞動脈瘤,完全釋放支架并撤出支架導(dǎo)管及栓塞導(dǎo)管;平行Y形支架技術(shù):路圖下前循環(huán)經(jīng)8 F鞘管、后循環(huán)經(jīng)雙側(cè)6 F或單側(cè)8 F鞘管同時引入2枚支架導(dǎo)管至雙側(cè)流出道,栓塞導(dǎo)管頭端引入瘤囊后雙支架跨越瘤頸口半釋放,密實填塞動脈瘤,撤出栓塞導(dǎo)管,完全釋放支架后撤出支架導(dǎo)管。術(shù)畢復(fù)查造影觀察動脈瘤栓塞及載瘤動脈情況,縫合股動脈穿刺點。術(shù)中第1枚支架導(dǎo)管通常選送至與近端載瘤動脈成角難超選一側(cè),術(shù)后患者口服氯吡格雷6~12個月,阿司匹林建議長期服用,高血脂患者加服他汀類等降脂藥。
術(shù)后即刻根據(jù)Raymond分級評估動脈瘤栓塞效果,出院時根據(jù)改良Rankin量表(mRS)評分評估患者生活能力。對部分住院期患者復(fù)查MRI、CT,明確病情變化。影像學(xué)和臨床隨訪4~24個月,平均9.5個月。
28例顱內(nèi)分叉部寬頸動脈瘤患者中27例經(jīng)Y形支架輔助栓塞技術(shù)成功植入支架(表1、圖1),其中5例為補救性計劃外手術(shù);1例失?。ㄓ掖竽X中動脈分叉部動脈瘤,術(shù)中大腦中動脈下干與近端血管呈近180°成角,改行單支架輔助配合微導(dǎo)管分區(qū)栓塞)。術(shù)后即刻Raymond分級Ⅰ級13例(48.2%),Ⅱ級 8例(29.6%),Ⅲ級 6例(22.2%);mRS評分 0~1分24例,4分3例。發(fā)生手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥4例,其中2例術(shù)中支架內(nèi)急性血栓形成,予溶栓后無明顯神經(jīng)功能缺失;1例圍手術(shù)期腦梗死,治療后右側(cè)肢體永久性功能障礙;1例非手術(shù)區(qū)右后交通動脈起始部破裂動脈瘤繼發(fā)血腫,單支架輔助填塞術(shù)中發(fā)現(xiàn)彈簧圈突出瘤頸口,改用雙支架輔助填塞,術(shù)后氯吡格雷高敏感性使頭痛癥狀波動,復(fù)查CT提示右側(cè)枕葉少量出血,停用阿司匹林,間歇復(fù)查CT出血逐漸吸收,康復(fù)出院。
表1 植入支架類型及方式 n
圖1 Y形支架輔助栓塞手術(shù)及復(fù)查影像
平均隨訪9.5個月,17例(63%)復(fù)查Raymond分級,結(jié)果Ⅰ級 11例(64.7%),Ⅱ級 6例(35.3%),其中2例Ⅱ級及2例Ⅲ級患者顯示Ⅰ級,3例Ⅲ級患者顯示Ⅱ級,栓塞好轉(zhuǎn)率為41.2%;1例大腦中動脈分叉處梭形動脈瘤患者術(shù)后7個月復(fù)查提示瘤頸口少量復(fù)發(fā)。復(fù)查mRS評分顯示0~1分24例,3分1例,4分2例。復(fù)查RaymondⅡ級患者暫未二次手術(shù),繼續(xù)隨訪觀察。
顱內(nèi)動脈瘤治療方法主要有外科手術(shù)夾閉及血管內(nèi)治療,外科手術(shù)創(chuàng)傷大、恢復(fù)周期長,血管內(nèi)治療逐漸成為首選方案。窄頸動脈瘤單純栓塞即可達到良好手術(shù)效果,部分寬頸動脈瘤可選用單支架等輔助栓塞[3-4],但分叉部動脈瘤解剖位置復(fù)雜、累及動脈較多,采用傳統(tǒng)栓塞方法難以達到良好栓塞效果。
顱內(nèi)動脈分叉部寬頸動脈瘤手術(shù)要保護流入道及流出道通暢,降低動脈瘤復(fù)發(fā)率,Y形支架技術(shù)為之提供了新方法,并演化出T形、X形等結(jié)構(gòu)支架。Brinjikji等[5]研究發(fā)現(xiàn),動脈瘤初次栓塞不完全、血流持續(xù)沖擊及瘤頸口未完全內(nèi)膜化是復(fù)發(fā)的重要因素。Kono等[6]分析比較8種不同支架構(gòu)型對平均血流速度的影響,發(fā)現(xiàn)平行Y形、交叉Y形支架技術(shù)分別降低瘤頸口及瘤囊內(nèi)最大血流速度約48%、54%,明顯優(yōu)于單支架技術(shù)(19%)。Y形支架技術(shù)可預(yù)防瘤囊內(nèi)彈簧圈被壓縮,利于瘤囊內(nèi)淤血形成血栓[7]。Y形支架植入后能校正流出道與流入道夾角,緩解血流對瘤頸口沖擊程度,減少血流對瘤頸口內(nèi)膜化的影響,且術(shù)前夾角越小重塑效果越明顯[8]。 Cekirge 等[9]報道采用雙 Enterprise 支架 Y形構(gòu)筑治療分叉部寬頸動脈瘤,大腦中動脈動脈瘤(直徑<10 mm)治療后取得良好栓塞效果,但基底動脈分叉部動脈瘤則有2/3復(fù)發(fā)率。本組有5例補救性計劃外手術(shù),術(shù)前計劃用單支架輔助填塞,術(shù)中支架植入校正流出道角度后單支架對對側(cè)流出道保護減弱,彈簧圈影響對側(cè)流出道,遂及時植入第2枚支架保護對側(cè)流出道。因此,雙支架能夠有效防止彈簧圈逃逸,密實填塞瘤頸口,同時保護雙側(cè)流出道,改變瘤頸口血流動力學(xué),利于瘤頸口完全栓塞。
本組患者支架構(gòu)型主要為交叉Y形和平行Y形。本中心早期報道交叉Y形支架輔助栓塞基底動脈動脈瘤[10],后逐漸擴展應(yīng)用于大腦中動脈分叉部,前交通、后交通段。Y形支架傳統(tǒng)上多由開環(huán)+閉環(huán)支架構(gòu)成[11],根據(jù)患者不同血管條件,雙開環(huán)或雙閉環(huán)支架也逐漸應(yīng)用于臨床[8,12-14]。本組患者多接受閉環(huán)Solitaire支架作為第1枚植入支架(20/27),與開環(huán)支架相比,其易于輸送、適用條件廣、貼壁性良好,支架頭端無導(dǎo)絲,在支架解脫前可完全回收、調(diào)整支架位置。Solitaire支架可在不解脫情況下完全釋放,以預(yù)防支架植入過程中移位;支架網(wǎng)眼較其它閉環(huán)支架大,以預(yù)防第2枚支架植入時支架內(nèi)狹窄,尾端無效段可減少載瘤動脈內(nèi)金屬覆蓋率,理論上降低缺血并發(fā)癥。由于部分動脈瘤流入道流出道呈“↑”形,交叉Y形支架植入過程中易疝入瘤腔內(nèi),造成動脈瘤破裂,為降低出血風(fēng)險并減少支架內(nèi)狹窄率,平行Y形支架技術(shù)展現(xiàn)出優(yōu)勢[15]。平行Y形支架不交叉,可降低支架發(fā)生移位及支架內(nèi)狹窄概率[16-17];技術(shù)操作相對簡單,成功率高,本組患者應(yīng)用無失敗。但有體外試驗及臨床研究發(fā)現(xiàn),雙Enterprise或雙Neuroform支架構(gòu)筑平行Y形支架游離金屬較多,且3套微導(dǎo)管同時操作,可能增加細小血管中缺血并發(fā)癥發(fā)生率[8,13]。對于雙側(cè)A1段發(fā)育良好的前交通動脈動脈瘤,X形支架較Y形支架可更好地覆蓋瘤頸口,理論上利于減少復(fù)發(fā)率。本中心也采用該技術(shù)成功地栓塞前交通段動脈瘤,但不能用于大腦中動脈及基底動脈分叉部動脈瘤[18-19]。
本組患者Y形支架技術(shù)成功率為96.4%(27/28),與其它文獻報道基本一致;術(shù)后即刻Raymond分級Ⅰ級、Ⅱ級占77.8%,復(fù)查患者中Ⅰ級占64.7%,Ⅱ級占35.3%,整體栓塞好轉(zhuǎn)率為41.2%。文獻報道Y形支架術(shù)后即刻RaymondⅠ級為25%~96%,隨訪Ⅰ級為 60%~98.5%, 栓塞好轉(zhuǎn)率為 42.4%[18,20-22]。Yavuz等[20]報道Y形支架術(shù)后即刻Ⅰ級栓塞率僅為25.4%(考慮Y形支架有較強的血流導(dǎo)向作用),復(fù)查時完全栓塞患者達95.7%。
支架輔助彈簧圈栓塞動脈瘤術(shù)中及術(shù)后面對的主要問題,有顱內(nèi)缺血并發(fā)癥及動脈瘤復(fù)發(fā)。寬頸動脈瘤相對易復(fù)發(fā),而雙閉環(huán)支架在成角較小或迂曲血管內(nèi)引起缺血風(fēng)險較開環(huán)支架高。本組術(shù)后缺血并發(fā)癥3例(11.1%),其中1例永久性肢體功能障礙,2例經(jīng)短期抗凝、抗血小板聚集治療后痊愈;復(fù)發(fā)1例。文獻報道手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率因樣本量不同有很大差異。有研究報道188例患者193枚動脈瘤,手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為2.7%,動脈瘤復(fù)發(fā)率為2.2%,其中大、巨大動脈瘤復(fù)發(fā)率分別為3.8%、40%[17]。另有研究分析97例患者105枚動脈瘤,手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為19%,其中10%引起永久性神經(jīng)功能障礙,死亡率為1%[18]。一項納入1 517例患者的meta分析顯示手術(shù)并發(fā)癥為19%,9%與手術(shù)技術(shù)相關(guān)(支架不能完全打開為4%,支架移位或位置不佳為 5%)[21]。 Fargen 等[23]報道多中心研究結(jié)果,相關(guān)臨床療效和并發(fā)癥與支架構(gòu)型、種類無明顯相關(guān)性,可能與操作者技術(shù)、經(jīng)驗等有關(guān)。本組27例患者植入54枚支架未出現(xiàn)支架開放不良、移位及復(fù)查時支架內(nèi)狹窄,但仍不能忽視因Y構(gòu)型導(dǎo)致的支架狹窄或載瘤動脈閉塞情況。
Zhang 等[24]基于“雙頸”理論發(fā)現(xiàn),單支架或單支架配合另一側(cè)微導(dǎo)管技術(shù)用于兩瘤頸幾近相同時,彈簧圈逃逸發(fā)生缺血事件可能性較高。本組5例補救性計劃外手術(shù)針對此有所體現(xiàn)。Leo支架橫行置放也能很好地處理分叉部寬頸動脈瘤,但對Willis環(huán)完整性要求較高,不能廣泛應(yīng)用于臨床[25]。有文獻報道“燈籠”技術(shù)治療分叉部寬頸動脈瘤,但該技術(shù)置放支架時動脈瘤破裂風(fēng)險較高,支架不能很好地覆蓋瘤頸口,不能廣泛推廣應(yīng)用[26-28]。Aydin等[29]采用Leo支架T形植入動脈分叉部輔助栓塞動脈瘤,該技術(shù)對操作要求高,且第2枚短支架難以置于準確位置,近心端易疝入瘤腔內(nèi)。新型輔助支架PulseRider較“燈籠”技術(shù)具有良好的覆蓋瘤頸口能力,其金屬覆蓋率較少有助于降低手術(shù)相關(guān)缺血并發(fā)癥發(fā)生率。Gory等[30]回顧性分析19例接受PulseRider支架治療患者,術(shù)后6個月復(fù)查顯示有效栓塞率達94.7%(18/19,RaymondⅠ級 12例,Ⅱ級6例),1例瘤頸口復(fù)發(fā),未見缺血并發(fā)癥。與顱內(nèi)支架相比,編織型腔內(nèi)橋(WEB)作為新型瘤腔內(nèi)擾流裝置手術(shù)過程簡單、術(shù)后患者不需口服抗血小板藥物,對破裂動脈瘤誘導(dǎo)止血能力強。多中心前瞻性研究顯示,153例WEB裝置手術(shù)后1年隨訪顯示RaymondⅠ級52.9%,RaymondⅡ級26.1%,其中6.9%動脈瘤接受再次治療;術(shù)后缺血并發(fā)癥發(fā)生率為14.4%,永久性功能障礙發(fā)生率為3%[31-32]。但該裝置對應(yīng)用對象的選擇較嚴格,否則還需彈簧圈或支架輔助填塞。
本研究結(jié)論認為,Y形支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動脈分叉部寬頸動脈瘤可行、安全有效,但需由經(jīng)驗豐富的神經(jīng)介入醫(yī)師操作完成,根據(jù)不同血管條件選擇合適支架種類及構(gòu)筑,不能忽視缺血等并發(fā)癥。本研究屬回顧性研究,近期療效滿意,但樣本量較小,遠期療效有待進一步隨訪觀察。