張 大 均，張 娟

(1.西南大學(xué) 心理健康教育研究中心、心理學(xué)部，重慶市 400715；2.貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，貴州 551700)

一、引 言

深化大學(xué)生心理素質(zhì)的研究是大學(xué)實施素質(zhì)教育，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的迫切需要。目前，關(guān)于大學(xué)生心理素質(zhì)的研究以理論探討居多，雖有一些關(guān)于大學(xué)生心理素質(zhì)的作用、結(jié)構(gòu)、影響因素及培養(yǎng)途徑等方面的調(diào)查分析，但因缺乏既信效度高又便于施測的工具，在很大程度上制約了大學(xué)生心理素質(zhì)的研究。既往使用的心理素質(zhì)測量工具主要可概括為兩大類：一類是替代工具。通常使用信效度較好的心理健康測量工具替代，如SCL-90癥狀自評量表[1]、生活壓力事件[2]、卡特爾十六種人格因素測驗[3]等。這些測量工具雖包含心理素質(zhì)成份，但不是專門為測量心理素質(zhì)而開發(fā)的，只能測量到心理素質(zhì)的某些方面，如某些涉及心理健康、適應(yīng)性或人格特質(zhì)等方面的心理素質(zhì)成分，其結(jié)果存在著將心理素質(zhì)窄化的問題，缺乏針對性和全面性，無法全面系統(tǒng)地了解或預(yù)測大學(xué)生心理素質(zhì)的整體狀況。另一類是使用自編的心理素質(zhì)量表進(jìn)行測量。如王滔、張大均編制的大學(xué)生心理素質(zhì)量表[4]，該量表包含認(rèn)知、個性、適用性3個三階因素，10個二階因素共140道題。羅品超編制的大學(xué)生心理素質(zhì)量表[5]，該量表包含性格特征素質(zhì)、職業(yè)能力素質(zhì)、人際管理素質(zhì)、心理動力素質(zhì)、學(xué)習(xí)心理素質(zhì)和自我意識六個分量表，共計133個題項。張景煥等編制的師范生心理素質(zhì)評價量表[6]，該量表包含職業(yè)特色、成就追求、行為調(diào)控3個二階因素，9個一階因素共93道題。上述量表雖然都是專門為測量心理素質(zhì)開發(fā)的，但因各自對心理素質(zhì)的界定不同，并且題量都非常大，影響了量表的使用和推廣。且已有的大學(xué)生心理素質(zhì)量表編制已久，隨著社會的發(fā)展，大學(xué)生群體也表現(xiàn)出新的心理發(fā)展特點。因此，有必要對已有的大學(xué)生心理素質(zhì)測量工具進(jìn)行修編，使之更適于在大學(xué)生群體中應(yīng)用。

二、大學(xué)生心理素質(zhì)問卷修編的依據(jù)

從20世紀(jì)90年代至今西南大學(xué)(含原西南師范大學(xué))心理健康與心理素質(zhì)研究團(tuán)隊在心理素質(zhì)領(lǐng)域做了大量的研究工作，經(jīng)過近30年堅持不懈的努力，逐步完善了對心理素質(zhì)的理論分析和實證探討。心理素質(zhì)由認(rèn)知品質(zhì)、個性品質(zhì)和適應(yīng)性三個維度構(gòu)成[7]，基于此結(jié)構(gòu)編制的大學(xué)生心理素質(zhì)量表主要有兩個版本。第一個版本由王滔和張大均于2002年編制[8]，該量表共有140個題項，二階包含認(rèn)知、個性和適應(yīng)性三個維度。采用李克特式五點記分制，總問卷的內(nèi)部一致性信度是0.723，認(rèn)知、個性、適應(yīng)性維度的內(nèi)部一致性信度分別是0.723、0.671、0.753。總體上，量表的結(jié)構(gòu)效度較好，但是存在個別題項與內(nèi)容不匹配、個別題項效度不高，且題量過多等問題。針對該量表的不足，龔玲、張大均(2011)[9]對該量表進(jìn)行了修訂，形成了第二個版本的大學(xué)生心理素質(zhì)量表，修訂后的大學(xué)生心理素質(zhì)量表共包含認(rèn)知品質(zhì)、個性品質(zhì)和適應(yīng)性三個分量表，共計118道題。量表采用李克特式五點記分制，認(rèn)知、個性、適應(yīng)性分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別是0.91、0.87和0.88?？傮w上，量表的信度和效度都較王滔編制的第一版有所提高，但仍存在個別題項效度不高、描述不夠精確、題項與維度的符合度不夠等問題，并且題項仍然偏多。

針對已有量表存在的問題和不足，急需編制更簡潔科學(xué)，又便于施測的工具對大學(xué)生的心理素質(zhì)進(jìn)行測量?？v觀以往的心理素質(zhì)測量工具采用的都是因子分析法，根據(jù)心理素質(zhì)的理論構(gòu)想分別編制分量表，分量表的總分相加就是心理素質(zhì)總分值。這種方法操作簡單，可以檢測各個維度對結(jié)果變量的獨特預(yù)測效應(yīng)。但是，忽略了各個維度之間的共同性和差異，過于強(qiáng)調(diào)共同性，就限制了對維度特殊性的研究[10]。因此，近年來一種新的研究方法“雙因子模型”被越來越廣泛用于解決此類問題。雙因子模型的獨特之處在于，模型中不同內(nèi)容領(lǐng)域的條目負(fù)荷于一個或多個特殊因子上，同時允許所有條目負(fù)荷于一個一般因子上。與高階因子相比，雙因子模型在探討特殊因子的作用時具有優(yōu)勢，可以通過特殊因子的負(fù)荷直接判斷其作用大小，也有利于探討特殊因子對效標(biāo)的獨立預(yù)測作用[11]。心理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的大量研究也證實在探討維度分析問題時，雙因子模型的擬合數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型[12-14]。心理素質(zhì)結(jié)構(gòu)中三個維度之間具有中等程度的相關(guān)，各維度與總量表具有較高的相關(guān)，表明各維度既相互獨立，又歸屬于一般心理素質(zhì)這個共同因素，因此，心理素質(zhì)也應(yīng)該更適合使用雙因子模型進(jìn)行解釋。且以雙因子模型為基礎(chǔ)修訂的中學(xué)生心理素質(zhì)問卷[15]和小學(xué)生心理素質(zhì)問卷[16]，均證明雙因子模型的擬合指數(shù)是最優(yōu)的。為編制更簡潔、科學(xué)可靠的心理素質(zhì)研究工具，本研究擬采用雙因子模型對大學(xué)生心理素質(zhì)量表進(jìn)行簡化和修編。

三、方 法

(一)研究對象

本研究共包含兩個樣本，兩個樣本均是從全國范圍內(nèi)選取18所高校(東部、中部、西部各6所，每個區(qū)域三所重點高校，三所普通高校，盡可能涵蓋不同類型高校)。每個樣本發(fā)放問卷3 600份，第一個樣本用于修訂形成大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)初稿及正式稿，第二個樣本用于大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)的驗證。具體的被試構(gòu)成見表1。

表1 被試構(gòu)成

(二)研究工具

1.大學(xué)生心理素質(zhì)問卷

樣本1采用的初測問卷，共包含65個題項，其中，認(rèn)知因子19個題項，個性和適應(yīng)性因子各23個題項。問卷采用5級計分，得分越高說明心理素質(zhì)水平越高。

樣本2采用的是大學(xué)生心理素質(zhì)問卷簡化版(正式問卷)，共包含三個因子27個題項，認(rèn)知、個性和適應(yīng)性因子各9個題項，問卷采用5級計分。

2.生活滿意度量表

該量表由Diener等人編制[17]，為單一維度量表，共包含5個題項，7點記分?？偡值梅衷礁?，說明個體對自己的生活滿意程度越高，本研究中該量表的α系數(shù)是0.844。

3.抑郁自評量表

抑郁自評量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)由Zung編制[18]。該量表共包含20個題項，4點計分方式，其中有10道題反向計分。本研究中該量表的α系數(shù)是0.813。

4.焦慮自評量表

焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)由Zung編制[19]。SAS采用4級評分，共包含20個題項，其中，第5，9，13，17，19題反向計分。本研究中該量表的α系數(shù)是0.751。

(三)大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)的形成

本研究中初始題項的編制來自兩個方面，一是從龔玲、張大均(2011)版大學(xué)生心理素質(zhì)問卷中選取在每個因素上因素載荷值較高，且題意明確并與所屬維度契合的題項；二是通過問卷調(diào)查和訪談獲得的題項。首先對60名大學(xué)生進(jìn)行開放式問卷調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果分析整理后，編寫訪談提綱，再對某高校10名大學(xué)生進(jìn)行一對一深入訪談，將問卷調(diào)查和訪談所得的資料進(jìn)行整理后初步形成問卷題項。然后請5名心理學(xué)專業(yè)的博士和碩士研究生，以及之前接受訪談的10名大學(xué)生對題項表述的準(zhǔn)確性和清晰性進(jìn)行評估，刪除一些不符合大學(xué)生實際情況的表述(如“父母不在身邊，我也能照顧好自己”)，調(diào)整表述不夠精確的題項(如“我常想逃避我所處的環(huán)境”改為“我經(jīng)常想逃避我所處的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境”)，合并表述具有相似性的題項(如“我的生活自理能力比較強(qiáng)”和“我一個人也能將日常生活安排得井井有條”)，形成初始問卷。

首先，采用該問卷在全國范圍內(nèi)選取18所高校進(jìn)行初測，對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行雙因子驗證性因素分析，根據(jù)分析結(jié)果剔除部分負(fù)荷較小、效度不高、質(zhì)量較差的題項，形成包含27個題項的正式問卷。其次，采用該正式問卷再次在全國范圍內(nèi)選取18所高校進(jìn)行測量，使用雙因子模型對心理素質(zhì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證。比較雙因子模型和傳統(tǒng)三因子模型、單因素模型和二階模型的數(shù)據(jù)擬合結(jié)果。并對其內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗。同時，在該被試群體中選取部分樣本同時測量生活滿意度、焦慮和抑郁量表，以檢驗大學(xué)生心理素質(zhì)問卷的外部效度。且在間隔6周后，對2所高校(一所重點院校和一所普通院校)的大學(xué)生進(jìn)行重測，以檢驗其重測信度。

(四)數(shù)據(jù)分析

使用SPSS23.0和Mplus7.0對大學(xué)生心理素質(zhì)問卷進(jìn)行信效度檢驗和雙因子模型分析。

四、結(jié) 果

(一)雙因子模型與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型擬合結(jié)果比較

初次雙因子驗證分析的擬合指數(shù)(27個題項)，以及單因子模型、一階三因子模型和二階模型的擬合指數(shù)見表2。由表可知，雙因子模型的擬合指數(shù)是最優(yōu)的，χ2=1 805.99，df=348，CFI=0.932，TLI=0.920，SRMR=0.031，RMSEA=0.035(90% CI=0.033，0.037)。單因子模型的擬合指數(shù)是最差的，CFI和TLI均小于0.9，SRMR大于0.5，未達(dá)到模型要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。

再次雙因子驗證分析的擬合指數(shù)，以及單因子模型、一階三因子模型和二階模型的擬合指數(shù)見表3，由表可知，同初次驗證性因素分析結(jié)果相似，雙因子模型的擬合指數(shù)仍是最優(yōu)的，單因子模型的擬合指數(shù)是最差的。

表2 大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)初測的擬合指數(shù)

表3 大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)2測的擬合指數(shù)

(二)雙因子模型的因子負(fù)荷

大學(xué)生心理素質(zhì)(簡化版)雙因子模型的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷見表4，由表可知，第一列為項目在一般因子上的負(fù)荷，所有項目的負(fù)荷值均在0.4以上，表明這些題項對一般因子的測量效果較佳。第二、三、四列為項目在特殊因子上的負(fù)荷，負(fù)荷值大都在0.3左右，表明這些題項也能同時較好地測量特殊因子。

(三)信度檢驗結(jié)果

對2測3 177份數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)知因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.851，適應(yīng)性因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.875，個性因子的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.873，心理素質(zhì)總分的α系數(shù)為0.939。

間隔6周后對277名大學(xué)生進(jìn)行重測，重測信度在0.574～0.645之間，問卷具有較好的穩(wěn)定性。具體結(jié)果見表5。

表5 大學(xué)生心理素質(zhì)(簡化版)的內(nèi)部一致性信度和重測信度

(四)效度檢驗結(jié)果

1.結(jié)構(gòu)效度

采用皮爾遜相關(guān)考察各維度之間以及各維度與心理素質(zhì)總分的相關(guān)，結(jié)果見表6。各維度之間的相關(guān)在0.679～0.735之間，屬于中等程度的相關(guān)，與總分的相關(guān)在0.890～0.917之間，具有較高的相關(guān)。結(jié)合驗證性因素分析的結(jié)果，本研究編制的大學(xué)生心理素質(zhì)問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表6 心理素質(zhì)及其各維度之間的相關(guān)

注：**p<0.01，*p<0.05，下同。

2.效標(biāo)效度

以生活滿意度、焦慮和抑郁為效標(biāo)，在2測樣本中抽取部分被試檢驗大學(xué)生心理素質(zhì)(簡化版)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理素質(zhì)各維度及總分與生活滿意度均顯著正相關(guān)，與焦慮和抑郁均顯著負(fù)相關(guān)，校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度達(dá)到統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。具體結(jié)果見表7。

表7 心理素質(zhì)及各維度與生活滿意度、抑郁和焦慮的相關(guān)矩陣(N=1618)

五、討 論

本研究基于雙因子模型對大學(xué)生心理素質(zhì)問卷進(jìn)行的修編及驗證，是在王滔、張大均2002年版本和龔玲、張大均2011年版本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從這兩版問卷中選取在每個因素上因素載荷值較高，題意明確并與所屬維度契合的題項，同時，通過對大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談獲得的題項，形成初始調(diào)查問卷。初測后對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行雙因子驗證因素分析，根據(jù)分析結(jié)果剔除部分負(fù)荷較小、效度不高、質(zhì)量較差的題項，形成包含27個題項的正式問卷。然后對問卷再次施測，并檢驗其信效度。最終得到的大學(xué)生心理素質(zhì)問卷(簡化版)共27題，包含認(rèn)知品質(zhì)、個性品質(zhì)和適應(yīng)能力三個維度，每個維度9個題項。問卷5級計分，得分越高，表明個體的整體心理素質(zhì)水平越高。

大學(xué)生心理素質(zhì)正式問卷在中國內(nèi)地3 177名大學(xué)生中進(jìn)行測量，初測的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.939。各維度之間的相關(guān)在0.679～0.735之間，屬于中等程度的相關(guān)；與總分的相關(guān)在0.890～0.917之間，有較高的相關(guān)。大學(xué)生心理素質(zhì)問卷各維度及總分與生活滿意度均顯著正相關(guān)，相關(guān)在0.184～0.349之間，與焦慮和抑郁均顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)在-0.143～-0.350之間?？梢?，該問卷在大學(xué)生群體中應(yīng)用具有較好的信度和效度。間隔6周后進(jìn)行重測，重測(n=277)的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.856，重測信度是0.595，重測信度較高，說明問卷具有較好的穩(wěn)定性。與之前兩個版本的大學(xué)生心理素質(zhì)量表相比，本次修訂的問卷在題量大量減少的情況下，仍然具有較高的信效度。這可能是因為新修訂的題項更符合大學(xué)生目前的實際情況，具有更好的內(nèi)容效度；且本次施測樣本量大，涵蓋范圍廣，使得被試樣本更具有代表性，能更好地反映大學(xué)生群體的心理素質(zhì)狀況。

本研究中，問卷各維度與總分具有較高相關(guān)，各維度之間具有中等程度的相關(guān)，表明各維度既有一定的獨立性，又有一定的歸屬性，說明問卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。在驗證性分析中，通過比較傳統(tǒng)三因子模型、單因素模型和二階模型的數(shù)據(jù)擬合結(jié)果，雙因子模型擬合結(jié)果最優(yōu)，各項擬合指數(shù)均達(dá)到驗證性因素分析所要求的擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，CFI和TLI大于0.9，RMSEA和SRMR均小于0.08，表明本大學(xué)生心理素質(zhì)問卷結(jié)構(gòu)模型是較好的。在對心理學(xué)教授和研究生所進(jìn)行的訪談中，所得到的結(jié)構(gòu)也和心理素質(zhì)的理論結(jié)構(gòu)相吻合。訪談和問卷調(diào)查的結(jié)果都支持了這一結(jié)構(gòu)。

本研究中的大學(xué)生心理素質(zhì)問卷是在2002年版和2011年版的基礎(chǔ)上修編的，最終形成了27個題項的簡化版。該問卷既保留了原有的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，又精簡了題項，且具有更好的信效度；既避免了以往研究中使用心理健康和人格特質(zhì)量表進(jìn)行研究的片面性，也減少了因為量表題項過多可能產(chǎn)生的被試的疲勞效應(yīng)，新修訂的問卷更具針對性和全面性，可以更好地了解和預(yù)測大學(xué)生的心理素質(zhì)的整體狀況，可用于中國文化背景下大學(xué)生心理素質(zhì)及相關(guān)領(lǐng)域的研究。

致謝：程剛、李佳佳、陳旭、何花、張婷、劉廣增參與了本研究的部分工作，在此一并致謝！