彭學(xué)農(nóng)

[摘 要]針對(duì)馬克思“無償占有”理論低估了自然條件重要性的批評(píng)，伯克特指出，“無償占有”僅僅意味著雇傭勞動(dòng)沒有物化到自然條件和社會(huì)條件中，而不是說，這些條件除了充當(dāng)資本積累的“無償”的使用價(jià)值以外，就沒有更廣闊意義上的使用價(jià)值。因此，“無償”與有限、稀缺并不矛盾。批評(píng)“無償占有”理論的人，沒有認(rèn)識(shí)到這一理論在馬克思生態(tài)學(xué)中的地位。伯克特對(duì)這一理論的梳理，有助于進(jìn)一步從“無償占有”和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值相統(tǒng)一的角度理解《資本論》的邏輯和新帝國主義的邏輯。

[關(guān)鍵詞]馬克思；伯克特；無償占有理論；生態(tài)學(xué)維度

生態(tài)學(xué)者，甚至一些生態(tài)學(xué)馬克思主義者都認(rèn)為，馬克思的價(jià)值分析低估了作為資本主義生產(chǎn)條件的自然的重要性。比如，德里格（Jean-Paul Deléage）認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論“沒有賦予自然資源以任何內(nèi)在價(jià)值”①；卡彭特（Geoffrey P. Carpenter）則認(rèn)為，“馬克思的經(jīng)濟(jì)理論建立在資源的無限性的假設(shè)基礎(chǔ)上”，因而他不能或不愿“把資源稀缺性因素植入他的理論中”②。對(duì)此，福斯特（John Bellamy Foster）和伯克特（Paul Burkett）從勞動(dòng)價(jià)值論與自然的關(guān)系的角度作了有力的批駁③。本文要關(guān)注的是與此相關(guān)但又有自身特點(diǎn)的一個(gè)問題，即馬克思經(jīng)常談?wù)摰馁Y本對(duì)自然條件和社會(huì)條件的“無償占有”，是否如批評(píng)家們所認(rèn)為的那樣，恰恰證明了勞動(dòng)價(jià)值論的反生態(tài)學(xué)性質(zhì)？比如，喬治斯庫-羅根（Nicholas Georgescu-Roegen）就以此為根據(jù)而批評(píng)“馬克思的教條，即自然提供的任何東西都是免費(fèi)的”④；卡彭特則由此而聲稱馬克思把自然看作“一種無限豐富的資源”⑤。因此，如何重建馬克思勾勒的資本對(duì)自然和社會(huì)條件的“無償占有”理論，就成了舉足輕重的事情。本文主要評(píng)述伯克特這方面的工作。

一、“無償占有”概念的界定和應(yīng)用范圍

所謂“無償占有”，最典型的表現(xiàn)是在馬克思的這樣一段話中：“作為要素加入生產(chǎn)但無須付代價(jià)的自然要素，不論在生產(chǎn)中起什么作用，都不是作為資本的組成部分加入生產(chǎn)，而是作為資本的無償?shù)淖匀涣Γ簿褪?，作為勞?dòng)的無償?shù)淖匀簧a(chǎn)力加入生產(chǎn)的。但在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，這種無償?shù)淖匀涣Γ褚磺猩a(chǎn)力一樣，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。因此，如果這樣一種本來無須付代價(jià)的自然力加入生產(chǎn)，那么，只要利用它提供出來的產(chǎn)品足以滿足需要，它在價(jià)格的決定上就不會(huì)計(jì)算進(jìn)去?！雹龠@里的“無須付代價(jià)的自然要素”“資本的無償?shù)淖匀涣Α薄皠趧?dòng)的無償?shù)淖匀簧a(chǎn)力”“無須付代價(jià)的自然力”，都被資本在生產(chǎn)中占有、利用了，但資本卻沒有對(duì)這種占有和利用付出任何代價(jià)。在《資本論》和與之相關(guān)的文本中，馬克思有大量類似的言論。伯克特把馬克思的這類表述歸結(jié)為“無償占有”概念。馬克思本人并沒有明確地提出這一概念，但由于馬克思總是把自然的無償?shù)?、無代價(jià)的、免費(fèi)的屬性與資本主義生產(chǎn)對(duì)自然的這種屬性的占有、使用、利用連接起來，因而，伯克特對(duì)馬克思“無償占有”理論的重建，并不是無中生有，而是基于充分的文本根據(jù)。

伯克特首先從抽象人類勞動(dòng)這一價(jià)值實(shí)體的角度來初步界定“無償占有”概念的意義。他認(rèn)為：“當(dāng)馬克思詳細(xì)說明無償占有的自然條件為沒有付出代價(jià)的條件時(shí)，這必須從價(jià)值的意義上來理解，必須從作為整體的資本來考慮，而不應(yīng)從個(gè)體企業(yè)或消費(fèi)者為與這些條件相連的使用價(jià)值支付的貨幣的數(shù)量的意義來理解?！雹谝簿褪钦f，雖然自然條件可能在資本家之間以一定的價(jià)格形式不斷換手，但這與“無償占有”并不矛盾，因?yàn)椤盁o償占有”的關(guān)鍵是自然力中沒有物化抽象人類勞動(dòng)，也就是自然力沒有價(jià)值。正如馬克思所指出的：“生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)給產(chǎn)品的價(jià)值決不會(huì)大于它在勞動(dòng)過程中因本身的使用價(jià)值的消滅而喪失的價(jià)值。如果生產(chǎn)資料沒有價(jià)值可以喪失，就是說，如果它本身不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)品，那么，它就不會(huì)把任何價(jià)值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品。它只是充當(dāng)使用價(jià)值的形成要素，而不是充當(dāng)交換價(jià)值的形成要素。一切未經(jīng)人的協(xié)助就天然存在的生產(chǎn)資料，如土地、風(fēng)、水、礦脈中的鐵、原始森林中的樹木等等，都是這樣。”③

但是，伯克特認(rèn)為，不能僅僅停留于此，因?yàn)閮r(jià)值概念已經(jīng)內(nèi)在地包含這一層面的意思，更為重要的是，需要進(jìn)一步追究“無償占有”概念的更特別的含義。

伯克特指出，要注意上一引文中“只是充當(dāng)使用價(jià)值的形成要素”這句話的意境，這里的“使用價(jià)值不是一般的使用價(jià)值，而是作為價(jià)值和資本積累的條件的使用價(jià)值。無償占有的生產(chǎn)條件所促成的使用價(jià)值可能是生產(chǎn)、消費(fèi)或者兩者兼有的過程中的使用價(jià)值，但它們不能與不服務(wù)于價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值相混淆”④。伯克特的意思是，“無償占有”的生產(chǎn)條件，首先要作為資本積累的條件來看待，而決不能看作與商品經(jīng)濟(jì)特別是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無關(guān)的超歷史的東西。伯克特認(rèn)為，這是馬克思有意作出的區(qū)別：“對(duì)資本本身來說，只有使資本保存并增加的東西才具有使用價(jià)值。因而是勞動(dòng)或勞動(dòng)能力（勞動(dòng)只是勞動(dòng)能力的職能、實(shí)現(xiàn)、發(fā)揮作用）。因而也包括實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)能力的條件，因?yàn)闆]有這些條件，資本就不可能使用、消費(fèi)勞動(dòng)能力。因此，勞動(dòng)對(duì)于資本來說并不是某種使用價(jià)值。它是資本的使用價(jià)值?！雹萦纱?，伯克特對(duì)“無償占有”概念作了這樣的理解：“當(dāng)馬克思考慮資本主義的無償占有時(shí)，他談?wù)摰氖菐椭鷮?shí)現(xiàn)資本對(duì)絕對(duì)使用價(jià)值的需求的條件——可供剝削的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和通過物化剩余勞動(dòng)于商品的使用價(jià)值中而使勞動(dòng)力可被剝削的條件的再生產(chǎn)。”①這里的意思是，資本主義剝削的前提是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和自然條件的再生產(chǎn)，資本主義必須無償占有這兩大再生產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?？紤]到勞動(dòng)力再生產(chǎn)以及勞動(dòng)者的社會(huì)結(jié)合的特性，“資本主義的無償占有”可以進(jìn)一步界定為資本主義對(duì)“不是用雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)出來的、充當(dāng)價(jià)值生產(chǎn)和積累的物質(zhì)或社會(huì)手段的某種條件”②的占有。

從這一界定出發(fā)，就可以理解馬克思的“無償占有”概念所應(yīng)用之范圍了。

“無償占有”的對(duì)象不僅包括自然生產(chǎn)力，也包括社會(huì)生產(chǎn)力，“由協(xié)作和分工產(chǎn)生的生產(chǎn)力，不費(fèi)資本分文。它是社會(huì)勞動(dòng)的自然力。用于生產(chǎn)過程的自然力，如蒸汽、水等等，也不費(fèi)分文”③。這里的協(xié)作、分工等社會(huì)勞動(dòng)的自然力，指的就是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力不費(fèi)資本分文”④，因?yàn)樗皇枪蛡騽趧?dòng)的結(jié)果?！盁o償占有”也指對(duì)科學(xué)知識(shí)的占有，“各種不費(fèi)分文的自然力……發(fā)揮效能的程度，取決于不花費(fèi)資本家分文的各種方法和科學(xué)進(jìn)步”⑤。這里的科學(xué)知識(shí)當(dāng)然也不是雇傭勞動(dòng)的結(jié)果。“無償占有”還表現(xiàn)在對(duì)工人的歷史發(fā)展、工人的思維能力、勞動(dòng)保存物化勞動(dòng)的價(jià)值等的占有：“勞動(dòng)的富有活力的自然力的表現(xiàn)就在于，它利用、消耗材料和工具時(shí)，以某種形式把它們保存下來，從而把物化在其中的勞動(dòng)，它們的交換價(jià)值也保存下來；正象不是過去勞動(dòng)的產(chǎn)物或不是要重復(fù)進(jìn)行的過去勞動(dòng)的產(chǎn)物的勞動(dòng)的一切自然力或社會(huì)力一樣，勞動(dòng)的這種自然力（例如工人的歷史發(fā)展等）是資本的力量，而不是勞動(dòng)的力量。因此，資本是不給它報(bào)酬的，正象資本并不因工人會(huì)思考而付給他報(bào)酬一樣”⑥，“無償占有”突出表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)業(yè)后備軍的占有中：“過剩的工人人口形成一支可供支配的產(chǎn)業(yè)后備軍，它絕對(duì)地從屬于資本，就好像它是由資本出錢養(yǎng)大的一樣”⑦。

從“無償占有”概念的界定和應(yīng)用范圍可以看出，馬克思是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必要前提的角度來看待“無償占有”問題的?！盁o償占有”不直接涉及資本主義的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)過程，這一過程遵循的是勞動(dòng)價(jià)值論下的等價(jià)交換原則，但這一過程及其等價(jià)交換原則又必須以“無償占有”為前提。

二、“無償占有”的限度和自然條件的有限性

當(dāng)馬克思指認(rèn)資本主義對(duì)自然和社會(huì)條件的無償占有的現(xiàn)實(shí)時(shí)，馬克思是把“無償占有”看作一個(gè)具體的歷史的范疇的，這是批評(píng)家們常常忽略的地方?！盁o償占有”總是有限度的。

馬克思曾經(jīng)明確指出過，自然力加入勞動(dòng)過程而不加入價(jià)值是在“自然力的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用，或者至少在自然力的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用的限度內(nèi)”⑧，因此，“資本只是在自然和社會(huì)條件的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用的限度內(nèi)，才無償?shù)厥褂米匀缓蜕鐣?huì)的條件”⑨，而不是說這些條件是絕對(duì)無償?shù)?。具體來說，這種限度是一定的生產(chǎn)力和作為生產(chǎn)力組成部分的科學(xué)：“正像人呼吸需要肺一樣，人要在生產(chǎn)上消費(fèi)自然力，就需要一種‘人的手的創(chuàng)造物。要利用水的動(dòng)力，就要有水車，要利用蒸汽的壓力，就要有蒸汽機(jī)。利用自然力是如此，利用科學(xué)也是如此。電流作用范圍內(nèi)的磁針偏離規(guī)律，或電流繞鐵通過而使鐵磁化的規(guī)律一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就不費(fèi)分文了?！雹僖虼耍m然自然力是無償?shù)?，但獲得這種自然力的前提卻是有償?shù)?，“自然力不費(fèi)分文；它們進(jìn)入勞動(dòng)過程，但是不進(jìn)入價(jià)值形成過程；然而，自然力推動(dòng)的原動(dòng)機(jī)，或使自然力適用于勞動(dòng)過程的原動(dòng)機(jī)是有價(jià)值的”②。社會(huì)條件的無償占有也是如此。比如分工、協(xié)作產(chǎn)生的無償?shù)纳a(chǎn)力，是“由于工廠的社會(huì)環(huán)境所產(chǎn)生的好處”③，“只要把工人置于一定的條件下，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力就無須支付報(bào)酬而發(fā)揮出來，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的”④。

同時(shí)，要注意的是，在上述限度內(nèi)，自然條件的無償性也是相對(duì)的。假如利用這種條件提供出來的產(chǎn)品足以滿足需要，這種條件就是無償?shù)?，在價(jià)格決定上就不會(huì)計(jì)算進(jìn)去，“但是，如果在發(fā)展的進(jìn)程中，必須提供的產(chǎn)品比利用這種自然力所能生產(chǎn)出來的還要多，也就是說，如果必須在不利用這種自然力的情況下，或者說在人或人的勞動(dòng)的協(xié)助下生產(chǎn)出這個(gè)追加產(chǎn)品，那末，一個(gè)新的追加的要素就會(huì)加入到資本中去。因此，要獲得這個(gè)產(chǎn)品，就需要付出相對(duì)來說比較多的資本。在一切其他條件不變的情況下，生產(chǎn)就會(huì)變得昂貴”⑤。這個(gè)時(shí)候，仍然是在既定的限度內(nèi)，即一定的生產(chǎn)力和科學(xué)水平下，自然條件卻變成有償?shù)牧?，即有限的了。?dāng)然，此時(shí)自然條件仍然在本質(zhì)上是“無償?shù)摹保礇]有價(jià)值的，發(fā)生變化的只是價(jià)格。

伯克特強(qiáng)調(diào)指出，馬克思的“無償”的意思，與當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的稀缺性范疇并不矛盾。馬克思并不是說被無償占有的條件，沒有機(jī)會(huì)成本或替換性的用途⑥。伯克特用兩個(gè)例子來說明這一點(diǎn)。第一個(gè)例子是，馬克思揭示了資本主義無償占有土地的事實(shí)，但能否由此得出土地是無限的結(jié)論來呢？馬克思本人的看法可直接得出否定的答案：“假如土地作為自然要素供每個(gè)人自由支配，那末，資本的形成就缺少一個(gè)主要要素?！@樣一來，資本主義生產(chǎn)就根本完結(jié)了?！雹吡硪粋€(gè)例子是卡彭特對(duì)馬克思的誤解，他認(rèn)為：“馬克思對(duì)自然先天地沒有價(jià)值的評(píng)價(jià)，部分地來自他對(duì)稀缺性的界定……自然資源相當(dāng)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作‘零價(jià)格商品的東西?！雹噙@樣卡彭特就錯(cuò)誤地把沒有價(jià)值與無限豐富性等同，而忽略了馬克思的一句話：“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！雹釋?shí)際上，馬克思的地租理論已經(jīng)系統(tǒng)地闡明了沒有價(jià)值的自然條件的稀缺性和機(jī)會(huì)成本。

伯克特認(rèn)為，對(duì)馬克思的這個(gè)資本主義特定關(guān)系中的“無償占有”問題所作的評(píng)判，也可應(yīng)用在一個(gè)不以雇傭勞動(dòng)范疇為前提的更廣闊的超歷史的“無償占有”問題上。這意味著，一切社會(huì)形態(tài)中的人類的個(gè)體或集體對(duì)如清潔的空氣這樣的自然條件的占有，也是一種無償占有。這些自然條件雖然沒有物化雇傭勞動(dòng)或任何人類勞動(dòng)，但相對(duì)于人類整體來說，是被無償占有了。馬克思的著名論斷，即：“整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者”①，表達(dá)的就是這個(gè)意思。因此，馬克思把某些自然條件描述為無償?shù)?，并不意味著他認(rèn)同資本主義（或其它任何形式）的浪費(fèi)性使用?！盁o償占有”不必然包含浪費(fèi)性的、破壞性的或者不可持續(xù)性的占有，這最終要看社會(huì)組織形式，正如馬克思就調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換問題所表達(dá)的觀點(diǎn)那樣。

三、“無償占有”理論在馬克思生態(tài)學(xué)中的地位

上述分析說明，“無償占有”不是說自然是無限的、無代價(jià)的、不稀缺的、沒有機(jī)會(huì)成本的。伯克特認(rèn)為，把“無償占有”理論作為馬克思貶低自然的證據(jù)的人的錯(cuò)誤，在于他們沒有認(rèn)識(shí)到“無償占有”理論在馬克思生態(tài)學(xué)中的地位。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，“無償占有”理論體現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的生態(tài)批判維度。馬克思的生態(tài)批判家們“忽視或貶低了馬克思的一貫的觀點(diǎn)，即價(jià)值必須通過使用價(jià)值體現(xiàn)出來，而后者是由自然和勞動(dòng)共同創(chuàng)造的”②。因此，無償占有的自然條件對(duì)資本積累的貢獻(xiàn)，與物化了雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)資料是一樣的：充當(dāng)資本榨取剩余價(jià)值的物質(zhì)條件，并力求形成可銷售的使用價(jià)值來推動(dòng)剩余價(jià)值的形式轉(zhuǎn)換。實(shí)際上，批評(píng)家們忌諱的主要是“無償”“免費(fèi)”等詞匯的消極性質(zhì)。問題的關(guān)鍵在于，“無償”的自然條件雖然在勞動(dòng)過程中沒有價(jià)值轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，但馬克思有沒有把“無償?shù)摹?、天然的生產(chǎn)資料排除在勞動(dòng)過程之外呢？馬克思有沒有否認(rèn)“無償”的自然和社會(huì)條件在價(jià)值增殖過程中的重要性呢？答案當(dāng)然是否定的。馬克思在《資本論》第一卷對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行分析時(shí)，對(duì)前者作了完整的回答。在那里，無論是天然的生產(chǎn)資料還是其他生產(chǎn)資料，都是財(cái)富生產(chǎn)的不可缺少的因素。馬克思的下面一段話則對(duì)后者作了有力的回應(yīng)：“資本一旦合并了形成財(cái)富的兩個(gè)原始要素——?jiǎng)趧?dòng)力和土地，它便獲得了一種擴(kuò)張的能力，這種能力使資本能把它的積累的要素?cái)U(kuò)展到超出似乎是由它本身的大小所確定的范圍，即超出由體現(xiàn)資本存在的、已經(jīng)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的價(jià)值和數(shù)量所確定的范圍?！雹?/p>

此外，自然條件的“無償”性也沒有削弱馬克思對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)過程的分析。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)率是同自然條件相聯(lián)系的。在文化初期，生活資料的自然富源具有決定性意義；在較高的發(fā)展階段，生產(chǎn)資料的自然富源具有決定性意義。因此，剩余價(jià)值的生產(chǎn)永遠(yuǎn)不能脫離自然條件。其中，“無償?shù)摹弊匀粭l件可以導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而在一定條件下相應(yīng)地增加被資本占有的剩余價(jià)值。

甚至，我們還看到，在馬克思那里，“無償?shù)摹弊匀粭l件還能決定經(jīng)濟(jì)范疇。馬克思在探討勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程這兩大經(jīng)濟(jì)范疇的區(qū)別時(shí)，說明了“無償”的自然的使用價(jià)值加入勞動(dòng)過程而不加入價(jià)值形成過程這樣一種情況，并進(jìn)一步指出：“最初我們所看到的只是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)基質(zhì)的使用價(jià)值，現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇怎樣起決定性的影響?！雹鼙热纾@種影響會(huì)使“經(jīng)濟(jì)關(guān)系和交換價(jià)值關(guān)系本身發(fā)生變化和變形”⑤。

另一方面，“無償占有”理論蘊(yùn)含著馬克思生態(tài)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)向度?！罢怯捎诤鲆暿褂脙r(jià)值在馬克思對(duì)無償占有的分析中的重要地位，批評(píng)家們忽視了自然條件對(duì)資本的使用價(jià)值和自然的使用價(jià)值的更廣闊的概念之間的同樣重要的差別”①，這就無法把握“無償占有”所指向的社會(huì)轉(zhuǎn)型的路徑。

馬克思在對(duì)資本主義的“無償占有”的分析中，確實(shí)沒有對(duì)自然的使用價(jià)值概念進(jìn)行更多樣化的分析，但批評(píng)家們之所以譴責(zé)馬克思把自然歸結(jié)為資本積累的條件，除了由于上文提到的忽視和貶低了“無償占有”理論的生態(tài)批判意義外，也與他們貶低其社會(huì)建構(gòu)意義相關(guān)。但是，馬克思如此對(duì)待自然的使用價(jià)值，不過是馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的一種客觀描述，而決不是馬克思對(duì)待自然的基本態(tài)度。伯克特認(rèn)為，馬克思這樣從資本的觀點(diǎn)來對(duì)待自然，就賦予了“無償占有”概念和理論在社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革中的重大的歷史地位，使人們能夠更有效地“以這一具體的資本主義貶低為基礎(chǔ)來想象并爭(zhēng)取通過沒有剝削的生產(chǎn)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)沒有剝削的自然財(cái)富的社會(huì)化”②。事實(shí)上，馬克思對(duì)“無償占有”所造成的資本主義基本矛盾的尖銳化狀況有著極為深刻的認(rèn)識(shí)：“就連社會(huì)地發(fā)展了的勞動(dòng)的形式——協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)（作為分工的形式）、工廠（作為以機(jī)器體系為自己的物質(zhì)基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)形式）——都表現(xiàn)為資本的發(fā)展形式，因此，從這些社會(huì)勞動(dòng)形式發(fā)展起來的勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而還有科學(xué)和自然力，也表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。事實(shí)上，協(xié)作中同種勞動(dòng)的統(tǒng)一，分工中異種勞動(dòng)的結(jié)合，機(jī)器工業(yè)中自然力、科學(xué)和勞動(dòng)產(chǎn)品的用于生產(chǎn)，所有這一切，都作為某種異己的、物的東西，純粹作為不依賴于工人而支配著工人的勞動(dòng)資料的存在形式，同單個(gè)工人相對(duì)立，正如勞動(dòng)資料本身在它們作為材料、工具等簡(jiǎn)單可見的形式上，作為資本的職能，因而作為資本家的職能，同單個(gè)工人相對(duì)立一樣”③；“以社會(huì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有這些對(duì)科學(xué)、自然力和大量勞動(dòng)產(chǎn)品的應(yīng)用本身，只表現(xiàn)為剝削勞動(dòng)的手段，表現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)的手段，因而，表現(xiàn)為屬于資本而同勞動(dòng)對(duì)立的力量”④。

伯克特認(rèn)為，只要牢牢地把握住資本主義的基本矛盾的發(fā)展趨勢(shì)，并從馬克思關(guān)于人道主義和自然主義相統(tǒng)一的圖景中提煉出更廣闊的、自然的使用價(jià)值的概念，人們就能從“無償占有”的理論中找到“一個(gè)渠道來把自然條件綜合進(jìn)馬克思的從資本主義到共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)化過程的設(shè)計(jì)之中”⑤。

四、“無償占有”理論的意義

伯克特對(duì)“無償占有”理論的梳理，是以歷史唯物主義和勞動(dòng)價(jià)值論這兩大理論與自然的關(guān)系為背景的，但伯克特的這一梳理仍然具有獨(dú)特的意義。

首先，對(duì)于我們重新解讀《資本論》的理論邏輯有獨(dú)特的作用。對(duì)于《資本論》及其相關(guān)本文關(guān)于“無償占有”的大量言論，理論界歷來沒有給予應(yīng)有的重視，似乎這只是馬克思對(duì)資本主義的價(jià)值分析的一個(gè)點(diǎn)綴，是一件無關(guān)痛癢的事情。正因?yàn)槿绱耍恍┥鷳B(tài)批評(píng)家們就乘虛而入，把馬克思貶為一個(gè)認(rèn)同自然無稀缺性的前生態(tài)學(xué)的理論家了。經(jīng)過伯克特的重新梳理，就可以比較完整地把握馬克思的思路了。《資本論》第一卷末尾曾經(jīng)設(shè)想：“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！雹拮屑?xì)思考這一設(shè)想中的“協(xié)作”“土地”和“勞動(dòng)”三大因素以及伯克特對(duì)“無償占有”理論的重構(gòu)，可以看出：馬克思實(shí)際上認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程是要以對(duì)協(xié)作和土地以及勞動(dòng)力的再生產(chǎn)的“無償占有”為前提的，因此，資本積累固然以追求剩余價(jià)值為根本目的，但無償?shù)淖匀粭l件和社會(huì)條件與物化了人類雇傭勞動(dòng)的自然條件和社會(huì)條件一樣，都是剩余價(jià)值得以生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)前提。同樣，當(dāng)馬克思在《資本論》第二卷批評(píng)亞當(dāng)·斯密混淆年產(chǎn)品價(jià)值和年價(jià)值產(chǎn)品時(shí)①，我們不能指責(zé)馬克思忽略了年產(chǎn)品價(jià)值中的自然條件本身的價(jià)值，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)是以無償占有自然條件為前提的，也就是說，自然條件在價(jià)格的決定中不能計(jì)算進(jìn)去。因此，在共產(chǎn)主義社會(huì)，對(duì)協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有，不僅意味著剝奪剩余價(jià)值意義上的剝奪者，也意味著剝奪承載剩余價(jià)值的被無償占有的使用價(jià)值意義上的剝奪者，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)資料的社會(huì)所有和個(gè)人所有的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)和人與自然的統(tǒng)一。

其次，對(duì)于我們完善帝國主義的理論邏輯、拓展帝國主義的理論空間有重大的作用。自從列寧對(duì)資本積累的全球性運(yùn)行方式進(jìn)行開拓性研究以來，特別是列寧揭示了“資本主義已成為極少數(shù)‘先進(jìn)國對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系”②這一本質(zhì)以來，帝國主義理論已經(jīng)成為批判20世紀(jì)資本主義的最強(qiáng)有力的邏輯。后來的“帝國主義與依附”“依附性積累與不發(fā)達(dá)”“不平等交換”“世界體系”等理論則在不同程度和范圍內(nèi)豐富和發(fā)展了帝國主義理論。但是，面對(duì)晚期資本主義的發(fā)展?fàn)顩r，面對(duì)資本主義通過外化社會(huì)和自然成本來發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的做法，面對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)特別是生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起，帝國主義理論必須完善自己的理論邏輯和拓展自己的理論空間。

我們看到，有不少新帝國主義理論家在這方面作出了重大的努力。我們?cè)诖颂貏e關(guān)注大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的引起了廣泛影響的剝奪性積累理論。哈維認(rèn)為，列寧的時(shí)代是帝國主義列強(qiáng)之間的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，而當(dāng)今的時(shí)代是資本的全球化和美國資本主義占據(jù)全球化過程的主導(dǎo)地位。因此，必須運(yùn)用新的概念來分析當(dāng)代新自由主義主導(dǎo)的帝國主義的本質(zhì)和特點(diǎn)。

哈維為此回溯到盧森堡的思路，即資本主義要克服消費(fèi)不足或過度積累的困境，必須尋找和占有自身外部的東西。但盧森堡沒有深入研究這一內(nèi)外關(guān)系的辯證法，哈維正是從這一辯證法出發(fā)，認(rèn)為：新帝國主義是權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯的統(tǒng)一，而剝奪性積累就是把這兩種邏輯統(tǒng)一起來的樞紐。所謂剝奪性積累，從實(shí)質(zhì)上來看，就是馬克思所說的原始積累，即建立在暴力基礎(chǔ)上的原始階段的資本積累。馬克思的原始積累是一個(gè)專門的概念，但漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）已發(fā)現(xiàn)原始積累是通往帝國主義的重要和持續(xù)的力量③，不少思想家也有同感。哈維則進(jìn)一步指出：“馬克思所提及的有關(guān)原始積累的所有特征仍然強(qiáng)有力地存在著?！雹鼙热缤恋氐纳唐坊退接谢?，對(duì)農(nóng)業(yè)人口的驅(qū)逐，勞動(dòng)力的商品化，共同財(cái)產(chǎn)的私有化，對(duì)自然資源的強(qiáng)行占有，交易和稅收的貨幣化，高利貸和國債以及最終的信貸制度等，在這些原始積累的基本方法中，都蘊(yùn)含著權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和資本邏輯相統(tǒng)一的原則。但是，哈維認(rèn)為，馬克思只把原始積累看作資本積累的原始階段，而把一般資本積累的基礎(chǔ)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定合為一體⑤，這就把原始積累或剝奪性積累與一般積累外在對(duì)立起來，從而限制了剝奪性積累概念的應(yīng)用范圍。哈維因此認(rèn)為，應(yīng)該把剝奪性積累看成是原始積累與一般積累的統(tǒng)一，看成是剝削勞動(dòng)與外化自然成本和社會(huì)成本的統(tǒng)一。哈維用剝奪性積累概念來取代原始積累概念，既去除了原始積累概念本身的專門性和局限性，又吸取了當(dāng)代資本主義積累的新形式和新特點(diǎn)，這些新形式和新特點(diǎn)包括：“股票促銷、龐氏騙局、由通貨膨脹而導(dǎo)致的整體生產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、使得大眾甚至發(fā)達(dá)資本主義國家的大眾都陷入用勞役償還債務(wù)的境地，以及公司詐騙、刊用信貸和股票而進(jìn)行資產(chǎn)剝奪……”①，“區(qū)域性危機(jī)和高度本地化的貨幣貶值”②，各種形式的自然資源和社會(huì)服務(wù)的私有化③等。在這些手法中，貫穿其本質(zhì)的是資本、國家和國際機(jī)構(gòu)的合謀、操縱和掠奪，即新帝國主義。

剝奪性積累理論無疑有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，但“容易脫離帝國主義理論本身的具體的歷史的關(guān)注點(diǎn)，甚至從傳統(tǒng)馬克思主義的剝削理論中脫落”④。簡(jiǎn)言之，哈維的剝奪性積累理論泛化了。哈維的問題在于兩個(gè)理論的不確定性：其一，原始積累是資本積累的原始階段的現(xiàn)象還是一般資本積累的普遍現(xiàn)象？其二，馬克思的一般資本積累理論是否建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定的基礎(chǔ)之上？我們認(rèn)為，從馬克思的抽象上升到具體的辯證法的角度來看，哈維的這兩個(gè)不確定性都是可以消除的，而如果把剝奪性積累理論建立在無償占有理論的基礎(chǔ)上，就不至于把剝奪性積累理論從剝削理論即剩余價(jià)值理論中脫落開來。馬克思的無償占有理論表明，對(duì)自然條件的資本主義的無償占有，“是財(cái)富與直接生產(chǎn)者的系統(tǒng)的異化的條件和結(jié)果”⑤，因此，作為與勞動(dòng)價(jià)值論相交融的無償占有概念就比原始積累概念和剝奪性積累概念更具有普遍性。因此，從無償占有理論出發(fā)，根據(jù)抽象上升到具體的辯證法，我們就能發(fā)現(xiàn)，原始積累或剝奪性積累與一般資本積累是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)就在無償占有與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的交融中。這就防止了剝奪性積累概念的泛化。《資本論》第三卷對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的統(tǒng)一過程的分析表明，馬克思的一般積累理論不可能完全是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定作為基礎(chǔ)的，具體的、活生生的、復(fù)雜的一般積累是離不開剝奪性積累的，因?yàn)椤鞍奄Y本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削別人勞動(dòng)的辦法來發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度”⑥，這是資本主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然要求，是再造可無償占有的自然和社會(huì)條件的必然要求，因而也是剝奪性積累的必要手段。

總之，哈維的新帝國主義理論應(yīng)當(dāng)把剝奪性積累與無償占有二者有機(jī)統(tǒng)一起來，從而使自身立足于馬克思更縝密、更堅(jiān)實(shí)的理論運(yùn)思的基礎(chǔ)之上。

責(zé)任編輯：安 吉