王 鏑 李 燦

過去30年來，中國創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的奇跡，但也未能避免工業(yè)化帶來的愈發(fā)嚴重的環(huán)境污染，其嚴重程度甚至已經(jīng)影響了一些地區(qū)居民的生存。如2013年國內(nèi)部分城市PM2.5 指數(shù)達到了“災難”級別，造成巨大的社會影響。據(jù)統(tǒng)計，2017年部分地區(qū)空氣質(zhì)量指數(shù)長期“爆表”(AQI 500-999)，空氣污染主要集中在德州市以南、菏澤以東、徐州市以北，“災難級”污染區(qū)域基本覆蓋整個山東半島，環(huán)境規(guī)制問題已經(jīng)成為中國亟待考慮的重大問題。

20世紀90年代以來，從計劃經(jīng)濟時期行政命令式的環(huán)境規(guī)制政策，到目前排污費、排污稅、許可證交易等越發(fā)有效的環(huán)境規(guī)制手段，中國環(huán)境政策及環(huán)境管制手段越發(fā)完善，但在環(huán)境規(guī)制的理論及實證研究層面，還存在諸多問題，其中，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響至今未建立起一個完善的理論分析模型，實證研究結(jié)論的普遍性和可靠性也存在諸多的爭議。經(jīng)濟增長的核心技術(shù)創(chuàng)新是影響工業(yè)發(fā)展環(huán)境代價的重要因素之一，環(huán)境規(guī)制究竟能否在約束企業(yè)行為、改善環(huán)境的前提下，促進企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步從而提升產(chǎn)業(yè)績效呢？

一、文獻綜述

新古典經(jīng)濟學認為，假設企業(yè)采取最優(yōu)化決策，環(huán)境規(guī)制政策的實施將提高企業(yè)生產(chǎn)成本，導致生產(chǎn)效率下降；污染治理投資也將通過擠占生產(chǎn)投資降低產(chǎn)業(yè)利潤率。McGuire*Mcguire， Martin C.,“Regulation, factor rewards, and international trade,”Journal of Public Economics, 3(1982):335-354.，Gollop 和Roberts*Gollop，F(xiàn)rank M., and M. J. Roberts，“Environmental Regulations and Productivity Growth: The Case of Fossil-Fueled Electric Power Generation，”Journal of Political Economy,4(1983):654-674.，Gray*Gray,Wayne B.,“The Cost of Regulation: OSHA，EPA and the Productivity slowdown,”American Economies Review,5(1987)：998―1006.，Jorgenson 和 Wilcoxen*Jorgenson, Dale W., and P. J. Wilcoxen,“Environmental Regulation and U.S. Economic Growth,”Rand Journal of Economics,2(1990):314-340.，Barbera 和 McConnell*Barbera, Anthony J, and V. D. Mcconnell,“The impact of environmental regulations on industry productivity: Direct and indirect effects,” Journal of Environmental Economics & Management,1(2005):50-65.等對美國的經(jīng)驗研究均有力地證明了這一點。Beers 和 Van Den Bergh*Beers, Cees Van, and Jeroen C. J. M. Van Den Bergh, “An Empirical Multi‐Country Analysis of the Impact of Environmental Regulations on Foreign Trade Flows，” Kyklos，1(1997):29-46.應用全球貿(mào)易模型對21個OECD國家1992年的污染密集產(chǎn)業(yè)貿(mào)易流、雙邊總體貿(mào)易流、區(qū)位敏感產(chǎn)業(yè)貿(mào)易流進行實證分析，總體貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析顯示：環(huán)境保護與出口之間存在負的相關(guān)性；三種貿(mào)易流的數(shù)據(jù)分析揭示了較高環(huán)境保護強度對進口有著負面的作用，而導致這些結(jié)果的根源是較高環(huán)境標準國家的非關(guān)稅壁壘政策。這一研究由于沒有考慮環(huán)境標準相對較低的國家，因而對中國的借鑒作用有限。

Michael Porter最早得出環(huán)境保護能夠提升產(chǎn)業(yè)和國家競爭力的結(jié)論，*Porter, Michael E. “America’s Green Strategy,”Scientific American, 4(1991):193-246.Porter 和 Linde則詳細詮釋了環(huán)境保護由于創(chuàng)新而提升競爭力的過程，*Porter, Michael E., and C. V. D. Linde,“Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship，”Journal of Economic Perspectives， 4(1995):97-118.此觀點被稱為“波特假說”。他認為有效的環(huán)境規(guī)制是以創(chuàng)新目標為導向，它能夠促進企業(yè)管理及技術(shù)的創(chuàng)新，而非限制工藝和創(chuàng)新產(chǎn)品的環(huán)境政策，包括排污收費、環(huán)境稅和排污許可證等方面。提高環(huán)境規(guī)制水平短期會影響企業(yè)的競爭力，增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，長期則會推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境投資和管理創(chuàng)新，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補償，提高企業(yè)競爭力。Porter 和 Linde認為，環(huán)境污染本質(zhì)為資源無效率。有效地利用資源需要激勵企業(yè)不斷進行自主創(chuàng)新，這需要制定具有一定高度水平的環(huán)境規(guī)制標準，在此標準之上，企業(yè)將會積極進行一系列的創(chuàng)新活動，以降低成本，提高競爭力，從而在國際市場上占有“先行者優(yōu)勢”。Eliste 和 Fredriksson采用模型方法為此理論提供了支持。*Eliste, Paavo, and P. G. Fredriksson,“Environmental Regulations, Transfers, and Trade: Theory and Evidence,”Journal of Environmental Economics & Management,2(2002):234-250.該模型揭示了環(huán)境質(zhì)量需求的增加將導致污染稅和生產(chǎn)補貼兩個政策變量同時增加，并導致出口的增加和進口的減少以及該國國際競爭力的提高。

此后，圍繞波特假說的邏輯框架，學界開展了大量的理論與經(jīng)驗研究。Palmer、Oates 和Portney以及 Simpson和Lii等通過將環(huán)境因素變量作為約束條件引入最優(yōu)化模型，增加此變量后，廠商的利潤將變小。*Palmer, Karen, W. E. Oates, and P. R. Portney, “Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm?” Journal of Economic Perspectives,4(1995):119-132.*Simpson, R. David, and R. L. B. Lii,“Taxing Variable Cost: Environmental Regulation as Industrial Policy,” Journal of Environmental Economics & Management,3(1996):282-300.Simpson和Lii認為更嚴格的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)競爭力的影響是模糊的，雖然理論上無法精確估計受規(guī)制行業(yè)受到環(huán)境規(guī)制的影響大小，但是此影響的確存在。Simpson和Lii還發(fā)現(xiàn)，對于受規(guī)制的產(chǎn)業(yè)，目前盡管無法構(gòu)建刻畫其競爭力在規(guī)制前后變化的理論模型，但是，其競爭力的變化我們能夠在現(xiàn)實中觀察到。所以，環(huán)境規(guī)制不可能帶來競爭優(yōu)勢。

還有一些文獻研究結(jié)果顯示：環(huán)境規(guī)制導致的新增生產(chǎn)成本在總環(huán)境成本中占比很小，相關(guān)經(jīng)濟和貿(mào)易的損失也很小，對企業(yè)競爭力影響不大。Walley 和 Whitehead發(fā)現(xiàn)Porter 所說的“雙贏效應”只是降低環(huán)境成本的一個潛在機會，但此機會并不一定會發(fā)生。*Walley, Noan, and B. Whitehead,“It’s not easy being green，” Harvard Business Review,3(1994):46-51.環(huán)境規(guī)制所具有的激勵性質(zhì)是其引起的創(chuàng)新需要諸多前提條件之一，但現(xiàn)實中的規(guī)制并非一定具有這種特點。另外，先動優(yōu)勢實現(xiàn)的重點條件在于其他國家是否會跟進，如果其他國家不跟進，也就沒有此先動優(yōu)勢，所以，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響不顯著。Jenkins研究發(fā)現(xiàn)歐洲國家的環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力之間不存在確定的正負向的相互關(guān)系。*Jenkins, Rhys,“Environmental Regulation and International Competitiveness: A Review of Literature and Some European Evidence,” UNU-INTECH Discussion Paper Series,4(1998):561-562.

段瓊和姜太平將環(huán)境成本占整體工業(yè)總產(chǎn)值的比值作為衡量該行業(yè)環(huán)境強度的指標，以此分析中國1992-2000 年環(huán)境強度與顯示性比較優(yōu)勢的關(guān)系，結(jié)果顯示兩者并不具備明顯相關(guān)性。*段瓊、姜太平：《環(huán)境標準對國際貿(mào)易競爭力的影響——中國工業(yè)部門的實證分析》, 《國際貿(mào)易問題》 2002年第12期。趙細康首先構(gòu)建了環(huán)境保護強度綜合指標體系，并以此實證分析中國工業(yè)環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的關(guān)系，結(jié)果顯示，兩者沒有呈現(xiàn)規(guī)律性變化，*趙細康：《環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)國際競爭力:理論與實證分析》, 中國社會科學出版社2003年版，第40-56頁。這與上述段瓊等作者結(jié)論基本一致。黃德春和劉志彪在 Robert 模型中引入技術(shù)參數(shù)，用以分析環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)的影響，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制將推動企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，其產(chǎn)生的技術(shù)研發(fā)成本可以被其收益抵消，因此，環(huán)境規(guī)制在減少污染的同時可以提高生產(chǎn)效率。*黃德春、 劉志彪：《環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建》, 《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006 年第3期，第100-106頁。此結(jié)論間接地驗證了波特的觀點，即環(huán)境規(guī)制能讓受規(guī)制的企業(yè)在受益的同時提高短期成本，但其成本會被技術(shù)進步帶來的長期利潤所補償。作者實證分析海爾的案例，發(fā)現(xiàn)海爾實現(xiàn)了從遵守標準到制定標準，從而其產(chǎn)品成功進入歐美市場。張小瑜、傅京燕等提出環(huán)境規(guī)制導致企業(yè)績效下降的觀點，政府卻普遍地接受了“波特假說”。*張小瑜：《經(jīng)受環(huán)境保護颶風的考驗——與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施對貿(mào)易的影響》， 《國際貿(mào)易》1999年第2期，第30-33頁。*傅京燕：《綠色壁壘對我國貿(mào)易與環(huán)境的影響及其對策》,《經(jīng)濟體制改革》2004年第2期，第18-22頁。他們認為，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制政策的嚴格會增加企業(yè)成本，降低該產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。然而從長期看來，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)改造和管理創(chuàng)新等方面做的工作能降低其生產(chǎn)成本，從而提高其國際競爭力。陳路以“波特假說”為理論依據(jù),基于武漢城市圈 2003-2014 年的面板數(shù)據(jù),選取3種不同廢棄物規(guī)制強度,運用 Malmquist-Luenberger 指數(shù)定量測度。*陳路：《環(huán)境規(guī)制二重性:抑制還是促進技術(shù)進步——來自武漢城市圈的證據(jù)》,《科技進步與對策》2017年第12期，第43-48頁。劉廣亮、董會忠和吳宗杰基于中國 2005-2014 年省際面板數(shù)據(jù),運用門檻模型，研究不同技術(shù)對碳排放的影響有利于充分發(fā)揮技術(shù)進步的作用。*劉廣亮、 董會忠、吳宗杰：《異質(zhì)性技術(shù)進步對中國碳排放的門檻效應研究》,《科技管理研究》2017年第15期，第236-242頁。還有作者從面板數(shù)據(jù)分位數(shù)角度進行分析，例如，黃清煌和高明*黃清煌、高明：《環(huán)境規(guī)制的節(jié)能減排效應研究——基于面板分位數(shù)的經(jīng)驗分析》,《科學學與科學技術(shù)管理》2017年第1期，第30-43頁。。周杰琦和汪同三拓展了 Copeland與Taylor模型，從環(huán)境規(guī)制強度內(nèi)生于外資規(guī)模與外資質(zhì)量的角度切入，建立門檻面板和聯(lián)立方程回歸模型，研究 FDI 影響工業(yè)效率的機制原理。*周杰琦、汪同三：《外資特征、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境效率——理論與中國經(jīng)驗》，《當代財經(jīng)》2017年第8期，第89-100頁。姬曉輝和魏嬋采用中國省際面板做實證分析得出的分析結(jié)果與以上觀點相類似。*姬曉輝、魏嬋：《FDI 和環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國省際面板數(shù)據(jù)分析》，《科技管理研究》2017年第3期，第35-41頁。

總體而言，雖然政策制定者廣泛接受了“波特假說”，但國內(nèi)外學者對它的認識存在較大的分歧。已有的多數(shù)文獻僅關(guān)注環(huán)境規(guī)制對國際貿(mào)易、企業(yè)生產(chǎn)的影響，較少討論環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)影響傳導機制，即環(huán)境規(guī)制能否通過對企業(yè)技術(shù)進步的推動，進而影響企業(yè)績效和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升等，而為數(shù)不多的討論也只是簡單的相關(guān)性分析或統(tǒng)計描述。

本文依據(jù)中國2000-2016年的省際面板數(shù)據(jù)，分別就環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)改進，環(huán)境規(guī)制與環(huán)境效率，環(huán)境規(guī)制、環(huán)境效率、企業(yè)技術(shù)改進與企業(yè)績效等關(guān)系構(gòu)建了三個計量模型，并采用 LM 檢驗和豪斯曼檢驗模型，分析研究了環(huán)境規(guī)制對環(huán)境效率及產(chǎn)業(yè)績效的影響。

二、環(huán)境效率：簡要分析

環(huán)境效率是當前中國的熱點問題和重大問題。早期文獻以研究能源效率的居多，考慮了環(huán)保的投入，但大多忽視了污染的產(chǎn)出，將能源效率和環(huán)境效率割裂開來進行研究。能源消耗必然伴隨環(huán)境污染，因而能源效率必然要與環(huán)境效率結(jié)合考慮。

目前，學術(shù)界普遍使用 DEA 方法*Song, M. L., and S. H. Wang. DEA decomposition of China’s environmental efficiency based on search algorithm. (Amsterdam:Elsevier Science Inc.,2014),pp.562-572.對環(huán)境效率進行評價，如胡鞍鋼*胡鞍鋼、鄭京海、高宇寧等：《考慮環(huán)境因素的省級技術(shù)效率排名(1999-2005)》,《經(jīng)濟學(季刊)》2008年第3期，第933-960頁。、王兵*王兵、吳延瑞、顏鵬飛：《中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長》,《經(jīng)濟研究》2010年第5期，第95-109頁。、王克亮*Yang, Li, and K. L. Wang,“Regional differences of environmental efficiency of China’s energy utilization and environmental regulation cost based on provincial panel data and DEA method,” Mathematical & Computer Modelling,5-6(2013):1074-1083.等的研究。本文基于應用超效率 DEA 方法與方向性距離函數(shù)測算中國的環(huán)境效率，以年均從業(yè)人數(shù)、資本總計、能源消耗總量為投入向量，GDP 為期望產(chǎn)出，廢水、廢氣為非期望產(chǎn)出，測算結(jié)果見圖1。省份之間呈現(xiàn)出較大的差異，但總體上，呈下降趨勢的省份較多。

以往運用 DEA 模型進行數(shù)據(jù)處理中的一個嚴重問題是：傳統(tǒng)的CCR-DEA模型不能應用于面板數(shù)據(jù)，而本文使用MAJ-DEA模型使得評價結(jié)果在年度間可比較，因而本文使用的環(huán)境效率數(shù)據(jù)可運用于面板數(shù)據(jù)分析。

圖1 2000 年至 2016 年中國各省(直轄市)環(huán)境效率

三、研究方法、模型與數(shù)據(jù)

本文基于中國2000-2016年的省際面板數(shù)據(jù)對中國的環(huán)境規(guī)制問題進行實證研究，分析環(huán)境規(guī)制是否能提升環(huán)境效率，以及是否存在“波特假說”提出的通過促進企業(yè)技術(shù)進步，從而改善企業(yè)經(jīng)營績效的效應。具體包括：

第一，環(huán)境規(guī)制能否促進企業(yè)技術(shù)改進？

第二，環(huán)境規(guī)制能否提升環(huán)境效率？

第三，企業(yè)績效與環(huán)境規(guī)制、環(huán)境效率、企業(yè)技術(shù)改進存在什么樣的關(guān)系？

本文借鑒 Adam B. Jaffe*Jaffe, Adam B., and K. Palmer, "Environmental Regulation and Innovation: A Panel Data Study," Review of Economics & Statistics，4(1997):610-619.的框架分別建立三個計量模型：

模型一：考察環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)改進的關(guān)系

我們的控制變量主要包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模(工業(yè)總產(chǎn)值，TUV)、固定資產(chǎn)投資(AF)。同時，中國過去20年 FDI 流入急劇增長，大量的實證研究表明：FDI 流入是新知識和技術(shù)流入的途徑之一，在進行對外經(jīng)營業(yè)務時，跨國公司比本地公司更具有成本優(yōu)勢(Caves 1996*Caves, Richard E. Multinational Enterprise and Economic Analysis(Cambridge:Cambridge University Press, 1996),pp.158-160.，Markusen 2002*Markusen, James R., and K. E. Maskus,“Discriminating Among Alternative Theories of the Multinational Enterprise,”Review of International Economics,4(2002):694-707.)?？鐕镜南冗M技術(shù)是本國企業(yè)模仿和學習的對象，它還通過人力資本流動(Saggi 2002*Saggi, Kamal,“Trade, Foreign Direct Investment, and International Technology Transfer: A Survey,” World Bank Research Observer,2(2002):191-235.)和垂直聯(lián)系(Markusen和Venables 1999*Markusen, James R, A. J. Venables, and T. J. Kehoe,“Multinational production, skilled labour,and real wages: Multinational production, skilled labour, and real wages,” Nber Working Papers,(1999).)產(chǎn)生的技術(shù)溢出來提高東道國技術(shù)水平，所以我們將 FDI 作為解釋變量之一。

模型二：考察環(huán)境規(guī)制(ER)與環(huán)境效率(EEF)之間的關(guān)系

模型三：考察環(huán)境規(guī)制、環(huán)境效率、企業(yè)技術(shù)改進對企業(yè)績效的影響

我們將總資產(chǎn)貢獻率衡量的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效視為被解釋變量，環(huán)境規(guī)制強度、環(huán)境效率及企業(yè)技術(shù)改進作為解釋變量，同時假設：被環(huán)境規(guī)制的企業(yè)由于配備治理污染的設備等，企業(yè)成本增加，產(chǎn)生新企業(yè)進入壁壘。

Pashigan*BP Pashigian, “The Effect of Environmental Regulation on Optimal Plant Size and Factor Shares”, Journal of Law & Economics, 1984, 27 (1):1-28.研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)最優(yōu)效率規(guī)模的影響，得出環(huán)境規(guī)制將導致企業(yè)規(guī)模擴大和資本強度增加。環(huán)境規(guī)制在保證現(xiàn)有企業(yè)生存能力、消除環(huán)境損害的同時，將會提高企業(yè)進入行業(yè)的技術(shù)標準，從而形成對新企業(yè)的進入壁壘，影響了其產(chǎn)業(yè)的利潤率，降低了產(chǎn)業(yè)的競爭程度。

已有文獻中趙紅等將中國環(huán)境規(guī)制問題的研究處理成時間序列數(shù)據(jù)的做法有待商榷。*趙紅：《環(huán)境規(guī)制對中國產(chǎn)業(yè)績效影響的實證研究》，山東大學2007年博士論文。由于中國的環(huán)境規(guī)制以“廢水”和“廢氣”的治理為主，但“排污費”制度運行中的諸多問題(王萌*王萌：《從環(huán)境法律體系的構(gòu)建探討農(nóng)村環(huán)境問題的解決》, 生態(tài)文明與環(huán)境資源法-全國環(huán)境資源法學研討會，2009年。，2009)使“排污費”數(shù)值難以反映實際的規(guī)制強度。因此，本文對環(huán)境規(guī)制強度指標的定義如下：

環(huán)境規(guī)制強度=1000000 *[(工業(yè)企業(yè)廢氣治理設施運行費用+工業(yè)企業(yè)廢水治理設施運行費用)/工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值]

對企業(yè)整體技術(shù)改進的衡量，中國學者廣泛采用了研發(fā)經(jīng)費支出(R&D)和專利申請數(shù)(Patent)這兩個存在諸多爭議的指標。R&D 經(jīng)費支出與企業(yè)實際的技術(shù)提升關(guān)聯(lián)有限，R&D 經(jīng)費未必真實地投入到企業(yè)的技術(shù)改進中，存在作為一種資源在管理層進行分配的現(xiàn)象。從這個角度看，在衡量企業(yè)技術(shù)提升方面，專利申請數(shù)(Patent)要優(yōu)于R&D經(jīng)費；同時，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實際效果方面，能源產(chǎn)出比(Energy Output Ratio，EOR)則是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的相對真實的反映。專利申請數(shù)的優(yōu)點在于它不僅能反映產(chǎn)品的創(chuàng)新也能反映過程和工藝的創(chuàng)新，但企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果不一定以專利的形式出現(xiàn)。EOR則彌補了這個缺陷。因此，本文使用 Patent 和EOR 兩個指標衡量企業(yè)的技術(shù)水平。

四、經(jīng)驗分析結(jié)果

本文采用 Breusch和 Pagan*TS Breusch， AR Pagan, “The LM Test and Its Application to Model Specification in Econometrics”, Review of Economic Studies, 1980, 47 (1):239-253.提供的 LM 檢驗和豪斯曼檢驗進行模型估計方法選擇。檢驗的 p 值都是0.0000，強烈拒絕混合回歸模型假設，固定效應明顯優(yōu)于混合效應。實證結(jié)果中，對每個模型均運用四種方法進行估計和對照，其中，第1、5列為混合效應回歸，第2、6列為廣義線性(GLS)回歸，第3、7列為固定效應回歸，第4、8列為極大似然(ML)回歸。

表 1 為模型1的檢驗，考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)改進的影響。分別以EOR 和Patent作為技術(shù)改進變量。以EOR作為被解釋變量的固定效應模型顯示環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)技術(shù)改進存在顯著的正影響(0.0000228***)，混合效應與 ML 估計均支持存在正影響。而在以Patent為技術(shù)改進變量的檢驗中，包括固定效應回歸在內(nèi)的四種估計結(jié)果均認為環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)不存在顯著影響。同時，F(xiàn)DI 流入、AF 對 EOR、Patent 均具有顯著的促進作用，代表產(chǎn)業(yè)規(guī)模的 TUV 則對 EOR、PATENT 具有顯著的負效應。

表2是模型2的檢驗結(jié)果，考察環(huán)境規(guī)制及本文幾個重要的控制變量對環(huán)境效率的影響?；旌闲c GSL 估計認為環(huán)境規(guī)制對環(huán)境效率具有負效應(-0.0000175*，-0.0000242***，-0.0000117*，-0.0000223***)，但固定效應和 MLE 估計結(jié)果均不顯著?？傮w上環(huán)境規(guī)制對中國環(huán)境效率不存在明顯影響。

TUV 的系數(shù)為高度正顯著，AF、TE 系數(shù)顯著為負，F(xiàn)DI 的系數(shù)不顯著。

表3中第2至5列使用專利申請數(shù)作為技術(shù)改進變量，第6至9列使用單位產(chǎn)值能耗 epv作為技術(shù)改進變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：通過剔除技術(shù)改進影響，環(huán)境規(guī)制強度對企業(yè)績效不存在顯著影響，單位產(chǎn)值能耗對企業(yè)績效具有顯著的負向效應，專利申請數(shù)對企業(yè)績效不存在明顯影響；除以專利申請數(shù)作為技術(shù)改進變量的 GLS 回歸以外，其余的環(huán)境規(guī)制強度與技術(shù)改進的交互項，包括表 1檢驗中認為正確的固定效應模型，系數(shù)均不顯著，而這里的 GLS 是經(jīng)檢驗不合格的模型?？傮w而言，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的直接作用與通過技術(shù)改進的間接作用都不顯著。

Te在這里同樣有令人驚異的表現(xiàn)，與模型2的表現(xiàn)一樣，它對企業(yè)績效具有高度顯著的正的效應。

另外，F(xiàn)DI流入的效應也顯著為正，但顯著性水平不如Te高，系數(shù)也較小。

五、結(jié)語

本文通過對中國除港澳臺地區(qū)及西藏自治區(qū)外的31 個省(直轄市)2000-2016年的面板數(shù)據(jù)的實證分析，得到了一些非常明確而又令人驚異的結(jié)果：

第一，環(huán)境規(guī)制對中國的企業(yè)技術(shù)改進、通過技術(shù)改進對經(jīng)營績效，以及對企業(yè)績效的直接影響三者均不顯著。這個結(jié)果與趙紅*趙紅：《環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國面板數(shù)據(jù)的實證分析》,《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》 2008年第3期，第35-40頁。以 R&D 經(jīng)費衡量企業(yè)技術(shù)改進的實證研究結(jié)果完全相反。當然，前文已述，本文認為 R&D 經(jīng)費不能有效地衡量中國企業(yè)的技術(shù)改進情況。

第二，F(xiàn)DI 流入對專利申請數(shù)量有顯著的促進作用，對單位產(chǎn)值能耗作用不顯著(model1)，雖然FDI流入提高了表面上的科研成果數(shù)量，沒有實際上提高企業(yè)的技術(shù)水平；而模型 3的結(jié)果顯示，它對企業(yè)績效具有一定的正向影響。

第三，企業(yè)個數(shù)(num)的系數(shù)顯著為負，由于 num 是產(chǎn)業(yè)壁壘的逆指標，這表示中國的產(chǎn)業(yè)壁壘提高了企業(yè)績效。

第四，一個極為重要的事實是：能源消耗在很大程度上支撐了中國企業(yè)的績效水平。

這些結(jié)果使人疑惑，難道中國的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)進步與績效影響不顯著嗎？對這個結(jié)果的理解必須考慮中國經(jīng)濟的一個明顯特征：在1978年以前，中國幾乎沒有國有企業(yè)以外所有制形式的企業(yè)。即使至今，計劃經(jīng)濟的影響及其他的政策性壟斷仍形成了高度的產(chǎn)業(yè)保護。這種產(chǎn)業(yè)保護和產(chǎn)業(yè)進入壁壘提高了企業(yè)績效，同時，能源消耗明顯驅(qū)動企業(yè)績效。也就是說，中國企業(yè)績效主要由能源驅(qū)動支撐，產(chǎn)業(yè)保護和壁壘一定程度上對企業(yè)績效存在正的影響，而環(huán)境規(guī)制則沒有產(chǎn)生影響。

隨著中國工業(yè)化進程的迅猛發(fā)展，環(huán)境保護問題日益凸顯，環(huán)境規(guī)制強度也將隨之加強。但實證檢驗發(fā)現(xiàn)：過去16年間中國的環(huán)境規(guī)制政策并沒有對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用，通過創(chuàng)新補償而對產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生的積極影響還不夠大，同時環(huán)境規(guī)制強度并沒有導致企業(yè)績效的下降。因此，中國應提高其環(huán)境規(guī)制強度。

我們認為，在環(huán)境規(guī)制強度適當提高的同時，還應在制度設計中強化市場化激勵機制的構(gòu)建，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的補償作用，推進以市場為基礎的環(huán)境規(guī)制政策的改革，選擇對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有最大激勵作用的環(huán)境規(guī)制政策工具，在實現(xiàn)污染控制的同時，激勵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

政府主導投資對中國經(jīng)濟生活影響巨大是一個短期內(nèi)難以改變的事實。在這個客觀條件的約束下，應當加強對新投資項目的技術(shù)監(jiān)管，實行清潔生產(chǎn)，發(fā)展高技術(shù)的生態(tài)工業(yè)。

表1 模型一的回歸結(jié)果

*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001

表2 模型二的回歸結(jié)果

*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001

表 3 模型三的回歸結(jié)果

*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001