任文隆 李國(guó)俊 董現(xiàn)壘

一、引言

從“十二五”開始我國(guó)的高等教育更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵發(fā)展，核心任務(wù)是穩(wěn)定辦學(xué)規(guī)模，調(diào)整辦學(xué)結(jié)構(gòu)，提高教育質(zhì)量。高校必須實(shí)行分類管理、績(jī)效管理，把高校布局結(jié)構(gòu)、發(fā)展績(jī)效作為資源配置、專業(yè)及招生計(jì)劃調(diào)整的重要依據(jù)，通過法規(guī)、政策、撥款、評(píng)估等方式引導(dǎo)特色發(fā)展。對(duì)高等學(xué)校內(nèi)部運(yùn)行效率進(jìn)行研究，分析高校生產(chǎn)規(guī)模、投入產(chǎn)出水平，特別是把生產(chǎn)組合的運(yùn)行效率作為衡量高校內(nèi)涵發(fā)展的一個(gè)角度，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)理論一直被用于研究高等學(xué)校的內(nèi)部運(yùn)行效率，特別是內(nèi)部產(chǎn)出的組合效率。早在20世紀(jì)90年代，馬陸亭就從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的角度定性探討了中國(guó)高等教育的發(fā)展模式*馬陸亭：《從規(guī)模經(jīng)濟(jì)到范圍經(jīng)濟(jì)──對(duì)21世紀(jì)中國(guó)高等教育發(fā)展模式的思考》，《中國(guó)高教研究》1996年第6期，第17-19頁(yè)。。劉燦、宋光輝等人采用多產(chǎn)出二次成本函數(shù)和教育部直屬高校的數(shù)據(jù)研究我國(guó)高校擴(kuò)招過程中規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)變化，進(jìn)而對(duì)擴(kuò)招后我國(guó)高校辦學(xué)規(guī)模的科學(xué)性和合理性進(jìn)行研究*劉燦、宋光輝：《高校擴(kuò)招過程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2004年第1期，第44-48頁(yè)。*宋光輝：《擴(kuò)招后我國(guó)高校辦學(xué)規(guī)模確定的經(jīng)濟(jì)分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版)》2004年第3期，第17-20頁(yè)。。侯龍龍從范圍經(jīng)濟(jì)的角度，研究了我國(guó)不同類型和不同地區(qū)高校的內(nèi)部效率，提出了不同類型和不同地區(qū)高校的最優(yōu)生產(chǎn)方式*侯龍龍：《不同類型高校的內(nèi)部效率—從范圍經(jīng)濟(jì)的角度》，《清華大學(xué)教育研究》2006年第2期，第15-22頁(yè)。*侯龍龍：《不同地區(qū)高校的內(nèi)部效率—從范圍經(jīng)濟(jì)角度考察》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2006年第1期，第37-41頁(yè)。。成鋼、吳克明利用范圍經(jīng)濟(jì)理論對(duì)教育部直屬高校的本科生教學(xué)、研究生培養(yǎng)和科研活動(dòng)之間的資源互補(bǔ)狀況進(jìn)行了研究*成剛、吳克明：《我國(guó)高校內(nèi)部效率研究—基于范圍經(jīng)濟(jì)的分析》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期，第81-91頁(yè)。。陳曉宇、董子靜采用全國(guó)1412所普通高等院校2005年的數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)高等教育大眾化過程中不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)水平，從分類管理的角度得出相關(guān)結(jié)論*陳曉宇、董子靜：《大眾化階段高等教育的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)》，《教育研究》2011年第9期，第14-21頁(yè)。。李鋒亮等以教育部直屬高校為例,研究了2004-2007年我國(guó)高校規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異以及變化情況*李鋒亮、鄒凱、付新宇：《我國(guó)大學(xué)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異》，《復(fù)旦教育論壇》2015年第4期，第57-63頁(yè)。。

表1 國(guó)內(nèi)主要研究情況

以上研究，以定量研究為主，基本思路都是基于Baumol(1982)和Dundar(1995)的理論，通過二次成本函數(shù)模型描述高等學(xué)校投入產(chǎn)出之間的關(guān)系，再利用樣本高校的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，以此作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。眾多研究中，除陳曉宇的研究采用全國(guó)高校的數(shù)據(jù)外，其余研究都選擇采用教育部直屬高校的數(shù)據(jù)，且均為各高校整體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。之所以如此，一方面是數(shù)據(jù)的可獲得性較強(qiáng)，另一方面，教育部直屬高校的投入口徑具有一致性，容易獲得較好的模型估計(jì)R值，但也存在先天的不足。從教育財(cái)政的角度看，財(cái)政部門對(duì)高校撥款的依據(jù)是各種類型和層次的在校生人數(shù)，在以收定支、不提倡事業(yè)結(jié)余的財(cái)政管理思路下，總收支和在校生的關(guān)系在財(cái)政撥款時(shí)就已經(jīng)隱含在其中。而普遍認(rèn)為這種關(guān)系并不能準(zhǔn)確反映高校內(nèi)部真實(shí)的投入產(chǎn)出配比關(guān)系*李國(guó)俊、 任文隆、卞艷、高輝、 張執(zhí)力、高雅霞：《理工類學(xué)科與人文類學(xué)科生均培養(yǎng)成本構(gòu)成分析—以北京市屬本科院校為例》，《中國(guó)高教研究》2011年第1期，第37-40頁(yè)。。因?yàn)?，高校?nèi)部資源二次分配的思路不盡相同，合理的情況是獲得財(cái)政撥款后，高校會(huì)根據(jù)自己內(nèi)部二級(jí)單位的成本需求進(jìn)行資源的二次分配。

因此，以高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行模型參數(shù)估計(jì)比采用高校整體數(shù)據(jù)更具合理性和科學(xué)性。然而，目前還很少有研究利用高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)研究，主要受限于二級(jí)學(xué)院數(shù)據(jù)的獲取及數(shù)據(jù)統(tǒng)一性。各高校的財(cái)務(wù)管理模式和會(huì)計(jì)核算體系不盡相同，內(nèi)部統(tǒng)計(jì)口徑也不完全一致。涉及各高校二級(jí)教學(xué)科研部門的學(xué)生情況、師資情況、資產(chǎn)狀況、各類收入和支出情況等數(shù)據(jù)往往需要協(xié)調(diào)學(xué)校內(nèi)部多個(gè)部門，而各單位對(duì)數(shù)據(jù)口徑的理解也不盡相同。

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建并改進(jìn)高等學(xué)校二級(jí)學(xué)院投入產(chǎn)出模型，研究北京市屬高等本科院校的辦學(xué)經(jīng)濟(jì)性。

二、概念界定和模型建立

(一)概念界定

1.規(guī)模經(jīng)濟(jì)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，產(chǎn)品的長(zhǎng)期平均成本下降，經(jīng)濟(jì)效益增加的現(xiàn)象。根據(jù)Baumol (1982)的理論，單一產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義為：

(1)

式中，AICi和MCi分別是產(chǎn)出i的平均遞增成本和邊際成本。Si大于1表示產(chǎn)出i規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在，小于1表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在。

所有產(chǎn)出的總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義為：

(2)

S大于1表示總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在，小于1表示總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在。

2.范圍經(jīng)濟(jì)

范圍經(jīng)濟(jì)是指同時(shí)生產(chǎn)幾種產(chǎn)品的成本低于每種產(chǎn)品單獨(dú)生產(chǎn)的成本。根據(jù)Dundar(1995)的理論，單一產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)定義為：

(3)

SCi大于0表示產(chǎn)出i范圍經(jīng)濟(jì)存在，小于0表示范圍經(jīng)濟(jì)不存在。

所有產(chǎn)出的總體范圍經(jīng)濟(jì)定義為：

(4)

SC大于0表示總體范圍經(jīng)濟(jì)存在，小于0表示總體范圍經(jīng)濟(jì)不存在。

(二)成本函數(shù)選擇

高等教育生產(chǎn)函數(shù)的選擇主要受三方面因素的影響：第一，高等教育產(chǎn)出具有多樣性；第二，高等教育的產(chǎn)品存在質(zhì)量差異；第三，樣本數(shù)據(jù)中的某些產(chǎn)出可能為零(如某個(gè)學(xué)院可能沒有博士生)。根據(jù)以上約束條件，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Baumol 等人確定了合理的成本函數(shù)可能的三種形式：二次型成本函數(shù)、常替代彈性 (CES) 成本方程和混合對(duì)數(shù)方程*成剛：《中外高等教育成本函數(shù)研究》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期，第102-107頁(yè)。。由于北京市屬高校辦學(xué)層次差別較大，有以教學(xué)為主的大學(xué)，也有教學(xué)研究型大學(xué)，樣本高校中很多二級(jí)學(xué)院沒有博士點(diǎn)，甚至沒有碩士點(diǎn)，這意味著碩士生和博士生培養(yǎng)的產(chǎn)出可能為零。由于二次型成本函數(shù)模型不受產(chǎn)出為零的影響，因此本研究的成本函數(shù)基于多產(chǎn)出二次型成本函數(shù)形式進(jìn)行建模。

(三)解釋變量選擇

1.人才培養(yǎng)產(chǎn)出

新時(shí)期高等學(xué)校的基本功能為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承?，F(xiàn)有的研究基本都是采用本?？圃谛Ｈ藬?shù)、研究生在校人數(shù)作為人才培養(yǎng)的產(chǎn)出指標(biāo)。之所以不用畢業(yè)生人數(shù)，其邏輯在于學(xué)校當(dāng)年的經(jīng)費(fèi)投入是用來保證所有在校生的培養(yǎng)需求，而不僅僅是畢業(yè)生。在本研究中，采用本?？圃谛Ｈ藬?shù)、碩士研究生在校人數(shù)和博士研究生在校人數(shù)作為人才培養(yǎng)的產(chǎn)出指標(biāo)。

2.科學(xué)研究產(chǎn)出

科學(xué)研究的產(chǎn)出最直接的是科研成果，而事實(shí)上卻很少有學(xué)者采用科研成果作為自變量。主要原因是科研成果在質(zhì)量上無法衡量。更多的是采用科研收入或支出作為一個(gè)單位科學(xué)研究方面的產(chǎn)出指標(biāo)。本文認(rèn)為，大學(xué)的資源投入帶來學(xué)校綜合實(shí)力的提升，直接體現(xiàn)在科研收入增加。科研收入規(guī)模本身具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的內(nèi)涵。就同一學(xué)科而言，科研收入數(shù)量越大，代表被社會(huì)認(rèn)可的程度越高，科研實(shí)力越強(qiáng)。

3.社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出

在現(xiàn)有研究中，很少考慮社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出，只有在成鋼、吳克明①的模型中社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出被作為自變量，采用的指標(biāo)是經(jīng)營(yíng)收入。本文認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)主要產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)收入，對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)支出。無論是經(jīng)營(yíng)收入和支出，都與全日制學(xué)生的培養(yǎng)沒有直接關(guān)系，因此，本研究不考慮社會(huì)服務(wù)收入和支出。

4.其他考慮因素

差異化和層次性是高等教育的兩個(gè)主要特征。不同學(xué)科對(duì)于資源配置水平的基本需求不同，比如，理工類專業(yè)往往比人文類專業(yè)需要更多的儀器設(shè)備。因此設(shè)置生均設(shè)備變量ES反映學(xué)科差異。教師是任何教育的核心，專任教師和學(xué)生的數(shù)量比SF被認(rèn)為是學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的基本保證?？蒲惺杖胍?guī)模體現(xiàn)高校的辦學(xué)定位和科研實(shí)力，因此，設(shè)置生均科研收入RS和師均科研收入RT兩個(gè)變量。由于政府在配置教育資源時(shí)會(huì)對(duì)重點(diǎn)大學(xué)傾斜，因此，設(shè)置變量MU反映是否為重點(diǎn)大學(xué)。

(四)被解釋變量選擇

目前有代表性的研究都是采用樣本高校的總收入或總支出(表1)作為高校的投入變量。因變量選擇需要考慮方程兩邊的平衡，即投入和產(chǎn)出需匹配。因此，本研究的總成本TC采用高校的支出數(shù)據(jù)，根據(jù)高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度的科目分類，包括教育事業(yè)支出、科研事業(yè)支出、行政管理支出、后勤保障支出和其他支出。其中，基本建設(shè)和政府化債部分需要剔除。原因是基本建設(shè)不屬于經(jīng)常性支出，不同年度不同高校之間的差別很大，且和學(xué)校培養(yǎng)并無直接關(guān)系，會(huì)對(duì)模型的擬合效果產(chǎn)生負(fù)面影響；離退休支出、上繳上級(jí)支出、對(duì)附屬單位補(bǔ)助支出和經(jīng)營(yíng)支出由于和學(xué)校當(dāng)前的教學(xué)和科研職能沒有直接關(guān)系，也需要剔除。

(五)模型建立

(5)

其中，TC為總成本，a0為常數(shù)項(xiàng)，ai和bij是產(chǎn)出變量的系數(shù)，Qi代表產(chǎn)出。SF為生師比，RS為生均科研收入，RT為師均科研收入，ES為生均設(shè)備價(jià)值，MU代表是否為重點(diǎn)大學(xué)(MU=0 or 1)。ξ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、數(shù)據(jù)來源和歸集

模型參數(shù)估計(jì)采用2014年北京市屬本科院校二級(jí)學(xué)院的數(shù)據(jù)。北京市屬公辦普通高等本科高校19所，其中藝術(shù)類高校4所，醫(yī)學(xué)類、體育類、農(nóng)業(yè)類高校各1所，將以上7所高校剔除，剩下12所高校主要涵蓋理工、人文和經(jīng)管類專業(yè)。本次采集了12所高校中7所高校的83個(gè)二級(jí)學(xué)院的數(shù)據(jù)，涵蓋3所理工科為主的高校，4所人文管理為主的高校，其中1所為211建設(shè)高校。由于各高校的財(cái)務(wù)管理方式和會(huì)計(jì)核算體系不盡相同，有的高校實(shí)行財(cái)務(wù)分級(jí)管理、統(tǒng)一核算，有的高校實(shí)行財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算，造成個(gè)別高校的部分二級(jí)學(xué)院成本無法準(zhǔn)確歸集，本研究將無法合理歸集成本的二級(jí)學(xué)院剔除在外。例如：高校7的管理體制分為本級(jí)和5個(gè)獨(dú)立學(xué)院。由于會(huì)計(jì)核算的原因，本級(jí)的數(shù)據(jù)無法拆分，因此，高校7只保留了5個(gè)獨(dú)立二級(jí)學(xué)院的樣本。

表2 樣本學(xué)院數(shù)據(jù)分布

83個(gè)二級(jí)學(xué)院中有理工類學(xué)院33個(gè)，人文類學(xué)院31個(gè)，經(jīng)管類學(xué)院19個(gè)。采集數(shù)據(jù)包括各校二級(jí)學(xué)院學(xué)生數(shù)據(jù)、教師數(shù)據(jù)、收入和支出數(shù)據(jù)、資產(chǎn)數(shù)據(jù)等。由于各高校財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算體系不盡相同，相應(yīng)數(shù)據(jù)歸集的過程也有差別。基本原則是：與培養(yǎng)學(xué)生相關(guān)的直接支出全部計(jì)入各二級(jí)學(xué)院的總成本，學(xué)校不在二級(jí)學(xué)院核算的間接支出，如學(xué)校公共部門的水、電、氣、暖等公用支出，教輔部門、行政部門和后勤部門支出按照當(dāng)量學(xué)生人數(shù)*根據(jù)《2013年北京市級(jí)部門預(yù)算編報(bào)指南》本科生、碩士生、博士生的折合系數(shù)為1∶1.5∶2.5分配到各二級(jí)學(xué)院。

四、結(jié)果分析和討論

(一)模型參數(shù)估計(jì)

第一步：用Spss19.0采用最小二乘法對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4，R方為0.834，但變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性，模型參數(shù)估計(jì)沒有意義。

第二步：為消除多重共線性的影響，對(duì)變量1至14進(jìn)行因子分析，提取公因子F1、F2、F3，再將他們和變量15至19作為解釋變量，并通過逐步回歸的方法對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

表3 各變量的描述統(tǒng)計(jì)量

表4 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果1

表5 模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果2

回歸過程中，生均科研收入、師均科研收入、生均設(shè)備、重點(diǎn)大學(xué)均不顯著，逐步剔除。最后結(jié)果見表5。

(二)結(jié)果分析

1.分學(xué)科規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析

根據(jù)表6，83個(gè)樣本中，總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)67個(gè)，占比81%。從個(gè)別產(chǎn)出來看，本科生規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比27%，碩士生規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比51%，博士生規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比54%，科研規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比53%，均不足60%，處于較低水平。

表6 分學(xué)科規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析

注：同一高校學(xué)院個(gè)數(shù)不一致是因?yàn)椴皇撬袑W(xué)院都同時(shí)培養(yǎng)本科生、碩士生和博士生。

在經(jīng)管、理工和人文三類學(xué)科中，經(jīng)管類學(xué)科的總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平最低，只有53%，分別低于理工類和人文類學(xué)科35和37個(gè)百分點(diǎn)。本科規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平普遍較低，理工類學(xué)科四種產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平均高于經(jīng)管類和人文類學(xué)科。其中，本科生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平分別高出經(jīng)管類和人文類學(xué)科19和23個(gè)百分點(diǎn)。碩士生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平分別高出經(jīng)管類和人文類學(xué)科31和18個(gè)百分點(diǎn)。博士生培養(yǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平高出經(jīng)管類學(xué)科32個(gè)百分點(diǎn)。科研規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平分別高出經(jīng)管類和人文類學(xué)科24和4個(gè)百分點(diǎn)。

2.分高校規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析

根據(jù)表7，83個(gè)樣本總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比81%。其中，高校1總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)占比100%。高校5和高校7總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)分別為56%和0，且高校5和7均為經(jīng)管類學(xué)科為主的大學(xué)。經(jīng)過擴(kuò)招，經(jīng)管類學(xué)科為主的高校較多處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，特別是高校5和高校7不宜再擴(kuò)大招生規(guī)模。

表7 分學(xué)校規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析

注：高校1-3為理工類學(xué)科為主的大學(xué)，高校4為人文類學(xué)科為主的大學(xué)，高校5-7為經(jīng)管類學(xué)科為主的大學(xué)。

在各產(chǎn)出層面，高校1的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平都高于其他高校。本科生培養(yǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平在4種產(chǎn)出中處于最低，分別比碩士生和博士生低24和27個(gè)百分點(diǎn)。高校3和高校7所有二級(jí)學(xué)院的本科生培養(yǎng)均處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

3.分學(xué)科范圍經(jīng)濟(jì)分析

根據(jù)表8，樣本中經(jīng)管類、理工類和人文類三類學(xué)科都處于范圍經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。人文類學(xué)科無論在總體范圍經(jīng)濟(jì)還是各單項(xiàng)產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)水平都高于其他兩個(gè)學(xué)科。

表8 分學(xué)科范圍經(jīng)濟(jì)分析

原因在于理工類學(xué)科之間的差異較大，需要大量的儀器設(shè)備，且對(duì)設(shè)備的種類和檔次的需求存在很大差異，對(duì)圖書資料的需求也各不相同，學(xué)科間通用性不高。經(jīng)管類學(xué)科雖然不像理工類學(xué)科需要高價(jià)值的儀器設(shè)備，但同樣也需要實(shí)驗(yàn)機(jī)房和功能不同的仿真模擬平臺(tái)。例如，材料學(xué)科的本科生培養(yǎng)以理論學(xué)習(xí)為主，教學(xué)實(shí)踐為輔。一旦人才培養(yǎng)的層次提高到碩士或者博士級(jí)別，意味著科研實(shí)力和科研經(jīng)費(fèi)的規(guī)模都達(dá)到一定水平，且層次越高、水平越高，對(duì)大型、尖端儀器設(shè)備的需求也會(huì)出現(xiàn)躍升式的增加。如果一個(gè)學(xué)院不能正確處理好本科生、研究生培養(yǎng)和科學(xué)研究的關(guān)系，則范圍經(jīng)濟(jì)水平勢(shì)必受到影響。相比之下，人文類專業(yè)對(duì)于儀器設(shè)備和仿真平臺(tái)等硬件設(shè)施沒有過多要求，在圖書資料、師資配置等方面也具有較強(qiáng)的通用性。因此人文類學(xué)科的教學(xué)和科研更容易形成相互協(xié)調(diào)，達(dá)到更好的范圍經(jīng)濟(jì)水平。

4.分學(xué)校范圍經(jīng)濟(jì)分析

從高校角度看，所有的樣本高校都處于范圍經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。高校5無論是總體范圍經(jīng)濟(jì)還是各產(chǎn)出單項(xiàng)范圍經(jīng)濟(jì)水平都高于其他高校。經(jīng)分析，高校5是一所以語(yǔ)言類專業(yè)為主的人文類高校，具備上面分析特點(diǎn)。不僅在本文，在其他研究人員對(duì)教育部直屬高校的范圍經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行研究時(shí)也得出了類似的結(jié)論，例如成剛和吳克明*成剛、吳克明：《我國(guó)高校內(nèi)部效率研究——基于范圍經(jīng)濟(jì)的分析》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期，第81-91頁(yè)。、侯龍龍*侯龍龍：《不同類型高校內(nèi)部效率——從范圍經(jīng)濟(jì)的角度》，《清華大學(xué)教育研究》2006年第2期，第15-22頁(yè)。的計(jì)算結(jié)果都顯示，教育部直屬高校中外語(yǔ)類、藝術(shù)類院校的范圍經(jīng)濟(jì)水平普遍高于理工類高校。

表9 分學(xué)校范圍經(jīng)濟(jì)分析

高校7受財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算模式的限制，校本部的辦學(xué)成本無法歸集到二級(jí)學(xué)院，只保留了5個(gè)獨(dú)立辦學(xué)二級(jí)學(xué)院的樣本數(shù)據(jù)。高校7由于歷史的原因，辦學(xué)體制比較特殊，全部獨(dú)立二級(jí)學(xué)院的辦學(xué)規(guī)模與本部基本相當(dāng)。因此，對(duì)高校7的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，實(shí)際上體現(xiàn)了其獨(dú)立辦學(xué)模式的經(jīng)濟(jì)性，也可以作為對(duì)其特殊辦學(xué)體制的考量。表9顯示高校7的總體范圍經(jīng)濟(jì)水平和各項(xiàng)產(chǎn)出的范圍經(jīng)濟(jì)均與其他高校有一定差距。

五、結(jié)論和建議

本文采用北京市屬普通高等學(xué)校二級(jí)學(xué)院的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建多產(chǎn)出二次成本函數(shù)模型對(duì)北京市屬高等學(xué)校內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究。分析結(jié)果表明:

(1)經(jīng)過“十五”“十一五”期間的擴(kuò)招，北京市屬高校本科生規(guī)模經(jīng)濟(jì)總體處于較低水平，且高校之間存在較大差距，學(xué)科發(fā)展不平衡，新時(shí)期內(nèi)涵發(fā)展的要求還有待進(jìn)一步落實(shí)。

調(diào)研的二級(jí)學(xué)院中，本科生培養(yǎng)上處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的學(xué)院只占27%，比其他產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平低20多個(gè)百分點(diǎn)。個(gè)別以教學(xué)為主的高校規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平較其他高校差距較大，反映出高校之間在規(guī)?？刂坪娃k學(xué)理念轉(zhuǎn)變上存在較大差距。經(jīng)管類學(xué)院、理工類學(xué)院和人文類學(xué)院的平均當(dāng)量在校本科生規(guī)模分別為1663人、1212人和640人。相比之下，各類學(xué)院的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平與現(xiàn)有辦學(xué)規(guī)模成反比。雖然樣本學(xué)院的總體規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度達(dá)到81%，但從學(xué)科的角度看，人文類和理工類學(xué)科的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平在90%左右，而經(jīng)管類專業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平偏低，只有53%。由于本文采用的是2014年度的數(shù)據(jù)，說明經(jīng)過了“十五”“十一五”期間的擴(kuò)招，北京市屬高校經(jīng)管類、理工類和人文類學(xué)科本科生的在校生規(guī)模已經(jīng)達(dá)到或超過了資源承載的合理水平。新時(shí)期內(nèi)涵發(fā)展的要求還有待進(jìn)一步落實(shí)。

建議北京市教育主管部門在市屬高等學(xué)校的管理中，對(duì)辦學(xué)規(guī)模的調(diào)控應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求，充分考慮不同高校和不同學(xué)科的實(shí)際情況，制定差異化的調(diào)控政策。在總量控制的前提下，招生指標(biāo)向未來社會(huì)需求大、市場(chǎng)前景好、規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平高的學(xué)科和高校傾斜，同時(shí)將高校的內(nèi)部效率納入財(cái)政綜合績(jī)效考評(píng)體系和高校收入掛鉤，引導(dǎo)和激勵(lì)高校特色辦學(xué)、差異化發(fā)展。

(2)從范圍經(jīng)濟(jì)的角度看，樣本學(xué)院的4類產(chǎn)出基本都處于范圍經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，人文類學(xué)科普遍范圍經(jīng)濟(jì)水平高于理工類和經(jīng)管類學(xué)科。

一方面，理工類學(xué)科和經(jīng)管類學(xué)科較人文類學(xué)科，在本科生、碩士生、博士生培養(yǎng)和科學(xué)研究方面，每提升一個(gè)層次，對(duì)硬件軟資源的需求也按級(jí)數(shù)提升，且不同專業(yè)方向之間差異較大，通用性不強(qiáng)，造成各類產(chǎn)出之間的協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)不如人文類專業(yè)。另一方面，學(xué)校的辦學(xué)理念和辦學(xué)機(jī)制，校內(nèi)對(duì)辦學(xué)資源的組織、管理、協(xié)調(diào)水平也是造成同類高校間范圍經(jīng)濟(jì)差異的原因。

建議北京市教育主管部門在配置教育資源的過程中，進(jìn)一步完善生均綜合定額的測(cè)算過程，充分考慮不同類型學(xué)科不同層次學(xué)生培養(yǎng)成本的差異。同時(shí)，各高校也應(yīng)該加強(qiáng)自身管理，提升辦學(xué)理念，優(yōu)化內(nèi)部資源配置，提高辦學(xué)效率和效益。

本研究采用高校二級(jí)學(xué)院的調(diào)研數(shù)據(jù)得到了與采用學(xué)校整體數(shù)據(jù)不完全相同的研究結(jié)果，且結(jié)果與實(shí)際相符。結(jié)果證實(shí)了采用學(xué)校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院調(diào)研數(shù)據(jù)研究高校內(nèi)部效率這一思路的科學(xué)性和可行性。但該研究路線對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，需要對(duì)樣本高校的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算體系進(jìn)行具體分析，逐個(gè)甄別，以保證數(shù)據(jù)歸集的準(zhǔn)確性。