孫喜

古今中外，每一種無良產(chǎn)品和每一家無良公司的背后，幾乎都有助紂為虐的腐敗和為虎作倀的資本。而每一次商業(yè)丑聞的爆發(fā)，尤其是對于上市公司而言，又幾乎都伴隨著市值的暴跌，最終受害最深的往往是資金、信息和知識都處于劣勢的眾多中小股東和散戶。

我們該如何避免成為無良公司的提款機與替罪羊？我們又該如何保障自己的錢不會主動或被動地用于資助無良公司的野蠻生長？事后拋售為時已晚，唯有“揚善懲惡”的ESG社會責任投資才有望治標又治本。

ESG是環(huán)境、社會和公司治理（Environmental，So?cial，Governance）的英文簡稱，它強調(diào)投資人應(yīng)在傳統(tǒng)的財務(wù)指標分析之外，同時從環(huán)境、社會和公司治理的角度系統(tǒng)分析一家公司能否全面可持續(xù)發(fā)展，從而規(guī)避風險、把握先機。就像我們呼吁個人投資者更多參與價值投資一樣，保險公司、養(yǎng)老基金、投資基金、證券公司和銀行等機構(gòu)投資者，也應(yīng)多注重企業(yè)的ESG，多做社會責任投資，因為它們是資本市場的中堅力量。不過說到底，它們其實是普通大眾的財富管理人而已，有義務(wù)更負責任。

從國際上看，即使在西方成熟的資本市場，也不乏諸多無良公司，海外投資者在與其博弈的過程中總結(jié)出了一系列行之有效的應(yīng)對策略，值得我們國內(nèi)投資者借鑒。

首先，投資者，尤其是機構(gòu)投資者，要把ESG風險要素作為重要的選股指標。例如，上月歐洲大型資產(chǎn)管理公司Nordea決定采用可持續(xù)性策略，禁止對臉書的股票進行投資。這是因為該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臉書雖然在“劍橋分析”丑聞之后股價回升，但依然在平臺的數(shù)據(jù)安全/數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)設(shè)施方面，缺少問責制度和透明度，且行為消極被動。

其次，投資者要強化主人翁意識。投資者才是公司的最終所有者，有權(quán)利更有義務(wù)去建立良性股東監(jiān)督體系，積極推動所投公司改善內(nèi)部治理，提升ESG表現(xiàn)。例如，澳大利亞財富管理巨頭AMP被爆“不提供服務(wù)卻收費”的丑聞后，董事長和總裁等一眾高管被投資人趕下臺，盡管它的財務(wù)表現(xiàn)還算強勁。

無可否認，資本有著逐利的天性，僅憑道德恐難以馴服。那么，我國該如何引導(dǎo)和約束社會責任投資呢？筆者覺得，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加緊研究和發(fā)布對機構(gòu)投資者有約束力的中國版“盡責管理守則”。這樣一來，機構(gòu)投資者將有義務(wù)提高投資信息的透明度，增加與上市公司的互動，并積極行使投票權(quán)，以推動被投公司改善ESG治理。

早在2010年，英國就已經(jīng)把“盡責管理守則”納入到公司法內(nèi)，涵蓋披露、監(jiān)督、互動和投票等七大準則。2017年，由16家美國投資者組成的聯(lián)盟發(fā)布了美國版“盡責管理守則”，越來越多的投資者正加入其中，代表的資本已超過20萬億美元。此外，亞洲的韓國、新加坡、馬來西亞、泰國和我國臺灣地區(qū)也已經(jīng)實施了各自的“盡責管理守則”。

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，諸多環(huán)境和社會問題不時爆出。因此，我們應(yīng)全面提倡和認真踐行ESG社會責任投資理念：對于無良公司，拒絕“為虎作倀”；對于優(yōu)良公司，積極“為虎添翼”。當然，社會責任投資的最終目的并非是要將涉事公司“一棍子打死”。因此，對涉事公司的事后追蹤、定期回訪、動態(tài)評估亦十分重要，如果浪子回頭還應(yīng)給予改過機會。▲

（作者是旅居新加坡的中國籍獨立時評作家）