張海東

內(nèi)容提要 近年來，我國(guó)社會(huì)日漸呈現(xiàn)出明顯的多維二元結(jié)構(gòu)特征，表現(xiàn)為一系列的二元結(jié)構(gòu)及其相互交織。多維二元結(jié)構(gòu)的形成與歷史上各種制度安排密切相關(guān)，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點(diǎn)，在惠及一些社會(huì)群體的同時(shí)，將其他群體排斥在外。這種結(jié)構(gòu)性特征是導(dǎo)致社會(huì)矛盾的根源，蘊(yùn)含著一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如何在高質(zhì)量的發(fā)展中盡最大努力消除多維二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展是一個(gè)迫切需要提到日程上來加以思考的問題。

長(zhǎng)期以來，困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要問題是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題。但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非我國(guó)社會(huì)存在的唯一結(jié)構(gòu)性問題，除此之外，還存在多維的二元結(jié)構(gòu)。這些二元結(jié)構(gòu)可能和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有著或多或少的聯(lián)系，有些是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)衍生出的次級(jí)二元結(jié)構(gòu)，有些是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中新出現(xiàn)的二元結(jié)構(gòu)。近年來，我國(guó)社會(huì)日漸呈現(xiàn)出明顯的多維二元結(jié)構(gòu)特征。多維二元結(jié)構(gòu)的形成與各種制度安排密切相關(guān)，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點(diǎn)，在惠及某些社會(huì)群體的同時(shí)，將其他群體排斥在外。在早期工業(yè)化的過程中，為保障工業(yè)化優(yōu)先的需要，在制度設(shè)置中通過戶籍制度等一系列制度設(shè)計(jì)安排，使得城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步形成。在市場(chǎng)化過程中，兩種基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)日益明顯：一是地區(qū)間的二元結(jié)構(gòu)。國(guó)家向一些地區(qū)采取傾斜政策，給予政策優(yōu)惠，由此導(dǎo)致一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而其他地區(qū)發(fā)展遲緩；二是體制內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，一方面原有的單位制持續(xù)存在，另一方面體制外部門迅速生長(zhǎng)，包括社會(huì)保障制度在內(nèi)的一系列制度安排在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在顯著分割，逐漸形成明顯的體制內(nèi)外有別的二元結(jié)構(gòu)。在城市化進(jìn)程中，對(duì)涌入大城市的流動(dòng)人口沒有給予市民待遇，尤其是農(nóng)民工的市民化問題遲遲得不到解決，在基本公共服務(wù)供給上差別對(duì)待，由此在大城市中形成了本地人和外地人的二元結(jié)構(gòu)；進(jìn)而，由于特大城市的特殊性，一些制度安排與其他城市又形成明顯的差別，從而衍生出新的城市間的二元結(jié)構(gòu)。凡此種種，逐漸形成了一種多維二元結(jié)構(gòu)特征。多維二元結(jié)構(gòu)揭示了我國(guó)社會(huì)正處于一種結(jié)構(gòu)化的不平等狀態(tài)，而這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)又是導(dǎo)致社會(huì)矛盾的根源。如何在高質(zhì)量的發(fā)展中盡最大努力消除多維二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展是一個(gè)迫切需要提到日程上來加以思考和消弭的問題。

多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)及其形成

所謂多維二元結(jié)構(gòu)是指我國(guó)社會(huì)由一系列二元結(jié)構(gòu)及其相互交織作用而呈現(xiàn)出來的一種結(jié)構(gòu)性特征。在這些二元結(jié)構(gòu)中，既有基礎(chǔ)性的，也有衍生性的。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是典型的基礎(chǔ)性二元結(jié)構(gòu)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，受戶籍等城鄉(xiāng)“二元分立”的制度分割影響，城市和農(nóng)村在很多方面都存在顯著差別。改革開放以來，雖然國(guó)家為了推動(dòng)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程對(duì)戶籍制度進(jìn)行了一些重大改革，但是傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還在維續(xù)，短時(shí)間內(nèi)難以根本消除。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡性所導(dǎo)致的區(qū)域二元結(jié)構(gòu)也非常顯著，加之在城市化的進(jìn)程中又新增加了特大城市與其他城市之間的結(jié)構(gòu)性張力，從而使得特大城市與其他城市之間形成了事實(shí)上的二元結(jié)構(gòu)。此外，基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)還包括基于體制內(nèi)外差異而形成的二元結(jié)構(gòu)，有學(xué)者稱之為“新二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”①。而在城鄉(xiāng)、區(qū)域和體制內(nèi)外差異等二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，上述結(jié)構(gòu)性因素彼此交織演化又衍生出一些次級(jí)二元結(jié)構(gòu)，例如，超大城市中的本地人與外地人實(shí)際上也處于不同的結(jié)構(gòu)之中，這種結(jié)構(gòu)最初表現(xiàn)為城市戶籍人口和農(nóng)村戶籍人口之間的二元結(jié)構(gòu)，隨著戶籍改革的推進(jìn)逐漸演變?yōu)樘卮蟪鞘兄械谋镜厝?戶籍人口)和外地人(非戶籍人口)的二元結(jié)構(gòu)。由基礎(chǔ)性的二元結(jié)構(gòu)交互作用而形成的次級(jí)二元結(jié)構(gòu)就是衍生性的二元結(jié)構(gòu)。而這種由一系列基礎(chǔ)性二元結(jié)構(gòu)及其衍生的二元結(jié)構(gòu)相互交織作用而呈現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)性特征是轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)的一個(gè)非常突出的特點(diǎn)，也是本文稱之為多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)的緣由。

多維二元結(jié)構(gòu)是對(duì)我國(guó)社會(huì)目前存在的各種二元結(jié)構(gòu)綜合性的概念化把握。在過去幾十年里，學(xué)界對(duì)不同的二元結(jié)構(gòu)有著充分、深入而專門的分析。對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的研究，可以說非常豐富詳盡。從1988年在解析農(nóng)村工業(yè)化城市化困境時(shí)學(xué)者們提出“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”概念②，到后來對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成原因的深入解讀，例如“行政主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“市場(chǎng)主導(dǎo)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的分析框架③，再到針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工難以融入城市而提出的“城市中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”④、“城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)化”⑤以及“城市中的三元結(jié)構(gòu)”⑥等，學(xué)界對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的持續(xù)關(guān)注一直與改革進(jìn)程相伴，學(xué)界對(duì)政策的每一步進(jìn)展及其可能或者實(shí)際帶來的后果進(jìn)行了長(zhǎng)期的觀察和研究，并清楚地意識(shí)到我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本身非常復(fù)雜，具有多重疊加的特點(diǎn)，是一種“多重二元結(jié)構(gòu)”⑦。

對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之外的其他二元結(jié)構(gòu)，學(xué)者們也敏銳地注意到它們對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，并進(jìn)行了探討。在區(qū)域二元結(jié)構(gòu)研究方面，有學(xué)者明確指出，“區(qū)域發(fā)展上的二元化，使得東西部差異越來越大”⑧。而體制上的二元結(jié)構(gòu)，在20世紀(jì)90年代隨著市場(chǎng)部門的成長(zhǎng)逐漸顯現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)還是“新”的二元結(jié)構(gòu)，到今天已經(jīng)成為一個(gè)有目共睹、無可爭(zhēng)議的社會(huì)事實(shí)。此外，在城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)方面，隨著戶籍改革的漸次展開、特大城市以外戶籍制度的松綁，原有的城鎮(zhèn)戶籍人口和農(nóng)民工的二元結(jié)構(gòu)逐步為特大城市里戶籍人口和非戶籍人口的二元結(jié)構(gòu)取代，這個(gè)轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是不僅農(nóng)村流動(dòng)人口，而且其他城市戶籍的流動(dòng)人口也被吸納到這一結(jié)構(gòu)中來。

總之，多維二元結(jié)構(gòu)使得我國(guó)社會(huì)更加復(fù)雜，與傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)和城市單位制社會(huì)等相對(duì)簡(jiǎn)單化的社會(huì)比較，多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)是更加復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)。那么，多維二元結(jié)構(gòu)是如何形成的呢？

本文的重點(diǎn)不是要考察基于自然差別而導(dǎo)致的所謂“原生性的二元結(jié)構(gòu)”問題，例如，劉易斯關(guān)于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差別的分析⑨，或者由于自然地理環(huán)境等導(dǎo)致的區(qū)域差別等問題，而是著力分析其社會(huì)性的淵源。筆者認(rèn)為，多維二元結(jié)構(gòu)的形成與過去幾十年里經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的一系列制度設(shè)置密不可分，這些制度安排在利益分配上具有明顯的傾向性特點(diǎn)，而多維二元結(jié)構(gòu)就是制度設(shè)置的后果。

回顧過去的制度設(shè)置可以發(fā)現(xiàn)，制度安排的一個(gè)共同特點(diǎn)就是往往在利益分配上采取了一種傾向性的政策，人為地讓一部分群體受益，同時(shí)將另一部分群體排斥在外。當(dāng)然，這只是抽象的概括，因?yàn)槊糠N制度設(shè)置都基于特定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和歷史情境，在當(dāng)時(shí)的決策者看來都具有其合理性或者不得不如此的特點(diǎn)。換言之，都是基于特定歷史條件下的制度選擇結(jié)果。但不可否認(rèn)的是，制度設(shè)計(jì)具有利益分配的功能，在當(dāng)時(shí)看似合理的制度安排，會(huì)導(dǎo)致超出決策者預(yù)料之外的后果，并對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的影響。

以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成為例，可以發(fā)現(xiàn)，建國(guó)后，汲取農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源保障工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展是無可指摘的國(guó)家戰(zhàn)略。為此，從20世紀(jì)50年代開始，中央政府針對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工出臺(tái)了一系列政策和制度，直至最終以法律的形式頒布戶籍管理?xiàng)l例，標(biāo)志著城鄉(xiāng)分野的制度壁壘正式形成。當(dāng)然，期間還有很多配套的制度安排，這里不逐一討論?？傊c之相關(guān)的系列制度安排，無疑使城市居民相對(duì)于農(nóng)村居民而言受益更大，主要表現(xiàn)在城市居民享受了附著于戶籍制度上的一系列社會(huì)福利保障，而農(nóng)村居民則不在社會(huì)福利保障的覆蓋范圍內(nèi)。

與此相仿，在體制間的二元結(jié)構(gòu)及特大城市中的戶籍人口和非戶籍人口間的二元結(jié)構(gòu)的形成過程中也有類似的制度安排。而區(qū)域二元結(jié)構(gòu)的形成相對(duì)復(fù)雜，但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是在過去幾十年間，發(fā)達(dá)地區(qū)享受了較多的優(yōu)惠政策，傾斜性的政策優(yōu)惠給發(fā)達(dá)地區(qū)率先發(fā)展注入了欠發(fā)達(dá)地區(qū)所不可期盼的發(fā)展動(dòng)力。當(dāng)發(fā)展的梯度格局形成后，即便原來欠發(fā)達(dá)的地區(qū)也可以享受同樣的優(yōu)惠政策，但由于其他方面的因素開始發(fā)揮作用(例如發(fā)達(dá)地區(qū)所具有的資源聚集優(yōu)勢(shì)、地理環(huán)境因素等)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然難以趕上發(fā)達(dá)地區(qū)，在發(fā)展的梯度結(jié)構(gòu)中依舊處于相對(duì)落后的狀態(tài)。

簡(jiǎn)言之，多維二元結(jié)構(gòu)形成的背后是一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的制度設(shè)置的必然結(jié)果，尤其是在特定階段為強(qiáng)化某項(xiàng)政策目標(biāo)而連續(xù)推出的組合式制度安排，在某種具體二元結(jié)構(gòu)的形成過程中起到了關(guān)鍵作用(參見表1)。這些二元結(jié)構(gòu)交織在一起就形成了所謂的多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)。其中，制度設(shè)置是關(guān)鍵，“因?yàn)橹贫染哂蟹峙湫?yīng)，自然而然就會(huì)涌現(xiàn)出矛盾。一套制度會(huì)使某些人受益，另一套制度則會(huì)使其他的人群受益”⑩。

多維二元結(jié)構(gòu)是不可能持續(xù)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，因?yàn)樗子谡T發(fā)社會(huì)矛盾和問題。因此，多維二元結(jié)構(gòu)也是分析當(dāng)下很多社會(huì)矛盾和問題的邏輯起點(diǎn)。

表1 多維二元結(jié)構(gòu)及其形成

說明：本表沒有對(duì)各種二元結(jié)構(gòu)間的交互作用進(jìn)行揭示。

多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)與社會(huì)矛盾

從社會(huì)學(xué)的視角來看，當(dāng)前我國(guó)存在的很多的社會(huì)矛盾是由社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，“因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)行的社會(huì)體制未能很好地處理社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織和社會(huì)管理等方面的問題，造成了整個(gè)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)恰好成為社會(huì)不和諧的問題所在”。

多維二元結(jié)構(gòu)使得我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變得非常復(fù)雜，成為名副其實(shí)的復(fù)雜社會(huì)，而且受這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，不同社會(huì)群體在很多方面都存在明顯的差異。更為棘手的是，這些結(jié)構(gòu)性差異又成為很多社會(huì)矛盾和沖突的根源，潛存著一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心是階層結(jié)構(gòu)，也因此社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)成為社會(huì)學(xué)研究的重要議題。僅從社會(huì)階層與流動(dòng)的角度來看，我們就可以發(fā)現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)性特征是如何引發(fā)諸多社會(huì)矛盾的。地域流動(dòng)、職業(yè)流動(dòng)和階層流動(dòng)等都屬于社會(huì)流動(dòng)的范疇。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)流動(dòng)中暴露的很多矛盾和問題都與多維二元結(jié)構(gòu)有關(guān)。

首先看地域流動(dòng)中的突出矛盾和問題。地域流動(dòng)中最典型的就是以農(nóng)民工為主體的從農(nóng)村向城市的社會(huì)流動(dòng)，此外，中小城市居民向特大城市流動(dòng)也是一種較為典型的地域流動(dòng)。農(nóng)民工問題是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的必然結(jié)果，盡管近年來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的一些社會(huì)問題經(jīng)過戶籍制度、社會(huì)保障制度等一系列改革后有所緩解，但是農(nóng)民工的市民化問題依然沒有從制度上得到很好的解決。目前我國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率要明顯高于戶籍人口城鎮(zhèn)化率，如果進(jìn)一步解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上意味著相當(dāng)一部分城市居民并沒有實(shí)際享有市民待遇。尤其是嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模的政策，導(dǎo)致一些特大城市開始執(zhí)行在實(shí)質(zhì)上屬于“趕走”所謂“低端”流動(dòng)人口的舉措。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使得這些地方的農(nóng)民工市民化問題更是無法得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，甚至在有些方面出現(xiàn)了較為明顯的倒退，例如，農(nóng)民工子女入學(xué)問題等。特大城市的這種做法不僅僅是針對(duì)農(nóng)民工，實(shí)際上是“一刀切”地針對(duì)所有非本地戶籍的外來人口，即使是來自國(guó)內(nèi)其他城市的居民，如果不能取得特大城市的戶口，或者所持有的居住證不能達(dá)到當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)積分政策要求，在事實(shí)上還是無法享受當(dāng)?shù)厥忻竦耐却?。多維二元結(jié)構(gòu)不僅導(dǎo)致了不同群體之間待遇的差別，還可能引起外來人與本地人、城市人與農(nóng)村人等不同群體之間的社會(huì)排斥，這些都成為社會(huì)矛盾的潛在誘因。在這個(gè)意義上，我們所說的農(nóng)民與市民、本地人和外地人之間的矛盾都是由多維二元結(jié)構(gòu)造成的。

其次來看職業(yè)流動(dòng)中的矛盾和問題。近年來很多特大城市由于資源聚集效應(yīng)，吸納了大量的勞動(dòng)力，解決了很多就業(yè)問題。尤其是隨著市場(chǎng)化程度不斷提高，體制外的經(jīng)濟(jì)部門不斷壯大，吸納就業(yè)人數(shù)規(guī)模日益加大，從而促進(jìn)了大規(guī)模的職業(yè)流動(dòng)，尤其是管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員等四類職業(yè)群體規(guī)模日益增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在1982年至2015年間，上海這四類職業(yè)群體所占的比例從28.5%上升到78.4%。其中在民營(yíng)部門就職的比例超過50%，民營(yíng)部門已經(jīng)成為吸納勞動(dòng)力的重要渠道。這些都是與市場(chǎng)化改革的總體趨勢(shì)相一致的，非常值得肯定。

但是，我們也應(yīng)該看到，當(dāng)前的職業(yè)流動(dòng)中還存在著明顯的體制內(nèi)外差異。黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位等行業(yè)和部門在某種程度上依然維續(xù)著傳統(tǒng)單位制的慣性，在社會(huì)保障、職業(yè)穩(wěn)定性等方面與體制外市場(chǎng)化部門相比有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，近年來的公務(wù)員考試熱說明這些部門仍然具有極大的吸引力。從跨體制職業(yè)流動(dòng)的角度來看，當(dāng)前我國(guó)的職業(yè)流動(dòng)中存在著明顯的體制壁壘。在現(xiàn)實(shí)中，體制內(nèi)向體制外流動(dòng)或者“下海”并不存在較大的問題，而反向的職業(yè)流動(dòng)，也就是體制外向體制內(nèi)的職業(yè)流動(dòng)則面臨著巨大的體制壁壘。根據(jù)來自北京、上海和廣州的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)只有極低比例的人能夠有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)后一種跨體制的社會(huì)流動(dòng)。在這里我們需要深入反思的一個(gè)問題就是，按照已經(jīng)確立的市場(chǎng)化改革方向，國(guó)有企事業(yè)單位的改革要加快推進(jìn)，解決其市場(chǎng)化程度低的問題，并最終實(shí)現(xiàn)與體制外的勞動(dòng)力市場(chǎng)有效對(duì)接，真正消除體制內(nèi)外差別這個(gè)二元結(jié)構(gòu)問題。

最后來看階層流動(dòng)中的矛盾和問題。盡管這個(gè)問題比較復(fù)雜，但是總體來看，導(dǎo)致我國(guó)階層流動(dòng)中矛盾和問題的主要原因還在于多維二元結(jié)構(gòu)的復(fù)合作用，單一因素難以解釋這個(gè)復(fù)雜的問題。在分析這一問題的過程中，我們一方面要看到當(dāng)前我國(guó)社會(huì)流動(dòng)率比較高的事實(shí)，另一方面也要看到貧富分化日益擴(kuò)大這一明顯的事實(shí)。

從社會(huì)流動(dòng)率的角度來看，流動(dòng)率高可能意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出開放的特征，尤其是向上的社會(huì)流動(dòng)并沒有出現(xiàn)顯著降低。以上海為例，上海的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)特征與社會(huì)流動(dòng)尤其是上升性社會(huì)流動(dòng)有關(guān)。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，2005年至2011年間，上海的社會(huì)總流動(dòng)率呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，2005年總流動(dòng)率為61.70%，2008年增長(zhǎng)至66.3%，2011年大幅增長(zhǎng)至76.4%?？傮w而言，這些流動(dòng)以向上流動(dòng)為主，向上流動(dòng)率在50.8%左右，向下流動(dòng)率在20%左右。到2013年，上海的社會(huì)總流動(dòng)率有所下降，但仍然以向上流動(dòng)為主，向上流動(dòng)率為47.4%。上海作為一個(gè)發(fā)達(dá)的大都市，整體而言，其階層結(jié)構(gòu)保持了開放的特征，社會(huì)的代際流動(dòng)還是比較頻繁的，并且上升性流動(dòng)比較明顯。

但是問題的另一方面是，即使保持較高的流動(dòng)率，階層間的差距仍在不斷擴(kuò)大，貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象日益明顯。2016年我國(guó)基尼系數(shù)為0.465，這一數(shù)字是對(duì)當(dāng)前我國(guó)階層間貧富差距擴(kuò)大化最有力的證明。這還只是收入差距，如果將財(cái)富差距考慮進(jìn)去的話，差距可能會(huì)更大。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)的研究結(jié)論，我國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)在0.7以上。從這個(gè)意義上而言，貧富差距既是階層分化的標(biāo)志，也是社會(huì)矛盾的關(guān)鍵所在。

如果我們用一種簡(jiǎn)單的方法進(jìn)行階層劃分，把整個(gè)社會(huì)劃分為上中下三個(gè)層次，那么上層的財(cái)富增長(zhǎng)和其他階層相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂已經(jīng)揭示了財(cái)富收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)這一規(guī)律，而優(yōu)勢(shì)地位階層在積累了一定量級(jí)的財(cái)富后，其財(cái)富增加的速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象的。這在我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。而政府部門還沒有制定實(shí)施具有針對(duì)性的稅收調(diào)節(jié)機(jī)制(比如贈(zèng)與稅、房產(chǎn)稅等)；相反，目前的稅收反倒具有工薪稅的特點(diǎn)，使得那些靠工資(勞動(dòng)收入)為主要收入來源的階層產(chǎn)生了很強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。

而社會(huì)階層中的基礎(chǔ)性階層更是無力改變現(xiàn)狀。如果將皮凱蒂的觀點(diǎn)進(jìn)一步延伸，可以發(fā)現(xiàn)，僅憑勞動(dòng)收入很難實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)，加之由于戶籍等因素造成的基本公共服務(wù)不均等問題，處于劣勢(shì)地位的社會(huì)階層很難逆襲?！扒趧诓⒉灰欢苤赂弧薄昂T難再出貴子”“讀書不再改變命運(yùn)”等說法即是對(duì)這種現(xiàn)象的輿論反映。

對(duì)中間階層而言，最大的問題是地位焦慮問題，其實(shí)質(zhì)也就是地位不穩(wěn)固的問題。從社會(huì)流動(dòng)的角度而言，中間階層向上流動(dòng)的目標(biāo)應(yīng)該是更具優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)階層，獲得更高層次的階層地位是很多中間階層社會(huì)成員的追求。而現(xiàn)實(shí)情況是，由于各種因素的制約，只有少數(shù)人有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這種向上流動(dòng)。相反，中間階層如果不能通過種種努力或者即使經(jīng)過各種努力也不能保持現(xiàn)有的階層地位，那就極有可能出現(xiàn)向下流動(dòng)，失去現(xiàn)有的中間階層地位。這樣來看，我們就能理解所謂的中間階層地位焦慮問題，一方面，向上流動(dòng)對(duì)很多人而言會(huì)遇到“天花板”，另一方面，則擔(dān)心由于向下流動(dòng)而失去現(xiàn)有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。因而，地位焦慮問題困擾著這個(gè)所謂的中間階層群體。

從全球范圍看，中間階層向下流動(dòng)是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。比如，1997年金融危機(jī)之后，有接近三成的韓國(guó)人認(rèn)為自己不再是中間階層，淪為社會(huì)下層，所以，韓國(guó)學(xué)者借用“雪人型社會(huì)”來形容中間階層的崩潰。日本在漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)停滯后，相當(dāng)多的中間階層也走向貧困，日本學(xué)者用“下流社會(huì)”來描繪中間階層的淪陷。在美國(guó)，三四十年前中間階層的比重非常高，大約在七成以上，但最近十幾年來中間階層的數(shù)量不斷減少，有學(xué)者提出“美國(guó)夢(mèng)的終結(jié)”。這些事實(shí)表明，中間階層地位不穩(wěn)固是一個(gè)非常真實(shí)的問題。我國(guó)的中間階層焦慮問題與世界其他國(guó)家或地區(qū)所表現(xiàn)出來的問題和原因雖然不盡相同，但是，中間階層的地位焦慮卻是一個(gè)共同的值得關(guān)注并深入思考的現(xiàn)實(shí)問題。

從階層流動(dòng)的角度看，對(duì)我國(guó)社會(huì)不同階層之間的收入和財(cái)產(chǎn)等差距問題必須給予充分的重視，否則可能會(huì)導(dǎo)致不同階層之間的對(duì)立和排斥，這很容易造成深刻的社會(huì)危機(jī)。而這些問題也都與相關(guān)的制度安排有很大的關(guān)系。

總而言之，我們當(dāng)前的社會(huì)矛盾，主要是由多維二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的，而多維二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的成因，則是相關(guān)的制度設(shè)計(jì)出了問題，主要是過去的各種制度安排具有明顯的社會(huì)排斥傾向。如何在改革的過程中，通過合理的制度設(shè)計(jì)發(fā)揮有效減少或者消除多維二元結(jié)構(gòu)的作用是一個(gè)需要直面的問題。

多維二元結(jié)構(gòu)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與社會(huì)現(xiàn)代化

多維二元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)表明我國(guó)社會(huì)存在著結(jié)構(gòu)化的不平等體系，是當(dāng)前中國(guó)的“社會(huì)病”，治病的良方在于總體性改革中要推出一系列制度措施，使我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于合理化。這種合理化并不是單純指社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的合理化，還內(nèi)在地包含了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等其他結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、平衡，而現(xiàn)階段最重要的平衡非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)兩者之間的平衡莫屬。陸學(xué)藝先生認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))最基本、最重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)，兩者互為基礎(chǔ)、相互支撐。一般說來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在先，帶動(dòng)影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化；而社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整了，也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的完善和持續(xù)變化，所以社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須協(xié)調(diào)，相輔相成。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能孤軍奮戰(zhàn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以稍滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種滯后有一個(gè)合理的限度，超過了這個(gè)限度就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)有序的變化，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。”而我國(guó)“現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是工業(yè)社會(huì)的中期水平，但社會(huì)結(jié)構(gòu)還是工業(yè)社會(huì)的初期水平，兩者存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾。從理論上分析，社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這兩個(gè)結(jié)構(gòu)不平衡、不協(xié)調(diào)、不整合，是中國(guó)目前很多經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的主要根源”。而上述結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、平衡和整合的狀態(tài)才是一種理想狀態(tài)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)才是現(xiàn)代化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，陸學(xué)藝先生提出“社會(huì)建設(shè)就是建設(shè)社會(huì)現(xiàn)代化”。

問題的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與平衡，并在這一過程中最大限度地消除多維二元結(jié)構(gòu)。

首先并且也是最為重要的一點(diǎn)是在制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)公平正義的價(jià)值觀。畢竟，“社會(huì)公正應(yīng)當(dāng)是以維護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員或是社會(huì)群體的合理利益為根本出發(fā)點(diǎn)，而并不意味著一定要刻意站在哪一個(gè)特定社會(huì)群體的立場(chǎng)上來制定帶有整體性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和設(shè)計(jì)基本制度”。在這一點(diǎn)上，我們可以看到，近年來，共享發(fā)展等新發(fā)展理念日益深入人心。共享發(fā)展的內(nèi)涵主要有四個(gè)方面：“一是共享是全民共享。這是就共享的覆蓋面而言的。共享發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共享。二是共享是全面共享。這是就共享的內(nèi)容而言的。共享發(fā)展就要共享國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益。三是共享是共建共享。這是就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過程也是共享的過程。要充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力，形成人人參與、人人盡力、人人都有成就感的生動(dòng)局面。四是共享是漸進(jìn)共享。這是就共享發(fā)展的推進(jìn)進(jìn)程而言的。一口吃不成胖子，共享發(fā)展必將有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從不均衡到均衡的過程，即使達(dá)到很高的水平也會(huì)有差別?！?/p>

共享的新發(fā)展理念在本質(zhì)上充分體現(xiàn)了公平正義的價(jià)值觀，如果按照這一理念來進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，或者把共享理念真正貫徹到制度設(shè)計(jì)之中，落到實(shí)處，必將極大地糾正以往制度設(shè)置中的歧視性做法，為建設(shè)社會(huì)現(xiàn)代化提供強(qiáng)大動(dòng)力。畢竟，政策制定或者制度設(shè)計(jì)具有利益分配的功能，貫徹公平正義原則是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的關(guān)鍵。

其次，在針對(duì)破除二元結(jié)構(gòu)的具體舉措上，要有戰(zhàn)略性、前瞻性的預(yù)判，不能為實(shí)現(xiàn)短期目標(biāo)而忽視長(zhǎng)期發(fā)展的趨勢(shì)性。

社會(huì)結(jié)構(gòu)一旦定型化，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型將是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過程。之所以這樣講，是因?yàn)檗D(zhuǎn)型必須對(duì)利益格局做出新的調(diào)整，這個(gè)過程不可能一蹴而就，也不可能不觸及有關(guān)群體尤其是既得利益者的利益，因而必定會(huì)遭遇很大的阻力。處理不好，還會(huì)引發(fā)新的社會(huì)矛盾，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。所以改革舉措必須有戰(zhàn)略性、前瞻性，不能反復(fù)折騰。過去幾十年的實(shí)踐告訴我們，在某些具體改革上，我們已經(jīng)有了很多教訓(xùn)。

當(dāng)然，改革還是以漸進(jìn)的改革為主。以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為例，如果說早期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)得以建立的基礎(chǔ)是對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的剝奪，那么，近年來隨著改革新舉措的推出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一些明顯的變化，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要變化就是從對(duì)農(nóng)民的“剝削型”向“保護(hù)型”轉(zhuǎn)變。隨著包括新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興計(jì)劃等新戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施，新的城鄉(xiāng)格局將逐漸形成。

再次，要在高質(zhì)量的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。只有消除了多維二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)才可能是一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)。為此，在發(fā)展過程中，確切地說在高質(zhì)量發(fā)展中消除多維二元結(jié)構(gòu)是一個(gè)重要的問題。高質(zhì)量的發(fā)展指向的是以人為中心的發(fā)展。人民福祉的整體提高才是檢驗(yàn)發(fā)展質(zhì)量高低的尺度。為了其他目標(biāo)而無視這一點(diǎn)的發(fā)展不可能成為高質(zhì)量的發(fā)展。例如，在特大城市中本地人口和外來人口的二元結(jié)構(gòu)中，如果龐大的外來人口無法被納入到城市的基本公共服務(wù)體系中，這種發(fā)展格局就難以算作高質(zhì)量的發(fā)展。至少在“控制特大城市人口規(guī)?！钡膰?guó)策沒有修訂前，應(yīng)該采取靈活穩(wěn)妥的辦法來應(yīng)對(duì)外來人口壓力而不宜粗暴地采取“趕走”的邏輯和手段。在消除這一二元結(jié)構(gòu)的問題上，以人為中心的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該既尊重活生生的人的福祉，也尊重城市的發(fā)展規(guī)律。從理論上看，無論什么戶籍、什么職業(yè)都是國(guó)家的公民，都應(yīng)該得到平等的對(duì)待，這樣的政策才是沒有社會(huì)排斥的制度安排。但是現(xiàn)行做法卻不是這樣，而是在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)限制一部分人的某項(xiàng)權(quán)利，這實(shí)際上是對(duì)公民權(quán)利的一種剝奪。如果這種剝奪是因?yàn)獒槍?duì)違法犯罪而實(shí)行的某種權(quán)利剝奪是可以接受的，而如果是因?yàn)槟撤N社會(huì)身份特征而被剝奪，就是制度性的社會(huì)排斥。這種群體狀態(tài)在社會(huì)學(xué)上叫權(quán)利貧困，這是不平等的一種表現(xiàn)形式，也標(biāo)志著我們的制度安排沒有體現(xiàn)公平正義的價(jià)值，而公平正義恰恰是制度的首要價(jià)值。相關(guān)帶有排斥性的制度設(shè)計(jì)不僅導(dǎo)致了不同群體在客觀層面的差異，也導(dǎo)致了人們?cè)谏鐣?huì)交往的過程中使用不同的“標(biāo)簽”對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于和自己不屬于同一個(gè)群體的成員往往會(huì)產(chǎn)生排斥感。這也就不難理解為什么會(huì)導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾和問題。在這個(gè)問題上，有學(xué)者明確指出，“如果不尊重城市的發(fā)展規(guī)律，采取人為的政策來限制城市規(guī)模，那么，在我們以為限制人的流動(dòng)可以緩解‘城市病’的時(shí)候，這種在一個(gè)國(guó)家里區(qū)分人口的政策，只會(huì)造成巨大的不公平。最終，限制人口的政策也將危害城市自身的發(fā)展，特別是勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提升”。

最后，建立合理配置資源的體制機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)。破除僵化的多維二元結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要推力來自社會(huì)流動(dòng)，更廣泛的社會(huì)流動(dòng)取決于合理配置資源的體制機(jī)制。雖然目前已經(jīng)明確市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，但是在現(xiàn)實(shí)中“看得見的手”似乎總是比“看不見的手”發(fā)揮著更為主導(dǎo)性的作用。

以社會(huì)流動(dòng)中的跨體制職業(yè)流動(dòng)為例，體制之間的壁壘界限森嚴(yán)，阻礙了暢通的社會(huì)流動(dòng)，這在實(shí)質(zhì)上對(duì)人力資源優(yōu)化組合、對(duì)最大限度地發(fā)揮已有的人力資源優(yōu)勢(shì)是一種束縛。不解決這個(gè)問題，體制間的二元結(jié)構(gòu)就無法消除，更公正、更廣泛的社會(huì)流動(dòng)就無法實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的活力會(huì)受到某種程度的限制。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“公正、暢通的社會(huì)流動(dòng)，是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等取向、社會(huì)成員尋求自由發(fā)展以及改善自身處境的前提條件，是社會(huì)活力的主要源泉，因而應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要內(nèi)容。為了做到這一點(diǎn)，就必須消除有礙社會(huì)流動(dòng)的一切有害因素，如城鄉(xiāng)戶籍壁壘、所有制歧視、財(cái)富歧視、性別歧視、區(qū)域市場(chǎng)分割等現(xiàn)象，以最大限度地達(dá)到社會(huì)流動(dòng)的無障礙狀態(tài)”。

①劉平：《新二元社會(huì)與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。

②劉純彬：《論中國(guó)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)——阻滯中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化城市化過程探析》，《社會(huì)》1989年第8期。

③孫立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第93～110頁(yè)。

④參見賀雪峰等《農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究》，山東人民出版社2010年版。

⑤王春光：《警惕城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年11月17日。

⑥孫立平：《“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“城市中的三元結(jié)構(gòu)”》，《中國(guó)建筑報(bào)》2010年11月9日。

⑦應(yīng)星主編：《中國(guó)社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第84～93頁(yè)。

⑨劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)社會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第84頁(yè)。

⑩世界銀行：《2006年世界發(fā)展報(bào)告》，清華大學(xué)出版社2006年版，第108頁(yè)；轉(zhuǎn)引自吳忠民《社會(huì)公正論》(下卷)，山東人民出版社2012年版，第567頁(yè)。