丁宋濤 馬野青

內(nèi)容提要 當(dāng)前我國已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體，對外開放再次進入了一個新時代。為打破“低端鎖定”的桎梏，在“一帶一路”的頂層設(shè)計下，中國提出了改良世界經(jīng)濟體系的訴求。東亞區(qū)域經(jīng)濟合作是多方博弈的結(jié)果，然而基于信息博弈模型的分析發(fā)現(xiàn)，東亞區(qū)域經(jīng)濟合作在缺乏制度設(shè)計的情況下，難以維持長期的穩(wěn)定均衡；通過優(yōu)化制度安排和政策設(shè)計引領(lǐng)后發(fā)工業(yè)國加入，有可能變革當(dāng)前不合理的國際經(jīng)濟秩序，進而引領(lǐng)國際經(jīng)濟秩序的重構(gòu)。非股權(quán)經(jīng)營有利于緩和國際對抗的情緒，中國對外投資應(yīng)借鑒并利用此種柔性策略，但需要強化信號甄別機制，降低多方博弈中的信息不對稱程度。

“一帶一路”建設(shè)與國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)：當(dāng)代國際分工體系演進的總體態(tài)勢

自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟全球化發(fā)展最為突出的表現(xiàn)是，越來越多的國家跨越地理上的分割參與到了產(chǎn)品內(nèi)分工的國際經(jīng)濟新體系。這種基于工序分工的碎片化生產(chǎn)，逐漸凝聚成了一個以歐美跨國公司為主導(dǎo)、多國生產(chǎn)商、供應(yīng)商復(fù)雜一體化的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。在參與國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的過程中，我國既獲得了貿(mào)易利得，也面臨著“低端鎖定”的風(fēng)險。當(dāng)前，我國已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體，對外開放再次進入了一個新時代。隨著“一帶一路”建設(shè)的全面推進，構(gòu)建和完善世界經(jīng)濟體系新秩序，逐漸成為中國對外經(jīng)濟發(fā)展策略的核心議題。

世界銀行投資報告指出，通過合約制造、訂單農(nóng)業(yè)、服務(wù)外包、特許經(jīng)營和許可經(jīng)營等不斷擴大的多種非股權(quán)經(jīng)營模式，已成為各國企業(yè)跨國投資和生產(chǎn)的重要手段”。①觀察當(dāng)今的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不難發(fā)現(xiàn),非股權(quán)的生產(chǎn)制度安排已經(jīng)成為國際生產(chǎn)分工的重要組成部分。這對于重構(gòu)國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)有重要意義，非股權(quán)經(jīng)營的制度安排有利于中國在引領(lǐng)對外投資中防范各種市場與非市場風(fēng)險，為各類企業(yè)提供“因地制宜”“柔性進入”的多樣化海外投資策略。

引領(lǐng)世界經(jīng)濟新秩序的變革，離不開積極的對外投資建設(shè)。自“一帶一路”建設(shè)伊始，中國的對外投資一直呈現(xiàn)高速增長的態(tài)勢。同時，由中國主導(dǎo)的傳統(tǒng)新建投資和跨國并購頻頻遭遇各種市場和非市場風(fēng)險的困擾。為此，借鑒當(dāng)代國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的非股權(quán)經(jīng)營模式，基于“一帶一路”構(gòu)建新型的國際經(jīng)濟治理體系，對于維護和實現(xiàn)我國對外投資的可持續(xù)發(fā)展有重要的現(xiàn)實意義。②在全球價值鏈的背景下，中國正試圖從區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中突破，構(gòu)建新型的國際經(jīng)濟合作關(guān)系。在“一帶一路”倡議的引領(lǐng)下，如何為中國對外投資策略進行規(guī)劃、構(gòu)建制度保障一直是各界關(guān)心的熱點。

“一帶一路”提出以來，中國在國內(nèi)外層面取得了一系列重要的政策進展。截至2016年9月，我國已與七十多個國家、地區(qū)和國際組織完成戰(zhàn)略對接，達成聯(lián)合聲明、雙邊協(xié)議/合作協(xié)議、合作備忘錄/諒解備忘錄、中長期發(fā)展規(guī)劃和合作規(guī)劃綱要等成果。馬來西亞、新加坡以及聯(lián)合國等均已設(shè)立“一帶一路”相關(guān)機構(gòu)。

反觀當(dāng)下的世界政治經(jīng)濟秩序，2011年美國總統(tǒng)奧巴馬提出的建立亞太經(jīng)濟走廊、建立新絲綢之路，基本已無聲無息?，F(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普正高舉貿(mào)易制裁的大棒，行“逆經(jīng)濟全球化”之舉。其實這都與20世紀(jì)80年代以來形成的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)：一方面，由于美國制造中的低端工序向外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致美國國內(nèi)高技能勞動者和低技能勞動者的收入差距擴大，“民粹主義”逐步盛行；另一方面，美國主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化的發(fā)展培育了美國主要的競爭對手，而中國恰恰是國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的最大受益者。此時，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”建設(shè)倡議，恰恰契合了當(dāng)前國際經(jīng)濟政治的發(fā)展潮流，是實現(xiàn)中國企業(yè)“走出去”的根本保障。③“一帶一路”建設(shè)，必將進一步促進區(qū)域經(jīng)濟合作，推動多極化的世界經(jīng)濟格局，并成為構(gòu)建、完善世界經(jīng)濟體系新秩序的核心動力。

“一帶一路”建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟整合：來自東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)全球經(jīng)濟新秩序的思考

“一帶一路”從倡議到建設(shè)實施，都在努力構(gòu)建新型的國際區(qū)域經(jīng)濟合作形態(tài)。因此，有必要從構(gòu)建新型國際生產(chǎn)關(guān)系的角度出發(fā)，對比考察“一帶一路”的區(qū)域合作與現(xiàn)有的國際區(qū)域合作的異同。

我們先來考察當(dāng)今世界區(qū)域經(jīng)濟合作的兩個重要的區(qū)域經(jīng)濟體：北美自由貿(mào)易區(qū)(以下簡稱NAFTA)和歐盟。

NAFTA是世界上第一個囊括了“南北合作”的經(jīng)濟一體化區(qū)域。在NAFTA的實踐中，對于東亞區(qū)域經(jīng)濟最富借鑒意義的當(dāng)屬墨西哥的加入。在世界經(jīng)濟治理中，早期的“中心—外圍”理論認(rèn)為，南北向的區(qū)域經(jīng)濟合作難以實行，后進國家的超越應(yīng)當(dāng)基于“南南合作”的國際分工合作，否則難免在全球價值鏈中落入被“俘獲”與“壓榨”的地位。然而，墨西哥的成功佐證了在垂直分工中，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)堅持“南北合作”的信心和政策方向。其指導(dǎo)思想在于，為了打破當(dāng)時不合理的國際經(jīng)濟秩序，發(fā)展中國家出于自身的發(fā)展需要，實行了內(nèi)向型的進口替代戰(zhàn)略。

歐盟內(nèi)的國家經(jīng)濟合作是當(dāng)前國際經(jīng)濟形態(tài)中最為發(fā)達、完善的區(qū)域板塊。歐盟的整合可以視為強強聯(lián)合的區(qū)域整合。要素稟賦更為接近的歐盟大陸對區(qū)域經(jīng)濟整合做出了重要貢獻。歐盟是制度設(shè)計下的區(qū)域經(jīng)濟治理的典范：從歐洲工業(yè)國家圓桌會議到《馬斯特里赫特條約》。發(fā)達國家的工業(yè)巨頭是推動區(qū)域合作的重要支持力量和實踐執(zhí)行者，它們擁有豐富的財、政、金資源，其信息交互、組織交流對區(qū)域經(jīng)濟合作有重要的推動作用。

因此，我們可以從中發(fā)現(xiàn)一條十分重要的線索：當(dāng)代的區(qū)域經(jīng)濟合作是在微觀和宏觀兩個層面共同推進的，即微觀層面上的企業(yè)生產(chǎn)一體化和宏觀層面上的國際政策協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。區(qū)域經(jīng)濟在微觀層面上的合作是功能性的，其推進的主體是跨國公司；而國家政策則是一種制度性的行為。這兩種力量對中國參與東亞區(qū)域經(jīng)濟治理有一定的借鑒意義。

1．“一帶一路”倡議與東亞區(qū)域經(jīng)濟生產(chǎn)分工的準(zhǔn)制度保障

在區(qū)域經(jīng)濟研究中，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為亞洲地區(qū)的一體化程度最低，NAFTA居中，歐盟最好，特別是東亞區(qū)域經(jīng)濟中缺乏統(tǒng)一的綱領(lǐng)性的法條約束。④在缺乏統(tǒng)一制度安排的背景下，市場配置主導(dǎo)的國家間經(jīng)濟合作演化機制使網(wǎng)絡(luò)化成為東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的重要特征。網(wǎng)絡(luò)由節(jié)點和連線構(gòu)成，表示諸多對象及其相互聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)的形成往往依靠的是自身的鏈接機制而非制度安排。特別是對比NAFTA和歐盟的演化歷程就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個發(fā)達的區(qū)域經(jīng)濟體缺乏網(wǎng)絡(luò)演化的一個重要基礎(chǔ)——自由鏈接效應(yīng)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)演化的小世界理論，網(wǎng)絡(luò)演化的兩個必要的驅(qū)動機制是增長和擇優(yōu)鏈接。增長是指新節(jié)點隨時間變化不斷被添加到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)，并與已有節(jié)點建立聯(lián)系；擇優(yōu)鏈接是指新節(jié)點在與原有節(jié)點的鏈接過程中，將優(yōu)先與節(jié)點連通度較大的節(jié)點建立鏈接。增長機制說明了網(wǎng)絡(luò)的開放性，而擇優(yōu)鏈接則反映了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的鏈接偏好。NAFTA和歐盟的區(qū)域生產(chǎn)合作大多是制度性的安排。以NAFTA為例，在沒有簽署區(qū)域合作協(xié)議之前，墨西哥與美國的國際分工合作程度是比較低的。同時，NAFTA是以美加合作為基礎(chǔ)，加入墨西哥而形成的區(qū)域經(jīng)濟合作。我們可以形象地把NAFTA的區(qū)域合作看成是在美加雙核驅(qū)動下，加入墨西哥的低生產(chǎn)成本的三邊合作態(tài)勢，但其合作節(jié)點遠不夠豐富，因此NAFTA缺乏網(wǎng)絡(luò)形式的拓?fù)浠A(chǔ)——節(jié)點太少。歐盟雖然參與國家眾多，但是由于歐盟國家的區(qū)域合作政策主導(dǎo)了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，這更加類似于計劃安排，而非市場推動。這種制度性的安排，使網(wǎng)絡(luò)生長缺乏自發(fā)基礎(chǔ)。相反，東亞區(qū)域經(jīng)濟的合作反而是由區(qū)域中相對弱小的經(jīng)濟體——東盟國家推動的，這也說明東亞區(qū)域經(jīng)濟注定是一個多級模式，這是東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的第一個顯著特征：東亞的區(qū)域合作是松散型的，其生產(chǎn)合作范圍結(jié)構(gòu)更加具有松耦合的特性。這意味著，當(dāng)區(qū)域生產(chǎn)進行到一定規(guī)模的時候，人們以事后追認(rèn)的形式確認(rèn)了其中的制度安排。這種無政府的秩序反而成就了東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成長的市場基礎(chǔ)。這意味著，框架性協(xié)議的“一帶一路”倡議既尊重了現(xiàn)實基礎(chǔ)，又可以進一步強化區(qū)域經(jīng)濟合作的制度性約束力量。

2．“一帶一路”倡議與東亞區(qū)域經(jīng)濟的內(nèi)生性增長

早期的跨國公司大多采用跨國直接投資(FDI)的形式(在東道國境內(nèi)建立子公司或分支機構(gòu))，參與國際化的生產(chǎn)過程。然而，伴隨著產(chǎn)品內(nèi)分工模式的盛行，越來越多的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)開始將其生產(chǎn)鏈條中非核心的環(huán)節(jié)外包給東道國的企業(yè),以此來整合資源,提高管理全球價值鏈的效率。這種領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的外包行為,催生了當(dāng)代非股權(quán)經(jīng)營的生產(chǎn)制度。領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)雖然并不擁有東道國企業(yè)的股權(quán),但會通過合同或契約的方式控制東道國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,比如,東道國企業(yè)的生產(chǎn)流程和標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝、原料采購等,必須遵循的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的規(guī)定和要求。

基于東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域經(jīng)濟一體化既不是傳統(tǒng)的墨西哥與NAFTA的南北合作型，也不是歐盟的高度一體化型，而是復(fù)雜一體化型，既有垂直分工形態(tài)下的生產(chǎn)工序領(lǐng)導(dǎo)，又呈現(xiàn)出水平分工合作的相互交往，這為網(wǎng)絡(luò)演化帶來了推進力量。網(wǎng)絡(luò)演化理論表明，演化過程要求網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點既具有層次性，又具有對等性。層次性意味著網(wǎng)絡(luò)必須具有核心，否則網(wǎng)絡(luò)缺乏凝聚性，隨著時間推移，網(wǎng)絡(luò)扁平化的趨勢將使得網(wǎng)絡(luò)必然走向崩潰；對等性意味著網(wǎng)絡(luò)必須具有傳遞能力，否則網(wǎng)絡(luò)將出現(xiàn)垂直線性的結(jié)構(gòu)，這種層次性的拓?fù)涮卣?，缺乏橫向傳遞的通路，缺乏復(fù)雜系統(tǒng)的特性，更像樹形結(jié)構(gòu)而非網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。強調(diào)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)湫螒B(tài)特征的原因在于，網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的國際生產(chǎn)關(guān)系具有明顯的外部性效應(yīng)。梅特卡夫定律(Metcalfe Law)解釋了基于市場形態(tài)特征的經(jīng)濟外部性效應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)的價值與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)的平方呈正相關(guān)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)的擴張與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的個數(shù)不是一階線性相關(guān)，而是二階指數(shù)相關(guān)。從更加廣義外延的推廣來看，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)意味著，假如屬于同一網(wǎng)絡(luò)的某種行為增加，那么這種行為產(chǎn)生的經(jīng)濟效益伴隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的介質(zhì)效應(yīng)而迅速放大。由于東亞區(qū)域的生產(chǎn)是同一產(chǎn)品的分散生產(chǎn)，其生產(chǎn)的最終標(biāo)的是一致的，那么東亞區(qū)域生產(chǎn)中的網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)就是一致的。這就意味著東亞區(qū)域生產(chǎn)實際上是在“無形的手”指引下的共同生產(chǎn)行為，看似分散的企業(yè)生產(chǎn)行為，實際上是高度協(xié)調(diào)的生產(chǎn)體系，這保證了網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性特征。試想，如果是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的交換形式，又如何能保證同一性呢？這意味著如果缺乏制度設(shè)計，任由東亞區(qū)域生產(chǎn)合作的無政府主義蔓延，必然會導(dǎo)致資源浪費和重復(fù)生產(chǎn)的現(xiàn)象。而“一帶一路”倡議，從中國出發(fā)，積極回饋世界經(jīng)濟循環(huán)體系，發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟合作政策的正外部性，將有利于進一步促進區(qū)域經(jīng)濟的內(nèi)生性增長。

3.“一帶一路”倡議與世界經(jīng)濟的“多極化”態(tài)勢

現(xiàn)行的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)脫胎于“雁行模式”的經(jīng)濟區(qū)域分布，雁行模式中的垂直分工是東亞區(qū)域合作的一個重要維度，也是東亞分工的重要基礎(chǔ)。⑤日本學(xué)者小島清對這種分工形式進行了理論概括，他認(rèn)為：僅僅依靠比較優(yōu)勢原理進行分工不可能完全實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的好處，還要依靠區(qū)域協(xié)定達成協(xié)議性的國際分工。出于對長期徘徊于國際分工體系低端的擔(dān)憂，東亞區(qū)域生產(chǎn)合作中一直沒有出現(xiàn)實質(zhì)性的合作框架綱領(lǐng)。同時，亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體的成功，讓東亞的其余國家看到了超越地理限制的對外合作的優(yōu)勢。因此，超地域范圍的國際分工突破了產(chǎn)業(yè)合作的框架，這帶來了全球產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易的盛行。產(chǎn)品內(nèi)分工的基礎(chǔ)有兩大因素，第一個是國別間的比較優(yōu)勢，第二個則是工序分離后的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。中國融入國際分工的推進力量主要是產(chǎn)品內(nèi)分工下的國際生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)移，而非國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。依據(jù)這一背景可以觀察到中國融入東亞區(qū)域生產(chǎn)合作的特征，即基于要素稟賦進入國際生產(chǎn)分工，并在該生產(chǎn)片段中形成規(guī)模效應(yīng)；同時，基于規(guī)模效應(yīng)，強化專業(yè)化生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，進一步擴張區(qū)域生產(chǎn)規(guī)模，這種正反饋的生產(chǎn)—擴張循環(huán)是新區(qū)域主義中“輪軸—輻條”效應(yīng)的重要表現(xiàn)。

在區(qū)域經(jīng)濟整合中，新區(qū)域主義理論主張對于國別間的區(qū)域分工合作使用“輪軸—輻條”理論進行闡釋。Kuniko Ashizawa認(rèn)為，在一個國家與周邊多個國家達成了區(qū)域貿(mào)易合作關(guān)系的情況下，該國就像一個“輪軸”，而周邊國家就如同“輻條”。⑥在這種非對稱、不平等的結(jié)構(gòu)中，輪軸國與輻條國的收益不對稱，處于“輪軸”地位的國家可以獲得特殊的收益。因為處于“輪軸”地位的經(jīng)濟體可以利用其核心地位，促使周邊的衛(wèi)星國家形成競爭性的市場環(huán)境，進而獲得更多的生產(chǎn)者剩余。同時，“輪軸—輻條”體系具有不斷自我強化的能力，一方面，輪軸國的核心地位決定了其具有更高的經(jīng)濟收益，為了保持這種優(yōu)勢地位，輪軸國將不斷強化自己的市場地位；另一方面，輻條國為了提升自己的經(jīng)濟利得，也會有使自己成為“新范圍輪軸國”的訴求。這恰如其分地表達了東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)演化的基本特征：日本率先起飛，形成了第一輪“輪軸—輻條”網(wǎng)絡(luò)；亞洲四小龍先作為日本的輻條完成了第一階段的積累之后，逐漸演化出以自己為核心的“輪軸—輻條”網(wǎng)絡(luò)；當(dāng)中國進入國際分工之后也延續(xù)了這種演化模式，并依據(jù)自身的市場厚度和技術(shù)積累，形成了當(dāng)前的分工網(wǎng)絡(luò)。這是中國成為區(qū)域經(jīng)濟的核心，并不斷提升其能力的內(nèi)生動力。

中國之所以能夠推進這種網(wǎng)絡(luò)演化并成為“新輪軸”，有一個其他經(jīng)濟體不具備的重要因素，即中國廣闊的市場空間。東亞區(qū)域內(nèi)的多邊合作框架發(fā)育不夠充分，但是雙邊合作框架卻十分流行，這是東亞區(qū)域生產(chǎn)與NAFTA、歐盟的最大差別。“輪軸—輻條”理論認(rèn)為，衛(wèi)星國家能夠成為“新輪軸”的一個可能因素在于，當(dāng)處于優(yōu)勢地位的國家為了解決市場相對狹窄和資金相對過剩的生產(chǎn)窘境而開展?fàn)帄Z世界市場的競爭時，那么作為優(yōu)勢國家爭奪對象的衛(wèi)星國家就可以獲得特殊利益，從而在區(qū)域合作中形成更大的影響力。特別是，中國對外開放中一直存在著“市場換技術(shù)”的理念，因此，中國利用自身的市場厚度贏得了區(qū)域合作中的核心地位，這也為中國重塑世界經(jīng)濟地理分布奠定了秩序基礎(chǔ)。這就解釋了伴隨著中國的崛起，為什么傳統(tǒng)國際市場中的貿(mào)易份額不斷被中國所占據(jù)，而世界經(jīng)濟的總量卻在不斷增長。東亞區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展在承接世界產(chǎn)業(yè)分工的過程中，實際上已經(jīng)超越了東亞的地理范圍，進而重塑了整個世界的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。因此，積極推進“一帶一路”倡議有利于進一步放大區(qū)域經(jīng)濟合作的世界影響力，可以為推動世界經(jīng)濟向“多極化”發(fā)展貢獻重要的制度力量。

東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)融合演進與中國積極對外投資策略：基于信號博弈的治理

1．后發(fā)工業(yè)國的自私行為分析

當(dāng)前的國際生產(chǎn)分工是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。這種拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的形式基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)鏈分工和價值鏈分解，進而通過微觀個體的進入與退出決策逐漸演化形成動態(tài)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。在區(qū)域經(jīng)濟治理中，制度設(shè)計需要一定的策略設(shè)計與治理成本。為了使更多的國家加入“一帶一路”，我們不妨假定當(dāng)前制度設(shè)計的短期目標(biāo)是盡可能維護制度存續(xù)的穩(wěn)定性。因此，在數(shù)學(xué)上我們將目標(biāo)函數(shù)假定為盡可能延長制度的生存期。后發(fā)工業(yè)國節(jié)點在融入新型國際合作關(guān)系過程中，必然會存在信息博弈的需求。在以往的經(jīng)濟活動中，由于當(dāng)前節(jié)點的經(jīng)濟體量有限，為了優(yōu)先保障自身經(jīng)濟效益，當(dāng)然會抵制全局最優(yōu)目標(biāo)的出現(xiàn)。當(dāng)前節(jié)點為了維護自身利益，延長自己的生命周期，可能在參與區(qū)域經(jīng)濟分工中不遵守協(xié)議規(guī)定，不為其他節(jié)點轉(zhuǎn)發(fā)信息，或者提供虛假信息。這種為了節(jié)點自身利益而損害整體區(qū)域經(jīng)濟制度構(gòu)建的行為可稱為“區(qū)域經(jīng)濟制度構(gòu)建中的自私行為”，這種行為會損害區(qū)域經(jīng)濟整合效率，延緩經(jīng)濟制度構(gòu)建過程，削弱區(qū)域經(jīng)濟構(gòu)建成效。

2．領(lǐng)導(dǎo)國的策略引領(lǐng)與制度均衡：基于信號博弈模型的分析

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國家發(fā)起國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、構(gòu)建新型國際經(jīng)濟秩序的時候，可以將其視為信號發(fā)送者，記為S，后發(fā)工業(yè)國可以視為信號接受者，記為R，不失一般性，我們做如下假定：

(1)信號發(fā)送者以一定的概率分布p(ti),從策略集合T={t1,t2，…,tn}中作出選擇。

(2)信號發(fā)送者根據(jù)類型ti,從信號集合M={m1,m2,…，mn}中選擇一個信號mj進行發(fā)送。

(3)信號接受者不能觀測到領(lǐng)導(dǎo)者的策略意圖T,只能觀測到信號mj，并據(jù)此從自己的行動集合A={a1,a2,…,an}中選擇一個行動ak。

(4)雙方的收益分別為uS(ti,mj,ak)和uR(ti，mj，ak)。

基于上述假定，我們可以刻畫后發(fā)工業(yè)國企業(yè)進入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作關(guān)系的治理過程。由于模型假定的最優(yōu)化目標(biāo)是使當(dāng)前制度的整體生命周期最長，因此在制度治理的過程中，制度的領(lǐng)導(dǎo)者可以最優(yōu)化資源配置：領(lǐng)導(dǎo)者通過調(diào)節(jié)區(qū)域內(nèi)部的投資貿(mào)易流量，將各個節(jié)點組織在統(tǒng)一的經(jīng)濟制度領(lǐng)導(dǎo)下。這意味著參與投資貿(mào)易流量分配的節(jié)點有充分的意愿參與當(dāng)前的經(jīng)濟合作制度。但這也意味著在投資貿(mào)易流量給定的情況下，當(dāng)前節(jié)點存在著代理人欺騙的問題，因為節(jié)點自身承載能力的流量與領(lǐng)導(dǎo)者流量分配的信息不對稱。對于此，制度設(shè)計的優(yōu)化思路必然是對正向工作的節(jié)點實施鼓勵。那么領(lǐng)導(dǎo)國家在不能觀測節(jié)點國家的努力程度的情況下，如何保證制度實施的可靠性呢？

仿真實驗表明：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)國家不加以限制的時候，伴隨引入節(jié)點的增多，自私的節(jié)點也隨之增加。這意味著，在引領(lǐng)新型國際生產(chǎn)合作關(guān)系過程中，僅僅依靠投資貿(mào)易的市場配置難以保障制度運行的穩(wěn)定性，制度均衡難以實現(xiàn)。因此，有必要加強制度設(shè)計的力量。利用信號博弈中經(jīng)典的隊列管理制度，我們做如下設(shè)計：國際領(lǐng)導(dǎo)者在無法觀察到節(jié)點加入者的真實意愿的情況下，實施信號激勵。其基本思想是建立主動隊列管理機制，對加入節(jié)點實施優(yōu)先級別管理，并對加入的節(jié)點在傳遞投資貿(mào)易流量的過程中實施流量加成。只要當(dāng)前節(jié)點完成投資貿(mào)易流量并成功將當(dāng)前投資貿(mào)易流量傳遞到新節(jié)點，那么，領(lǐng)導(dǎo)者就將提升該節(jié)點的優(yōu)先級，并獎勵新國際產(chǎn)業(yè)承接的流量，從而促進其國家經(jīng)濟體量的增長?；谏鲜鲈O(shè)計，利用NS2工具進行分析的結(jié)果顯示，加入隊列管理機制之后，雖然達到穩(wěn)態(tài)需要的時間增加了，但是自私行為得到了很好的遏制，如圖1所示。

圖1 隊列管理機制的信號博弈模擬

3.“一帶一路”倡議下中國對外投資策略的優(yōu)化路徑

在新三角貿(mào)易的格局下，東亞區(qū)域貿(mào)易發(fā)展呈現(xiàn)出東亞區(qū)域?qū)ξ鞣桨l(fā)達國家核心中間產(chǎn)品的進口依賴和最終產(chǎn)品的出口依賴。由于區(qū)域內(nèi)無法形成中間產(chǎn)品的完全自我供給，因此雖然出口貿(mào)易量持續(xù)增加但是真實貿(mào)易獲利的增加卻十分有限。在“為出口而進口”的模式下，中國逐漸成為東亞區(qū)域貿(mào)易的中轉(zhuǎn)樞紐核心。中國國內(nèi)市場的迅速發(fā)展，為東亞區(qū)域處于較低生產(chǎn)分工環(huán)節(jié)的國家提供了出口市場。借助“一帶一路”倡議，我國可以在區(qū)域經(jīng)濟整合中實現(xiàn)以中國為核心的新型東亞分工生產(chǎn)制度。然而，在中國企業(yè)走出去的過程中，必須主動對接“一帶一路”的頂層設(shè)計，探索更加有效的對外投資策略。⑧

其一，非股權(quán)經(jīng)營有利于緩和國際對抗情緒，中國對外投資應(yīng)借鑒并利用此種柔性策略。結(jié)合當(dāng)代世界經(jīng)濟分工背景，我們可以得到這樣的結(jié)論：“一帶一路”是中國引領(lǐng)世界經(jīng)濟秩序重構(gòu)的重要動力，從“海上絲綢之路”出發(fā)，重構(gòu)東亞經(jīng)濟秩序，應(yīng)當(dāng)是“一帶一路”制度設(shè)計的政策考量。以零部件為主要呈現(xiàn)形式的分割貿(mào)易已經(jīng)成為東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的典型事實，而且隨著分工一體化的深化，東亞的生產(chǎn)分割達到了前所未有的程度。中國迅速融入地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一體化進程引發(fā)了這樣的擔(dān)憂，中國全球一體化進程將會剝奪他國國際專業(yè)化生產(chǎn)的機會。實際上，全球生產(chǎn)切割已經(jīng)加劇了地區(qū)間經(jīng)濟的相互依賴程度，東亞經(jīng)濟對全球經(jīng)濟的依賴性與日俱增。中國應(yīng)當(dāng)充分利用當(dāng)前的經(jīng)濟態(tài)勢，提升國際經(jīng)濟秩序治理的話語權(quán)。

中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒跨國公司制度安排的經(jīng)驗，特別是其非股權(quán)經(jīng)營的制度安排，在對外投資過程中認(rèn)識到生產(chǎn)經(jīng)營的控制權(quán)比資本所有權(quán)更有價值。中國應(yīng)當(dāng)進一步培養(yǎng)跨國經(jīng)營管理人才，強化全球意識，從世界范圍內(nèi)安排生產(chǎn)。中國企業(yè)在走出去的過程中，不可避免地會與傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟秩序產(chǎn)生沖突，這就要求中國政府積極探索新型的國際交往秩序，為中國企業(yè)全球生產(chǎn)提供政治制度保障。

其二，非股權(quán)經(jīng)營的制度治理需要強化信號甄別機制，“一帶一路”建設(shè)中的對外投資策略應(yīng)當(dāng)著眼于降低多方博弈中的信息不對稱程度。在前文的多方信號博弈模型下，被領(lǐng)導(dǎo)的成員必然存在著基于信息不對稱的利己行為動機。在“一帶一路”建設(shè)過程中，我們既要遵循已經(jīng)存在的經(jīng)濟事實，承認(rèn)這些利己行為，又要通過制度設(shè)計，防范這些自私行為對整體利益的損害。為了充分發(fā)揮“一帶一路”建設(shè)的正外部性，必須完善不完全契約合作的制度建設(shè)。對參與節(jié)點實施流量監(jiān)控，獎勵節(jié)點間的合作，提升政策的傳導(dǎo)效應(yīng)，這既符合世界經(jīng)濟合作的時代潮流，又能進一步提升、鞏固、完善新型的國際區(qū)域經(jīng)濟合作制度。〔本文受到江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“‘一帶一路’戰(zhàn)略下非股權(quán)安排對中國企業(yè)海外投資的影響及政策研究”(項目號：2017SJB0399)資助〕

①UNCTAD，Non-EquityModesofInternationalProductionandDevelopment，2011，pp.20～30.

②張二震：《中國如何攀升全球價值鏈——兼評〈中國攀升全球價值鏈:實現(xiàn)機制與戰(zhàn)略調(diào)整〉》，《江海學(xué)刊》2017年第1期。

③于津平、顧威：《“一帶一路”建設(shè)的利益、風(fēng)險與策略》，《南開學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第1期。

④UN JIU，UnitedNationscorporatepartnerships:TheroleandfunctioningoftheGlobalCompact, JIU/REP/2010/9.

⑤UNCTAD，Non-EquityModesofTNCOperationsandDevelopment:ASurveyofInvestmentPromotionAgencies， New York and Geneva: United Nations， 2011.

⑥Ashizawa, Kuniko, “Japan’s approach toward Asian regional security: From ‘hub-and-spoke’ bilateralism to ‘multitiered’”，PacificReview, 2003, 16(3)，pp.361～382.

⑦顧露露等：《中國企業(yè)海外并購失敗了嗎》，《經(jīng)濟研究》2011年第7期。