周 玉

（川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院兒科，四川南充 637000）

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，如新生兒缺血缺氧性腦病、窒息患兒等重癥患兒均能獲得搶救，且生存率有所升高。但新生兒腦損傷對患兒身心健康及生活質(zhì)量的威脅依舊存在，并可對患兒家庭及社會帶來巨大負(fù)擔(dān)。新生兒腦損傷是造成新生兒死亡和傷殘的重要原因，其危險因素較為復(fù)雜，一般可因早產(chǎn)、缺氧、感染等引發(fā)一系列腦病后遺癥。實踐表明[1]，早期發(fā)現(xiàn)、積極干預(yù)治療是改善新生兒腦損傷患兒病情狀況的關(guān)鍵。本研究通過早期干預(yù)治療與聯(lián)合藥物治療的對比，進(jìn)一步探討了新生兒腦損傷患兒的最佳治療方案，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年8月至2017年6月本院收治的92例新生兒腦損傷患兒。納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷符合中華醫(yī)學(xué)會制訂的關(guān)于早產(chǎn)兒、腦室周圍-腦室內(nèi)出血和腦室周圍白質(zhì)軟化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[2]；B超檢查提示雙側(cè)腦半球彌漫性不均勻強(qiáng)回聲，側(cè)腦室變形、增寬。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并先天性心臟病、遺傳代謝性疾病、神經(jīng)系統(tǒng)畸形、紅細(xì)胞增多癥、嚴(yán)重癲癇患兒。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，各46例。A組中男性27例，女性19例；孕周（33.5±2.0）周，體重（1.6±0.3）kg；出生時輕度窒息、重度窒息各25例、21例，輕度腦損傷、重度腦損傷各27例、19例。B組中男性26例，女性 20例；孕周（33.6±1.9）周，體重（1.5±0.4）kg；出生時輕度窒息、重度窒息各26例、20例，輕度腦損傷、重度腦損傷各28例、18例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

A組患兒在早期干預(yù)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合藥物治療，B組患兒僅采用早期干預(yù)治療。早期干預(yù)治療：由專職人員對患兒父母進(jìn)行培訓(xùn)，完成聽覺刺激、視覺刺激、觸覺刺激、肌肉刺激方面的訓(xùn)練。具體包括：（1）撫摸患兒，10 min/次，3 次 /d；（2）在患兒眼前晃動顏色鮮艷的物體；（3）輔助患兒做嬰兒體操；（4）每天與患兒進(jìn)行交流，結(jié)合音樂播放實施干預(yù)，30 min/次，3次/d。藥物治療：靜注重組人促紅細(xì)胞生成素（rhEPO）1 000 U/kg，連用3 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）血清IL-6、S100B水平測定：治療前及治療后24 h，抽取患兒靜脈血2 mL，離心、分離血清后，保存于-20℃冰箱中待檢；采用ELISA法對血清IL-6、S100B水平進(jìn)行檢測，試劑盒由美國RayBiotech公司提供，按照試劑盒說明書進(jìn)行嚴(yán)格操作。（2）發(fā)育商（DQ）值[3]：根據(jù)格塞爾嬰幼兒發(fā)展量表（Gesell）對患兒出生4周和12周后的DQ值進(jìn)行評測，DQ值＞85分為正常，76～85分為邊緣狀態(tài)，＜76分為發(fā)育遲緩。（3）行為神經(jīng)測定（NBNA）評分[4]：治療1個月后，在安靜、24～26℃室溫環(huán)境下，對患兒的肌張力、行為能力、原始反射等共20個項目進(jìn)行測定，各項評分0～2分，總分40分，NABA評分＞37分為正常，35～37分為可疑，＜35分為異常。

1.4 療效評價

參照文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)評價腦損傷患兒的臨床療效[5]。顯效：NBNA評分＞35分，DQ值＞76分，CT檢查無腦萎縮和腦積水；有效：NBNA評分＞35分，DQ值＞76分，CT檢查無腦萎縮，但有少量積水；無效：NBNA評分＜35分，DQ值＜76分，CT檢查有腦萎縮和腦積水。總有效=（有效+顯效）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒血清IL-6、S100B水平比較

治療前，兩組血清IL-6、S100B水平的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，A組血清IL-6、S100B水平明顯下降，與B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患兒DQ值及BNA評分比較

治療4周、12周后，A組DQ值明顯提高，與B組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療30 d后，A組NBNA評分顯著高于B組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患兒臨床療效比較

A組患兒總有效率為91.3%，顯著高于B組的73.9%（P ＜ 0.05），見表 3。

3 討論與結(jié)論

近年來，新生兒重癥監(jiān)護(hù)技術(shù)的發(fā)展及皮質(zhì)激素、肺表面活性物質(zhì)的應(yīng)用，給早產(chǎn)兒存活率的提升創(chuàng)造了有利條件。但早產(chǎn)兒腦損傷發(fā)病率有所升高，相關(guān)并發(fā)癥及后遺癥的發(fā)生可對嬰兒成長、家庭及社會造成巨大影響，其逐漸成為兒科學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問題。研究證實，早產(chǎn)兒腦損傷的發(fā)生與圍生期缺氧、窒息、感染等因素的關(guān)系密切[6]。新生兒缺氧缺血性腦病、低體重兒、不足34周的早產(chǎn)兒均有腦損傷風(fēng)險發(fā)生的可能。對此，臨床醫(yī)師必須高度重視，盡早采取有效措施進(jìn)行干預(yù)和治療，從而改善新生兒腦損傷患兒的疾病狀況。研究表明，受孕后3個月內(nèi)至出生后1年內(nèi)，人腦神經(jīng)細(xì)胞會增殖發(fā)育，而神經(jīng)細(xì)胞在其他時期不會再生或復(fù)制；妊娠晚期至出生后2歲，支持細(xì)胞的增殖一定程度上維持著神經(jīng)細(xì)胞的營養(yǎng)及傳導(dǎo)功能。錯過嬰幼兒這個中樞神經(jīng)系統(tǒng)干預(yù)治療的關(guān)鍵時期，當(dāng)再次發(fā)生損傷后，中樞神經(jīng)系統(tǒng)的修復(fù)就不可能逆轉(zhuǎn)。所以，抓住腦細(xì)胞可塑性的關(guān)鍵時期，采取科學(xué)方法進(jìn)行醫(yī)療干預(yù)，發(fā)揮大腦細(xì)胞的可塑性和代償性，促進(jìn)神經(jīng)細(xì)胞功能恢復(fù)，即可獲得令人滿意的腦組織康復(fù)效果。與此同時，神經(jīng)營養(yǎng)藥物是治療早產(chǎn)兒腦損傷的首選方案，采用人促紅細(xì)胞生成素（EPO）可以有效防治新生兒腦損傷及腦癱后遺癥。EPO透過血腦屏障可以發(fā)揮神經(jīng)保護(hù)作用，其主要通過阻斷興奮性氨基酸神經(jīng)毒性、抗神經(jīng)元凋亡及活化、減輕炎癥反應(yīng)等機(jī)制發(fā)揮作用。

表1 兩組患兒血清IL-6、S100B水平比較（ng/L）

表2 兩組患兒DQ值及BNA評分比較（±s，分）

表2 兩組患兒DQ值及BNA評分比較（±s，分）

組別 n NBNA評分4周 12周DQ值A(chǔ)組 46 61.6±1.5 80.2±1.6 36.8±1.2 B組 46 57.6±1.8 71.8±2.2 32.7±1.6 t 11.5785 20.9432 13.9038 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患兒臨床療效比較[例（%）]

本研究基于大腦細(xì)胞可塑性與代償性的重要特點(diǎn)，嘗試采用早期干預(yù)與藥物聯(lián)合的方案對新生兒腦損傷患兒進(jìn)行治療，結(jié)果顯示A組總有效率顯著高于B組（P＜0.05），提示該方案治療新生兒腦損傷患兒的效果令人滿意。此次研究同時采用DQ值和NABA評分對兩組患兒的臨床效果進(jìn)行了評價，隨訪發(fā)現(xiàn)A組患兒治療后，DQ值、NABA評分均有效改善，與B組患兒比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明早期干預(yù)與藥物聯(lián)合治療在改善新生兒腦損傷患兒DQ和神經(jīng)功能方面具有突出效果。另外，有報道指出[7]，炎癥細(xì)胞因子活化引發(fā)炎癥級聯(lián)反應(yīng)是早產(chǎn)兒腦損傷的促進(jìn)因素，早產(chǎn)兒腦損傷的發(fā)生與血清IL-6、S100B水平升高密切相關(guān)，其中S100B是腦特異性蛋白，中樞神經(jīng)系統(tǒng)受損后，S100B釋放會進(jìn)入血液循環(huán)，S100B水平越高說明腦損傷程度越嚴(yán)重。一定劑量的rhEPO通過抑制炎癥因子表達(dá)可使S100B蛋白水平顯著下降，達(dá)到發(fā)揮腦保護(hù)的作用。本研究A組治療后IL-6、S100B水平明顯下降，改善效果顯著優(yōu)于B組（P＜0.05），進(jìn)一步說明早期干預(yù)聯(lián)合藥物治療的效果良好。

綜上所述，與單純早期干預(yù)治療相比，其聯(lián)合藥物治療的效果更為突出，該方案用于新生兒腦損傷患兒可取得令人滿意的治療效果，值得借鑒和推廣。