朱孟玨, 莊大昌, 張慧霞

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 廣東 廣州 510320)

近年來(lái)，中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)。城市人口的增加、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展客觀上加大了用地需求，僅2000—2015年全國(guó)城市建設(shè)用地面積就增加了29 470.44 km2，城市擴(kuò)展系數(shù)(用地增長(zhǎng)率/人口增長(zhǎng)率)更是達(dá)到2.27∶1，遠(yuǎn)超國(guó)際上1.12∶1的理想系數(shù)，城市用地呈現(xiàn)蔓延發(fā)展態(tài)勢(shì)。城市土地作為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境建設(shè)的空間載體，其利用效率狀況對(duì)于政府宏觀調(diào)控政策的制定，以及城市規(guī)劃、建設(shè)與管理的實(shí)施都具有重大意義。

國(guó)外土地利用效率研究起源于20世紀(jì)20年代的生態(tài)區(qū)位理論研究，20世紀(jì)90年代以來(lái)的研究領(lǐng)域包括：一是環(huán)境約束和土地碳排放效率研究，如運(yùn)用環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)建土地利用模型[1]；運(yùn)用Super-DEA模型評(píng)估土地利用碳排放效率[2-3]。二是土地利用效率的影響因素研究，如研究社會(huì)、政治和政策因素對(duì)土地利用效率的影響[4]。三是土地利用效率的管理政策研究，如探討社會(huì)環(huán)境政策[5]、土地激勵(lì)政策[6]對(duì)土地利用效率的關(guān)聯(lián)性。國(guó)內(nèi)研究起步較晚，研究視角包括：一是土地利用效率的模型測(cè)度研究，如DEA模型[7-8]、SBM-Undersirable模型[9]、熵值法和協(xié)調(diào)度模型[10]、土地稅法模型[11]、脫鉤模型[12]、Malmquist指數(shù)[13]等對(duì)土地利用效率的測(cè)度。二是土地利用類(lèi)型的效率研究，如宋吉濤等[14]探討了不同土地利用類(lèi)型對(duì)土地利用效率的影響。三是土地利用的管控策略研究，如對(duì)增量供給、存量挖潛、門(mén)檻約束、市場(chǎng)交易機(jī)制等的探討[15]。四是土地利用效率與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性研究，如張明斗等[16]研究了城鎮(zhèn)化與土地利用效益的協(xié)調(diào)度；周來(lái)友等[17]采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)探討了老齡化與土地利用效率的關(guān)系。

綜合來(lái)看，國(guó)外研究偏重土地利用的碳排放效率以及環(huán)境政策管理領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)研究注重土地利用效率的模型測(cè)度與評(píng)估。但相關(guān)研究對(duì)于全國(guó)地級(jí)城市尺度，尤其是時(shí)間序列上的空間演化特征研究相對(duì)較少。鑒于此，本文擬以2000—2015年地級(jí)以上城市為樣本，構(gòu)建土地利用“投入—產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系，通過(guò)VRS-DEA模型探討土地利用效率的時(shí)空演化特征，并分析其影響因素。以期為中國(guó)資源優(yōu)化布局和土地利用效率研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

論文以2000,2005,2010和2015年地級(jí)以上城市為研究對(duì)象(不含港澳臺(tái))?；诔鞘袠颖镜囊恢滦院涂蓪?duì)比性，以2015年295個(gè)地級(jí)以上城市為基礎(chǔ)進(jìn)行歷史追溯，剔除無(wú)法獲得歷史數(shù)據(jù)的城市，最終確定282個(gè)城市作為研究樣本(表1)。

土地利用效率的指標(biāo)體系從投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)2方面構(gòu)建。投入指標(biāo)考慮勞動(dòng)力、土地和資本的因素，選取第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(萬(wàn)人)(x1)、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(萬(wàn)人)(x2)、建成區(qū)面積(km2)(x3)、固定資產(chǎn)投資額(非農(nóng)戶(hù))(億元)(x4)4個(gè)指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)考慮經(jīng)濟(jì)效益，選取第二產(chǎn)業(yè)增加值(億元)(y1)、第三產(chǎn)業(yè)增加值(億元)(y2)2個(gè)指標(biāo)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，均以市轄區(qū)為統(tǒng)計(jì)范圍。同時(shí)，為了統(tǒng)一口徑和消除價(jià)格因素，固定資產(chǎn)投資額(非農(nóng)戶(hù))(億元)(x4)、第二產(chǎn)業(yè)增加值(億元)(y1)、第三產(chǎn)業(yè)增加值(億元)(y2)3個(gè)指標(biāo)均換算成2000年不變價(jià)。

1.2 研究方法

論文主要采用基于VRS(variable returns to sale，規(guī)模效益可變)的DEA模型(data envelopment analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)。VRS-DEA模型以生產(chǎn)函數(shù)理論為基礎(chǔ)，是一種基于被評(píng)價(jià)對(duì)象間相對(duì)比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法。該模型假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj(j=1,2,…,n)，每個(gè)DMU單元都有p個(gè)投入要素xi(i=1，2，…,p)，q個(gè)產(chǎn)出要素yr(r=1，2，…,q)，當(dāng)前要評(píng)價(jià)的單元記為DMUk，則計(jì)算模型為：

(1)

(j=1,2,…,n；i=1,2,…,p；r=1,2,…,q)

VRS-DEA模型可以進(jìn)一步將土地利用效率細(xì)分為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。規(guī)模效率反映了被評(píng)價(jià)單元由于對(duì)投入要素的大規(guī)模增加或減少，從而帶來(lái)了土地利用效率變化；純技術(shù)效率反映了被評(píng)價(jià)單元由于生產(chǎn)技術(shù)和管理理念的變化，投入要素結(jié)構(gòu)發(fā)生了優(yōu)化調(diào)整，從而帶來(lái)土地利用效率變化。一般來(lái)說(shuō)，土地利用的規(guī)模收益要先后經(jīng)歷規(guī)模報(bào)酬遞增(IRS)、規(guī)模報(bào)酬不變(CRS)、規(guī)模報(bào)酬遞減(DRS)這3個(gè)階段。其中，規(guī)模報(bào)酬遞增表示在其他條件不變的情況下，當(dāng)投入要素增加的比例小于產(chǎn)量增加的比例，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)；規(guī)模報(bào)酬不變、遞減分別表示生產(chǎn)要素增加的比例等于、大于產(chǎn)量增加的比例。土地利用效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率的關(guān)系，以及規(guī)模報(bào)酬情形的判定公式如下：

θ=θT×θS

(2)

式中：θ——土地利用效率；θT——純技術(shù)效率；θS——規(guī)模效率；若設(shè)k=∑λj/θ，當(dāng)k=1，該DMU單元規(guī)模效益不變，規(guī)模效率值達(dá)最優(yōu)；當(dāng)k<1或k>1，則該DMU單元分別處于規(guī)模效益遞增或遞減階段。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用效率的演化特征

2000—2015年4個(gè)年份城市土地利用效率均值依次為0.418，0.429，0.447，0.464，說(shuō)明土地利用實(shí)際狀況只占最理想狀況的41%～46%，處于中低水平；年均增長(zhǎng)率僅為0.70%，結(jié)構(gòu)調(diào)整與效率提升速度緩慢，土地利用仍存在較大提升空間。

2.1.1 空間演化差異 土地利用效率值的空間特征表明(圖1)： ①2000年，東中西三大地帶的效率值依次為0.438，0.405，0.401，到2015年調(diào)整為0.532，0.392，0.430，說(shuō)明東部地區(qū)效率值明顯高于中西部；中部效率值逐年降低，西部效率值緩慢提升，2005年后西部效率值高于中部。②基于效率值可將城市分為高效率(0.80～1.00)、中高效率(0.60～0.80)、中等效率(0.40～0.60)、中低效率(0.20～0.40)、低效率(0.20以下)5個(gè)層次。2000年，5個(gè)層次的城市數(shù)量占比依次為4.61%，8.51%，32.98%，49.29%和4.61%。其中，高效率和中高效率城市以小城市為主(除福州、東莞、大連外)；其他大部分城市(包括北京、上海等特大城市)處于中等效率以下。2005和2010年，高效率城市主要分布在東部(廣東、上海、江蘇)，其次是西部(內(nèi)蒙古、新疆)，沒(méi)有中部城市。2015年，5個(gè)層次的城市數(shù)量依次占7.10%，11.35%，39.72%，40.43%和1.42%，高效率和中高效率城市增多，但中等和中低效率城市仍超過(guò)80%。高效率和中高效率城市集中在長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角、長(zhǎng)江中游、呼包鄂以及大慶、拉薩等零星城市。可能的解釋是，在發(fā)展初期，北京、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和高等級(jí)城市的要素投入較多，超過(guò)自身消化能力，效率值普遍低于中、小城市；發(fā)展后期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、城市規(guī)模對(duì)土地利用效率的聚集效應(yīng)顯現(xiàn)，東部高等級(jí)城市以及城市群的土地利用效率顯著高于其他城市。

2.1.2 規(guī)模等級(jí)差異 不同城市規(guī)模的土地利用效率特征表明(表2)：①2015年超大、特大、大、中和小城市的效率值依次為0.824，0.780，0.558，0.428，0.419，增長(zhǎng)率依次為2.87%，3.17%，0.98%，0.31%和0.18%，說(shuō)明效率值和增值率都具有規(guī)模等級(jí)遞增效應(yīng)，城市規(guī)模越大，整合城市產(chǎn)業(yè)資源的能力也越強(qiáng)，促使土地利用效率越高，效率增速也越快。例外的是，超大城市增速略低于特大城市，主要由于重慶市的個(gè)案造成。重慶市在4個(gè)年份的土地利用效率分別為0.558，0.313，0.338，0.295(其他超大城市在2015年均為1.00)，一直處于中低效率水平。重慶市1997年設(shè)直轄市，2009年確定為“國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，2010年設(shè)立了國(guó)家級(jí)新區(qū)—兩江新區(qū)，發(fā)展速度很快，國(guó)家投入了大量資源進(jìn)行重點(diǎn)開(kāi)發(fā)，固定資產(chǎn)投資額年均增長(zhǎng)30.38%，建成區(qū)面積年均增長(zhǎng)11.80%，呈現(xiàn)土地粗放式擴(kuò)張?zhí)卣?，屬于要素?qū)動(dòng)型，造成土地利用效率低下。②超大和特大城市效率值依“東—中—西”遞減，大城市效率值在2000—2005和2010—2015分別按“東—中—西”和“東—西—中”遞減，中等城市和小城市的效率值則按“東—西—中”遞減，與土地利用效率的整體空間演化差異特征相一致。

圖1 2000-2015年中國(guó)城市土地利用效率的時(shí)空演化

表2 2000-2015年中國(guó)城市土地利用效率的規(guī)模等級(jí)差異

2.2 土地利用效率的指標(biāo)分解

土地利用效率能大致反映土地利用的整體時(shí)空演化，但較難解析其演化原因。VRS-DEA模型可將土地利用效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，純技術(shù)效率體現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)與城市管理對(duì)土地利用效率的貢獻(xiàn)，規(guī)模效率體現(xiàn)投入要素配置結(jié)構(gòu)對(duì)土地利用效率的影響。

2.2.1 純技術(shù)效率的時(shí)空演化差異 2000—2015年4個(gè)年份的純技術(shù)效率依次為0.458，0.466，0.486，0.497，雖略大于土地利用效率且呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但仍處中低水平。從區(qū)域空間分布來(lái)看，東部純技術(shù)效率最高，西部居次，中部最低，效率值差距逐年拉大。從城市規(guī)模等級(jí)來(lái)看，2015年超大、特大、大、中、小城市的純技術(shù)效率值依次為0.935，0.907，0.578，0.446，0.466(圖2)。其中，超大和特大城市屬于純技術(shù)高效率區(qū)；大城市處于純技術(shù)中等效率區(qū)；中小城市效率值較低。純技術(shù)效率大致符合城市規(guī)模遞增效應(yīng)，說(shuō)明高等級(jí)城市在先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理方法的獲取、現(xiàn)有資源的整合能力上具有明顯優(yōu)勢(shì)，能夠在投入規(guī)模不變基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最大產(chǎn)出。

圖2 2000-2015年中國(guó)城市土地利用效率與分解效率的演化

2.2.2 規(guī)模效率的時(shí)空演化差異 2000年全國(guó)城市處于規(guī)模報(bào)酬遞增、遞減和不變的比例分別占47.52%，42.55%和9.93%，到2015年調(diào)整為77.30%，15.96%和6.74%，規(guī)模報(bào)酬遞增的城市數(shù)量顯著上升，遞減的城市數(shù)量出現(xiàn)下降(表3)。從區(qū)域空間分布來(lái)看，大部分城市都處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，但中部地區(qū)城市比重最高，西部地區(qū)居次，東部地區(qū)略小于全國(guó)平均水平，說(shuō)明基于規(guī)模效率的考慮，應(yīng)適當(dāng)控制東部城市的規(guī)模，大力發(fā)展中部城市的規(guī)模，因地制宜適時(shí)調(diào)整西部城市的規(guī)模。從城市規(guī)模等級(jí)來(lái)看，超大和特大城市主要處于規(guī)模報(bào)酬不變或者遞減態(tài)勢(shì)；大城市規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減的都占有較大比重；中等城市和小城市主要處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段。說(shuō)明基于規(guī)模效率的考慮，應(yīng)嚴(yán)格控制超大和特大城市的規(guī)模，適當(dāng)調(diào)整大城市規(guī)模，積極發(fā)展中小城市規(guī)模。

2.2.3 純技術(shù)效率和規(guī)模效率的影響比較 計(jì)算土地利用效率(θ)與純技術(shù)效率(θT)、規(guī)模效率(θS)的相關(guān)系數(shù)，系數(shù)越高，分解效率對(duì)土地利用效率的解釋度越強(qiáng)。

結(jié)果表明：2000—2015年4個(gè)年份，θT與θ的相關(guān)系數(shù)依次為0.734，0.899，0.884，0.943，θS與θ的相關(guān)系數(shù)依次為0.252，0.144，0.042，0.053，說(shuō)明純技術(shù)效率對(duì)土地利用效率的影響力較大且不斷攀升；規(guī)模效率對(duì)土地利用效率的影響較低且不斷下滑；純技術(shù)效率的影響力遠(yuǎn)大于規(guī)模效率，說(shuō)明規(guī)模效率并不是影響土地利用效率的決定性因素，土地利用效率不高很大程度上受到純技術(shù)效率低下的影響；要提高土地利用效率必須要優(yōu)化調(diào)整土地利用的結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)提升生產(chǎn)技術(shù)與城市管理，而不是一味加強(qiáng)規(guī)模性投入。

表3 2000-2015年中國(guó)城市規(guī)模效率的時(shí)空演化 %

2.3 土地利用效率的影響因子

通過(guò)土地利用效率及指標(biāo)分解分析，中國(guó)城市土地利用的效率整體不高，且具有明顯的地域差異性和規(guī)模差異性，但造成此變化的原因很大程度上是投入要素的無(wú)效和產(chǎn)出要素的不足?；赩RS-DEA模型的松弛變量，可以分析產(chǎn)出/投入不變狀態(tài)下指標(biāo)的冗余情況，得出造成效率差異的影響因素，旨在為土地利用的優(yōu)化配置路徑提供思路。

保持產(chǎn)出不變，分析投入要素的冗余度，結(jié)果表明(表4，圖3a—3d)：①2000年，若及時(shí)調(diào)整投入要素結(jié)構(gòu)，全國(guó)可節(jié)約第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(x1)693萬(wàn)人、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)(x2)1 158萬(wàn)人、建成區(qū)面積(x3)2 271 km2，固定資產(chǎn)投資額(x4)35億元。其中，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)以東部城市投入無(wú)效為主；第三產(chǎn)業(yè)從人人員數(shù)以東部城市、特大和大城市投入無(wú)效為主；建成區(qū)面積以東、西部城市，大城市和中等城市投入無(wú)效為主；固定資產(chǎn)投資額只有少量冗余。②2005和2010年，固定資產(chǎn)投資額冗余度升高明顯，其余前指標(biāo)略有降低。③到2015年，固定資產(chǎn)投資額冗余度最高(21 219億元)，全國(guó)城市普遍投入無(wú)效，高等級(jí)城市尤為明顯，冗余度超過(guò)500億元的如超大城市重慶，特大城市武漢，大城市石家莊、長(zhǎng)沙、哈爾濱、西安、沈陽(yáng)、青島等；第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)冗余度也較高(1 069萬(wàn)元)，尤以東部大中城市較明顯，如超大城市重慶，大城市東莞、南通，中等城市紹興、揚(yáng)州等；第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)和建成區(qū)面積主要是部分城市投入無(wú)效，如特大城市重慶在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、建成區(qū)面積上冗余過(guò)多，長(zhǎng)春、東莞、伊春在建成區(qū)面積上冗余過(guò)多。以重慶為例，各項(xiàng)指標(biāo)都出現(xiàn)冗余，調(diào)整投入結(jié)構(gòu)可節(jié)約第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)263萬(wàn)人、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)267萬(wàn)人、建成區(qū)面積331 km2，固定資產(chǎn)投資額3 793億元。

以上特征的可能解釋是：2000年以來(lái)，城市間人口遷移加劇，開(kāi)發(fā)區(qū)、城市新區(qū)的建設(shè)使得建成區(qū)面積急劇擴(kuò)張，要素投入過(guò)多超過(guò)了當(dāng)時(shí)城市自身的消化能力，土地轉(zhuǎn)化能力減弱，冗余量增多；隨著管理方法、生產(chǎn)技術(shù)等純技術(shù)效率的提升，冗余量減少；同時(shí)，純技術(shù)效率提升也使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)投入過(guò)量，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投資額投入無(wú)效的情形。

表4 2000-2015年中國(guó)城市產(chǎn)出不變情況下投入指標(biāo)的冗余度分析

注：a—d冗余度表示產(chǎn)出不變情況可節(jié)約的要素； e—f冗余度表示投入不變情況可增加的產(chǎn)出。冗余為0即投入/產(chǎn)出有效。

保持投入不變，分析產(chǎn)出要素的冗余度，結(jié)果表明(表5，圖3e—3f)：2000年，若加強(qiáng)生產(chǎn)技術(shù)，全國(guó)可增加第二產(chǎn)業(yè)增加值(y1)905億元、第三產(chǎn)業(yè)增加值(y2)267億元。到2015年，第二產(chǎn)業(yè)增加值的冗余度較高(21 157億元)，全國(guó)城市普遍產(chǎn)出效益不足，冗余量超過(guò)500億元的包括福州、貴陽(yáng)、杭州、濟(jì)南、南寧、廈門(mén)、青島、無(wú)錫和太原等大城市。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)增加值冗余度(產(chǎn)出不足)不高，主要集中在重慶、四川和陜西?；趯?duì)投入產(chǎn)出要素的冗余度分析，不同區(qū)域、不同規(guī)模等級(jí)的土地利用效率具有不同的影響因子，應(yīng)制定差異化路徑提振土地利用效率。在投入層面上，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整對(duì)東部地區(qū)城市，超大、特大和大城市的固定資產(chǎn)投資額傾斜政策，加強(qiáng)對(duì)中、西部地區(qū)城市和中小城市的投入力度；調(diào)整東、西部地區(qū)城市和大、中城市的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的投入，裁撤冗余；適度控制東北和西部地區(qū)建設(shè)用地面積，西南地區(qū)超大城市、小城市的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)。從產(chǎn)出層面上，應(yīng)提升東部地區(qū)大城市的第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，加強(qiáng)西部地區(qū)城市第三產(chǎn)業(yè)科技含量，提高產(chǎn)出轉(zhuǎn)換能力。

表5 2000-2015年投入不變情況下產(chǎn)出指標(biāo)的冗余度分析

3 結(jié) 論

論文采用VRS-DEA模型，分析了2000—2015年中國(guó)城市土地利用效率的時(shí)空演化特征，并探討了效率的影響因素。研究表明： ①2000—2015年中國(guó)城市的土地利用效率整體較低，全國(guó)實(shí)際投入產(chǎn)出狀況只占到最理想前沿面的41%～46%，超過(guò)80%的城市仍處于中等和中低效率水平，土地利用存在不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有較大提升空間。高效率的城市主要集中在長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角、長(zhǎng)江中游、呼包鄂等區(qū)域。②土地利用效率水平由純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用影響。純技術(shù)效率貢獻(xiàn)作用大于規(guī)模效率，高等級(jí)城市具有純技術(shù)效率優(yōu)勢(shì)且普遍處于規(guī)模報(bào)酬不變或遞減階段，低等級(jí)城市大多處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段。③要素投入無(wú)效和產(chǎn)出不足是造成土地利用效率持續(xù)不高的重要原因。在投入方面，影響因素從建成區(qū)面積、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的投入無(wú)效為主，過(guò)渡到固定資產(chǎn)投資額、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)投入無(wú)效為主。在產(chǎn)出方面，第二產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)出不足的影響顯著大于第三產(chǎn)業(yè)。不同區(qū)域、不同規(guī)模等級(jí)土地利用效率的影響因子各有差異。

基于土地利用效率的分析，需要采用差異化的路徑來(lái)提升土地利用效率。超大、特大城市具有純技術(shù)效率高的優(yōu)勢(shì)和規(guī)模報(bào)酬不變或遞減的不足，應(yīng)嚴(yán)格控制其城市規(guī)模；大城市具有規(guī)模報(bào)酬遞增和遞減參半的特征，應(yīng)采取有針對(duì)性的控制措施；中小城市具有規(guī)模報(bào)酬遞增優(yōu)勢(shì)和純技術(shù)效率不高劣勢(shì)，應(yīng)適當(dāng)增大規(guī)模并加強(qiáng)生產(chǎn)管理技術(shù)等純技術(shù)要素的投入。具體而言，在投入層面上，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整對(duì)東部地區(qū)城市超大、特大和大城市的固定資產(chǎn)投資額傾斜政策，加強(qiáng)對(duì)中、西部地區(qū)城市和中小城市的投入力度；調(diào)整東、西部地區(qū)城市和大、中城市的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的投入，裁撤冗余；適度控制東北和西部地區(qū)建設(shè)用地面積，西南地區(qū)超大城市、小城市的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)。從產(chǎn)出層面上，應(yīng)提升東部地區(qū)大城市的第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，加強(qiáng)西部地區(qū)城市第三產(chǎn)業(yè)科技含量，提高產(chǎn)出轉(zhuǎn)換能力。

需要指出的是，VRS-DEA模型采用最優(yōu)解方案確定了投入要素間的權(quán)重，有效規(guī)避了主觀因素的影響，對(duì)于土地利用效率評(píng)價(jià)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但是不足的是，不同城市具有不同的性質(zhì)與職能，用有限的指標(biāo)、相同的理想前沿面來(lái)衡量所有城市的土地投入產(chǎn)出有效性具有一定局限性，有待今后從指標(biāo)構(gòu)建、土地利用類(lèi)型等方面進(jìn)行優(yōu)化完善。