成啟明，格根圖，項(xiàng)鍇峰，劉麗英，范文強(qiáng)，蔡曙光，賈玉山

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)草原與資源環(huán)境學(xué)院，農(nóng)業(yè)部飼草栽培、加工與高效利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，草地資源教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010011； 2.赤峰市農(nóng)牧業(yè)局，內(nèi)蒙古 赤峰 024000； 3.內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)科技開(kāi)發(fā)推廣中心，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

隨著我國(guó)畜牧業(yè)的快速發(fā)展，家畜數(shù)量急劇上升，對(duì)飼草料的數(shù)量和品質(zhì)要求越來(lái)越高。我國(guó)飼草資源豐富，但優(yōu)質(zhì)飼草資源匱乏，低質(zhì)飼草數(shù)量龐大但其轉(zhuǎn)化率低[1]，直接作為飼料，其利用率低[2]，且適口性差。如何科學(xué)地將低質(zhì)飼草進(jìn)行組合，通過(guò)加工處理提高其利用率和飼用品質(zhì)，已成為當(dāng)前草產(chǎn)品加工技術(shù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[3-4]。檸條(Caraganakorshinskii)在我國(guó)北方的分布面積較大，蛋白含量高，具有很高的飼用價(jià)值，但是其纖維含量高，且收獲干燥后莖稈粗硬，并具有脫葉刺，嚴(yán)重降低了適口性。玉米(Zeamays)秸稈在我國(guó)數(shù)量龐大，價(jià)格低廉，但是其細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)比較堅(jiān)硬，并且其纖維素與木質(zhì)素緊密結(jié)合，適口性差，家畜采食后不易消化，因此不能直接飼喂家畜[5-6]。為解決我國(guó)優(yōu)質(zhì)飼草料供應(yīng)不足問(wèn)題，擴(kuò)大飼料來(lái)源，大量學(xué)者對(duì)玉米秸稈和檸條等低質(zhì)飼草展開(kāi)研究。溫學(xué)飛等[7]將檸條進(jìn)行微貯并進(jìn)行飼喂試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，微貯后的檸條粗蛋白(crude protein，CP)含量明顯提高，纖維和木質(zhì)素含量降低，并且能夠明顯增加試驗(yàn)羊的日增重。王峰等[8]通過(guò)物理、化學(xué)和生物方法將檸條進(jìn)行加工處理，使檸條的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量明顯增加、纖維含量降低、適口性增加、利用率提高。此外，添加菌劑微貯后的玉米秸稈粗蛋白和粗脂肪(ether extract，EE)含量明顯增加并且其粗纖維和粗灰分含量顯著降低[9]。揉絲微貯的玉米秸稈粗蛋白和粗脂肪含量顯著高于傳統(tǒng)青貯，其酸性洗滌纖維(acid detergent fibre，ADF)和中性洗滌纖維(neutral detergent fibre，NDF)含量顯著低于傳統(tǒng)青貯，并且揉絲微貯的乳酸菌含量比傳統(tǒng)青貯高[10]。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于低質(zhì)飼草單獨(dú)青貯、微貯或者將低質(zhì)飼草和優(yōu)質(zhì)飼草混合青貯的研究較多，將兩種低質(zhì)飼草進(jìn)行混合微貯的研究報(bào)道較少，而關(guān)于其組合效應(yīng)的研究則更是鮮見(jiàn)。為解決檸條和玉米秸稈兩種低質(zhì)飼草的適口性以及探究這兩種低質(zhì)飼草混合微貯后營(yíng)養(yǎng)的互補(bǔ)性，本研究將這兩種低質(zhì)飼草通過(guò)不同比例混合，并添加一定量的酶制劑進(jìn)行微貯試驗(yàn)。通過(guò)對(duì)檸條和玉米秸桿混合微貯的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)變化、干物質(zhì)采食量(dry matter intake，DMI)、各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)有效降解率(potential effective digestibility，PED)及瘤胃降解動(dòng)力學(xué)參數(shù)研究，利用飼草組合效應(yīng)分析，篩選混合飼草微貯的最佳比例及酶制劑的最佳添加劑量，以期利用微貯加工和飼草組合，提高檸條和玉米秸稈的飼用價(jià)值，為解決我國(guó)飼草料供應(yīng)不足并擴(kuò)大飼料來(lái)源提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地點(diǎn)位于內(nèi)蒙古西烏珠穆沁旗，本研究以檸條和玉米秸稈為試驗(yàn)原料，檸條和玉米秸稈于2006年10月中旬收獲。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究通過(guò)添加一定含量的酶制劑對(duì)不同比例的飼草組合進(jìn)行微貯。具體混合比例如表1所列。其中CK1和CK2分別是檸條和玉米秸桿單一飼草，對(duì)其不進(jìn)行微貯。

酶制劑(北京夏盛實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司提供)主要成分為纖維素酶、木聚糖酶、β-葡聚糖酶、果膠酶等。微貯1 t檸條和玉米秸稈混合飼草配置酶制劑的步驟：準(zhǔn)備3個(gè)容器，每個(gè)容器加入500 kg水和5 kg食鹽，分別加入175、350、525 g購(gòu)買(mǎi)的酶制劑，使其充分溶解，分別配置成0.05%、0.10%和0.15%劑量的微貯酶制劑。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)及測(cè)定方法 干物質(zhì)(dry matter，DM)、有機(jī)質(zhì)(organic matter，OM)、粗蛋白質(zhì)(CP)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)和酸性洗滌木質(zhì)素(acid detergent lignin，ADL)按照《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》測(cè)定[11]。

1.3.2混合飼草微貯方法 采用揉碎機(jī)將檸條和玉米秸稈處理成絲狀，有利于飼草的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)外露，從而與微貯酶制劑充分接觸，使其微貯發(fā)酵。按照設(shè)計(jì)的混合比例和酶制劑添加量，水分調(diào)節(jié)至65%。將預(yù)處理好的試驗(yàn)材料放入65 cm×45 cm的專(zhuān)用青貯塑料袋中，壓實(shí)密封，形成厭氧環(huán)境，每個(gè)處理重復(fù)3次，置于室溫下微貯45 d后即可使用。

1.3.3干物質(zhì)隨意采食量的測(cè)定 本研究選用33只體重30 kg左右的健康內(nèi)蒙古半細(xì)毛羊，隨機(jī)分成11組，每組3只，每只試驗(yàn)羊之間體重差異不顯著，試驗(yàn)羊單籠飼養(yǎng)。在每天07:00、18:00投放飼料，試驗(yàn)期間常規(guī)驅(qū)蟲(chóng)，自由飲水，按照初始體重給試驗(yàn)羊配置日糧(表2)。本研究給試驗(yàn)羊飼喂單一處理組合飼草，在預(yù)試期間，待測(cè)飼草逐步替換原日糧，直至正試期，原日糧全部被待測(cè)飼草替換，預(yù)試期3周，正試期1周，控制每天試驗(yàn)羊的剩余飼草量不超過(guò)投放飼草量的15%，試驗(yàn)期間每天記錄試驗(yàn)羊的隨意采食量[12]。按該方法測(cè)得每只羊每天平均采食量即干物質(zhì)隨意采食量，單位為“克·(日·每公斤代謝體重)-1”，記作“g·(d·kg0.75)-1”。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)方案Table 1 Experimental design

下表中的編號(hào)CK1、CK2、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ的意義同此表。

The meaning of the number CK1, CK2, Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ, Ⅴ, Ⅵ, Ⅶ, Ⅷ, and Ⅸ in the table below are the same as this table.

表2 日糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平Table 2 Diet composition and nutrient levels

1.3.4有效降解率的測(cè)定 本研究選用6只體重為30 kg左右、裝有永久性瘤胃瘺管的內(nèi)蒙古半細(xì)毛羊進(jìn)行試驗(yàn)，每只試驗(yàn)羊之間體重差異不顯著。試驗(yàn)羊日糧如表2所列。

目前普遍采用尼龍袋法來(lái)評(píng)價(jià)飼草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)在瘤胃內(nèi)的降解率。其具體試驗(yàn)步驟如下：挑選直徑為0.048 mm的尼龍布，用針縫制為7 cm×10 cm的尼龍袋，用蒸餾水清洗干凈并置于65 ℃烘箱烘干至恒重，標(biāo)號(hào)備用。用分析天平稱(chēng)取3.0 g的樣品小心放入尼龍袋底部，將放入樣品的尼龍袋綁在半軟聚乙烯管置于瘤胃內(nèi)，停留時(shí)間分別為2、6、12、24、36、54、72 h。每個(gè)時(shí)間點(diǎn)取出的尼龍袋放入冰水，立即用自來(lái)水沖洗，直至沖洗到水清為止，將沖洗后的尼龍袋放在65 ℃烘箱烘干，將袋內(nèi)降解后的殘?jiān)占郎y(cè)。各種營(yíng)養(yǎng)物指標(biāo)的有效降解率以公式(1)、(2)、(3)式計(jì)算：

P={[放入袋中飼料DM(或纖維)重-某時(shí)間點(diǎn)殘留袋內(nèi)的DM(或纖維)重]/[放入袋中飼料DM(或纖維)重]}×100%；

(1)

P=a′+b′(1-e(-c′t))；

(2)

PED=a′+(b′×c′)/(c′+k)。

(3)

式中：P為t時(shí)間某營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的瘤胃降解率(%)；a′為某營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的快速降解部分(%)；b′為某營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的慢速降解部分(%)；c′為b′部分的降解速率(%·h-1)；t為飼料在瘤胃內(nèi)停留的時(shí)間(h)；PED為有效降解率，k為流通速率。

采用不同時(shí)間點(diǎn)的實(shí)時(shí)降解率數(shù)據(jù)(P和t)，代入式(2)，采用最小二乘法計(jì)算a′、b′和c′值。利用a′、b′和c′值代入式(3)計(jì)算待測(cè)飼料某營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的PED。

1.3.5混合飼草間組合效應(yīng)的估算 混合飼草間組合效應(yīng)的計(jì)算公式[13]如下。

組合效應(yīng)=[(實(shí)測(cè)值-加權(quán)估測(cè)值)/加權(quán)估測(cè)值]×100%。

(4)

式中：實(shí)測(cè)值為實(shí)際測(cè)定的樣品降解率(%)；加權(quán)估測(cè)值=檸條的實(shí)際測(cè)定值×檸條比例(%)+玉米秸稈的實(shí)際測(cè)定值×玉米秸稈比例(%)。

1.4 數(shù)據(jù)處理、分析方法

圖、表和數(shù)據(jù)的前期處理均利用 Microsoft Office Excel 2007軟件進(jìn)行，瘤胃降解動(dòng)力學(xué)參數(shù)的計(jì)算和數(shù)據(jù)的方差分析(AVONVA法)利用SAS 9.1.3(Statistical Analysis System)軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 混合微貯對(duì)各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)含量的影響

對(duì)于OM，經(jīng)過(guò)微貯后的各處理組顯著高于CK1(未進(jìn)行微貯的檸條)和CK2(未進(jìn)行微貯的玉米秸稈)(P<0.05)，其中處理Ⅰ、Ⅱ和Ⅶ的OM含量較高，但各處理之間差異不顯著(P>0.05)(表3)。對(duì)于CP，由于檸條的蛋白含量較高，玉米秸稈的蛋白含量極低，經(jīng)過(guò)微貯后各處理的CP含量介于單一檸條和單一玉米秸稈之間。隨著檸條比例的增加，其混合飼草微貯后的CP含量增加，各處理的CP含量顯著高于CK2，顯著低于CK1(P<0.05)。對(duì)于NDF，進(jìn)行微貯后的混合飼草NDF含量較CK1和CK2都有所降低，其中處理Ⅶ的NDF含量最低，為57.23%，顯著低于其他處理(P<0.05)。對(duì)于ADF，處理Ⅱ、Ⅳ和Ⅶ的ADF含量顯著低于CK1和CK2(P<0.05)，其中Ⅶ組的ADF含量最低,為32.70%。對(duì)于ADL，微貯后各處理組的ADL含量介于CK1和CK2之間，且與對(duì)照組差異顯著(P<0.05)。

表3 不同處理混合飼草微貯后的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量Table 3 Content of nutrient matter of mixed microbial silage after different treatments

同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。表中指標(biāo)的測(cè)算以干物質(zhì)為基礎(chǔ)。

Different lower-case letters within the same column indicate statistically significant differences at the 0.05 level. This convention is used for all of the following tables. The parameters in Table 3 are calculated based on dry matter.

2.2 混合微貯對(duì)DMI的影響

通過(guò)對(duì)混合飼草微貯前后綿羊?qū)Υ诛暳螪MI對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)(表3)，混合飼草進(jìn)行微貯后其DMI顯著高于CK1和CK2(P<0.05)，其中處理Ⅶ的DMI最高，但是各混合飼草微貯處理之間差異不顯著(P>0.05)。由試驗(yàn)結(jié)果可以看出，混合飼草進(jìn)行微貯后可以明顯提高粗飼料DMI，改善檸條和玉米秸稈的適口性，且混合飼草微貯中隨著檸條的比例增加，其DMI降低。

2.3 混合微貯對(duì)綿羊瘤胃內(nèi)降解率的影響

通過(guò)對(duì)混合飼草微貯前后經(jīng)72 h瘤胃培養(yǎng)后，對(duì)各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)降解率的影響進(jìn)行分析(表4)。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)DM，30%檸條混合飼草微貯后的快速降解部分a′值高于其他比例組合。其中Ⅷ組合的a′值最高，顯著高于對(duì)照CK1和CK2(P<0.05)；50%和70%檸條混合飼草微貯后的a′值介于CK1和CK2之間；對(duì)于慢速降解部分b′值，只有處理Ⅶ的b′值高于CK1(P<0.05)和CK2(P>0.05)，其他處理的b′值處于CK1和CK2之間；對(duì)于有效降解率PED，其中處理Ⅶ的PED值最高，顯著高于其他處理和對(duì)照(CK1和CK2)(P<0.05)；對(duì)于不同比例檸條混合飼草的PED值來(lái)看，隨著檸條的降低其PED值增加，不同比例檸條組合其酶制劑添加量為0.05%和0.15%進(jìn)行微貯效果較好。

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)OM，不同比例檸條混合飼草的a′值和b′值都低于CK2(玉米秸稈)而高于CK1(檸條)，其a′值隨著檸條比例的增加而降低；處理Ⅲ、Ⅶ和Ⅸ的PED值顯著高于CK1和CK2(P<0.05)，其他處理的PED值介于CK1和CK2之間，其中處理Ⅶ的PED值最高(表4)。

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)CP，30%檸條混合飼草的a′值高于50%和70%檸條混合飼草(表4)；處理Ⅰ、Ⅱ和Ⅵ的b′值顯著高于CK1和CK2(P<0.05)，其他處理的b′值介于CK1和CK2之間；由于檸條單樣的CP含量較高，對(duì)于添加相同劑量的酶制劑進(jìn)行微貯，其混合飼草的PED值隨著檸條的比例增加而增加；對(duì)于不同比例檸條混合飼草的PED值，其0.1%劑量的酶制劑高于0.05%和0.15%。

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)NDF，30%檸條混合飼草的a′值高于CK1和CK2(表4)；Ⅸ處理的b′值最高，顯著高于其他處理和對(duì)照(CK1和CK2)(P<0.05)；不同處理的PED值均高于CK1而低于CK2，各處理之間，其處理Ⅶ的PED值最高。

表4 混合微貯飼草有效降解率(PED)及瘤胃降解動(dòng)力學(xué)參數(shù)Table 4 PED and kinetic parameters of rumen degradation of mixed microbial silage

續(xù)表4

營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)Nutritional indicator組合編號(hào)Combination number瘤胃降解動(dòng)力學(xué)參數(shù)Kinetic parameters of rumen degradationa'b'c'a'+b'kPED酸性洗滌纖維 Acid detergent fiber (ADF)CK14.06±0.12e12.15±0.35g3.40±0.10d16.22±0.48h2.00±0.06d11.72±0.34eCK27.14±0.20b30.38±0.88c3.18±0.09d37.53±1.08c3.00±0.09a22.78±0.66aⅠ6.29±0.18c18.84±0.55f3.26±0.09d25.13±0.72f2.30±0.07c17.34±0.50cdⅡ0.45±0.01g20.40±0.59f8.51±0.25a20.84±0.60g2.30±0.07c16.51±0.48dⅢ2.50±0.07f26.89±0.78de3.39±0.10d29.39±0.85e2.30±0.07c18.52±0.53cdⅣ7.92±0.23a37.89±1.09b1.45±0.04f45.81±1.33b2.50±0.07bc21.83±0.63aⅤ4.94±0.14d24.94±0.72e3.32±0.10d29.88±0.86e2.50±0.07bc19.17±0.55bcⅥ4.64±0.13de26.25±0.76de5.17±0.15b30.89±0.89de2.50±0.07bc22.33±0.64aⅦ8.12±0.24a42.04±1.21a1.22±0.03f50.16±1.45a2.70±0.07b21.20±0.61abⅧ5.96±0.17c28.55±0.83cd2.06±0.06e34.51±1.00cd2.70±0.07b18.31±0.53cdⅨ4.70±0.14de29.40±0.85cd4.50±0.13c34.09±0.98cd2.70±0.07b23.07±0.66a酸性洗滌木質(zhì)素 Acid detergent lignin (ADL)CK10.26±0.01g6.79±0.20d6.18±0.18c7.05±0.20g2.00±0.06d5.39±0.16eCK23.31±0.10a9.92±0.29c6.83±0.20b13.22±0.38b3.00±0.09a10.20±0.29aⅠ1.79±0.05d7.96±0.23d4.70±0.14d9.75±0.28ef2.30±0.07c7.13±0.20dⅡ1.31±0.04ef11.97±0.35b2.22±0.06g13.28±0.38b2.30±0.07c7.19±0.21cdⅢ1.07±0.03f7.48±0.22d8.26±0.24a8.55±0.25f2.30±0.07c6.92±0.20dⅣ2.22±0.06c10.20±0.29c3.59±0.10e12.42±0.36bc2.50±0.07bc8.23±0.24bⅤ1.38±0.04e9.54±0.28c3.03±0.09f10.92±0.31de2.50±0.07bc6.61±0.19dⅥ2.03±0.06cd13.28±0.38a1.66±0.05hi15.31±0.44a2.50±0.07bc7.33±0.21bcdⅦ3.44±0.10a9.34±0.27c1.91±0.06gh12.79±0.37bc2.70±0.08b7.31±0.21bcdⅧ2.19±0.06c9.33±0.27c4.63±0.13d11.52±0.33cd2.70±0.08b8.08±0.23bcⅨ2.84±0.08b13.13±0.38ab1.20±0.03i15.97±0.46a2.70±0.08b6.88±0.20d

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)ADF，處理Ⅶ和Ⅳ的a′值顯著高于對(duì)照(CK1和CK2)(P<0.05)，其他處理a′值介于CK1和CK2之間；處理Ⅶ的b′值最高，顯著高于其他處理和對(duì)照(P<0.05)，而其他處理的b′值均高于檸條(CK1)而低于玉米秸稈(CK2)；不同比例檸條混合飼草微貯后對(duì)ADF的PED的影響效果顯示：0.15%劑量>0.05%劑量>0.10%劑量的酶制劑，相同劑量的酶制劑，隨著檸條比例的增加，其PED值先升高后降低(表4)。

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)ADL，處理Ⅶ的快速降解部分a′值最高，高于其他處理和對(duì)照，而其他處理的a′值均高于檸條低于玉米秸稈，且差異顯著(P<0.05)(表4)；處理Ⅱ、Ⅵ和Ⅸ的慢速降解部分b′值顯著高于CK1和CK2(P<0.05)；不同處理的有效降解率PED值均高于檸條而低于玉米秸稈，且差異顯著(P<0.05)。

2.4 混合微貯的組合效應(yīng)

通過(guò)對(duì)混合飼草微貯的組合效應(yīng)分析得出(表5)，對(duì)于營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)DM，其組合Ⅲ、Ⅵ和Ⅶ實(shí)測(cè)值大于其加權(quán)值，表現(xiàn)出正組合效應(yīng)；對(duì)于CP而言，所有組合的實(shí)測(cè)值小于加權(quán)值，表現(xiàn)出負(fù)組合效應(yīng)；對(duì)于NDF，只有Ⅶ處理表現(xiàn)出正組合效應(yīng)，其他處理表現(xiàn)出負(fù)組合效應(yīng)。

3 討論

檸條和玉米秸稈在我國(guó)北方種植面積廣，屬于利用率低的低質(zhì)飼草，其莖稈的化學(xué)組成部分包括結(jié)構(gòu)性碳水化合物(structural carbohydrates，SC)和非結(jié)構(gòu)性碳水化合物(nonstructural carbohydrates，NSC)，其中SC主要包括合成細(xì)胞壁的纖維類(lèi)物質(zhì)[14]。檸條和玉米秸稈的纖維類(lèi)物質(zhì)含量高是導(dǎo)致家畜不喜采食的主要原因。因此，為了提高檸條和玉米秸稈的利用率和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，必須對(duì)其進(jìn)行加工處理。本研究通過(guò)對(duì)不同比例檸條和玉米秸稈混合微貯前后營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)變化的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)微貯處理后的混合飼草的OM含量顯著高于未經(jīng)處理的單一飼草；由于檸條的蛋白含量較高，玉米秸稈的蛋白含量極低，經(jīng)過(guò)微貯后各處理的CP含量介于單一檸條和單一玉米秸稈之間，且隨檸條比例增加，其混合飼草微貯后的CP含量增加；對(duì)于NDF和ADF，進(jìn)行微貯后的混合飼草NDF和ADF含量較CK1和CK2均有所降低；對(duì)于ADL，微貯后各處理組的ADL含量介于CK1和CK2之間，且差異顯著(P<0.05)。從微貯前后各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)綜合來(lái)看，通過(guò)混合飼草微貯可以在一定程度增加飼草的OM含量，明顯降低飼草的NDF和ADF含量，提高飼草的飼用價(jià)值，這與邢智華[15]的研究結(jié)果一致。這可能是酶制劑中含有纖維素酶，在微貯過(guò)程中，纖維素酶發(fā)揮作用將低質(zhì)飼草中的纖維素和半纖維素分解成葡萄糖，促進(jìn)細(xì)胞壁的水解，從而為乳酸菌發(fā)酵提高充足的底物，使得飼草的纖維含量降低，有機(jī)物含量增加，進(jìn)而提高了低質(zhì)飼草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值[16-17]。

表5 混合微貯飼草在瘤胃內(nèi)降解率的組合效應(yīng)Table 5 Associative effects of degradation rate of the mixed microbial silage in rumen

由于檸條為豆科植物，而玉米為禾本科，因此這兩個(gè)品種粗飼料的各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)含量差異很大，根據(jù)單一營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)含量難以評(píng)定飼草品質(zhì)的優(yōu)劣。因此，本研究綜合分析了混合飼草微貯前后各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)變化及綿羊?qū)Υ诛暳系牟墒沉?DMI)。DMI是家畜生長(zhǎng)所需營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的量化基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)家畜生產(chǎn)性能和健康狀況的重要指標(biāo)，也是影響家畜生產(chǎn)力的重要因素。因此DMI與飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值可相提并論[18]。影響家畜的DMI因素有很多，Mertens和Ely[19]研究發(fā)現(xiàn)，家畜對(duì)飼草中的NDF消化速率的快慢是影響DMI的主要因素，而且飼草中的NDF含量可以用來(lái)確定DMI的上、下限。本研究發(fā)現(xiàn)，混合飼草進(jìn)行微貯后其DMI顯著高于未進(jìn)行加工處理的單一飼草，其中處理Ⅶ(30%檸條+0.05%酶制劑)的DMI最高，因此通過(guò)混合飼草微貯能顯著提高其DMI，這與蘭宗寶等[20]的研究結(jié)果一致。這是由于通過(guò)混合飼草微貯后其N(xiāo)DF含量低于未進(jìn)行微貯的單一飼草，而高NDF含量飼草飼喂家畜時(shí)直接限制其DMI[15]。

評(píng)定飼草料優(yōu)劣的主要依據(jù)是其在家畜瘤胃中的有關(guān)代謝參數(shù)，因此本研究將各處理組混合微貯飼草和對(duì)照組的單一飼草進(jìn)行羊瘤胃內(nèi)培養(yǎng)72 h，嘗試從各種混合微貯飼草的PED及降解參數(shù)綜合分析其消化特性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，處理Ⅲ(70%檸條+0.15%酶制劑)的OM的PED、處理Ⅶ(30%檸條+0.05%酶制劑)的DM、OM的PED和處理Ⅸ(30%檸條+0.15%酶制劑)的DM、OM、ADF的PED顯著高于CK1和CK2(P<0.05)；其他營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)(CP、NDF、ADL)的PED介于CK1和CK2之間，可能是這些營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)在檸條和玉米秸稈中含量差異較大造成的；而ADF和NDF的PED值隨著檸條比例的增加而降低，因此混合飼草微貯中檸條比例較低其微貯效果較好。結(jié)果表明，不同比例檸條混合飼草微貯對(duì)各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的降解率及其參數(shù)的影響不同，同一比例檸條混合飼草不同酶制劑添加量對(duì)各營(yíng)養(yǎng)的降解率及其參數(shù)的影響也各不相同?？傮w來(lái)看，混合飼草微貯后可以一定程度提高檸條和玉米秸稈的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)降解率，這與王福春[21]的研究結(jié)果一致。可能是由于兩種不同種類(lèi)飼草混合微貯后，其營(yíng)養(yǎng)間的平衡與互補(bǔ)，而且微貯酶制劑中的纖維素酶既分解了飼草中的纖維又把飼草營(yíng)養(yǎng)轉(zhuǎn)化為動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)，從而提高混合飼草的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)在瘤胃內(nèi)的降解率[22]。

按照飼草種類(lèi)及品質(zhì)的不同，進(jìn)行不同飼草的最優(yōu)組合配比，科學(xué)地優(yōu)化不同飼草間的正組合效應(yīng)，并將負(fù)組合效應(yīng)所產(chǎn)生的影響盡可能降至最低[23]，因此飼草混合技術(shù)是提高低質(zhì)飼草飼用價(jià)值的常用方法。本研究將不同品種低質(zhì)飼草(檸條和玉米秸稈)進(jìn)行混合微貯，對(duì)常規(guī)評(píng)價(jià)飼草優(yōu)劣的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)(DM、CP、NDF)在瘤胃內(nèi)的降解率分析不同比例檸條并添加不同比例酶制劑進(jìn)行微貯后的組合效應(yīng)。結(jié)果表明，處理Ⅶ(30%檸條+0.05%酶制劑)的DM、NDF在瘤胃內(nèi)的降解率表現(xiàn)出正組合效應(yīng)；處理Ⅲ(70%檸條+0.15%酶制劑)和處理Ⅵ(50%檸條+0.15%酶制劑)的DM在在瘤胃內(nèi)的降解率表現(xiàn)出正組合效應(yīng)；而其他處理均出現(xiàn)了負(fù)組合效應(yīng)，可能是由于瘤胃內(nèi)一些生長(zhǎng)較快的微生物對(duì)微量元素的消耗較快，導(dǎo)致一些生長(zhǎng)緩慢的纖維素降解微生物的能量不足，從而阻止了其對(duì)纖維素的降解，產(chǎn)生了負(fù)組合效應(yīng)。此外，影響飼草組合效應(yīng)的因素多種多樣，由于家畜的消化機(jī)理和飼草結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，其飼草組合效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制有待進(jìn)一步的研究。

4 結(jié)論

從混合飼草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、干物質(zhì)采量(DMI)、各營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)有效降解率(PED)及瘤胃降解動(dòng)力學(xué)參數(shù)和飼草組合效應(yīng)綜合分析，混合飼草微貯可以在一定程度上提高飼草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和干物質(zhì)采食率，有效改善飼草的適口性，提高營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的降解率。說(shuō)明在我國(guó)北方檸條和玉米秸稈可以混合微貯，但必須控制好其檸條和玉米秸稈比例和酶制劑的添加量，其中本研究的最佳微貯條件為30%檸條+70%玉米秸稈+0.05%酶制劑。