張 輝，吳光遠(yuǎn)，李慧玲，李良德，王定峰，曾明森，王慶森

(福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所，福建 福安 355015)

冬季茶樹病蟲害進(jìn)入越冬期，越冬蟲口基數(shù)決定下一年病蟲的種群數(shù)量及對(duì)茶樹的危害程度，進(jìn)而影響下一年的茶葉產(chǎn)量，冬季封園是控制茶園病蟲害發(fā)生為害的一項(xiàng)有效措施。然而，冬季封園藥劑種類和使用技術(shù)以及對(duì)來(lái)年病蟲害發(fā)生的影響報(bào)道較少。目前已報(bào)道的有45%石硫合劑晶體、99%綠穎礦物油、30%機(jī)油物質(zhì)對(duì)茶橙癭螨Acaphyllatheae防效較好，對(duì)茶小綠葉蟬Empoascaonukii防效差異較大[1]。

生物防治因具有生態(tài)安全、環(huán)境友好和可持續(xù)性等優(yōu)點(diǎn)受到重視。其中，白僵菌是一種廣譜性的昆蟲病原真菌，對(duì)多種有害昆蟲具有較好防效，但白僵菌用于茶園冬季封園的研究報(bào)道較少。本試驗(yàn)開展了冬季茶園噴施石硫合劑、噴施白僵菌和土施白僵菌3種藥劑處理對(duì)次年春茶期茶園主要蟲害茶橙癭螨和茶小綠葉蟬的影響研究，以期為茶園應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

45%石硫合劑晶體：宜賓川安高科農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)。球孢白僵菌可濕性粉劑(每克含400億個(gè)孢子)：江西天人生態(tài)股份有限公司生產(chǎn)。球孢白僵菌可濕性粉劑(每含克含150億個(gè)孢子)：江西天人生態(tài)股份有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)處理 試驗(yàn)于2016年12月2日選擇在福建省周寧縣綠立茶業(yè)開發(fā)有限公司下洋基地福云6號(hào)茶園進(jìn)行，樹齡30多年。試驗(yàn)設(shè)45%石硫合劑晶體120倍噴霧(處理Ⅰ)、球孢白僵菌可濕性粉劑(每克含400億個(gè)孢子)1000倍液噴霧(處理Ⅱ)、球孢白僵菌可濕性粉劑(每克含150億個(gè)孢子)2 kg拌細(xì)土撒施土面(處理Ⅲ)以及空白對(duì)照(CK)，共4個(gè)處理，每個(gè)處理區(qū)面積667 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次。每畝噴水量50 kg。

1.2.2 調(diào)查方法 茶橙癭螨：施藥前調(diào)查各處理區(qū)茶橙癭螨的螨口基數(shù)，施藥后于次年3月9日、3月26日和4月11日各調(diào)查1次茶橙癭螨的螨口數(shù)量。每個(gè)處理小區(qū)采用5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)采摘茶樹中上部成葉5張，共25張葉片，混勻后隨機(jī)取5張葉片，在30倍擴(kuò)大鏡下觀察葉片背面的茶橙癭螨數(shù)量。

茶小綠葉蟬成蟲：施藥前每個(gè)處理小區(qū)掛放色板8張，掛放高度為色板頂部距離茶叢蓬面40 cm，間隔7 d調(diào)查單面茶小綠葉蟬成蟲數(shù)量并換板，計(jì)算日捕蟲量。

1.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法 調(diào)查后計(jì)算各處理的蟲口減退率和防治效果，計(jì)算公式如下：

蟲口減退率(%)=(處理前蟲口數(shù)-處理后蟲口數(shù))/處理前的蟲口數(shù)×100；數(shù)據(jù)采用DPS數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行Duncan多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶橙癭螨發(fā)生的影響

冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶橙癭螨發(fā)生的影響結(jié)果見表1。從蟲口數(shù)量上分析，處理Ⅰ的平均螨量隨著藥后時(shí)間的增加而減少，種群數(shù)量由藥前每片葉子39.40只經(jīng)129 d后降低到0，說(shuō)明藥效時(shí)間比較持久，而處理Ⅲ和對(duì)照的平均螨量整體是上升的趨勢(shì)，如對(duì)照區(qū)藥前蟲口數(shù)量為每片葉子1.6只，129 d后每片葉子達(dá)到35.80只。

從蟲口減退率分析，藥后97、114和129 d各個(gè)處理與對(duì)照的蟲口減退率差異均達(dá)到顯著水平，說(shuō)明不同封園藥劑對(duì)茶橙癭螨均具有防治效果，而處理Ⅰ藥后114和129 d時(shí)，與其它藥劑區(qū)比較有明顯的效果且差異顯著，如129 d時(shí)，處理Ⅰ的蟲口減退率為100%，土施球孢白僵菌蟲口減退率為28.68%。而處理Ⅱ與處理Ⅲ及對(duì)照比，在97 d時(shí)，茶橙癭螨防效顯著，茶橙癭螨蟲口減退率為98.91%。

表1 冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶橙癭螨發(fā)生的影響

注：小寫字母不同表示差異性顯著(p<0.05)。下同。

2.2 冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶小綠葉蟬成蟲發(fā)生的影響

冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶小綠葉蟬成蟲發(fā)生的影響結(jié)果見表2。從蟲口數(shù)量上分析，藥后25和61 d各個(gè)處理茶小綠葉蟬成蟲(頭/日·板)顯著低于對(duì)照(p<0.05)，如在61 d，對(duì)照蟲口約為處理Ⅰ的2倍。102 d后各處理區(qū)間與對(duì)照間的蟲口無(wú)顯著差異。

從成蟲蟲口減退率分析，施藥25 d后，處理Ⅰ和處理Ⅱ的茶小綠葉蟬成蟲的蟲口減退率與對(duì)照區(qū)差異顯著，分別61.17%和69.80%，與對(duì)照區(qū)的36.97%相比，具有明顯的防治效果。61 d后各處理區(qū)間與對(duì)照間的蟲口減退率無(wú)顯著差異。

3 結(jié)果與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明不同封園藥劑對(duì)茶橙癭螨和茶小綠葉蟬的防治效果不同。噴施45%石硫合劑晶體對(duì)茶橙癭螨防治效果較明顯，春茶期蟲口減退率均在99%以上，但對(duì)春茶期茶小綠葉蟬防效不明顯。這試驗(yàn)結(jié)果與周鐵鋒[2]田間試驗(yàn)結(jié)果相似，對(duì)茶橙癭螨防效較好，但對(duì)茶小綠葉蟬防效不明顯，但劉佛金[3]研究石硫合劑晶體封園對(duì)茶小綠葉蟬和螨類均具有較好的防治作用。分析對(duì)茶小綠葉蟬防效不一致的原因?yàn)槭蚝蟿┧脻舛炔灰恢?，調(diào)查方法不一樣。本試驗(yàn)調(diào)查的茶小綠葉蟬成蟲，而劉佛金調(diào)查的茶稍中茶小綠葉蟬的卵數(shù)量。45%石硫合劑晶體對(duì)茶橙癭螨防效較好，應(yīng)用石硫合劑晶體封園都可以提高茶青產(chǎn)量，增加經(jīng)濟(jì)效益，建議在生產(chǎn)中使用石硫合劑進(jìn)行茶園冬防螨類。白僵菌防治茶葉螨類的文獻(xiàn)未見報(bào)道，本試驗(yàn)中噴施孢白白僵菌在97 d，茶橙癭螨蟲口減退率為98.91%，而對(duì)照為-2795.83%。說(shuō)明球孢白僵菌對(duì)茶橙癭螨具有一定的防治效果。但這一部分結(jié)果仍需進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。藥劑處理25 d時(shí)，噴霧球孢白僵菌區(qū)的茶小綠葉蟬的蟲口減退率為69.80%，與對(duì)照區(qū)蟲口減退率差異顯著，與球孢白僵菌YP9田間防效65%防效相當(dāng)[4]，而25 d時(shí)，噴霧球孢白僵菌區(qū)的茶小綠葉蟬口減退率的高于45%石硫合劑晶體區(qū)且差異不顯著，與劉明炎用白僵菌和石硫合劑晶體冬防茶小綠葉蟬結(jié)果相似，但處理后13 d，白僵菌防治效果極顯著(p<0.01)高于石硫合劑晶體區(qū)[5],對(duì)于白僵菌應(yīng)用茶小綠葉蟬，還處于田間試驗(yàn)階段，濮小英[6]和展茂魁[7]等篩選的高效蟲生真菌白僵菌對(duì)茶小綠葉蟬田間防治效果在60%左右，追施菌，可使田間防治效果提高和持久， 但重復(fù)使用的次數(shù)和間隔時(shí)間需通合理設(shè)計(jì)才能確定。

表2 冬季不同封園處理對(duì)次年春季茶小綠葉蟬成蟲發(fā)生的影響