米榮偉,王文強,趙 琴,盛玉剛
(南京林業(yè)大學(xué) 汽車與交通工程學(xué)院,江蘇 南京 210037)
對于城市道路來說,交叉口是各類交通流的集散地,是道路交通的關(guān)鍵[2]。尤其是平面交叉口,占城市交叉口的比例相對較大,對城市道路至關(guān)重要。隨著我國汽車保有量再創(chuàng)歷史新高,交叉口的交通狀況越來越差,而左轉(zhuǎn)車輛中大型車輛又是交叉口交通管理的重點,在左轉(zhuǎn)車輛中大型車輛所占比例對交叉口的通行效率影響較大。目前,大部分交叉口的車道組合方式仍然是左直右,只有少數(shù)地區(qū)為了優(yōu)化交叉口服務(wù)水平,將交叉口的車道組合方式改為直左右等一系列的渠化方式,但是左轉(zhuǎn)車道的位置卻不能夠輕易改變,改變左轉(zhuǎn)車道的位置可以增加大型車輛的轉(zhuǎn)彎半徑,減少交通事故的發(fā)生[3]。本次研究的主要目的是改變車道水平位置對交叉口的安全性、通行能力的影響,以及在不同交通負(fù)荷和大型車比例下對交叉口通行效率的影響,并給出適合改變車道位置的情況。
為保證實驗精度,采用人工計數(shù)法進(jìn)行交通量調(diào)查,用雷達(dá)測速儀觀測交叉口駛?cè)胲囁?,用錄像確定轉(zhuǎn)彎軌跡與沖突區(qū)域。調(diào)查數(shù)據(jù)如表1所示。
表1 交叉口交通調(diào)查數(shù)據(jù)
注:小型客車速度分布為20~35 km/h,大客車速度分布為20~30 km/h
本次研究選用4種交叉口計算通行能力的方法,分別為HCM2000、HCS軟件計算、城市道路規(guī)范法、轉(zhuǎn)彎半徑對通行能力的影響法。
3.1.1 美國HCM2000模型
建立在現(xiàn)有規(guī)劃的信號配時方案基礎(chǔ)上,通過對基本飽和流率進(jìn)行折減最終得到飽和流率,飽和流率乘以g/c,得到一個車道組的通行能力。
3.1.2 HCS軟件
與HCM理論相同,輸入每個車道的車流量、信號燈的配時方案、車道寬度及大型車比例等,軟件就會自動得出每個車道組的通行能力。
3.1.3 城市道路規(guī)范法
采用《城市道路工程設(shè)計規(guī)范》[4]計算設(shè)計通行能力
(1)
3.1.4 轉(zhuǎn)彎半徑對通行能力的影響法
通過查閱文獻(xiàn)得到轉(zhuǎn)彎半徑對左轉(zhuǎn)通行能力的影響模型[5],該模型假設(shè)車頭時距服從正態(tài)分布,從而得到由μ值作為代表的飽和車頭時距,并計算出此時的飽和流率。通過大量的數(shù)據(jù)擬合,得到飽和流率關(guān)于車道寬度、轉(zhuǎn)彎半徑的近似函數(shù),即
y=1 580×[1+0.031(W-3)+
0.005 6(R-30)]
2.8≤W≤4,20≤R≤48.
(2)
式中:y為飽和流量,pcu/h;W為車道寬度,m;R為車道半徑,m。
3.1.5 估算通行能力計算
由實際調(diào)查的信號配時,對不同大型車比例的車頭時距表采用差值法計算出飽和車頭時距ht,利用式(3)可估算出交叉口的通行能力,其值和實際值較為接近
C=3 600(G/C1)/ht.
(3)
式中:ht為對應(yīng)飽和車頭時距;G為對應(yīng)車道綠燈時間;C1為信號燈周期時長。
在現(xiàn)有交通條件下,進(jìn)行交叉口左轉(zhuǎn)車道位置變換,由原始的“左直右”布局調(diào)整為“直左右”布局(見圖1)。將上述4種模型的計算值與估算通行能力值進(jìn)行匯總,如表2所示。
表2 現(xiàn)有左轉(zhuǎn)車道通行能力計算 pcu·h-1
圖1 左轉(zhuǎn)彎車道位置調(diào)整示意圖
從表2數(shù)據(jù)可以看出,由于HCM和HCS的這兩種模型計算均建立在“左直右”車道布局的基礎(chǔ)上,而改變車道位置前后右轉(zhuǎn)車道位置沒有發(fā)生顯著變化,所以在HCM計算過程中折減系數(shù)未發(fā)生改變,在計算直行車道的通行能力時尚未加入車道位置的折減系數(shù),因此,HCM模型可以近似計算直行和右轉(zhuǎn)車道的通行能力。
城市道路工程設(shè)計規(guī)范的計算值偏小,這是因為該方法的計算結(jié)果為設(shè)計通行能力,還應(yīng)除以V/C值才能得到實際通行能力值。因此,本研究不采用該方法。
轉(zhuǎn)彎半徑影響法的計算值與HCS值、估算通行能力值相差不大,且該方法考慮到轉(zhuǎn)彎半徑對通行能力的影響[6],因此,采用該方法計算左轉(zhuǎn)通行能力。
用HCM法計算直行和右轉(zhuǎn)車道的通行能力,用轉(zhuǎn)彎半徑影響法計算左轉(zhuǎn)車道的通行能力,將改變車道布局前后的交叉口通行能力計算值制成如圖2所示的狀態(tài)。
由圖2可得,車道改變前后的通行能力沒有降低也沒有顯著提升(整體提高0.4%,左轉(zhuǎn)車道提高了4%),改變車道組合方式以后左轉(zhuǎn)車道不能設(shè)置較為有效的左轉(zhuǎn)待行區(qū),會對小型車輛的通行能力有小幅度的降低,但左轉(zhuǎn)待行區(qū)的設(shè)置對大型車輛的通行能力影響不是很顯著。綜上所述,改變車道后不會影響車道的通行能力。
圖2 車道改變前后通行能力分析
目前,影響交叉口通行效率的指標(biāo)主要有延誤、排隊長度和飽和度。本次研究采用延誤作為判斷車道改變前后的交通效率主要指標(biāo),在平面信號交叉口中,影響延誤的因素較為復(fù)雜,為簡化問題,選用左轉(zhuǎn)比例、大型車比例、交通負(fù)荷作為本次研究的主要變量,并利用Vissim仿真軟件來觀察改變車道前后的交叉口延誤變化情況。
對車道改變前后的交叉口做出以下假設(shè)條件[7]:該交叉口為獨立交叉口,不受相鄰交叉口的影響;交叉口僅用于機(jī)動車通行,忽略行人與非機(jī)動車的影響;駕駛?cè)司鶠槔碇邱{駛?cè)?,且機(jī)動車性能相近;對改變前后的信號配時不做調(diào)整,并選用如圖3所示的信號配時[8]。
圖3 交叉口信號配時
仿真過程如圖4、圖5所示,選用Vissim默認(rèn)公交車模型,其速度分布為20~30 km/h,選用Vissim默認(rèn)小汽車模型,其速度分布為20~35 km/h。選用節(jié)點,并選擇排隊長度、平均延誤時間、污染排放等參數(shù)作為輸出數(shù)據(jù)。
圖4 改變車道前
圖5 改變車道后
由于存在4個進(jìn)口方向,為突出研究重點,以實測流量換算后的標(biāo)準(zhǔn)小客車(PCU)作為輸入車輛,對改變車道前進(jìn)行初次仿真運行,得到各進(jìn)口道延誤時間,如圖6所示。
由圖6可知,東左轉(zhuǎn)的延誤最高,可達(dá)到平均66.08 s/輛。因此,選用東進(jìn)口作為研究的主要進(jìn)口,其他進(jìn)口方向的研究與此相同。
同時,在多次仿真模擬中發(fā)現(xiàn),當(dāng)分別以實際車輛數(shù)、PCU車輛數(shù)作為輸入車輛來研究左轉(zhuǎn)比例及大型車比例帶來的影響時,改變車道前后的延誤差值很小,而當(dāng)輸入車輛達(dá)到校正流率(校正流率=PCU/PHF)時,延誤差值有明顯變化。所以,在研究左轉(zhuǎn)比例和大型車比例的影響時,選用校正流率作為輸入車輛數(shù)。
一般而言,左轉(zhuǎn)的車輛數(shù)會對整個交叉口的延誤有較大影響,本次研究通過上述的假設(shè)條件,采用控制變量的方法對左轉(zhuǎn)比例進(jìn)行研究,進(jìn)口延誤差值按式(4)計算[9]。
采用校正流率作為輸入車輛,控制大型車比例及輸入車輛總數(shù)不變,左轉(zhuǎn)比例按照10%的遞增速度,從0%增加到100%。記錄每次仿真運行得到數(shù)據(jù),并計算各進(jìn)口延誤的差值(見圖7),計算式為
Δ=t1-t2.
(4)
式中:Δ為各進(jìn)口延誤差值;t1為未改變車道各進(jìn)口車道的延誤;t2為改變車道后各進(jìn)口車道的延誤。
由圖7可知,在校正流率不變的情況下,左轉(zhuǎn)車輛比例對改變車道前后的延誤沒有影響。
圖6 各進(jìn)口道車道延誤
圖7 校正流率下各進(jìn)口道延誤差值
大型車由于啟動時間長、轉(zhuǎn)彎半徑大,對整個左轉(zhuǎn)交通具有重要影響。采用校正流率作為輸入車輛,控制東進(jìn)口總的車輛數(shù)以及直行、右轉(zhuǎn)的比例不變,左轉(zhuǎn)比例以1%的增長速度從0%增加到100%,記錄每次的仿真數(shù)據(jù),并計算每次的延誤差值(見圖8)[10]。
圖8 延誤差值
由圖8可知,當(dāng)東左轉(zhuǎn)大型車比例為0%~38%時,東左轉(zhuǎn)的延誤減少值在-1 s附近變化;當(dāng)大型車比例達(dá)39%~60%時,東左轉(zhuǎn)的延誤有明顯降低,并在4 s附近波動變化,以后的變化也相似。
當(dāng)?shù)竭_(dá)交叉口的車輛數(shù)為校正流率,東左轉(zhuǎn)的大型車比例達(dá)到39%~60%時,改變車道后東左轉(zhuǎn)的平均延誤減少了4.1 s,其余情況如表3所示。
表3 不同大型車比例下左轉(zhuǎn)延誤減少值
由表3可得,在該交叉口中,當(dāng)?shù)竭_(dá)車輛數(shù)為校正流率,東進(jìn)口左轉(zhuǎn)的大型車比例達(dá)到39%以上時,推薦使用改變后的車道,左轉(zhuǎn)平均延誤有明顯減少。
交通負(fù)荷對改變車道前后交叉口延誤有較大影響,為明確說明交通負(fù)荷的程度,本次研究定義參數(shù)X,X為單位時間內(nèi)到達(dá)交叉口的實際車輛數(shù)與通行能力的比值,并選用該參數(shù)X作為衡量交通負(fù)荷程度的指標(biāo)。
由圖9可知,當(dāng)X值較小(X≤0.5)時,改變車道后,交叉口的延誤改變不多,部分進(jìn)口延誤有所增加。當(dāng)X=0.6,且東左轉(zhuǎn)大型車比例在0%~50%時,各車道的延誤均有所減少,但減少的不明顯。當(dāng)X>0.6,東左轉(zhuǎn)大型車比例>15%時,東左轉(zhuǎn)延誤有較為明顯的降低;特別是當(dāng)X為0.7、0.9、1.0時,東左轉(zhuǎn)延誤降低更為明顯。
圖9 不同進(jìn)口道參數(shù)下隨大型車比例變化的進(jìn)口道延誤變化值
綜上所述,當(dāng)X≥0.6,東左轉(zhuǎn)大型車比例大于15%時,推薦改變左轉(zhuǎn)車道位置,此時東左轉(zhuǎn)延誤有較大減少。
本次采用沖突點與車輛間的沖突夾角作為評價交叉口安全的指標(biāo)[11]。交叉口左轉(zhuǎn)車輛和右轉(zhuǎn)車輛的轉(zhuǎn)彎半徑各不相同,右轉(zhuǎn)車輛的行車路徑近似分為起始直線、起始ES曲線、圓形曲線、終止ES曲線、終止直線5個部分[12],左轉(zhuǎn)車輛的行車軌跡近似為三次拋物線[13]。在此次研究中為了簡化計算,將轉(zhuǎn)彎車輛的行駛軌跡視為圓弧,用作圖法求解車輛間的沖突夾角。
在信號周期的合理控制下,同一時間段內(nèi)改變車道前后沖突點的個數(shù)均為4個,所以在信號交叉口改變車道前后沖突點個數(shù)不會發(fā)生顯著變化。由于我國信號燈從紅燈到綠燈中間設(shè)置了3 s時長的黃燈,這樣有利于消除由于搶燈在同一個方向駛?cè)虢徊婵诟鞣N車輛的沖突點個數(shù)??偠灾谕粋€信號周期內(nèi)改變車道組合方式不會對沖突點個數(shù)產(chǎn)生顯著影響[14]。
圖10 交叉口行駛軌跡簡化圖
在信號燈控制的情況下,各方向的轉(zhuǎn)彎半徑前面已經(jīng)得出,用此轉(zhuǎn)彎半徑作兩個相交的圓,如圖10所示,AE、BE分別是用北左轉(zhuǎn)與南右轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)彎半徑所作的圓弧,它們交于沖突點E。DF為東右轉(zhuǎn)車輛的轉(zhuǎn)彎半徑,南直行車輛的行駛軌跡簡化為一條直線CD,它們交于沖突點D,通過對交叉口視頻的分析,結(jié)合車輛的長度與寬度,本次研究取離D、E兩點8 m的地方作為兩個方向車輛真正發(fā)生沖突的地點,將D、E兩點向后移動8 m,與圓弧相交,在此交點做圓弧的切線,分別得到切線1、2、3,則切線1、2的夾角就是北左轉(zhuǎn)與南右轉(zhuǎn)車輛的沖突角,切線3與CD的夾角就是南直行與東右轉(zhuǎn)車輛的沖突角。由此就可以得到各個方向的沖突角,最終結(jié)果如表4所示。
表4 交叉口沖突分析
由表4可以得出在左轉(zhuǎn)車道改變前后,交叉口的安全水平并沒有降低,反而有一定提升。
通過以上研究可得出以下結(jié)論:改變車道位置不會降低交叉口的安全性、通行能力;交叉口進(jìn)口左轉(zhuǎn)車輛比例對改變車道位置前后的延誤沒有影響;當(dāng)?shù)竭_(dá)車輛達(dá)到交叉口通行能力的60%以上,且左轉(zhuǎn)大型車比例大于15%時,在相同信號周期的控制下,改變車道位置對延誤值有明顯降低。與之相對,通過改變信號配比來調(diào)控交叉口的延誤可以節(jié)約部分人力、物力及時間,有利于發(fā)揮交叉口的最大潛能[15];在大型車較多的工廠、碼頭、旅游客運中心集散地等地區(qū)附近的交叉口可以考慮改變車道位置,以此增大左轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)彎半徑并降低延誤。以上延誤結(jié)論由Vissim仿真所得,和實際情況存在一定的偏差,有待進(jìn)一步論證。