鄭博仁

【摘 要】目的：探討急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎的臨床治療方法及效果。方法：選取我院收治的96例急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者進(jìn)行研究，按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，對照組48例，行常規(guī)局部治療，觀察組48例，在局部治療的基礎(chǔ)上行上頜竇穿刺沖洗、負(fù)壓置換治療等綜合治療；對比兩組的治療效果。結(jié)果：觀察組患者的臨床總有效率明顯高于對照組（p<0.05）；觀察組患者的復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（p<0.05）；兩組鼓膜穿孔率對比無較大差異（p>0.05）；觀察組患者的住院時(shí)間明顯短于對照組（p<0.05）。結(jié)論：給予急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者綜合治療相對于局部治療效果更加理想，可提高治療效果，減少患者復(fù)發(fā)，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】急性化膿性中耳炎；慢性鼻竇炎；局部治療；上頜竇穿刺沖洗；負(fù)壓置換

Clinical treatment of acute suppurative otitis media with chronic sinusitis

Abstract Objective： To investigate the clinical treatment and effect of chronic sinusitis in acute suppurative otitis media. METHODS： Ninety-six patients with acute suppurative otitis media combined with chronic sinusitis admitted to our hospital were selected for study. Randomized digital table was used for grouping. 48 patients in the control group received conventional local treatment. 48 patients in the observation group took the place of local treatment. The maxillary sinus puncture irrigation， negative pressure replacement therapy and other comprehensive treatment； compare the treatment effect of the two groups. Results： The clinical total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group （p<0.05）； the recurrence rate of the observation group was significantly lower than that of the control group （p<0.05）； there was no significant difference in the perforation rate between the two groups （p >0.05）； The length of hospital stay was significantly shorter in the observation group than in the control group （p<0.05）. Conclusion： The comprehensive treatment of patients with acute suppurative otitis media combined with chronic sinusitis is more effective than local treatment. It can improve the treatment effect and reduce the recurrence of patients. It is worthy of popularization and application.

Key words： Acute suppurative otitis media； Chronic sinusitis； Local treatment； Maxillary sinus puncture irrigation； Negative pressure replacement

【中圖分類號】R764.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）06-03--01

急性化膿性中耳炎為臨床常見病，若不及時(shí)進(jìn)行治療極易對患者的病情及健康造成嚴(yán)重影響[1]。且多數(shù)急性化膿性中耳炎患者多伴有慢性鼻竇炎，這也增加了治療的難度及復(fù)雜性。如何提高急性或膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者的治療效果已成為臨床研究的重點(diǎn)[2]。本研究為探討急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎的臨床治療方法及效果，對收治的96例患者進(jìn)行了研究，詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院收治的96例急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者進(jìn)行研究，患者就診時(shí)間均為2016年6月到2017年6月；患者均知曉本研究，經(jīng)深思熟慮后自愿參與研究；患者均意識清醒，可配合研究，且患者對本次研究均耐受；排除伴有意識障礙者或精神疾病不能配合研究者，排除臨床資料不全者及中途退出研究者；排除對本研究不耐受者；按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，對照組48例，其中男29例，女19例，年齡最小12歲，最大64歲，平均年齡（24.6±2.9）歲；其中左耳發(fā)病18例，右耳發(fā)病20例，雙耳發(fā)病10例；慢性鼻竇炎分期：35例為Ⅰ型，7例為Ⅱ型，6例為Ⅲ型；觀察組48例，其中男27例，女21例，年齡最小19歲，最大6歲，平均年齡（25.8±3.3）歲；其中左耳發(fā)病20例，右耳發(fā)病21例，雙耳發(fā)病7例；慢性鼻竇炎分期：33例為Ⅰ型，9例為Ⅱ型，6例為Ⅲ型；本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會通過，對比兩組患者的基本資料無較大差異性（p>0.05），可開展后續(xù)比較。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)局部治療，入院后行常規(guī)檢查及日常護(hù)理，同時(shí)將800U青霉素（生產(chǎn)廠家：開封豫港制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H35020354）與250mL0.9%生理鹽水進(jìn)行溶合，并給予患者靜脈滴注治療，一天一次，連續(xù)用藥三天；同時(shí)給予患者3%氧氟沙星耳劑（生產(chǎn)廠家：辰欣佛都藥業(yè)（汶上）有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20055980）局部滴耳治療，一天兩次，連續(xù)治療2周。同時(shí)以患者鼓膜穿孔情況給予患者針對性處理，對于鼓膜未穿孔，但伴有引流不暢癥狀者，須予以鼓膜切開術(shù)治療；對于并發(fā)急性乳突炎者，需給予其乳突切開引流術(shù)治療；鼓膜穿孔者，需利用3%過氧化氫溶液（生產(chǎn)廠家：赤峰萬澤藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H15021047）對耳道膿液進(jìn)行清洗，并利用吸引器吸取局部積膿；炎癥緩解期時(shí)給予患者3%硼酸甘油耳液治療，并且需嚴(yán)密觀察患者聽力、鼓膜穿孔愈合情況。

觀察組患者則在急性化膿性中耳炎局部治療的基礎(chǔ)上行慢性鼻竇炎綜合治療。即對于上頜斗竇炎患者需予以上頜竇穿刺沖洗治療，留置硅膠導(dǎo)管，并利用生理鹽水進(jìn)行沖洗。蝶竇炎、額竇炎及篩竇炎患者則需行負(fù)壓置換吸引處理，并將0.5%麻黃堿滴鼻劑（生產(chǎn)廠家：廣東太安堂藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H44020655）與糖皮質(zhì)激素、ɑ-糜蛋白酶（生產(chǎn)廠家：上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31022112）混合，取混合液3mL注入鼻腔，連接吸引器，置入治療側(cè)鼻孔，打開吸引器，吸引6-8次。若患者伴有鼻中隔偏曲、肥厚型鼻炎等癥狀，則需行手術(shù)矯正及切除治療。

1.3 觀察指標(biāo)（1）比較兩組臨床療效；（2）比較兩組中耳炎復(fù)發(fā)情況及治療過程中鼓膜穿孔情況；（3）比較兩組住院時(shí)間。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)[3]

顯效：治療后患者自覺聽力恢復(fù)正常，耳內(nèi)閉塞、耳鳴等癥狀均消失，經(jīng)CT復(fù)查顯示原鼓室積液影消失，原陽性音叉實(shí)驗(yàn)及純音聽測試結(jié)果正常；有效：治療后患者自覺聽力顯著改善，相關(guān)檢查及測試結(jié)果均顯著好轉(zhuǎn)；無效：治療后患者耳部癥狀無顯著好轉(zhuǎn)，或惡化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用excel表格統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料表現(xiàn)形式為，以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表現(xiàn)，以檢驗(yàn)。α=0.05為分界值，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者的臨床總有效率明顯高于對照組，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）

2.2 兩組復(fù)發(fā)率及鼓膜穿孔率比較

觀察組患者中耳炎復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（p<0.05）；但治療期間鼓膜穿孔率與對照組比較則無明顯差異性（p>0.05）

2.3 兩組患者住院時(shí)間對比

觀察組患者的平均住院時(shí)間為（7.2±1.0）d，對照組平均住院時(shí)間為（12.3±1.3）d；觀察組明顯短于對照組（t=21.543，p=0.000）。

3 討論

急性化膿性中耳炎為臨床常見病癥，其主要是指因致病菌所致的中耳黏膜夾心化膿性炎癥，多以溶血性鏈球菌感染、肺炎球菌感染較為多見[4]。且感染途徑多為咽鼓管及外耳道鼓膜，且患者多為兒童，其咽鼓管管腔相對較短，管徑較寬，且鼓室位口低，更易導(dǎo)致細(xì)菌經(jīng)此途徑侵入鼓室，引發(fā)炎癥。患者多伴有聽力下降、耳部流膿、耳痛等臨床癥狀，隨著病情的發(fā)展，咽鼓管咽口極易受炎癥刺激耳閉合，促使鼓室內(nèi)負(fù)壓升高，炎性物質(zhì)滲出，加之受細(xì)菌感染的影響，從而可產(chǎn)生膿性表現(xiàn)，嚴(yán)重時(shí)甚至還可造成會死潰爛、引發(fā)外耳道流膿癥狀，嚴(yán)重威脅患者的健康及正常生活[5]。慢性鼻竇炎為急性化膿性中耳炎的一項(xiàng)常見誘發(fā)因素，其主要是因經(jīng)鼻竇腔隙感染侵襲擴(kuò)散從而造成顱腦內(nèi)其他部位感染所致。

隨著慢性鼻竇炎發(fā)生率的增加，急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎的幾率也相應(yīng)升高，并逐漸受到臨床關(guān)注。以往，臨床上通常將急性化膿性中耳炎作為治療的重點(diǎn)，忽略了對慢性鼻竇炎治療的重視，因此，往往難以取得理想的治療效果。為提高其治療效果，臨床上在給予急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者治療時(shí)需注意兩病同治。本研究中在常規(guī)局治療急性化膿性中耳炎的基礎(chǔ)上，以鼻竇負(fù)壓置換及上頜竇穿刺沖洗方式對患者實(shí)施慢性鼻竇炎治療。其相對于傳統(tǒng)的藥物療法而言可能夠及時(shí)、徹底的阻斷感染渠道、消滅感染病灶，能夠從根本上改善患者病情、消除誘因；對提高治療效果、減少疾病復(fù)發(fā)有重要幫助[6]。

本次研究結(jié)果顯示觀察組患者的臨床總有效率為93.8%，對照組總有效率為79.2%，觀察組明顯高于對照組（p<0.05）；觀察組患者的復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（p<0.05）；兩組鼓膜穿孔率對比無較大差異（p>0.05）；觀察組患者的住院時(shí)間明顯短于對照組（p<0.05）。表明給予急性化膿性中耳炎合并慢性鼻竇炎患者綜合治療相對于局部治療效果更加理想，可提高治療效果，減少患者復(fù)發(fā)，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

吳海英.急性化膿性中耳炎合并鼻竇炎38例的臨床治療觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016 ，10 （2） ：55-55.

湯永波.氧氟沙星滴耳液在急性化膿性中耳炎治療中的臨床應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015 ，7 （2） ：166-167.

安立，李林.洛美沙星滴耳液對急性化膿性中耳炎的臨床治療效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016 ，10 （9） ：128-129.

王貴和.耳鼻喉不同治療方法在急性化膿性中耳炎治療中的臨床效果比較分析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014 ，8 （8） ：110-110.

葉上珠.氧氟沙星滴耳液在急性化膿性中耳炎治療中的臨床應(yīng)用研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016 ，11 （32） ：63-65.

韓想利，張文，劉小娥，等.鼻內(nèi)鏡術(shù)后配合鼻腔沖洗液的應(yīng)用在鼻竇炎治療中的療效評價(jià)[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013 ，42 （8） ：1038-1039.