祝洪嬌

摘 要？演第三次分配對(duì)于縮小我國(guó)的收入分配差距具有重要意義。但是當(dāng)前我國(guó)的第三次分配發(fā)展還相對(duì)滯后，這主要源于我國(guó)促進(jìn)第三次分配發(fā)展的法律法規(guī)體系不健全，稅收激勵(lì)功能弱化，慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善，公眾慈善意識(shí)淡薄等多種因素。因此，要想促進(jìn)我國(guó)第三次分配的發(fā)展，必須在法制建設(shè)、稅收改革、監(jiān)管機(jī)制完善、慈善組織建設(shè)、慈善意識(shí)培養(yǎng)等多方面采取切實(shí)有效的措施。

？眼關(guān)鍵詞？演第三次分配；收入分配差距；稅收；慈善組織

[中圖分類號(hào)]F126.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）07-0006-04

一、第三次分配的內(nèi)涵與意義

（一）第三次分配的內(nèi)涵

第三次分配是相對(duì)于初次分配和再分配而言的。關(guān)于“第三次分配”這個(gè)概念國(guó)外并沒(méi)有十分的強(qiáng)調(diào)，研究者主要關(guān)注的還是前兩個(gè)層次的分配。而在我國(guó)這一概念是1994年由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授明確提出來(lái)的，他指出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配包括三次分配。第一次分配是由市場(chǎng)按照效率原則進(jìn)行的分配，第二次分配是由政府按照兼顧效率和公平原則，側(cè)重公平原則，通過(guò)稅收、社會(huì)保障支出等這一收一支所進(jìn)行的再分配，第三次分配是在道德力量的作用下，通過(guò)個(gè)人資源捐贈(zèng)而進(jìn)行的分配”[1]。更直接地說(shuō)，我們平時(shí)上班、打工拿的工資是第一次分配；我們的社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)等就是第二次分配；而個(gè)人和企業(yè)出于自愿，在習(xí)慣與道德的影響下的各種慈善捐贈(zèng)，就是第三次分配。第一次分配即初次分配主要是鼓勵(lì)提高效率，“能掙多少掙多少”，但要適當(dāng)兼顧公平；第二次分配即再分配主要是通過(guò)稅收等手段調(diào)節(jié)在初次分配中形成的貧富差距，“能征多少征多少”，同時(shí)也要發(fā)揮社會(huì)保障的“保低”作用；第三次分配即通常所說(shuō)的慈善捐贈(zèng)，強(qiáng)調(diào)獻(xiàn)愛心和民間互助，“能捐多少捐多少”，這對(duì)社會(huì)財(cái)富的重新配置起到不可估量的積極作用。

（二）現(xiàn)階段我國(guó)發(fā)展第三次分配的意義

改革開放以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的第一次分配，雖然大大地提高了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率，但同時(shí)也使我國(guó)的收入分配差距不斷拉大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，20世紀(jì) 80年代初，我國(guó)的基尼系數(shù)處在0.3以下，但從1994年開始越過(guò)0.4的國(guó)際警戒線（除1999年），并總體呈逐年上升的趨勢(shì)，2004年超過(guò)了0.465，而一些民間機(jī)構(gòu)和學(xué)者計(jì)算的數(shù)據(jù)甚至?xí)咭恍?。為了基尼系?shù)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算更科學(xué)，國(guó)家從2013年開始在調(diào)查制度上進(jìn)行了重大改革，并按照新標(biāo)準(zhǔn)、新口徑公布了2003年以后的基尼系數(shù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2003以后我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)基本是在0.47到0.49之間（見圖1），這在世界范圍內(nèi)也是比較高的。相比較而言，我國(guó)的基尼系數(shù)高于很多發(fā)達(dá)國(guó)家和大部分發(fā)展中國(guó)家，比如日本的基尼系數(shù)是在0.25左右，德國(guó)在0.3左右，韓國(guó)在0.35左右，美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中收入分配差距比較大的，基尼系數(shù)超過(guò)0.4的國(guó)際警戒線，總體來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)一般在0.24到0.36之間，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的基尼系數(shù)一般較高，大致在0.4上下，但大部分都比我們低。雖然從2008開始，在金融危機(jī)爆發(fā)的背景下，我國(guó)政府采取了各種強(qiáng)有力的惠及民生的有效措施，基尼系數(shù)從2008年的最高點(diǎn)0.491開始逐步回落，但總體來(lái)看，收入分配差距依然較大，2016年基尼系數(shù)為0.465，高于世界平均水平的0.44[2]。

另外，從高低收入階層的比較來(lái)看，也可以看出我國(guó)收入分配差距的不斷擴(kuò)大之勢(shì)。我們把城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入（2013、2014、2015年為農(nóng)村居民人均可支配收入）分別五等份分組，即低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶，各占20%，我們計(jì)算2000年之后20%高收入戶與20%低收入戶人均收入的比值（見圖2），可以看出，無(wú)論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，高低收入階層之間的差距都比較大，而且農(nóng)村高于城鎮(zhèn)。此外，2009年世界銀行發(fā)布的一份數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，在中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、印度、日本最高收入20%人口的平均收入分別是最低收入20%人口平均收入的10.7倍、8.4倍、4.5倍、4.9倍、3.4倍[3]?？梢?，我國(guó)的收入分配差距已經(jīng)非常懸殊，已經(jīng)成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)治久安的一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

而我國(guó)由政府所主導(dǎo)的二次分配對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)還很有限。通常，在國(guó)際上，對(duì)高收入調(diào)節(jié)主要是通過(guò)實(shí)施累進(jìn)制的個(gè)人所得稅來(lái)實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)前我國(guó)的個(gè)人所得稅制雖然進(jìn)行了多次改革和調(diào)整，比如提高起征點(diǎn)、劃分多級(jí)超額累進(jìn)稅率等，但依然存在著很多局限性，比如代扣代繳制度會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有代扣代繳人的應(yīng)納稅主體不繳稅；以個(gè)人為納稅單位，而不考慮每個(gè)人的家庭撫養(yǎng)、贍養(yǎng)情況，會(huì)使個(gè)人的實(shí)際所得稅負(fù)不公平；個(gè)人收入與財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)不完善，會(huì)使偷漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重等?？傊?，在我國(guó)以個(gè)人所得稅為主的稅制調(diào)節(jié)還難以承擔(dān)“調(diào)高”的責(zé)任。再看社會(huì)保障的實(shí)施情況。通常社會(huì)保障制度會(huì)促進(jìn)居民轉(zhuǎn)移性收入的公平分配，從而起到調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。轉(zhuǎn)移性收入主要包括離退休金、養(yǎng)老金、價(jià)格補(bǔ)貼、社會(huì)救濟(jì)金、保險(xiǎn)收入、贈(zèng)送和贍養(yǎng)收入、住房公積金等。如果說(shuō)個(gè)人所得稅主要是“調(diào)高”，那么社會(huì)保障主要是“保低”。但從目前情況來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)保障并沒(méi)有促進(jìn)居民轉(zhuǎn)移性收入的公平分配，“保低”的作用還很有限，而且還存在著諸多問(wèn)題，最突出的就是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的轉(zhuǎn)移性收入差距較大，這主要是由城鄉(xiāng)二元制度、地區(qū)間財(cái)政收入不平衡、行業(yè)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡造成的。

總之，現(xiàn)階段以市場(chǎng)為主導(dǎo)的一次分配導(dǎo)致收入分配差距的不斷擴(kuò)大，以政府為主導(dǎo)的二次分配沒(méi)有起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，因此當(dāng)前非常有必要強(qiáng)調(diào)第三次分配，來(lái)作為解決中國(guó)貧富差距問(wèn)題的補(bǔ)充，厲以寧提出“在第一次分配和第二次分配之后，社會(huì)發(fā)展方面依舊會(huì)留下一些空白，需要第三次分配來(lái)填補(bǔ)”[4]。這樣不僅有利于經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，而且有利于和諧社會(huì)的形成。

二、我國(guó)第三次分配發(fā)展的成果及問(wèn)題

（一）我國(guó)第三次分配發(fā)展的成果

根據(jù)2017年6月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布的《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2017）》中的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)的慈善公益事業(yè)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展并取得了豐碩的成果。截至2016年12月底，全國(guó)共有社會(huì)組織69.9萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體33.5萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)5 523個(gè)，民辦非企業(yè)單位35.9萬(wàn)個(gè)；注冊(cè)與非注冊(cè)志愿者合計(jì)人數(shù)為1.3億多，占全國(guó)人口的9.75%，志愿者貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值達(dá)495.65億元；與2015年相比較，2016年社會(huì)捐贈(zèng)總量增長(zhǎng)率為10.7%，社會(huì)捐贈(zèng)總量達(dá)1 346億元，其中，基金會(huì)系統(tǒng)、慈善會(huì)系統(tǒng)、民政系統(tǒng)、民辦非企業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體接收的捐贈(zèng)總額分別約為489億元、348億元、70.83億元、194億元，其他類捐贈(zèng)接收主體接收捐贈(zèng)的數(shù)額約為244億元，可見我國(guó)的社會(huì)捐贈(zèng)主要接受機(jī)構(gòu)仍然是基金會(huì)系統(tǒng)和慈善會(huì)系統(tǒng)。

（二）我國(guó)第三次分配發(fā)展存在的問(wèn)題

1.慈善機(jī)構(gòu)的籌款能力相對(duì)較弱，第三次分配力度不強(qiáng)

從《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2017）》可知我國(guó)當(dāng)前的慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量增加較快，籌款的能力也在不斷增強(qiáng)，2016年社會(huì)捐贈(zèng)總量達(dá)1 346億元，但與國(guó)際社會(huì)相比，差距仍然較大，比如，根據(jù)美國(guó)施惠基金會(huì)（Giving USA Foundation）最新發(fā)布的年度慈善報(bào)告，2016 年美國(guó)的慈善捐款總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3 900 億美元，其中，宗教組織是最大的慈善捐贈(zèng)受益者，達(dá)到1 230億美元，其次是教育機(jī)構(gòu)，達(dá)到598億美元，之后是人道服務(wù)機(jī)構(gòu)和基金會(huì)，分別為468 億美元和406 億美元。

2.參與第三次分配的主體仍然是企業(yè)，個(gè)人缺乏足夠的自覺和熱情

根據(jù)《2015～2016年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》，當(dāng)前企業(yè)仍然是我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)的最主要力量，并且處于上升勢(shì)頭，2015年企業(yè)捐贈(zèng)金額占捐贈(zèng)總量的70.7%，其中民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)是主力，分別占企業(yè)捐贈(zèng)總額的52.24%和32.77%，而個(gè)人捐贈(zèng)占比約為16.38%，參與比例不高（見圖3）。而同樣以美國(guó)為例，在2015年慈善捐贈(zèng)總規(guī)模中，企業(yè)捐贈(zèng)僅為5%，個(gè)人捐贈(zèng)部分占據(jù)了66.7%以上，個(gè)人是第三次分配的主體[5]。根據(jù)美國(guó)施惠基金會(huì)（Giving USA Foundation）的年度慈善報(bào)告，在2016 年美國(guó)3 900 億美元的捐款總額中，個(gè)人慈善家的捐款數(shù)額達(dá)2 820億美元。顯然相比之下，雖然隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們收入水平的不斷提高，我國(guó)的慈善事業(yè)在不斷發(fā)展，但不僅富人很少拿出自己的財(cái)富參與第三次分配，普通民眾對(duì)于慈善事業(yè)的發(fā)展更是缺乏足夠的自覺和熱情。

3.捐贈(zèng)主要集中在特定領(lǐng)域，覆蓋范圍較窄

多年來(lái)，我國(guó)捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)意向主要是教育、醫(yī)療健康、扶貧、文化等領(lǐng)域，而對(duì)其他“大慈善”的領(lǐng)域關(guān)注不足。比如，2015年教育因大額捐贈(zèng)而居于第一位，而其中大多數(shù)資源又只流入了少數(shù)特定高校，其他教育機(jī)構(gòu)并沒(méi)有獲得額外捐贈(zèng)，其次醫(yī)療健康和扶貧領(lǐng)域是慈善捐贈(zèng)的熱點(diǎn)（見圖4），相比較而言，其他科學(xué)、文化、衛(wèi)生等“大慈善”領(lǐng)域沒(méi)有得到更多的關(guān)注。而同時(shí)期的美國(guó)，慈善捐贈(zèng)的意向領(lǐng)域則更為廣泛，主要去向是宗教機(jī)構(gòu)，其次是教育機(jī)構(gòu)，此外公共事業(yè)、文化藝術(shù)、國(guó)際事務(wù)、氣候變化和海洋研究、環(huán)境和動(dòng)物保護(hù)等多領(lǐng)域都會(huì)獲得額外的捐贈(zèng)。

三、我國(guó)第三次分配發(fā)展存在問(wèn)題的原因分析

（一）規(guī)范第三次分配的法律體系不健全

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)我國(guó)第三次分配進(jìn)行規(guī)范的法規(guī)主要是稅法和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》以及《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等，稅法主要包括《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》。雖然相關(guān)法律規(guī)范對(duì)我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展起到了一定程度的促進(jìn)作用，但在慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠、慈善事業(yè)的監(jiān)督機(jī)制、社會(huì)公益性團(tuán)體的設(shè)立及管理等方面還有很多缺陷，相關(guān)制度并未形成，這都限制了第三次分配的快速發(fā)展。

（二）稅收激勵(lì)機(jī)制不完善

與國(guó)際社會(huì)相比，我國(guó)促進(jìn)慈善捐贈(zèng)事業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠激勵(lì)功能并未彰顯。

首先，我國(guó)沒(méi)有開征遺產(chǎn)稅。巴基亞、葛爾、萊姆羅德（Bakija，Gale，S1emrod，2003） 通過(guò)對(duì)20世紀(jì)美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究，認(rèn)為遺產(chǎn)稅對(duì)慈善捐贈(zèng)數(shù)額有顯著影響[5]。由于西方很多發(fā)達(dá)國(guó)家的遺產(chǎn)稅稅率非常高，比如美國(guó)高達(dá)50%，所以這促使很多富人把自己的財(cái)產(chǎn)拿出來(lái)作慈善公益事業(yè)。而我國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)是流轉(zhuǎn)稅重、所得稅輕、財(cái)產(chǎn)稅缺失，在我國(guó)的稅收收入中，流轉(zhuǎn)稅占50%以上，所得稅占28%，財(cái)產(chǎn)類稅收只占約10%[6]，而且目前尚未開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅，所以大多數(shù)人選擇積累財(cái)富，留給后人。

其次，稅收抵免額度低。國(guó)際社會(huì)通常用稅收優(yōu)惠來(lái)促進(jìn)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展，而與國(guó)際社會(huì)相比，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在這方面存在的突出問(wèn)題是稅收抵扣比例過(guò)低并不允許跨期抵扣。2008年之前，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予稅前扣除，2008年以后這一比例提高到12%；個(gè)人捐贈(zèng)在應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分可以在稅前扣除。至于當(dāng)年超過(guò)比例的捐贈(zèng)數(shù)額不允許跨年抵扣，還需要納稅，結(jié)果是“捐贈(zèng)越多，納稅越多”，這與國(guó)際社會(huì)相比有較大差距，比如美國(guó)，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人向公益性社會(huì)團(tuán)體的捐款，其捐贈(zèng)稅前扣除額分別是不得超過(guò)應(yīng)納稅額的10%和50%，而且對(duì)于超出比例的捐贈(zèng)，可以累計(jì)到下一年結(jié)轉(zhuǎn)扣除，結(jié)轉(zhuǎn)期限不得超過(guò)5個(gè)納稅年度。

最后，稅收減免程序煩瑣。按照我國(guó)的慈善捐贈(zèng)稅收減免程序，捐贈(zèng)者若想得到捐贈(zèng)的稅收減免需要經(jīng)歷層層審核以及自上而下逐級(jí)批準(zhǔn)，程序非常復(fù)雜，操作性不強(qiáng)，這大大增加了捐贈(zèng)者的時(shí)間成本，致使最終能夠成功實(shí)現(xiàn)稅收減免的比例不高，因此這也使捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)積極性受挫，使稅收對(duì)于慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)作用弱化。

（三）慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展不健全

現(xiàn)階段，由于設(shè)立條件的嚴(yán)格限制，門檻過(guò)高，我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)雖然在不斷發(fā)展，但數(shù)量和規(guī)模都相對(duì)較低，而且慈善組織必須掛名在一個(gè)政府機(jī)構(gòu)之下，往往被外界視為“官辦社團(tuán)”，這就阻礙了民間慈善力量的發(fā)展。另外，我國(guó)慈善組織的透明度不高，很多慈善機(jī)構(gòu)都不對(duì)外公布慈善賬目，財(cái)務(wù)制度不透明，私吞和挪用公款的事件時(shí)有發(fā)生，這使得人們對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生極大的懷疑，因此許多人索性不再捐贈(zèng)。

（四）公眾整體慈善意識(shí)淡薄

之所以我們國(guó)家企業(yè)和個(gè)人慈善捐助的熱情不如發(fā)達(dá)國(guó)家，還因?yàn)槲覀冋麄€(gè)社會(huì)的公益意識(shí)較低，慈善文化的建設(shè)力度不夠，尤其是先富人群的公益意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感還不強(qiáng)，因此慈善捐贈(zèng)缺乏主動(dòng)性，很多人的捐贈(zèng)是一次性的，甚至“迫捐”“勸捐”“攤派”的情況時(shí)有發(fā)生。

四、促進(jìn)我國(guó)第三次分配發(fā)展的對(duì)策建議

（一）健全和完善法律法規(guī)體系

為了進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的有序發(fā)展，使第三次分配制度化、法制化，必須要不斷健全和完善相關(guān)法律規(guī)范體系。特別是要盡快出臺(tái)慈善事業(yè)促進(jìn)法，要為私人捐資的基金會(huì)的運(yùn)作制定完善的法規(guī)體系。而制定法律、法規(guī)和相關(guān)政策主要依靠的是政府的關(guān)心和重視，因此，要加快第三次分配的發(fā)展，政府的行動(dòng)應(yīng)該走在前面。2016年，《中華人民共和國(guó)慈善法》和《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》以及相關(guān)配套法規(guī)密集出臺(tái)，希望能使我國(guó)的公益慈善事業(yè)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)依法治理的時(shí)代。

（二）完善慈善捐贈(zèng)稅收政策

要促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展就必須按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)修改我國(guó)的捐贈(zèng)免稅制度，主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)化捐贈(zèng)程序，改變捐贈(zèng)接收被幾個(gè)指定單位所壟斷的情況；擴(kuò)大享受捐贈(zèng)扣除的公益組織范圍；出臺(tái)實(shí)物捐贈(zèng)抵扣規(guī)定；簡(jiǎn)化免稅程序，縮短辦理周期；盡快開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，以此來(lái)促進(jìn)大額遺贈(zèng)等；另外，還可以對(duì)一些高消費(fèi)行為，如名牌轎車、名牌化妝品等征收特別消費(fèi)稅，再把特別消費(fèi)稅作為扶貧專項(xiàng)基金等等。2016年9月1日開始正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)慈善法》已規(guī)定“企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)當(dāng)年扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！边@種跨期抵扣是很大的進(jìn)步?？傊?，激發(fā)企業(yè)和公眾的慈善捐贈(zèng)熱情，就必須要為慈善捐贈(zèng)提供更加寬松的環(huán)境，從而更好地促進(jìn)我國(guó)第三次分配的發(fā)展。

（三）健全監(jiān)管體制

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的監(jiān)管很不到位，丑聞?lì)l頻發(fā)生，如“郭美美事件”、 施樂(lè)會(huì)“提成門”事件等等，嚴(yán)重影響了公眾的捐贈(zèng)熱情和慈善組織的公信力，因此加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行。一是要充分發(fā)揮政府的監(jiān)督職能，各職能部門要依法履行自己的職責(zé)；二是要加強(qiáng)行業(yè)自律，健全行業(yè)規(guī)范；三是可以設(shè)立獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督慈善組織的日常運(yùn)行，促進(jìn)其信息公開透明；四是鼓勵(lì)公眾、媒體對(duì)慈善活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)丑聞事件進(jìn)行曝光。

（四）強(qiáng)化慈善意識(shí)，建設(shè)慈善文化

要促進(jìn)我國(guó)第三次分配即慈善事業(yè)的發(fā)展還必須加強(qiáng)對(duì)慈善事業(yè)的宣傳，這樣才能強(qiáng)化大家的慈善意識(shí)，使人人都愿意做善事。當(dāng)然，在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，人們的惻隱之心是有的，但是這種傳統(tǒng)文化中個(gè)體的惻隱之心在當(dāng)前還沒(méi)有發(fā)展成為有意識(shí)、有組織的活動(dòng)，因此在當(dāng)前加強(qiáng)慈善文化建設(shè)，強(qiáng)化慈善意識(shí)，形成慈善氛圍對(duì)于促進(jìn)第三次分配的發(fā)展具有重要意義。