楊偉明, 孟衛(wèi)東

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030）

一、引 言

隨著市場競爭的加劇和外部環(huán)境的快速變化，聯(lián)盟組合對企業(yè)生存和發(fā)展的影響越來越突出（張光曦，2013）。聯(lián)盟組合不僅擴(kuò)大了企業(yè)資源的廣度，而且提升了企業(yè)資源的深度，是獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要保障。然而，高績效的聯(lián)盟組合并非憑空出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟組合的價(jià)值潛力取決于對其管理的能力（Schilke和Goerzen，2010）。近年來學(xué)者們已經(jīng)研究了聯(lián)盟組合管理能力的構(gòu)成要素（Hoffmann，2005）、驅(qū)動(dòng)因素（Heimeriks和Duysters，2007）及其與企業(yè)績效的關(guān)系（Bakker，2016），但它們與績效之間的作用機(jī)制、實(shí)現(xiàn)路徑仍缺乏系統(tǒng)性的分析和驗(yàn)證。Castro和Roldán（2015）認(rèn)為，理解聯(lián)盟組合管理能力的作用機(jī)制仍需要一個(gè)更全面、更詳細(xì)的框架，應(yīng)該進(jìn)一步探索聯(lián)盟組合管理能力提高企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)路徑。

值得注意的是，焦豪（2011）發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)能力積極影響組織雙元活動(dòng)，即開發(fā)式活動(dòng)和探索式活動(dòng)。而且，開發(fā)式活動(dòng)和探索式活動(dòng)對企業(yè)績效的積極作用也受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注（付丙海等，2015；Stettner和Lavie，2014）。從雙元視角出發(fā)，聯(lián)盟組合中廣泛存在著不同的合作模式，即開發(fā)式合作和探索式合作，開發(fā)式合作是為了深化已有知識(shí)、完善現(xiàn)有技術(shù)以及改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品性能等開展的合作活動(dòng)，而探索式合作是為了探索全新知識(shí)、開發(fā)全新技術(shù)、創(chuàng)造全新產(chǎn)品等開展的合作活動(dòng)（Lin等，2007）。這兩種不同的合作模式或許有助于我們更好地理解聯(lián)盟組合管理能力提高企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)路徑。因?yàn)?，?lián)盟組合管理能力作為企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力（Guillouzo，2017），可以使企業(yè)較為容易地獲取和配置聯(lián)盟組合中的資源，從而為合作活動(dòng)打下堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，滿足開發(fā)式合作對大量同質(zhì)資源、探索式合作對大量異質(zhì)資源的需求，開發(fā)式合作通過提升已有產(chǎn)品的性能和質(zhì)量來提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效，而探索式合作通過創(chuàng)造新的技術(shù)和知識(shí)幫助企業(yè)適應(yīng)動(dòng)態(tài)的外部環(huán)境。不過，目前學(xué)術(shù)界還未將上述兩種不同的合作模式引入聯(lián)盟組合管理能力與企業(yè)績效的關(guān)系研究。

為此，本文主要關(guān)注以下幾個(gè)問題：第一，在激烈的市場競爭中，聯(lián)盟組合不僅為企業(yè)提供了更多的商業(yè)合作機(jī)會(huì)，同時(shí)也帶來了更多稀缺的外部資源（彭偉和符正平，2015）。那么在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，聯(lián)盟組合管理能力是否能夠促進(jìn)開發(fā)式合作與探索式合作？第二，在快速變化的外部環(huán)境中，積極開展開發(fā)式活動(dòng)和探索式活動(dòng)對于企業(yè)的生存和發(fā)展非常重要（March，1991；Sun和Lo，2014），那么聯(lián)盟組合中開發(fā)式合作與探索式合作是否能夠提升企業(yè)績效？第三，構(gòu)建“能力—行為—績效”的研究框架，將這兩種不同的合作模式納入到聯(lián)盟組合管理能力與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究，是否有助于進(jìn)一步揭示聯(lián)盟組合管理能力對企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)路徑？

為了回答上述問題，本文參考Sarkar等（2009）的研究，將聯(lián)盟組合管理能力劃分為3個(gè)維度，即伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力和組合協(xié)調(diào)能力。以陜西、四川、重慶等地320家企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)方程模型來實(shí)證檢驗(yàn)聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度對企業(yè)績效的直接影響，尤其是不同合作模式在兩者之間的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：（1）聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度對開發(fā)式合作與探索式合作產(chǎn)生差異化影響。（2）開發(fā)式合作與探索式合作對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著積極影響。（3）聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度通過開發(fā)式合作與探索式合作提高企業(yè)績效的影響機(jī)理存在差異。研究結(jié)果表明聯(lián)盟組合管理能力的作用發(fā)揮需要高度重視伙伴選擇、聯(lián)盟治理、組合協(xié)調(diào)3方面能力的差異性，通過靈活選擇開發(fā)式合作與探索式合作進(jìn)而可以達(dá)到提升企業(yè)績效的目標(biāo)。

本文的貢獻(xiàn)是：首先，伙伴選擇能力通過開發(fā)式合作和探索式合作均可以提升企業(yè)績效，同時(shí)，開發(fā)式合作在伙伴選擇能力與企業(yè)績效之間的中介作用更強(qiáng)；聯(lián)盟治理能力僅能通過開發(fā)式合作來提升企業(yè)績效，而不能通過探索式合作來提升企業(yè)績效；組合協(xié)調(diào)能力均不能通過開發(fā)式合作和探索式合作來提升企業(yè)績效。本文的結(jié)論不僅拓展了聯(lián)盟組合研究的理論基礎(chǔ)，而且對于理解和解釋企業(yè)如何有效管理聯(lián)盟組合具有重要的實(shí)踐意義。其次，在企業(yè)間合作層面，較少學(xué)者探討開發(fā)式合作與探索式合作的前因變量，本文的結(jié)論揭示了伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力是企業(yè)高效開展開發(fā)式合作與探索式合作的重要前因變量，不僅豐富了企業(yè)間合作研究，而且對于聯(lián)盟組合內(nèi)企業(yè)選擇合適的合作模式也具有實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）聯(lián)盟組合管理能力與合作模式

聯(lián)盟組合管理能力被認(rèn)為是企業(yè)通過伙伴選擇、聯(lián)盟構(gòu)建、治理機(jī)制、聯(lián)盟組合協(xié)調(diào)和配置等以形成持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力（Lichtenthaler，2016）。換句話說，它是企業(yè)同時(shí)有效管理多個(gè)單個(gè)聯(lián)盟并使其與自身戰(zhàn)略目標(biāo)相匹配的能力（Haider和Mariotti，2016）。Sarkar等（2009）將聯(lián)盟組合管理能力劃分為3個(gè)維度，即伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力和組合協(xié)調(diào)能力。梳理已有文獻(xiàn)，國外學(xué)者較多采用Sarkar等（2009）的觀點(diǎn)（Wang和Rajagopalan，2015；Castro和Roldán，2015）。本文也將聯(lián)盟組合管理能力劃分為伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力和組合協(xié)調(diào)能力3個(gè)維度，并分別討論它們對不同合作模式及企業(yè)績效的影響機(jī)理。

伙伴選擇能力是指企業(yè)能夠識(shí)別具有互補(bǔ)資源的伙伴，并與之建立聯(lián)盟合作關(guān)系的能力。李健和金占明（2007）認(rèn)為，正確的伙伴選擇是聯(lián)盟合作取得成功的第一步，聯(lián)盟伙伴的選擇要在戰(zhàn)略目標(biāo)、資源互補(bǔ)和文化差異等方面進(jìn)行綜合考慮。選擇聲譽(yù)良好、資源互補(bǔ)的合作伙伴是合作活動(dòng)順利開展的有利保障。企業(yè)同外部伙伴開展不同模式的合作活動(dòng)需要不同特征和屬性的資源與知識(shí)。例如，開發(fā)式合作需要大量同質(zhì)的資源和知識(shí)，而探索式合作則需要大量異質(zhì)的資源和知識(shí)。魏江和徐蕾（2014）以206份產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)不同類別和屬性的資源對企業(yè)開發(fā)式活動(dòng)和探索式活動(dòng)產(chǎn)生差異化影響。具體而言，相似性知識(shí)資源積極影響開發(fā)式活動(dòng)，而新穎性知識(shí)資源積極影響探索式活動(dòng)。擁有較強(qiáng)的伙伴選擇能力能夠幫助企業(yè)在有效選擇合適伙伴的基礎(chǔ)上識(shí)別和確認(rèn)聯(lián)盟組合中所觸及的資源和知識(shí)的數(shù)量、類別、屬性等特征信息，從而為開展開發(fā)式合作與探索式合作打下堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

聯(lián)盟治理能力強(qiáng)調(diào)通過契約治理和關(guān)系治理來增加雙方互信和知識(shí)共享。Hoetker和Mellewigt（2008）認(rèn)為契約治理在戰(zhàn)略聯(lián)盟中主要有兩個(gè)作用：一是基于交易成本理論的控制作用，二是基于組織理論的調(diào)解作用?？刂谱饔每梢越档吐?lián)盟合作中核心知識(shí)和能力被盜取的風(fēng)險(xiǎn)，使得更容易獲取和吸收伙伴的資源和知識(shí)；調(diào)解作用能減少合作中面臨的沖突，促進(jìn)聯(lián)盟伙伴間的資源和知識(shí)交換。關(guān)系治理在聯(lián)盟合作中同樣不可或缺。De Vries等（2014）發(fā)現(xiàn)，良好的關(guān)系質(zhì)量和合作經(jīng)歷均能提升伙伴間的關(guān)系強(qiáng)度，而關(guān)系強(qiáng)度則積極影響開發(fā)式合作和探索式合作。此外，良好的關(guān)系也是雙方相互信任的基礎(chǔ)，信任對于順利開展開發(fā)式合作和探索式合作至關(guān)重要。楊治等（2015）發(fā)現(xiàn)，在滿足較強(qiáng)的市場導(dǎo)向、充裕的人力資本、較多的資源冗余等條件下，企業(yè)間信任積極影響開發(fā)式合作和探索式合作。

組合協(xié)調(diào)能力側(cè)重于整合、管理聯(lián)盟組合內(nèi)的資源和知識(shí)以及總體上調(diào)控聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和范圍。首先，聯(lián)盟組合帶來的資源大多是無序的資源，此類資源只有經(jīng)過整合才能發(fā)揮其作用，企業(yè)通過資源整合可以滿足開發(fā)式合作和探索式合作對不同資源的需求。付丙海等（2015）以沿海地區(qū)196家新創(chuàng)企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新鏈資源整合對開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新均有顯著的積極影響。其次，當(dāng)外部技術(shù)環(huán)境變化時(shí)，企業(yè)可以增加具有優(yōu)秀創(chuàng)新能力的合作伙伴來擴(kuò)大聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的范圍，通過積極開展探索式合作來共同研發(fā)新技術(shù)；而當(dāng)外部市場環(huán)境變化時(shí)，企業(yè)可以選擇與市場能力強(qiáng)的企業(yè)結(jié)成合作關(guān)系，積極開展開發(fā)式合作共同維持或提高市場份額。白景坤和丁軍霞（2016）認(rèn)為，企業(yè)從整體視角規(guī)劃和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員的能力非常重要，他們以中國東部沿海地區(qū)高新技術(shù)行業(yè)的183家企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)有效的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃能力能夠充分整合利用外部知識(shí)、信息等資源，進(jìn)而積極影響開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H1：聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度（伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力、組合協(xié)調(diào)能力）對不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）產(chǎn)生差異化影響。

（二）合作模式與企業(yè)績效

企業(yè)績效指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)完成既定目標(biāo)的質(zhì)量、效率及盈利情況。部分學(xué)者采用企業(yè)的財(cái)務(wù)績效來衡量企業(yè)績效，如張建君和張閆龍（2016）采用企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和息稅前利潤（EBIT）作為衡量年度企業(yè)績效的指標(biāo)；部分學(xué)者采用創(chuàng)新績效來衡量企業(yè)績效，如韓瑩和陳國宏（2016）以新產(chǎn)品開發(fā)成功率、更早推出新產(chǎn)品等創(chuàng)新視角來衡量企業(yè)績效。鑒于開發(fā)式合作和探索式合作對提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效和創(chuàng)新績效均有積極的影響，本文同時(shí)采用財(cái)務(wù)績效和創(chuàng)新績效2個(gè)維度來共同衡量企業(yè)績效。

開發(fā)式合作的本質(zhì)是深化已有知識(shí)、完善現(xiàn)有技術(shù)和改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品性能。Kauppila（2015）發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟伙伴間進(jìn)行開發(fā)式合作活動(dòng)可以提升已有產(chǎn)品的質(zhì)量，進(jìn)而積極影響企業(yè)短期財(cái)務(wù)績效。開發(fā)式合作程度越高，企業(yè)越不斷從事改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)、降低現(xiàn)有生產(chǎn)成本、提高現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量的活動(dòng)，其生產(chǎn)效率會(huì)不斷提高，從而在產(chǎn)品改進(jìn)的效率方面存在優(yōu)勢，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的增長。Andriopoulos和Lewis（2010）發(fā)現(xiàn)，開發(fā)式合作不僅可以提高資源使用效率，而且能夠提高產(chǎn)品的可靠性來提升客戶的滿意度，從而獲得更多的財(cái)務(wù)回報(bào)。此外，開發(fā)式合作貼近市場，能夠快速地了解顧客的潛在需求，促使企業(yè)研發(fā)更多的新產(chǎn)品來滿足市場的差異化需求，這在某種程度上積極影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

探索式合作是為了探索全新知識(shí)、研究全新技術(shù)、研發(fā)全新產(chǎn)品等開展的合作活動(dòng)。李樺和彭思喜（2011）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部探索式創(chuàng)新通過創(chuàng)造出與已有產(chǎn)品有較大差異的技術(shù)和產(chǎn)品來積極影響企業(yè)績效。面對外部環(huán)境快速變化的情況，增強(qiáng)自身創(chuàng)新能力以適應(yīng)外部環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，而那些不能針對環(huán)境變化做出相應(yīng)調(diào)整的企業(yè)將在未來競爭中逐漸被淘汰。探索式合作通過技術(shù)研發(fā)不僅可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，而且能夠給企業(yè)帶來差異化的競爭優(yōu)勢。其所追求的新技術(shù)和新產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品差別較大，使競爭對手在短時(shí)間內(nèi)難以模仿，進(jìn)而促進(jìn)績效增長。韓瑩和陳國宏（2016）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間探索式知識(shí)共享活動(dòng)積極影響企業(yè)績效，他們認(rèn)為探索式合作追求新技術(shù)和新產(chǎn)品不僅可以找到新的業(yè)績增長點(diǎn)，而且在一定程度上能夠帶來額外的財(cái)務(wù)回報(bào)。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2：不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著積極影響。

（三）合作模式的中介作用

目前關(guān)于聯(lián)盟組合管理能力與企業(yè)績效的直接關(guān)系已經(jīng)得到了個(gè)別學(xué)者的檢驗(yàn)，且得到了積極的結(jié)果（Schilke和Goerzen，2010；Sarkar等，2009），但少有學(xué)者繼續(xù)探究聯(lián)盟組合管理能力與企業(yè)績效的間接關(guān)系，尤其是中介傳導(dǎo)機(jī)制。已有研究指出，聯(lián)盟組合管理能力一方面拓展了資源的獲取邊界，另一方面提高了資源的異質(zhì)性。但應(yīng)當(dāng)看到，聯(lián)盟組合管理能力僅僅是一種提供資源的組織支持，這種能力對績效的作用發(fā)揮可能需要借助有效的組織間合作。只有將聯(lián)盟組合中的有形和無形資源運(yùn)用于組織間合作實(shí)踐，才能形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢，進(jìn)而提升企業(yè)績效。借鑒雙元理論，聯(lián)盟伙伴間的合作實(shí)踐主要包括開發(fā)式合作和探索式合作。聯(lián)盟組合管理能力作為企業(yè)的核心能力對開發(fā)式合作和探索式合作具有重要影響。首先，企業(yè)通過伙伴選擇過程能夠識(shí)別不同類別和數(shù)量的資源和知識(shí)，滿足開發(fā)式合作對大量同質(zhì)資源、探索式合作對大量異質(zhì)資源的需求（鄧渝和邵云飛，2016）。其次，指聯(lián)盟治理過程不僅積極促使不同屬性和數(shù)量的資源、知識(shí)在伙伴間相互分享和有效利用，而且降低了機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)對合作的危害，加深了彼此的合作信任（趙艷玲和龍勇，2013）。再次，組合協(xié)調(diào)過程總體上整合聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資源和知識(shí)以及調(diào)控聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和范圍，以保障開發(fā)式合作和探索式合作的順利進(jìn)行。

開發(fā)式合作通過增強(qiáng)現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的競爭力幫助提升企業(yè)績效（Kauppila，2015），同時(shí)，開發(fā)式合作以市場為導(dǎo)向，能夠快速地了解顧客的潛在需求，為企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)指明了方向。探索式合作具有資源消耗大、高風(fēng)險(xiǎn)高收益（Bjorn等，2012）等特點(diǎn)。聯(lián)盟組合管理能力能夠促使企業(yè)從外部獲取充足的異質(zhì)知識(shí)，同時(shí)也能夠協(xié)調(diào)合作中遇到的資源分配摩擦。這不僅解決了探索式合作需要大量異質(zhì)資源的難題，也弱化了高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性帶來的潛在沖突。成功的探索式合作能夠幫助企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品，而這些新產(chǎn)品不僅能夠滿足市場的需求，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益，甚至可以引領(lǐng)市場方向。因此，聯(lián)盟組合管理能力不僅加深了對已有知識(shí)和技術(shù)的開發(fā)程度，也促進(jìn)了對新知識(shí)和技術(shù)的探索程度，從而最終對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H3：聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度（伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力、組合協(xié)調(diào)能力）通過不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）對企業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本搜集

本次研究采取問卷調(diào)查的形式收集樣本數(shù)據(jù)。問卷主要通過以下兩個(gè)渠道收集：一是現(xiàn)場向MBA學(xué)員發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)研；二是通過學(xué)校老師及親友介紹，上門拜訪企業(yè)的管理人員進(jìn)行問卷調(diào)研。參與調(diào)查的企業(yè)主要集中于陜西、四川、重慶地區(qū)，被調(diào)查者均是企業(yè)的中高層管理者。調(diào)研開始于2016年9月，截止于2017年3月，持續(xù)時(shí)間6個(gè)多月，共發(fā)放問卷樣本550份，回收總數(shù)340份，回收率為61.818%。剔除明顯不符合要求的問卷20份，最終保留有效問卷320份，有效問卷回收率為58.182%。有效樣本企業(yè)的基本信息主要包括企業(yè)年齡、聯(lián)盟年限、企業(yè)規(guī)模、銷售收入、企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)所在行業(yè)。樣本特征見表1。

表1 樣本特征分析結(jié)果

非回應(yīng)偏差是因?yàn)榛厥諛颖九c所考察的總體在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分布上存在差異，使得回收樣本不能夠代表總體的樣本分布。為了評估樣本非回應(yīng)偏差，本文比較了早期回收樣本數(shù)據(jù)與晚期回收樣本數(shù)據(jù)，根據(jù)Armstrong和Overton（1977）提出的檢驗(yàn)方法，T檢驗(yàn)結(jié)果并未出現(xiàn)顯著差別。因此非回應(yīng)偏差不影響進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析。同時(shí)單一被試自我報(bào)告方式取得的問卷不可避免會(huì)出現(xiàn)共同方法偏差。本文采取匿名調(diào)查等方式減少了單一被試所帶來的共同方法偏差。通過Harman單因子檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)的共同方法偏差的嚴(yán)重程度，結(jié)果表明樣本數(shù)據(jù)中的共同方法偏差并不嚴(yán)重。

（二）變量測量

在參考國內(nèi)外文獻(xiàn)以及專家建議的基礎(chǔ)上，本文借鑒國內(nèi)外成熟量表來測量模型中的各個(gè)變量。所有量表均采用李克特7點(diǎn)打分法對各題項(xiàng)進(jìn)行打分。其中1表示完全不符合，7表示完全符合。自變量方面，參考Sarkar等（2009）、Castro和Roldán（2015）等的研究，本文對聯(lián)盟組合管理能力的測量包括12個(gè)題項(xiàng)，其中伙伴選擇能力包括4個(gè)題項(xiàng)、聯(lián)盟治理能力包括4個(gè)題項(xiàng)、組合協(xié)調(diào)能力包括4個(gè)題項(xiàng)。因變量方面，本文參考張建君和張閆龍（2016）、解學(xué)梅和左蕾蕾（2013）的研究，對企業(yè)績效的測量包括6個(gè)題項(xiàng)，其中財(cái)務(wù)績效包括3個(gè)題項(xiàng)、創(chuàng)新績效包括3個(gè)題項(xiàng)。中介變量方面，本文參考Kauppila（2015）的研究，對合作模式的測量包括8個(gè)題項(xiàng)，其中開發(fā)式合作包括4個(gè)題項(xiàng)、探索式合作包括4個(gè)題項(xiàng)。所有變量具體測量題項(xiàng)見表2。

表2 探索性因子分析

（三）信度、效度檢驗(yàn)

本文采用SPSS24.0對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析（EFA）來驗(yàn)證量表的信度和效度。表2顯示了探索性因子分析檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，所有量表的Cronbach’s ɑ值都超過了0.7的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)侯杰泰（2004）的研究，各變量的Cronbach’s ɑ值均在可接受范圍內(nèi)，表明調(diào)查問卷的信度良好。同時(shí)，絕大多數(shù)測量題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)大于0.7，KMO值大于0.7，Bartlett球形相伴概率均為0.000，KMO與Bartlett球形檢驗(yàn)也均處于可接受范圍，表明調(diào)查問卷的效度良好。

（四）假設(shè)檢驗(yàn)

本文使用Mplus7.1軟件通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型的方法對上文提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示：χ2/df=2.759，低于3.0的標(biāo)準(zhǔn)；RMSEA=0.076，低于0.08的標(biāo)準(zhǔn)；CFI=0.932，TLI=0.921，均高于0.9的標(biāo)準(zhǔn)。所以整體上模型具有較高適配度，與數(shù)據(jù)擬合情況較好。同時(shí)從表3中可以得出以下假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)論。

首先，聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度對開發(fā)式合作存在顯著的積極影響：（1）伙伴選擇能力對開發(fā)式合作存在顯著的積極影響（γ=0.223，p＜0.01）；（2）聯(lián)盟治理能力對開發(fā)式合作存在顯著的積極影響（γ=0.241，p＜0.001）；（3）組合協(xié)調(diào)能力對開發(fā)式合作存在顯著的積極影響（γ=0.177，p＜0.05）。聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度對探索式合作的影響存在顯著差別：（1）伙伴選擇能力對探索式合作存在顯著的積極影響（γ=0.104，p＜0.05）；（2）聯(lián)盟治理能力對探索式合作不存在顯著的積極影響（γ=0.064，p=0.237），這可能是由于緊密的合作關(guān)系導(dǎo)致雙方資源同質(zhì)化，使得探索式合作缺乏必需的異質(zhì)性資源；（3）組合協(xié)調(diào)能力對探索式合作存在顯著的積極影響（γ=0.328，p＜0.01）。因此，聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度（伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力、組合協(xié)調(diào)能力）對不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）產(chǎn)生差異化影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

其次，不同的合作模式顯著積極地影響了企業(yè)績效：（1）開發(fā)式合作對企業(yè)績效存在顯著的積極影響（γ=0.203，p＜0.01）；（2）探索式合作對企業(yè)績效存在顯著的積極影響（γ=0.189，p＜0.01）。因此，不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的積極影響，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表3 假設(shè)檢驗(yàn)分析結(jié)果

最后，聯(lián)盟組合管理能力對企業(yè)績效的直接影響存在差別，具體而言，伙伴選擇能力對企業(yè)績效不存在顯著的積極影響（γ=0.145，p=0.128），聯(lián)盟治理能力對企業(yè)績效存在顯著的積極影響（γ=0.158，p＜0.01），組合協(xié)調(diào)能力對企業(yè)績效不存在顯著的積極影響（γ=0.241，p=0.261）。這說明伙伴選擇能力、組合協(xié)調(diào)能力對企業(yè)績效不存在顯著積極的直接效應(yīng)，而聯(lián)盟治理能力對企業(yè)績效存在顯著積極的直接效應(yīng)。下面本文將驗(yàn)證合作模式的中介作用。

（五）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

早期對中介效應(yīng)的檢驗(yàn)采用的是Baron和Kenny（1986）的逐步法（causal steps approach）。后來學(xué)術(shù)界采用Sobel檢驗(yàn)對其作了補(bǔ)充，Sobel檢驗(yàn)假定中介效應(yīng)滿足正態(tài)分布，不過現(xiàn)實(shí)情境通常不符合這個(gè)條件。目前主流的方法是MacKinnon（2008）提出的Bootstrap檢驗(yàn)法。Bootstrap方法的原理是當(dāng)正態(tài)分布假設(shè)不成立時(shí)，經(jīng)檢驗(yàn)抽樣分布可以作為實(shí)際整體分布用于參數(shù)估計(jì)。借鑒方杰等（2014）提出的方法，本文使用Mplus7.1軟件，利用Bootstrap方法在95%置信水平下進(jìn)行多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

開發(fā)式合作和探索式合作在伙伴選擇能力與企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)模型如圖1所示，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示?？梢钥闯鲩_發(fā)式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間不包含0（下限是0.114，上限是0.529），探索式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間也不包含0（下限是0.086，上限是0.932），伙伴選擇能力對企業(yè)績效直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（下限是–0.134，上限是0.274）。表4結(jié)果顯示開發(fā)式合作和探索式合作在伙伴選擇能力與企業(yè)績效之間具有顯著的完全中介效應(yīng)。此外，表4還給出了開發(fā)式合作、探索式合作兩個(gè)中介因子具體間接效應(yīng)的比較結(jié)果。非標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果顯示，開發(fā)式合作、探索式合作兩個(gè)中介效應(yīng)大小相差0.025，其95%的置信區(qū)間不包含0（下限是0.107，上限是0.791），這說明開發(fā)式合作發(fā)揮的中介作用更強(qiáng)。鄭景麗和龍勇（2016）研究發(fā)現(xiàn)在學(xué)習(xí)型資源獲取動(dòng)機(jī)下，當(dāng)企業(yè)擁有較高的知識(shí)保護(hù)能力時(shí)，其聯(lián)盟合作伙伴選擇策略傾向于“朋友＞熟人＞陌生人”；當(dāng)企業(yè)擁有較低的知識(shí)保護(hù)能力時(shí)，傾向于“朋友＞陌生人＞熟人”。在非學(xué)習(xí)型資源獲取動(dòng)機(jī)下，無論知識(shí)保護(hù)能力高低，企業(yè)聯(lián)盟合作伙伴選擇策略均傾向于“朋友＞熟人＞陌生人”?？梢钥吹剑M管擁有大量異質(zhì)資源的陌生聯(lián)盟伙伴能夠促進(jìn)探索式合作，但卻不是企業(yè)優(yōu)先考慮的對象。大多數(shù)情況下，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇擁有同質(zhì)資源的朋友或者熟人，也就是說，聯(lián)盟伙伴選擇能力更有利于開發(fā)式合作。這在一定程度上解釋了開發(fā)式合作為什么能夠發(fā)揮更強(qiáng)的中介作用。

圖1 伙伴選擇能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型

表4 伙伴選擇能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型假設(shè)檢驗(yàn)分析結(jié)果

圖2 聯(lián)盟治理能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型

開發(fā)式合作和探索式合作在聯(lián)盟治理能力與企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)模型如圖2所示，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示?？梢钥闯鲩_發(fā)式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間不包含0（下限是0.301，上限是1.637），而探索式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（下限是–0.286，上限是0.718），聯(lián)盟治理能力對企業(yè)績效直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間不包含0（下限是0.254，上限是0.942）。表5結(jié)果顯示開發(fā)式合作在聯(lián)盟治理能力與企業(yè)績效之間具有顯著的部分中介效應(yīng)，而探索式合作在聯(lián)盟治理能力與企業(yè)績效之間不具有顯著的中介效應(yīng)。這是因?yàn)?，盡管良好的聯(lián)盟治理可以降低網(wǎng)絡(luò)內(nèi)行為主體之間的交易成本來促進(jìn)合作，但也可能使伙伴間關(guān)系過度強(qiáng)化，過度強(qiáng)化的關(guān)系導(dǎo)致伙伴間資源屬性趨于一致，難以獲得新穎的知識(shí)和異質(zhì)的資源（潘松挺和鄭亞莉，2011），因而探索式合作難以發(fā)揮效果。

開發(fā)式合作和探索式合作在組合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)模型如圖3所示，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示?？梢钥闯鲩_發(fā)式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（下限是–0.240，上限是0.945），探索式合作中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（下限是–0.312，上限是0.560），組合協(xié)調(diào)能力對企業(yè)績效直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間包含0（下限是–0.103，上限是0.439），表6結(jié)果顯示開發(fā)式合作和探索式合作在組合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)績效之間不具有顯著的中介效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟?，第一，盡管已有文獻(xiàn)證實(shí)組合協(xié)調(diào)能力對提升企業(yè)績效有重要作用，但過分強(qiáng)調(diào)組合協(xié)調(diào)能力會(huì)導(dǎo)致交易成本增加且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)組合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)績效之間存在閾值效應(yīng)。Sainio等（2012）指出組合協(xié)調(diào)能力會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)探索新技術(shù)和資源，但也會(huì)帶來溝通成本、控制成本、調(diào)整成本增加等方面的問題，他們實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，將組合協(xié)調(diào)能力控制在合理的范圍之內(nèi)，更有利于企業(yè)取得更高的長期績效。此外，Hashai等（2015）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)聯(lián)盟組合調(diào)整速度過快時(shí)，其所造成的成本上升將大大超過收入的增長。第二，組合協(xié)調(diào)能力可能會(huì)負(fù)向影響企業(yè)與其他伙伴之間的聯(lián)盟信任。因?yàn)槠髽I(yè)選擇同質(zhì)的伙伴加入聯(lián)盟組合會(huì)對已有的合作產(chǎn)生威脅，很有可能對已有聯(lián)盟的穩(wěn)定性以及合作滿意度造成不利影響（原毅軍等，2013）。第三，高度動(dòng)態(tài)的外部環(huán)境中，市場變化較快，技術(shù)和知識(shí)更新較頻繁，有可能導(dǎo)致組合協(xié)調(diào)能力難以對外部資源進(jìn)行有效整合（尹苗苗和馬艷麗，2014），所以其作用發(fā)揮受到限制。

表5 聯(lián)盟治理能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型假設(shè)檢驗(yàn)分析結(jié)果

圖3 組合協(xié)調(diào)能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型

表6 組合協(xié)調(diào)能力、合作模式與企業(yè)績效多重中介模型假設(shè)檢驗(yàn)分析結(jié)果

綜上所述，聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度（伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力、組合協(xié)調(diào)能力）通過不同的合作模式（開發(fā)式合作、探索式合作）對企業(yè)績效影響的機(jī)理存在差異，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論、貢獻(xiàn)及未來研究方向

（一）主要結(jié)論

本文通過對聯(lián)盟組合管理能力、合作模式與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

首先，聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度對開發(fā)式合作與探索式合作的影響存在差異。第一，伙伴選擇能力顯著積極影響開發(fā)式合作和探索式合作。這與鄧渝和邵云飛（2016）的研究結(jié)論基本一致，他們研究發(fā)現(xiàn)市場導(dǎo)向聯(lián)盟伙伴選擇積極影響探索式創(chuàng)新，而關(guān)系導(dǎo)向聯(lián)盟伙伴選擇積極影響開發(fā)式創(chuàng)新。第二，聯(lián)盟治理能力對開發(fā)式合作和探索式合作產(chǎn)生差異化影響。盡管聯(lián)盟治理能力對開發(fā)式合作具有顯著積極影響，但其對探索式合作卻沒有顯著積極影響。這可能是由于探索式合作高風(fēng)險(xiǎn)、高不確定性的特點(diǎn)導(dǎo)致難以調(diào)和的矛盾，而聯(lián)盟治理能力針對此類矛盾或許難以發(fā)揮作用。第三，組合協(xié)調(diào)能力顯著積極影響開發(fā)式合作和探索式合作。

其次，開發(fā)式合作和探索式合作顯著積極影響企業(yè)績效。這與其他一些學(xué)者的研究結(jié)論基本保持一致，舒成利等（2015）認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟中開發(fā)式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。根據(jù)波士頓咨詢公司對約2 000家美國上市企業(yè)的研究報(bào)告，只有約2%的企業(yè)在動(dòng)蕩期和穩(wěn)定期一直保持著行業(yè)領(lǐng)先地位，而這些企業(yè)成功的秘訣就在于積極開展開發(fā)式合作和探索式合作。開發(fā)式合作幫助企業(yè)降低成本和提升效率（Kauppila，2015），探索式合作幫助企業(yè)創(chuàng)造新產(chǎn)品和新技術(shù)保持競爭優(yōu)勢（韓瑩和陳國宏，2016）。

最后，開發(fā)式合作和探索式合作在聯(lián)盟組合管理能力3個(gè)維度與企業(yè)績效之間具有不同的中介效應(yīng)。第一，開發(fā)式合作和探索式合作在伙伴選擇能力與企業(yè)績效之間具有顯著的完全中介效應(yīng)，而且開發(fā)式合作發(fā)揮的中介作用更強(qiáng)。第二，開發(fā)式合作在聯(lián)盟治理能力與企業(yè)績效之間具有顯著的部分中介效應(yīng)，而探索式合作在聯(lián)盟治理能力與企業(yè)績效之間不具有顯著的中介效應(yīng)。這可能是因?yàn)槁?lián)盟治理強(qiáng)化了雙方關(guān)系。潘松挺和鄭亞莉（2011）認(rèn)為盡管強(qiáng)關(guān)系能夠降低網(wǎng)絡(luò)內(nèi)行為主體之間的交易成本，但是也往往排斥了外來的進(jìn)入者，所以難以獲取異質(zhì)的資源和新穎的知識(shí)，因而難以促進(jìn)探索式合作。第三，開發(fā)式合作和探索式合作在組合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)績效之間不具有顯著的中介效應(yīng)。Sainio等（2012）發(fā)現(xiàn)組合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)績效之間存在閾值效應(yīng)。尹苗苗和馬艷麗（2014）認(rèn)為在高度動(dòng)態(tài)的外部環(huán)境中，企業(yè)很難對外部資源進(jìn)行有效整合，所以組合協(xié)調(diào)能力作用發(fā)揮受到限制。

（二）研究貢獻(xiàn)

首先，近年來學(xué)者們已經(jīng)研究了聯(lián)盟組合管理能力的構(gòu)成要素（Hoffmann，2005）、驅(qū)動(dòng)因素（Heimeriks和Duysters，2007）以及與企業(yè)績效的關(guān)系（Schilke和Goerzen，2010）。其與績效的直接關(guān)系已經(jīng)得到了實(shí)證檢驗(yàn)。不過對于它們之間的作用機(jī)制、演化路徑仍缺乏系統(tǒng)性的分析和驗(yàn)證。聯(lián)盟組合管理能力本質(zhì)上是企業(yè)通過重塑組織間關(guān)系來構(gòu)建旨在資源整合和價(jià)值分配的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。本文的研究結(jié)論揭示了伙伴選擇能力通過開發(fā)式合作和探索式合作均可以提升企業(yè)績效，同時(shí)，相比探索式合作，開發(fā)式合作在伙伴選擇能力與企業(yè)績效之間的中介作用更強(qiáng)；此外，聯(lián)盟治理能力僅能通過開發(fā)式合作來提升企業(yè)績效，而不能通過探索式合作來提升企業(yè)績效；還需要值得注意的是，與前面2個(gè)維度的能力不同，組合協(xié)調(diào)能力均不能通過開發(fā)式合作和探索式合作來提升企業(yè)績效。本文的結(jié)論不僅拓展了聯(lián)盟組合研究的理論基礎(chǔ)，而且對于理解和解釋企業(yè)如何有效管理聯(lián)盟組合具有重要的實(shí)踐意義。

其次，雙元理論的研究最早開始于企業(yè)內(nèi)部，學(xué)者們探討了開發(fā)式活動(dòng)和探索式活動(dòng)的前因變量（付丙海等，2015；葛寶山等，2016）、調(diào)節(jié)變量（何霞和蘇曉華，2016）以及與企業(yè)績效的關(guān)系（張潔等，2015）。近年來，由于企業(yè)內(nèi)部資源的約束性，學(xué)者們逐漸將雙元研究擴(kuò)展至企業(yè)間合作層面。不過在企業(yè)間合作層面，較少學(xué)者探討開發(fā)式合作和探索式合作的前因變量，本文的結(jié)論揭示了伙伴選擇能力、聯(lián)盟治理能力是戰(zhàn)略聯(lián)盟視角下企業(yè)高效開展開發(fā)式合作和探索式合作的重要前因變量，不僅豐富了企業(yè)間合作研究，而且對于聯(lián)盟組合內(nèi)企業(yè)選擇合適的合作方式也具有實(shí)踐意義。

（三）不足與未來研究方向

最后，盡管本文取得了一些有意義的結(jié)論，但仍然存在以下不足。第一，受條件的限制，本文采用主觀測評法取得的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)理論假設(shè)，并沒有將時(shí)間因素納入研究范疇，可能忽略了聯(lián)盟組合管理能力、開發(fā)式合作和探索式合作與企業(yè)績效在動(dòng)態(tài)演化過程中它們之間關(guān)系的變化。而現(xiàn)實(shí)情況中，聯(lián)盟組合的變化具有動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性。因此，未來研究可以采用縱向案例研究的方法，將時(shí)間因素納入研究范疇，在動(dòng)態(tài)變化中檢驗(yàn)它們之間的因果關(guān)系。其次，雖然本文驗(yàn)證了在跨組織層面，即聯(lián)盟組合中開發(fā)式合作與探索式合作對企業(yè)績效的影響，但并未依照有些學(xué)者采用的平衡雙元觀（balanced ambidexterity）和組合雙元觀（combined ambidexterity）來討論開發(fā)式合作與探索式合作在聯(lián)盟情境中的影響（張潔等，2015）。未來可從平衡雙元觀和組合雙元觀的角度繼續(xù)在跨組織層面展開研究。