李 寧，王殿明，丁紅巖，西團結，尹桂超，丁 超

(正和集團股份有限公司，山東 東營 257342)

風險分級管控是雙重預防體機制的重要環(huán)節(jié)之一，是從安全生產(chǎn)標準化[1]要素5.5.1安全風險管理中升華出來的一項安全管理工作，堪稱企業(yè)安全管理的核心。它是根據(jù)排查出的風險點危險程度大小，所在單位按照級別進行管理和控制，為后續(xù)隱患排查治理提供風險點。因此，研究如何利用風險辨識和分級管控，為做好雙重預防機制建設奠定基礎，對企業(yè)安全管理具有重要的意義。

1 背景

2016年1月6日習總書記在中央政治局常委會議上提出了采取雙重預防工作機制，推動安全生產(chǎn)關口前移的理念。2016年國家相繼下發(fā)了安委辦〔2016〕3號、中發(fā)〔2016〕32號、安委辦〔2016〕11號來推進雙重預防機制建設，各省安委會積極推動該項工作。山東省安委會推動實施了相關法規(guī)、標準。2016年3月18日出臺魯政辦字〔2016〕36號，標志著將2015年11月起啟動的安全生產(chǎn)隱患“大快嚴”集中行動，轉變?yōu)橥ㄟ^風險管控來助推隱患整改治理。之后相繼發(fā)布了魯安發(fā)﹝2016﹞16號、實施通則DB37/T 2882-2016、魯政辦字〔2017〕194號、魯安發(fā)〔2017〕12號、魯政辦字〔2017〕194號、魯安辦發(fā)〔2017〕77號等文件， 2017年8月25日發(fā)布的魯安辦發(fā)〔2017〕54 號，提出了評定標準(試行)。2017年下半年針對化工行業(yè)發(fā)布實施細則DB37/T 2971-2017[2]、DB37/T 2973-2017分析職業(yè)病危害的細則。2018年發(fā)布魯安監(jiān)發(fā)〔2018〕32號，開始委托省級標桿企業(yè)對危化品行業(yè)陸續(xù)開展雙重預防體系建設評估，旨在通過標桿企業(yè)典型示范，帶動同行業(yè)在風險分級管控方面達標對標。省人大、省政府分別修訂了《山東省安全生產(chǎn)條例》《山東省生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)主體責任規(guī)定》，將安全生產(chǎn)風險分級管控制度明確為企業(yè)的法定職責。

2 存在問題

根據(jù)走訪、調(diào)研、采訪不同化工企業(yè)，了解在開展安全風險分級管控工作，得到企業(yè)實施風險分級管控過程中存在以下幾點問題：

(1)急功近利、一蹴而就。部分安監(jiān)部門和企業(yè)對安全風險分級管控不熟悉，片面當做一項政治任務，追求速度和數(shù)量，奢想一蹴就能實現(xiàn)達標。忽視了風險動態(tài)化的原理，在形成風險管控“一企一冊”后，存完檔案束之高閣，沒有真正為指導安全生產(chǎn)經(jīng)營活動提供支持。在安全風險因素變化后，也未能及時重新分析風險組織再評估。

(2)無從下手，專業(yè)欠缺。部分企業(yè)對安全基礎理論知識和風險管理知識缺少專業(yè)培訓，盲目認為安全風險分級管控是新事物，因國家和行業(yè)未出臺標準規(guī)范無從參考。雖然開展了行業(yè)標桿觀摩，但時間短，參觀學習認知程度不一，只對自己感興趣的方面學習；在本企業(yè)傳達過程存在溝通失效，容易存在主觀導向。

部分管理人員也忽視了風險技術類的培訓教育，對風險、風險點等概念模糊不清，存在等待、滯后現(xiàn)象。地方標準在發(fā)布時版本細節(jié)上不一致，如2016年發(fā)步的試用版指南與2017年的DB37/T 2971風險等級順序不一致；由于員工對地方標準理解和接受程度參差不齊，對同一版本規(guī)范理解也不一樣。在理解表1 中DB37/T 2971梳理出的按照風險分級與管控級別對應表時，對風險、危險理解出現(xiàn)誤解，如出現(xiàn)A級/1級重大風險則需要停產(chǎn)整頓立即整改，是否還容許出現(xiàn)。重大風險判定中，“GB18218評估為重大危險源的場所”該句的場所不清晰，另外如果四級均列為重大風險的話，失去了分級的意義。再者，風險劃分5等級與管控4等級容易造成錯覺。

表1 風險分級管控對應關系表Table 1 Judgment matrix at the main level

(3)缺少標準間的融合。先前化工行業(yè)一直執(zhí)行安全生產(chǎn)標準化GB/T 33000-2016、安監(jiān)總管三〔2011〕93號，GB/T 28001-2011職業(yè)健康安全管理體系，過程安全管理AQ/T 3012-2008、AQ/T 3034-2010、安監(jiān)總管三〔2013〕88號等，如何將雙體系融入進原有執(zhí)行標準，并與公司內(nèi)部安全管理體系融為一體，是整個企業(yè)面臨的難題。各類體系不能正確對接、融合，造成安全管理“幾張皮”。具體表現(xiàn)在同一工作的審批流程多樣化，安全臺賬不一。企業(yè)內(nèi)部各專業(yè)制度銜接和部門分工界定不明晰，各自為戰(zhàn)，不能做到統(tǒng)一。參照安監(jiān)總管三〔2013〕88號，對涉及“兩重點一重大”的裝置采用HAZOP風險分析，各裝置會有HAZOP分析報告，再通過做JHA或SCL分析，工作存在重復或沖突。

(4)與實際脫節(jié)。部分企業(yè)在編制過程中未結合自身實際，對標桿企業(yè)形成的成果或同行業(yè)成果照搬照抄。到了車間級、班組級基層單位，編制時存在同樣問題，起不到實施目的，造成與實際脫節(jié)。有的企業(yè)在編制過程，人為地降低風險發(fā)生的可能性或嚴重程度，出現(xiàn)風險值偏低。有的未將企業(yè)歷史事故數(shù)據(jù)信息考慮到編制風險辨識中，也會造成風險分析難度低。隱患排查工作早在2007年12月安監(jiān)總局令第16號就開始推行實施。有的依靠原有隱患倒退得到風險點，前后倒置，起不到分級管控的目的，不能有效地為后期隱患排查提供可靠的風險點信息。

(5)全員參與差。有些負責人重視程度不夠，進而推進力度不強，在開展工作時完全交給幾個人去做，失去了全員參與風險管控的意義。多數(shù)情況下，雙重預防體系由安監(jiān)部門下發(fā)，在企業(yè)是由安全部門牽頭，到車間級將重任落在安全員身上。安全員協(xié)調(diào)同級別的設備員和技術員，主動開展風險分析和管理工作，在人力資源支配、工作協(xié)調(diào)等方面力量薄弱，導致工作進展緩慢或應付了事。

(6)分析深度不夠。因分析人員水平有限，或掌握的風險評價知識有限，對作業(yè)活動了解少。操作經(jīng)驗豐富的人員，難以反映到書面上。主要體現(xiàn)在未按照GB6441-86 和GB/T13861-2009進行危險源辨識；作業(yè)活動清單少，多數(shù)是通用性作業(yè)，未結合本裝置或區(qū)域列出特色型活動；現(xiàn)有控制措施分析少，在控制措施中的工程技術、管理措施、應急處置、培訓教育、個體防護等內(nèi)容處存在較多空白項。各企業(yè)中工作考核標準不一樣，對該項工作績效考核標準太籠統(tǒng)，缺少認同。

3 建議措施

3.1 落實安全生產(chǎn)責任制

按照安全生產(chǎn)責任制，明確“安全專業(yè)”和“專業(yè)安全”的關系，切實做好本職崗位的安全職責。管控時上級負責管控的風險，下級必須重點管控,并落實具體措施。生產(chǎn)技術部門牽頭，技術員組織采用JHA法逐崗位、逐工藝、逐環(huán)節(jié)，分析工藝操作作業(yè)環(huán)節(jié)存在的風險；設備部門牽頭，設備員組織采用SCL法，逐場所、逐區(qū)域、逐設備，分析負責設備設施存在的風險；風險因素識別以安全員或經(jīng)驗豐富的員工為主，參照標準列出風險危害因素，每個崗位員工按照安全網(wǎng)格化管理原則，參與本崗位的作業(yè)和設備風險辨識分析，實現(xiàn)全員參與。

3.2 加強體系標準融合

風險評定需要減少主觀判定，增加量化風險?；ば袠I(yè)層面規(guī)范風險分級管控標準，與安全生產(chǎn)標準化、過程安全管理等有效融合，形成行業(yè)共識的標準規(guī)范。同行業(yè)間搭建技術交流平臺，取長補短實現(xiàn)資源共享，相同裝置重點監(jiān)管工藝控制點應基本相同。提升標桿企業(yè)編制質(zhì)量，以點帶面，推進風險管理工作標準化，制度規(guī)范化，程序流程化。

3.3 推進信息化平臺建設

推進和完善風險管理信息化系統(tǒng)，無紙化辦公減少工作量。尤其是相似或相近的作業(yè)流程、工藝參數(shù)相似的設備設施等可以減少信息輸入；結合數(shù)據(jù)支持實現(xiàn)手機支持的系統(tǒng)，隨時隨地把控風險，實現(xiàn)動態(tài)化風險管理，有效提高工作效率。

3.4 持續(xù)改進

政府層面加強執(zhí)法監(jiān)管，推動風險管理工作進度。風險分析工作不是一蹴而就的，需要不斷完善持續(xù)更新，實現(xiàn)風險動態(tài)化管理模式。用風險管控的手段推進隱患排查和治理，真正回歸安全工作本質(zhì),實現(xiàn)雙重預防長效機制提升安全管理水平的作用。

4 結論

通過描述安全風險分級管控發(fā)展歷程，分析存在問題得出如下結論：

(1)安全風險分級管控發(fā)展出于快速成長階段，期待建立成熟標準。

(2)在企業(yè)中的實施過程中還專業(yè)欠缺，與實際脫節(jié)、全員參與性差、分析深度不夠等問題。

(3)從落實安全生產(chǎn)責任制、加強體系標準融合、推進信息化平臺建設、持續(xù)改進等方面提出了建議措施，對化工行業(yè)風險分級管控工作具有一定的指導意義。