王玉民,顏基義 ,潘建均,陳澤瑋

(1. 中國(guó)科學(xué)院，北京 100864； 2. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049； 3.北京理工大學(xué),北京 100081)

一、引言

決策學(xué)是一門(mén)即古老而又鮮活的學(xué)科。創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代誘發(fā)國(guó)際博弈新格局，科學(xué)決策成為博弈發(fā)展的制勝法寶。現(xiàn)代決策的應(yīng)有價(jià)值，增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)決策學(xué)學(xué)科優(yōu)化與升華的重視。決策學(xué)優(yōu)化的重點(diǎn)不僅僅在于新技術(shù)的運(yùn)用，更在于決策理念的創(chuàng)新。這涉及決策學(xué)學(xué)科邏輯體系的完整化。其中首要課題則是作為獨(dú)立學(xué)科的決策學(xué)研究對(duì)象的界定。

判定獨(dú)立學(xué)科[1]或其學(xué)科分類(lèi)[2]的方式[3]、方法與條件很多[4]。但具有明確、特定的研究對(duì)象或領(lǐng)域是首要問(wèn)題。這既是判定學(xué)科成立的先決條件，構(gòu)筑學(xué)科知識(shí)大廈的基石，也是現(xiàn)代科學(xué)分類(lèi)的依據(jù)。決策學(xué)研究對(duì)象的判定與研究，對(duì)學(xué)科之內(nèi)圈定學(xué)科的內(nèi)在體系、界定規(guī)律的適應(yīng)范圍與條件；而對(duì)學(xué)科之外，則突出與外在相關(guān)學(xué)科研究對(duì)象的相互關(guān)系，顯示學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)性。決策學(xué)屬于依賴智慧側(cè)重價(jià)值導(dǎo)向的思維行為類(lèi)的學(xué)科，其研究對(duì)象本身蘊(yùn)含導(dǎo)向性。界定決策學(xué)研究對(duì)象則便于依據(jù)研究對(duì)象密切關(guān)聯(lián)的學(xué)科群，研判大學(xué)科體系，進(jìn)而以大學(xué)科方法論為基礎(chǔ)形成決策學(xué)的學(xué)科方法論。這應(yīng)是決策學(xué)邏輯體系完整化的核心?，F(xiàn)有決策學(xué)著作尚未將其列為重點(diǎn)，亦或表述淡化甚至內(nèi)容空缺[5]。本文作為拋磚引玉試圖就此做些許探索。

二、人類(lèi)的籌謀現(xiàn)象

(一) 源于主體意志的籌謀現(xiàn)象

無(wú)論那一門(mén)科學(xué)，所謂規(guī)律都是對(duì)其研究對(duì)象深入探索、認(rèn)識(shí)、歸納、升華所凝結(jié)的特有的知識(shí)體系。研究對(duì)象本身是不依附任何條件的客觀存在；而規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，則是在邏輯公理規(guī)范下對(duì)研究對(duì)象的深入研究成果。研究對(duì)象、研究結(jié)果甚至研究方法，不屬于同一范疇。所謂研究對(duì)象顯然不是指研究過(guò)程、方式與結(jié)果。因而，討論決策學(xué)的研究對(duì)象，不能僅從決策的外在表象或作為研究成果的規(guī)律論起，而應(yīng)以其本質(zhì)或動(dòng)因作為切入點(diǎn)探討決策學(xué)的研究對(duì)象。有些決策學(xué)對(duì)研究對(duì)象的表述是值得商榷的。如“決策學(xué)是以決策為研究對(duì)象的綜合性學(xué)科[6]”，或“決策學(xué)的研究對(duì)象就是決策活動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系”等。這種表述方式不僅存在A就是A式的形式邏輯錯(cuò)誤，而且局限在決策的表象與結(jié)果，無(wú)法推演出決策學(xué)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)關(guān)系。有的以諸如什么是人?什么是決策?什么是勞動(dòng)?等決策學(xué)“元概念”作為決策學(xué)公理性前提[7]。這一思路似乎邏輯嚴(yán)密多了，但也存在幾個(gè)值得深究的問(wèn)題：首先所標(biāo)識(shí)的元概念互相難以自洽，大多并非具有“元”的特性；其次大量的元概念只是公理性前提的產(chǎn)物，而公理性前提絕非源于元概念的集合；再次所提元概念并未能觸及決策的本質(zhì)，未能抵達(dá)界定決策學(xué)研究對(duì)象的地步。

其實(shí)，決策學(xué)探討的是人類(lèi)為達(dá)于目的而策劃、謀劃、籌劃、謀略等籌謀活動(dòng)規(guī)律，是有關(guān)在主觀與客觀矛盾對(duì)立統(tǒng)一體中人的主觀能力如何正確地駕馭客觀世界演變規(guī)律，立足現(xiàn)實(shí)、依據(jù)過(guò)往而著力把握未來(lái)的學(xué)科。這一思維活動(dòng)的現(xiàn)象是人類(lèi)實(shí)踐的產(chǎn)物、智慧的結(jié)晶、意志的表現(xiàn)；萌發(fā)于人類(lèi)文明之前，發(fā)展于人類(lèi)文明過(guò)程的始終；植根于改天動(dòng)地的宏偉實(shí)踐之中，遍存于人類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化和日常生活等所有領(lǐng)域之內(nèi)，對(duì)于社會(huì)的人與社會(huì)組織，無(wú)時(shí)、無(wú)處、無(wú)人、無(wú)事不與之密切關(guān)聯(lián)，是最為普遍存在而又習(xí)以為常，但卻極為重要的現(xiàn)象。

決策屬于思維活動(dòng)范疇，其本質(zhì)是主體的意志。這是現(xiàn)有決策學(xué)研究的一個(gè)基本共識(shí)。所謂意志是人自覺(jué)地確定目的，并根據(jù)目的來(lái)支配、調(diào)節(jié)自己的行動(dòng)，克服困難，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理過(guò)程。意志對(duì)行動(dòng)的調(diào)節(jié)作用，包括發(fā)動(dòng)和抑制兩個(gè)方面。前者指促進(jìn)人從事帶有目的性的必要行動(dòng)；后者則指制止與預(yù)定目的相矛盾的愿望和行動(dòng)。意志過(guò)程使人的內(nèi)部意識(shí)向外部動(dòng)作轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)出人的心理活動(dòng)的主觀能動(dòng)性，是人類(lèi)所特有的[8]。概括的講，人的內(nèi)在意志向外部轉(zhuǎn)化的基本內(nèi)容就是：人認(rèn)識(shí)與實(shí)現(xiàn)目的的態(tài)度、決心及其行為傾向[8]。對(duì)于人出自于意志所展現(xiàn)出的認(rèn)識(shí)目的、確定目的實(shí)現(xiàn)的態(tài)度與決心、選擇實(shí)現(xiàn)目的行為的思維現(xiàn)象，在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中早就進(jìn)行深入研究，并概括為籌謀，有時(shí)也可用謀劃、謀略等概念。在此明確定義：籌謀是指人認(rèn)識(shí)目的、確定目的實(shí)現(xiàn)的態(tài)度與決心、選擇實(shí)現(xiàn)目的行為的思維現(xiàn)象?；I謀概念的出現(xiàn)，最早可追溯到三皇五帝時(shí)代，春秋戰(zhàn)國(guó)得到迅速發(fā)展。代表性的著作如世界著名的《孫子兵法》[9]等。意志是籌謀的內(nèi)在本質(zhì)，籌謀是意志的外化現(xiàn)象。意志與籌謀的對(duì)立統(tǒng)一，體現(xiàn)哲學(xué)的本質(zhì)與現(xiàn)象對(duì)立統(tǒng)一的范疇。這是把握決策學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)。

(二)籌謀現(xiàn)象的基本特性

籌謀現(xiàn)象是人意志能力的反映，由人的本性所決定。人的本性是區(qū)別于動(dòng)物的根本屬性:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，第135頁(yè)，人民出版社，2012第3版。。就其社會(huì)人的演化則表現(xiàn)為需求性、認(rèn)知性和社會(huì)性。這是人的生物屬性、精神屬性和社會(huì)屬性的辯證統(tǒng)一體。

對(duì)需求性的概括，美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛[10]最具代表性。他提出人類(lèi)共有的五層次需要論：包括生理需要、安全需要、愛(ài)和歸屬需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)需要五層次內(nèi)容；提出需要內(nèi)容由低級(jí)到高級(jí)的遞進(jìn)性。這其中也潛含著人需要層次遞進(jìn)程度的差異性與需要內(nèi)容組合形成的結(jié)構(gòu)性；需要結(jié)構(gòu)在社會(huì)實(shí)踐中的演變性等。需要是人的動(dòng)機(jī)源泉，不同的需要結(jié)構(gòu)顯示不同的人格，出現(xiàn)人格差異性、動(dòng)機(jī)的不同，產(chǎn)生矛盾性。

認(rèn)知性是人類(lèi)善于思維，具有認(rèn)識(shí)、理解主客觀事物特點(diǎn)和內(nèi)在聯(lián)系的特性，包括復(fù)雜的感性認(rèn)識(shí)與高級(jí)的理性認(rèn)識(shí)的反復(fù)過(guò)程。理性認(rèn)識(shí)以抽象性、間接性、普遍性為特征，以事物的本質(zhì)、規(guī)律為研究對(duì)象和分析內(nèi)容。具有認(rèn)知性的人基于實(shí)踐、學(xué)習(xí)、修養(yǎng)過(guò)程，形成關(guān)于人生目的、意義、態(tài)度、價(jià)值和理想的根本認(rèn)識(shí)，稱為人生觀；對(duì)世界總體的看法，包括對(duì)自身在世界整體中的地位和作用的看法，稱為世界觀。而人同時(shí)對(duì)自身需求的認(rèn)識(shí)逐步演變。對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局的、根本性的需要、愿望或理想的概括，即為人的目的[11]。目的是人對(duì)本能的、自然的、簡(jiǎn)單的初級(jí)需要在認(rèn)識(shí)與實(shí)踐過(guò)程中升華而出現(xiàn)的人的自覺(jué)的、理性的、高級(jí)的需要形式。不同人的目的也具有目的內(nèi)容結(jié)構(gòu)形式的差異。通常，人類(lèi)追求某種需要的心理傾向或內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力顯示為內(nèi)在動(dòng)機(jī)。人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與社會(huì)性驅(qū)動(dòng)因素相耦合成為驅(qū)動(dòng)人達(dá)于目的實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力源泉。這種人以自我目的為動(dòng)機(jī)、目的實(shí)現(xiàn)為內(nèi)動(dòng)力所形成特有的心理現(xiàn)象，展現(xiàn)為認(rèn)識(shí)、實(shí)現(xiàn)目的的態(tài)度、決心及其行為傾向的籌謀活動(dòng)。

透過(guò)人的本性、目的、意識(shí)、意志、動(dòng)機(jī)等與籌謀現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)籌謀現(xiàn)象具有鮮明的特性：

其一，普遍性:籌謀現(xiàn)象源自人的本性，這是人類(lèi)所特有的，是人的意識(shí)的能動(dòng)性的表現(xiàn)，是人本性的必然產(chǎn)物。除去精神失常、意識(shí)不清、不能自我控制的傷病殘者外，在人類(lèi)范圍內(nèi)，籌謀現(xiàn)象具有社會(huì)的普遍性。其差別僅在于有意與無(wú)意、自覺(jué)與不自覺(jué)、重視與不重視、正確與不正確而已。這是界定決策學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)條件。

其二，內(nèi)動(dòng)力：意志所顯現(xiàn)的籌謀現(xiàn)象具有明確的目的性，作為內(nèi)動(dòng)力促發(fā)人自覺(jué)認(rèn)識(shí)目的、決心克服困難、努力實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的。并以此為原則形成自我調(diào)節(jié)、自我控制的心理過(guò)程。目的前提性與內(nèi)動(dòng)力機(jī)制，是籌謀現(xiàn)象具有的最基本的特征。

其三，方向性：目的不僅是意志行為的出發(fā)點(diǎn)，而且也是行為的落腳點(diǎn)，指明行為趨勢(shì)的基本方向。通常是對(duì)人的目的、理想和愿望內(nèi)涵的定性與定量的表述，稱為價(jià)值準(zhǔn)則，顯示為人社會(huì)行為的價(jià)值方向。對(duì)于有目的追求的人而言，價(jià)值方向也就決定了其行為方向。方向性問(wèn)題對(duì)社會(huì)行為具有極其重要的戰(zhàn)略意義。忽視、忽略價(jià)值方向當(dāng)然是極其危險(xiǎn)的，亦或以目的所引申如目標(biāo)、任務(wù)、措施等任何次級(jí)概念或者以目的概念之外的因素替代方向，也都將發(fā)生籌謀中的根本性錯(cuò)誤。

其四，階段性與全程性：在人類(lèi)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的反復(fù)過(guò)程中，目的實(shí)現(xiàn)是個(gè)分階段腳踏實(shí)地、逐步認(rèn)識(shí)、反復(fù)實(shí)踐的復(fù)雜而又久長(zhǎng)的過(guò)程。通常將一定時(shí)區(qū)段內(nèi)人所決意要實(shí)現(xiàn)目的的程度，稱為目標(biāo)[12]。無(wú)論短期目標(biāo)還是長(zhǎng)期目標(biāo)，都是相應(yīng)于實(shí)踐期間的短、長(zhǎng)而言決意要實(shí)現(xiàn)目的實(shí)現(xiàn)的程度，體現(xiàn)對(duì)目的的追求，但不是目的。只有多階段目標(biāo)效果的累積方有逐步體現(xiàn)完成目的或方向抵達(dá)的可能。決策學(xué)重視一定階段的籌謀是重要的，重視籌謀指導(dǎo)實(shí)踐也是重要的，而在人類(lèi)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的反復(fù)過(guò)程中，以價(jià)值方向調(diào)節(jié)行為實(shí)現(xiàn)目的的全過(guò)程則也是重要的?；I謀的階段性與全程性，是判定研究對(duì)象的重要因素。大凡忽視價(jià)值方向、忽略籌謀活動(dòng)全程性的決策研究，無(wú)論冠以何種科學(xué)或理論的桂冠，其實(shí)都不過(guò)是微觀的局部的措施性的學(xué)問(wèn)而已。

其五，傾向性：對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則用以測(cè)度事物的尺度性表述稱為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)是人的目的性的實(shí)用形式，是價(jià)值準(zhǔn)則的工具化。價(jià)值準(zhǔn)則作為人的根本的意識(shí)工具，令人出現(xiàn)分析事物的好惡感、選擇性的傾向。并直接決定了人的發(fā)展觀：所謂發(fā)展是指符合自我價(jià)值準(zhǔn)則的變化過(guò)程，反之則視之為倒退或有害。由于人生活工作的環(huán)境條件、實(shí)踐過(guò)程、自我修養(yǎng)的差異，其顯示人格的目的結(jié)構(gòu)形式各不相同，因而人與人之間存在價(jià)值方向與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的差異，必然產(chǎn)生審視世界、判斷事物、看待發(fā)展的傾向性的差異。這種傾向性差異的結(jié)果，成為社會(huì)中人與人之間出現(xiàn)矛盾的內(nèi)在原因。

其六，制約性：目的、意志與籌謀現(xiàn)象之間具有直接的制約關(guān)系。其中值得強(qiáng)調(diào)的是意志是籌謀現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，而目的則是籌謀活動(dòng)的研判依據(jù)?；I謀活動(dòng)的內(nèi)容、決策的過(guò)程或程序，都不是天上掉下來(lái)的，也不能隨意的杜撰。在決策學(xué)中，目的為動(dòng)機(jī)所顯示的意志，其內(nèi)含的構(gòu)成要素即為決策學(xué)內(nèi)容研究的基礎(chǔ)；而這些要素的制約關(guān)系則是把握決策環(huán)節(jié)與過(guò)程的依據(jù)。這對(duì)決策學(xué)已經(jīng)初具學(xué)科方法論的意義。

(三)社會(huì)組織籌謀現(xiàn)象的特性

1.社會(huì)組織與個(gè)人籌謀現(xiàn)象的相似性。發(fā)生籌謀現(xiàn)象的主體具有多樣性。不僅社會(huì)中的個(gè)人發(fā)生籌謀活動(dòng)，基于人的社會(huì)性而出現(xiàn)的各類(lèi)社會(huì)組織以及社會(huì)群體，籌謀現(xiàn)象尤其顯得重要。所謂社會(huì)組織是具有社會(huì)性的人依賴群體實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值所引發(fā)的群體正式化與功能群體的社會(huì)化的演變結(jié)果。是為共同利益通過(guò)一定社會(huì)關(guān)系共同活動(dòng)的人的結(jié)合體，是社會(huì)性人存在的一種社會(huì)形式。這是決策學(xué)研究的主體對(duì)象。無(wú)論行政機(jī)關(guān)、企業(yè)組織、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，都是社會(huì)組織存在的具體形式，是應(yīng)用決策學(xué)研究的主體對(duì)象。

社會(huì)組織的最大特征是具有凝聚并引導(dǎo)社會(huì)組織存在與發(fā)展的整體利益，顯示整體的價(jià)值導(dǎo)向，形成整體的意志。社會(huì)組織為實(shí)現(xiàn)整體目的、滿足組織需求所進(jìn)行的策劃、決斷與實(shí)施的思維過(guò)程，即為社會(huì)組織的籌謀現(xiàn)象。在這一特征上，社會(huì)組織與個(gè)人、社會(huì)組織籌謀現(xiàn)象與個(gè)人的籌謀現(xiàn)象，都是類(lèi)同的，具有相似性。

2.社會(huì)組織籌謀方式的特殊性。個(gè)人的籌謀是出于個(gè)人目的由個(gè)人籌謀、自我執(zhí)行并自享其果。但社會(huì)組織因其內(nèi)在繁復(fù)的分工協(xié)作關(guān)系、復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)特性等因素導(dǎo)致籌謀現(xiàn)象的活動(dòng)方式復(fù)雜化。馬克思認(rèn)為*馬克思恩格斯全集第25卷(上)P431：人民出版社，1995。，“凡是有許多個(gè)人進(jìn)行的協(xié)作勞動(dòng)，過(guò)程的聯(lián)系與統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個(gè)指揮的意志上，表現(xiàn)在各種與局部勞動(dòng)無(wú)關(guān)而與工場(chǎng)全部勞動(dòng)有關(guān)的職能上。就象一個(gè)樂(lè)隊(duì)要有一個(gè)指揮一樣。這是一種生產(chǎn)勞動(dòng)，是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進(jìn)行的勞動(dòng)。” 這是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)復(fù)雜的研究對(duì)象。從決策學(xué)研究角度，最有意義的是如下所謂的“三分”現(xiàn)象。

(1)價(jià)值主體與利益代表者分離或分體現(xiàn)象。社會(huì)組織整體利益享有者即為價(jià)值主體，組織定位涉及反映價(jià)值所在的實(shí)踐系統(tǒng)稱為價(jià)值客體。價(jià)值主體與價(jià)值客體的對(duì)立統(tǒng)一，稱為社會(huì)組織的價(jià)值體系。社會(huì)組織籌謀是指社會(huì)組織整體的目的與意志的思維現(xiàn)象。但因其組織的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)與職能的分工，都毫無(wú)例外地存在具有決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者成為價(jià)值主體的代表者。領(lǐng)導(dǎo)者與價(jià)值主體、決策權(quán)與獲利權(quán)是分離的。這種利與權(quán)的分離表明，決策者必須舍己利而護(hù)整體，必須以整體意志約束自我思想。決策絕不能按決策者個(gè)人意志所為，絕不僅應(yīng)依法行權(quán)，同時(shí)還必須附加以行使決策權(quán)可實(shí)施監(jiān)督的職責(zé)。權(quán)責(zé)一致是行使決策權(quán)的基本要求。決策者如何保持與價(jià)值主體的利益、意志的一致性，如何為價(jià)值主體利益服務(wù)是決策行為的關(guān)鍵原則。依據(jù)這種分離現(xiàn)象，決策的概念、決策系統(tǒng)構(gòu)成、決策者的概念、決策實(shí)施概念等，都有斟酌修訂或重新定義的必要。

(2)決策者與決策實(shí)施的分工現(xiàn)象。職能分工是組織效益的要求，社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。社會(huì)組織往往具有多層次、多系列的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的出現(xiàn)社會(huì)組織整體的決策者、次級(jí)組織實(shí)施的管理者與承擔(dān)實(shí)踐任務(wù)的基層實(shí)踐者；并以包含決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體系、各級(jí)管理體系以及組織體系構(gòu)成社會(huì)組織的完整組織系統(tǒng)。在社會(huì)組織既有價(jià)值主體與決策者決策權(quán)的分離現(xiàn)象，又存在決策職能、實(shí)施職能與實(shí)踐職能的分工。這對(duì)籌謀的影響是十分深刻的。在主體籌謀思維上，職能分工產(chǎn)生所謂民主化籌謀的多重意義，提供了民主化籌謀的必要形式；相對(duì)于籌謀決斷的實(shí)施，顯示出實(shí)施形式兩種差異較大的類(lèi)型。其一是在次級(jí)組織的貫徹實(shí)施中具有與總體籌謀同類(lèi)的思維程序與方式的次級(jí)決策問(wèn)題；其二是基層組織與員工在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中實(shí)踐過(guò)程的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)，形成對(duì)實(shí)踐的調(diào)控的籌謀問(wèn)題。在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，籌謀現(xiàn)象的活動(dòng)過(guò)程不僅涉及方案籌謀、次級(jí)決策籌謀、實(shí)踐調(diào)控籌謀等多種籌謀類(lèi)型，還存在三種類(lèi)型籌謀綜合協(xié)調(diào)與依據(jù)協(xié)同進(jìn)展情勢(shì)而不得不出現(xiàn)實(shí)踐過(guò)程中的反復(fù)應(yīng)對(duì)修訂的籌謀過(guò)程。

(3)籌謀思想向?qū)嵤┱叩摹胺謪f(xié)”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的內(nèi)容包括作用方向相反的兩類(lèi)過(guò)程。一是籌謀思想向?qū)嵤┱邆鬟_(dá)并依據(jù)實(shí)施者的職能就目標(biāo)分解、任務(wù)分工、措施的行業(yè)化、技術(shù)化、工具化等做自我籌謀過(guò)程。這是決策思想向基層分布、分散而籌謀各異的分解過(guò)程；二是分解化的籌謀在總籌謀約束下出現(xiàn)各實(shí)施者籌謀相互配合、整體協(xié)調(diào)的過(guò)程。這種整體向微觀的分解化與微觀在整體上的協(xié)調(diào)性，同時(shí)發(fā)生在籌謀實(shí)施過(guò)程中，由此引申出籌謀實(shí)施中次級(jí)組織縱橫制約對(duì)籌謀實(shí)施的影響。對(duì)于這一特殊現(xiàn)象，不能僅強(qiáng)調(diào)之一，而忽視其二，必須綜合把握、合理協(xié)調(diào)。這是有效推動(dòng)籌謀實(shí)施的基本原則。對(duì)此應(yīng)有個(gè)能反應(yīng)兩者同存的新概念。但目前還很難選擇合適的名詞予以確切界定，暫且用“分”與“協(xié)”兩者合一的組合詞“分協(xié)”來(lái)表述，有分布、分解、有協(xié)調(diào)、又分協(xié)并進(jìn)，顯示分協(xié)的總體效果。有效維持分協(xié)過(guò)程，不僅依據(jù)總籌謀的約束，更多的是依賴社會(huì)組織思想文化的氛圍。由思想意識(shí)、價(jià)值觀念、科學(xué)知識(shí)、制度規(guī)范、倫理道德、精神作風(fēng)以及整體風(fēng)范等因素組成的文化體系，是社會(huì)組織運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)，是維系、發(fā)展的無(wú)形卻有利的基本組成部分。

所謂社會(huì)組織的“三分”現(xiàn)象，是為討論便利對(duì)上述社會(huì)組織籌謀三大特征的統(tǒng)稱。

社會(huì)組織是價(jià)值體系、組織體系、文化體系三融合的組織系統(tǒng)，是所謂“三分”現(xiàn)象的組織根源。對(duì)于三分現(xiàn)象，是個(gè)人籌謀所無(wú)需考慮的因素，但對(duì)于社會(huì)組織的籌謀，卻產(chǎn)生極為復(fù)雜卻又非常有趣的籌謀新難題。其中最重要的就是認(rèn)識(shí)籌謀因素不應(yīng)從決策者論起，而應(yīng)從組織整體目的論起，由此出現(xiàn)決策因素的全面化問(wèn)題、全因素之間制約關(guān)系分析問(wèn)題、制約關(guān)系分層化并構(gòu)成表述籌謀的決策系統(tǒng)等諸多有待深入分析的新課題。其次籌謀的思維活動(dòng)過(guò)程增加諸多的變數(shù)，出現(xiàn)所謂籌謀程序的程序性問(wèn)題等。

3.社會(huì)組織內(nèi)在矛盾更為復(fù)雜。不僅因人之間價(jià)值結(jié)構(gòu)形式的差異，還因人在社會(huì)群體以及社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中所處的地位不同、利益有別、訴求各異而引發(fā)更多的矛盾。這是矛盾的一種形式，普遍存在于人類(lèi)社會(huì)之中，并隨著社會(huì)發(fā)展形態(tài)與階段的變化而演變。關(guān)于對(duì)社會(huì)組織矛盾的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是關(guān)系極大、廣受關(guān)注的重大社會(huì)學(xué)、政治學(xué)課題。其中最為籌謀活動(dòng)值得關(guān)注的最基本的矛盾，還不是組織成員個(gè)人之間的矛盾，也不是決策者與價(jià)值客體的矛盾，而是利權(quán)分離下的決策者能否如實(shí)代表價(jià)值主體的矛盾；決策者內(nèi)部的矛盾以及決策者與次級(jí)組織的矛盾等。

三、籌謀現(xiàn)象的歸納

在社會(huì)中，具體個(gè)人存在籌謀現(xiàn)象，社會(huì)組織也無(wú)不存在籌謀現(xiàn)象，而且所有具有整體利益與整體意志的社會(huì)群體，都發(fā)生著籌謀現(xiàn)象。他們的集合已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)中發(fā)生籌謀現(xiàn)象的全部、籌謀現(xiàn)象發(fā)生主體的全部。可以歸納：籌謀現(xiàn)象是社會(huì)中普遍存在的一種特殊社會(huì)現(xiàn)象或領(lǐng)域，理應(yīng)成為一種研究對(duì)象。為此，還需對(duì)籌謀現(xiàn)象所包含基本要素進(jìn)行分析與限定的討論。這是明確決策學(xué)研究對(duì)象，嚴(yán)格界定決策概念的基礎(chǔ)。因而是決策學(xué)研究的基礎(chǔ)，具有重要的理論意義。界定的重點(diǎn)是籌謀現(xiàn)象中隱含著的三個(gè)因素：一是需求并發(fā)生籌謀的主體性因素；二是籌謀發(fā)生的動(dòng)因或?qū)蛐砸蛩?；三是籌謀主體基于導(dǎo)向因素而發(fā)生的籌謀行為性因素。不但三者缺一不可，而且任何偏離或偏差都將引發(fā)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。對(duì)籌謀現(xiàn)象內(nèi)含三要素都需要予以從社會(huì)角度做明確的判定與關(guān)聯(lián)關(guān)系的分析。

(一)籌謀現(xiàn)象主體的概括

所謂籌謀現(xiàn)象主體，不是指擔(dān)負(fù)籌謀活動(dòng)的行為主體，而是指需求、發(fā)生籌謀活動(dòng)的主體。這是對(duì)發(fā)生籌謀現(xiàn)象主體的稱謂。是與籌謀現(xiàn)象的社會(huì)普遍存在性相對(duì)應(yīng)，對(duì)其發(fā)生現(xiàn)象的主體所做的統(tǒng)一概括。其實(shí)就是指社會(huì)中具體實(shí)在的人、社會(huì)組織以及所有具有整體利益與整體意志的正式或非正式的社會(huì)群體的統(tǒng)稱。而代行決策權(quán)的主體即決策者，只是籌謀主體授權(quán)代理者，承擔(dān)籌謀活動(dòng)的主體。從決策學(xué)的角度對(duì)各類(lèi)籌謀主體進(jìn)行歸納，有三個(gè)角度。

其一，“抽象人”。是以具有目的與意志特征的人為尺度，對(duì)所有具有整體利益與意志特征的社會(huì)籌謀活動(dòng)主體的歸納，賦予“抽象人”的特征性形象稱謂。顯然“抽象人”就是社會(huì)中利益主體與意志主體的集合。具有整體利益與意志也就成為“抽象人”的基本特征。出于意志謀求利益的活動(dòng)是“抽象人”基本特征的必然表現(xiàn)，籌謀現(xiàn)象成為“抽象人”的衍生特征。即意志性與籌謀性是“抽象人”的雙特征，前者是后者之因，后者是前者之果。有因必生果；有果必源于其因。這是討論決策學(xué)研究對(duì)象的重要基礎(chǔ)。抽象人概念完全表達(dá)籌謀現(xiàn)象的本質(zhì)，是研究籌謀現(xiàn)象與本質(zhì)的理想對(duì)象；但卻不能反映社會(huì)組織三分現(xiàn)象的影響，失卻了深度探索諸多籌謀形式的對(duì)象部分，存在一定的局限性。

其二，“社會(huì)主體”。對(duì)既具有人的特征性，又反映三分現(xiàn)象的社會(huì)組織等所有能發(fā)生籌謀現(xiàn)象的主體的概括，稱為“社會(huì)主體”。社會(huì)主體包括了社會(huì)的個(gè)人、社會(huì)組織以及具有整體利益與意志的社會(huì)群體。之所以能夠如此概括是基于如下原因：(1)所謂社會(huì)組織與社會(huì)群體之間或正式與非正式的差異，是社會(huì)學(xué)必須區(qū)分的不同類(lèi)型。但在決策學(xué)范疇內(nèi)，強(qiáng)調(diào)是否具有整體利益與意志。在這一點(diǎn)上，他們是共同的；而非共同的特性，不屬于決策學(xué)研究的范圍，不是決策學(xué)研究的重點(diǎn)。有時(shí)社會(huì)組織一詞可以包含兩者在內(nèi)。(2)具有“三分”現(xiàn)象的社會(huì)組織，其“三分”的程度是與其層級(jí)高低、組織規(guī)模大小相關(guān)的。隨著社會(huì)組織層級(jí)降低、規(guī)模減小的趨勢(shì)，“三分”的程度也隨之逐漸減少，其趨勢(shì)極限是“三分”現(xiàn)象的消失。社會(huì)組織“三分”現(xiàn)象遞次極小化的極限，即為三分現(xiàn)象的消失。這樣的社會(huì)組織自然就是具體的人。在此種意義上，人也是社會(huì)組織，只不過(guò)是三分現(xiàn)象極值下的極小化社會(huì)組織。(3)考慮到所有具有整體利益的組織或個(gè)人，都處于社會(huì)關(guān)系之中。對(duì)處于社會(huì)關(guān)系之中從事實(shí)踐活動(dòng)的人與群體，視為社會(huì)存在和發(fā)展的支柱，在社會(huì)學(xué)中通常被稱為社會(huì)主體。由此，在決策學(xué)范疇內(nèi)，社會(huì)主體在泛化意義上即可以代表了“抽象人”中的全部，又反映三分現(xiàn)象的存在。

其三，區(qū)分籌謀的發(fā)生主體與活動(dòng)主體。與需求并發(fā)生籌謀現(xiàn)象的主體稱為社會(huì)主體的概念不同，籌謀活動(dòng)主體是指在開(kāi)展籌謀活動(dòng)過(guò)程中的籌謀思維與實(shí)施活動(dòng)的主體，強(qiáng)調(diào)的是在發(fā)生籌謀行為的社會(huì)主體中，按照“三分”現(xiàn)象所出現(xiàn)的具有決策權(quán)的決策者、實(shí)施者、實(shí)踐者或參議者等。這些都是籌謀主體的次生性主體因素。諸多決策理論強(qiáng)調(diào)具有決策權(quán)的決策者是必要的，但依此而取代社會(huì)組織整體，忽視了組織中的價(jià)值主體以及其他組織構(gòu)成者，卻是不確切的。這造成決策研究對(duì)象的破碎化，失卻決策理論體系邏輯的研究依據(jù)。決策學(xué)研究即需要籌謀主體的社會(huì)組織整體性原則，又需要重視社會(huì)組織整體中需求主體與行為主體的差異化問(wèn)題，更需求強(qiáng)調(diào)價(jià)值主體的主導(dǎo)性原則。

(二)籌謀的動(dòng)因性因素

籌謀現(xiàn)象的發(fā)生自然具有動(dòng)因性，但如何判斷籌謀現(xiàn)象的動(dòng)因卻存在較多的分歧。其一，無(wú)論何類(lèi)社會(huì)組織，其根本宗旨在于整體利益的實(shí)現(xiàn)，即發(fā)生籌謀行為的動(dòng)機(jī)是目的，目的所形成的價(jià)值準(zhǔn)則為其行為的導(dǎo)向作用，并以社會(huì)組織意志展現(xiàn)籌謀活動(dòng)?；I謀的本質(zhì)是社會(huì)組織的意志，不是代行者個(gè)人的意志。是由其意志所展開(kāi)的外化的活動(dòng)形式。由此可歸納一個(gè)原則：目的前提性原則。其二，社會(huì)組織籌謀現(xiàn)象發(fā)生的動(dòng)因與籌謀活動(dòng)行為主體可能采用的活動(dòng)動(dòng)因，在理想中可能是一致性的，但在制度中的模糊性以及現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)矛盾性，卻是值得決策學(xué)研究高度注重的一個(gè)難點(diǎn)，也是社會(huì)組織變革中永不缺席的對(duì)象。

(三)籌謀過(guò)程性因素

社會(huì)主體基于目的以意志所展現(xiàn)的籌謀現(xiàn)象，具有籌謀思維活動(dòng)的過(guò)程。這一過(guò)程不能從管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的職能上進(jìn)行歸納，而應(yīng)以目的導(dǎo)向與意志活動(dòng)為依據(jù)進(jìn)行分析，再映射到職能中。如現(xiàn)有諸多按照職能對(duì)籌謀行為的解釋為：是決定；是方案選擇與決定；是形成決策方案的程序；管理就是決策等。這些說(shuō)法雖然簡(jiǎn)潔，但卻不完全，無(wú)法由此給出新的知識(shí)。反之如果以意志的展現(xiàn)做籌謀行為因素的分析，則是實(shí)現(xiàn)目的的思維過(guò)程。這一過(guò)程十分復(fù)雜而久遠(yuǎn)，如圖1所示。其中包括：

首先是認(rèn)識(shí)自我目的或價(jià)值方向的不斷籌謀目的實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程。這是以價(jià)值導(dǎo)向指引下的戰(zhàn)略眼光問(wèn)題。全過(guò)程中各個(gè)發(fā)展階段之間的籌謀，存在相互連接的關(guān)系，例如序貫決策就是運(yùn)籌學(xué)中探討多時(shí)區(qū)段決策關(guān)系的理論[13]。其次是一定時(shí)區(qū)間內(nèi)的籌謀問(wèn)題，其中包括謀劃方案與方案實(shí)施兩個(gè)過(guò)程；而方案實(shí)施又區(qū)分為組織層級(jí)內(nèi)貫徹實(shí)施的次級(jí)籌謀過(guò)程與在實(shí)踐過(guò)程中按照實(shí)踐的時(shí)間維度依據(jù)情勢(shì)進(jìn)行方案調(diào)整、修訂的過(guò)程；第三，在實(shí)施過(guò)程中，實(shí)際展開(kāi)的是按照組織縱橫兩維的次級(jí)籌謀與方案實(shí)踐過(guò)程調(diào)控謀劃形成三維的互動(dòng)過(guò)程；第四，方案實(shí)施的三維互動(dòng)謀劃發(fā)生對(duì)總決策方案的影響，出現(xiàn)總體謀劃與三維互動(dòng)之間的適應(yīng)性籌謀問(wèn)題。因此，籌謀行為性因素包含四類(lèi)思維活動(dòng)過(guò)程，環(huán)環(huán)相扣，直至達(dá)于目的。其中籌謀方案的過(guò)程，即由所謂決策程序所表述。其次是貫徹實(shí)施過(guò)程、實(shí)踐調(diào)控過(guò)程，往往需要注重多維次級(jí)籌謀的關(guān)聯(lián)關(guān)系。各過(guò)程相互連接形成所謂過(guò)程的過(guò)程。這種多過(guò)程連接的全程性，是認(rèn)識(shí)籌謀現(xiàn)象過(guò)程性的重要原則。

綜合上述三類(lèi)因素分析不難發(fā)現(xiàn)，籌謀三因素各有原則但又互為關(guān)聯(lián)?；I謀三要素的關(guān)聯(lián)性就在于都圍繞目的性問(wèn)題，目的性是其共同的核心。因此可以進(jìn)一步歸納，目的是三原則歸一化的根本原則。三要素分析只是對(duì)目的性做了三個(gè)約束，借以界定了籌謀現(xiàn)象的范圍并以此作為決策學(xué)研究的基本規(guī)范。在現(xiàn)有的決策學(xué)研究中，凡脫離社會(huì)主體整體目的的、凡脫離目的這一內(nèi)動(dòng)力的，凡終止于目的實(shí)現(xiàn)之外籌謀過(guò)程的，都有商榷的必要。

圖1 籌謀全過(guò)程的階段性特征

四、決策學(xué)的研究對(duì)象

決策學(xué)研究對(duì)象的判別條件。學(xué)科研究對(duì)象的界定，不僅十分重要，而且難度較大，涉及因素較多，往往存在諸多爭(zhēng)議。一般學(xué)科研究對(duì)象界定的最大難度之一，就是對(duì)研究對(duì)象的確切表述以及使用范圍的嚴(yán)格界定。對(duì)于決策學(xué)的研究對(duì)象而言，屬于社會(huì)范疇的思維領(lǐng)域并具有鮮明的導(dǎo)向性，界定的要求顯得更為復(fù)雜。本文認(rèn)為，作為決策學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)具備五項(xiàng)條件：(1)具有社會(huì)性思維領(lǐng)域的普遍性；(2)體現(xiàn)決策本質(zhì)而顯示內(nèi)涵的獨(dú)特性；(3)明確決策學(xué)研究對(duì)象的外延界定；(4)存在與相關(guān)學(xué)科明顯的差異性；(5)初步明了內(nèi)在的一般性因果關(guān)系。

決策學(xué)研究對(duì)象的初步判斷。在前兩節(jié)中對(duì)社會(huì)主體籌謀現(xiàn)象特征性進(jìn)行了分析。其基本結(jié)論可與判定條件做對(duì)應(yīng)性的比較。(1)籌謀現(xiàn)象是人類(lèi)社會(huì)中普遍存在的，具有一般性；(2)籌謀現(xiàn)象的引出是基于意志的表象，強(qiáng)調(diào)了目的性的根本原則，體現(xiàn)了決策的本質(zhì)；(3)在社會(huì)主體籌謀現(xiàn)象三要素分析中，提出籌謀的社會(huì)主體整體性、目的導(dǎo)向性以及目的實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程性等三原則，即是對(duì)外延的界定；(4)決策學(xué)最相近的學(xué)科是管理學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)學(xué)，其相互間的差異性是明確的。領(lǐng)導(dǎo)學(xué)側(cè)重具有決策權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者的行為規(guī)律，決策只是其職能之一，研究對(duì)象顯然不同；管理學(xué)與決策學(xué)具有類(lèi)似的范圍與邊界，但前者以效益為視角，后者則以籌謀決斷為視角，只在決策全過(guò)程的標(biāo)的與管理的終極效果具有相似點(diǎn)。所謂廣義的決策就是管理的說(shuō)法，是有一定道理的；但是管理就是決策的表述是不科學(xué)的。至于與決策學(xué)相關(guān)的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、思維科學(xué)等，差異更為明顯；(5)在籌謀現(xiàn)象分析中，已經(jīng)以目的做內(nèi)動(dòng)力、意志為其本質(zhì)，籌謀為意志的表象；同時(shí)，意志表象的構(gòu)成要素即為決策內(nèi)容，而要素之間的制約關(guān)系決定決策程序等?；颈硎隽藳Q策規(guī)律中必然的因果關(guān)系，大致形成決策學(xué)內(nèi)容體系的基本框架。因此，可以判斷：社會(huì)主體的籌謀現(xiàn)象，符合決策學(xué)研究對(duì)象的篩選條件。這是對(duì)籌謀因素結(jié)構(gòu)演化中的普遍的、一般的、同一的規(guī)律的概括問(wèn)題。

決策學(xué)研究對(duì)象的表述。最簡(jiǎn)單地說(shuō)，意志外化的表象或者說(shuō)對(duì)意志表象所概括的籌謀現(xiàn)象，就屬于決策學(xué)研究對(duì)象的核心或主體。

決策學(xué)研究對(duì)象的確切表述，應(yīng)包含籌謀對(duì)象界定的三原則。則有：決策學(xué)研究對(duì)象是社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)目的的籌謀活動(dòng)?；I謀活動(dòng)屬于決策學(xué)研究對(duì)象的本體，而限制因素置于其前。其中前置的社會(huì)主體，是指發(fā)生決策的主體并包含所授權(quán)的決策者等承擔(dān)決策活動(dòng)的主體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織整體的需求；“實(shí)現(xiàn)目的”一詞，即含有目的的動(dòng)因性，又強(qiáng)調(diào)目的實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程。決策學(xué)研究對(duì)象自身就構(gòu)成了社會(huì)現(xiàn)象、精神現(xiàn)象與行為現(xiàn)象的統(tǒng)一。這也正對(duì)應(yīng)于復(fù)雜系統(tǒng)論及其物理、事理與人理三理關(guān)聯(lián)法則的使用范圍[14]。

其實(shí)，籌謀概念本身已經(jīng)包含目的的認(rèn)識(shí)與實(shí)現(xiàn)目的的愿望、態(tài)度與決心。由此決策學(xué)研究對(duì)象還可進(jìn)一步凝煉為：社會(huì)主體的籌謀活動(dòng)。

傳統(tǒng)的決策學(xué)研究十分強(qiáng)調(diào)決策者，無(wú)論決策概念、決策系統(tǒng)、決策研究對(duì)象等，都從決策者為論述的起點(diǎn),決策學(xué)似乎成為了決策者的決策學(xué)，或者是僅僅針對(duì)決策行為的決策學(xué)。如此決策學(xué)的研究對(duì)象則為決策者實(shí)現(xiàn)目的的籌謀規(guī)律。但是這一表述出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：決策者籌謀實(shí)現(xiàn)的目的到底是誰(shuí)的目的？能不能維護(hù)社會(huì)組織的整體利益？能否體現(xiàn)整體的意志？在現(xiàn)有理論上，決策者是社會(huì)主體授權(quán)具有決策權(quán)的代表者，因而決策者與社會(huì)主體都體現(xiàn)社會(huì)組織整體利益，如此表述在理想條件下是成立的。但是現(xiàn)實(shí)存在三大難點(diǎn)：(1)不可否認(rèn)決策者都具有個(gè)人價(jià)值觀或特定的價(jià)值結(jié)構(gòu)形式，能以天下為公者并非多數(shù)，大多都存在與組織整體、與領(lǐng)導(dǎo)整體、與社會(huì)成員之間的利益矛盾；(2)決策者的決策權(quán)與決策責(zé)任相符的要求需要制度保障，但合理的制度與有效的監(jiān)督卻是較為困難的，存在諸多漏洞；(3)決策者的選拔與任用，無(wú)論是相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)或者所謂民主選舉，都存在難以破解識(shí)人難的障礙。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以根治的貪腐、濫權(quán)、利益紛爭(zhēng)現(xiàn)象的存在，就是這一問(wèn)題的佐證。如何解決此類(lèi)問(wèn)題，不是決策學(xué)研究的主導(dǎo)范圍，但絕對(duì)是決策學(xué)理論研究必須注意的問(wèn)題。故而本文主張將決策者的決策學(xué)，修正為社會(huì)主體的決策學(xué)，突出社會(huì)主體整體的價(jià)值地位，還原決策者為此服務(wù)的決策權(quán)行使者的地位。

五、決策學(xué)研究對(duì)象的引論

(一)決策研究的前提

前提是研究思維形式和規(guī)律的邏輯學(xué)術(shù)用語(yǔ)。思維邏輯包括形式邏輯與辯證邏輯。在形式邏輯中，前提是指可以推出另一個(gè)判斷的判斷，側(cè)重從形式結(jié)構(gòu)上研究思維的形式或規(guī)律。在辯證邏輯中，前提是指事物發(fā)生、發(fā)展的先決條件，也將作為結(jié)論的前提或語(yǔ)言行動(dòng)基礎(chǔ)的某種事物稱為根據(jù)。與形式邏輯側(cè)重思維形式研究不同，辯證邏輯是從思維形式與認(rèn)識(shí)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合上考察思維形式的聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的規(guī)律，其本身是對(duì)形式思維的深化，體現(xiàn)主觀認(rèn)識(shí)與客觀事物的統(tǒng)一，能更好反映復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題的思維規(guī)律。辯證邏輯要求人們必須把握、研究事物的總和，從事物本身矛盾的發(fā)展、運(yùn)動(dòng)、變化來(lái)觀察和把握，深刻認(rèn)識(shí)客觀世界的本質(zhì)。辯證邏輯更適用于決策學(xué)研究的一般方法論。

依據(jù)辯證邏輯，決策學(xué)研究的前提是決策思維發(fā)生、發(fā)展的先決條件，或者引申出決策形式、內(nèi)容、方法、過(guò)程結(jié)論的根據(jù)。也可稱為決策學(xué)研究的邏輯公理。作為社會(huì)組織的籌謀行為，從其總體、內(nèi)在矛盾本質(zhì)上分析，其先決條件是行為發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)力、行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)、行為的價(jià)值方向、評(píng)判行為好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)值準(zhǔn)則是引申行為內(nèi)容、形式、過(guò)程與方法的根據(jù)。在籌謀現(xiàn)象特性的分析中已經(jīng)明確：作為人們自覺(jué)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、最根本需求的目的，是人的本性所決定的行為內(nèi)動(dòng)力，是人的行為的基本出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，既決定人行為的方向，也是依據(jù)方向引申行為價(jià)值準(zhǔn)則與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)；自然成為分解籌謀內(nèi)容、策劃行為方式、安排行為過(guò)程與選擇行為方法、措施的根據(jù)。因此，社會(huì)主體的目的是其意志的前提，對(duì)決策思維起決定作用，是決策研究的邏輯前提。

目的是決策前提的結(jié)論，是由人的本性出發(fā)所導(dǎo)引而得到的，是人類(lèi)所共有的、普遍存在的同一性特征。以目的作為決策前提，則在決策邏輯推理鏈條中的任一環(huán)節(jié)的概念，相對(duì)于由此概念推理的下屬范圍內(nèi)的次級(jí)概念，也在一定范圍內(nèi)具有前提功能。如目標(biāo)對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的階段措施具有前提性。但僅僅是針對(duì)下屬范圍內(nèi)次級(jí)概念的前提作用，而不能對(duì)下屬范圍之外，更不能用作對(duì)推理范圍之上的作用。這樣，就出現(xiàn)了決策目的、方向、價(jià)值準(zhǔn)則相對(duì)于決策目標(biāo)，決策目標(biāo)相對(duì)于決策內(nèi)容，決策目標(biāo)與內(nèi)容相對(duì)于方針、路線、政策以及后者相對(duì)于方式、方法的依次顯示前提性的制約關(guān)系鏈條。反之，就是依次確保前者實(shí)現(xiàn)的支撐性鏈條。深入理解、合理把握前提制約鏈條與支撐性鏈條的內(nèi)涵與兩類(lèi)鏈條的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，是決策科學(xué)化的重要保證。

(二)決策概念的歸納

對(duì)學(xué)術(shù)概念界定的基本邏輯要求是，凡屬外延內(nèi)的對(duì)象都具有共同的本質(zhì)性特征；反之，所有具有這一本質(zhì)特征的對(duì)象都囊括于外延之內(nèi)。決策的概念是對(duì)決策學(xué)研究對(duì)象根本屬性的概括。決策學(xué)研究對(duì)象的確定，已經(jīng)給決策概念開(kāi)發(fā)提供了基本依據(jù)：其一，決策源于社會(huì)主體整體的籌謀現(xiàn)象，應(yīng)突出社會(huì)主體而非決策者。其二，決策屬于目的實(shí)現(xiàn)而非目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、任務(wù)的完成。其三，籌謀行為包括謀斷與實(shí)施等過(guò)程，不是謀而不斷，也不是斷而不謀，更不是謀而不行，但是籌謀中的謀斷本身不包含實(shí)施過(guò)程。按屬加差定義法，決策的屬概念應(yīng)為籌謀；按說(shuō)明性的語(yǔ)義定義法，決策的同義詞不是決定，而是謀斷。其四，實(shí)現(xiàn)目的的籌謀全程，區(qū)分為多時(shí)區(qū)段、顯示為多種籌謀的類(lèi)型(見(jiàn)圖1)而非一詞決策了之。則可有如下的決策概念的概括方式。

決策概念凝練之一：依據(jù)籌謀活動(dòng)前三點(diǎn)，決策的概念則為：決策是社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)目的的籌謀活動(dòng)，或?yàn)樯鐣?huì)主體籌謀目的實(shí)現(xiàn)的思維過(guò)程。這是較為泛化的概念，并未凝練出根本性內(nèi)涵。還需要進(jìn)一步凝練。

決策概念凝練之二：在前述的第四點(diǎn)表述的是籌謀全程顯示為多時(shí)區(qū)段籌謀的連接，其關(guān)注的要點(diǎn)在于多時(shí)區(qū)段籌謀的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而各時(shí)區(qū)段籌謀活動(dòng)之間具有形式上的一致性，顯示決策核心內(nèi)涵的要素潛在于時(shí)區(qū)段的籌謀之中。由此決策概念再次緊縮為：決策是社會(huì)主體在一定時(shí)區(qū)段內(nèi)實(shí)現(xiàn)目的的籌謀活動(dòng)。

決策概念凝練之三：一定時(shí)區(qū)段的籌謀，依然包含不同的籌謀類(lèi)型，還有決策根本內(nèi)涵凝練的余地。還需進(jìn)行借助各籌謀類(lèi)型內(nèi)含的比較，再次凝練決策的概念。一定時(shí)區(qū)段內(nèi)的籌謀，區(qū)分籌謀方案、貫徹實(shí)施、實(shí)踐實(shí)施三部分。貫徹實(shí)施完全屬于各級(jí)組織發(fā)生的次級(jí)籌謀活動(dòng)，性質(zhì)與籌謀方案類(lèi)同；對(duì)實(shí)踐實(shí)施的調(diào)控的核心，是依據(jù)各級(jí)組織籌謀方案進(jìn)行實(shí)踐的協(xié)調(diào)以及應(yīng)對(duì)各種變化所進(jìn)行的方案修訂。表現(xiàn)為在時(shí)間鏈條上決策修訂的過(guò)程。這在本質(zhì)上依然屬于籌謀方案類(lèi)似的活動(dòng)類(lèi)型。則時(shí)區(qū)段內(nèi)的籌謀的根本內(nèi)涵進(jìn)一步聚焦在社會(huì)主體籌謀方案之中。由此，決策概念進(jìn)一步凝煉為：決策是社會(huì)主體一定時(shí)區(qū)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)目的方案的籌謀活動(dòng)，或社會(huì)主體一定時(shí)區(qū)段內(nèi)籌謀目的實(shí)現(xiàn)方案的思維過(guò)程。

如果考慮所謂目的實(shí)現(xiàn)方案的基本內(nèi)容以及不可避免的環(huán)境條件的約束，則決策概念還可表述為：決策是社會(huì)主體在一定時(shí)區(qū)間依據(jù)環(huán)境條件籌謀“對(duì)未來(lái)實(shí)踐的方向、目標(biāo)、原則和方法[13]”的思維過(guò)程?；蛏鐣?huì)主體在一定時(shí)區(qū)間依據(jù)環(huán)境條件“對(duì)未來(lái)實(shí)踐的方向、目標(biāo)、原則和方法[15]”的籌謀活動(dòng)。

如果采用語(yǔ)義定義法，決策的同義詞是謀斷而不是決定。則決策是一定時(shí)區(qū)間依據(jù)環(huán)境條件對(duì)目的實(shí)現(xiàn)方案的謀斷。

對(duì)于在籌謀全程中除了決策環(huán)節(jié)之外的其他籌謀環(huán)節(jié)，可分別參照與決策環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性予以各自的概括。如：

貫徹實(shí)施即為社會(huì)主體隸屬組織的次級(jí)決策；

實(shí)踐實(shí)施的調(diào)控為時(shí)間維度的跟蹤決策，也可成為次生決策，強(qiáng)調(diào)時(shí)間序列中的決策關(guān)系；

決策實(shí)施統(tǒng)稱為三維聯(lián)動(dòng)的次級(jí)決策。這是從宏觀考察貫徹實(shí)施與實(shí)踐實(shí)施調(diào)控的關(guān)聯(lián)性，將次級(jí)組織的兩維性次級(jí)決策與跟蹤決策時(shí)間維度所發(fā)生的次生決策現(xiàn)象進(jìn)行的歸納。

籌謀全程是以時(shí)區(qū)間段籌謀為單元的反復(fù)延續(xù)的過(guò)程，稱為廣義的決策等。

上述的次級(jí)決策、跟蹤決策或次生決策、三維次級(jí)決策以及廣義決策，都是基于決策概念的演化形式。決策概念歸納的幾個(gè)層次，反映出決策與籌謀活動(dòng)的關(guān)系: 決策概念是籌謀活動(dòng)中一類(lèi)根本內(nèi)涵的表述；而籌謀活動(dòng)則是由決策與決策演化形式相組合所構(gòu)成。由此進(jìn)一步明確，決策學(xué)是對(duì)作為決策學(xué)研究對(duì)象的籌謀現(xiàn)象規(guī)律的認(rèn)識(shí)，而非僅僅局限于決策的規(guī)律。

本文特意將決策概念用“籌謀、謀斷”取代“決定”。這是與西蒙決策科學(xué)的決策概念大為不同的。在中文里，決策一詞由“決”與“策”兩字組合而成。其“決”字指決斷、決定、斷定、決計(jì)、抉擇、拍板定奪之意。如《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》中“吾計(jì)決矣”。而其“策”字則有兩種含義，其一指主意、辦法或方案，如上策、獻(xiàn)策、政策、計(jì)策、對(duì)策、方策、萬(wàn)全之策等。《禮記·中庸》：“哀公問(wèn)政。子曰：‘文武之政，布在方策，其人存，則其政舉；其人亡，則其政息’”。其二指計(jì)謀、謀劃、策劃、籌謀、韜略、運(yùn)籌帷幕之意。決策一詞既有重其決斷而獲其方策之意，也有重其謀劃而達(dá)于決斷之意。決策一詞包含謀、斷、策(方案)銜接的含義，博大精深，值得弘揚(yáng)。

西蒙的決策英文為Decision Making，其含義即為決定或做選擇?，F(xiàn)在人們所說(shuō)西蒙的“決策”概念，只是我國(guó)學(xué)者給Decision Making所加的中國(guó)文化的外衣。這一外衣十分鮮亮，但與支撐外衣的模架相比，卻顯得內(nèi)外不協(xié)、名實(shí)不符。

很顯然，我國(guó)的決策概念與西蒙決策科學(xué)的決策相比，內(nèi)在差異較大。我國(guó)決策概念特點(diǎn)：(1)重社會(huì)主體整體而非決策者；(2)重目的實(shí)現(xiàn)所必需的方向、方針、目標(biāo)、措施等完整內(nèi)容，而非停留于目標(biāo)與方案的選擇；(3)重決策的謀、斷與策三環(huán)節(jié)，而非僅重決定或選擇；(4)決策對(duì)應(yīng)籌謀的不同環(huán)節(jié)具有不同的表述形式，而非決策的隨意套用，如決策即是決定，也是選擇，甚至管理就是決策等定義。西蒙決策中作為定義項(xiàng)的決定，即不是決策的屬概念，也不是決策的同義概念，僅是決策的次級(jí)概念。用決策次級(jí)概念的決定是無(wú)法定義決策概念的。

由此還可以歸納一個(gè)重要判斷：決策概念是我國(guó)傳統(tǒng)文化所創(chuàng)造并在現(xiàn)代我國(guó)崛起的實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了的概念，而非源自于近代的西方的決策科學(xué)。西方的決策科學(xué)，就是以決定為核心而以具有決策權(quán)的決策者為主體的決定體系，實(shí)質(zhì)是決策者的決定科學(xué)。冠以決策之名，是國(guó)人借用了中國(guó)的決策概念，為中西決策理念的融合發(fā)展提供一種可能。

六、結(jié)束語(yǔ)

知識(shí)取代資本成為第一生產(chǎn)要素，進(jìn)而是信息及其技術(shù)對(duì)社會(huì)的巨大推動(dòng)作用，并引起社會(huì)的管理對(duì)象、管理模式相應(yīng)發(fā)生了巨變。智能機(jī)器人的出現(xiàn)，更對(duì)管理思路、管理模式、管理工具等提出了顛覆性的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代已經(jīng)到了必須變革傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)所形成的管理思想與模式的關(guān)口。新的管理革命已經(jīng)伴隨時(shí)代變革的步伐而敲響了戰(zhàn)鼓。這是一道時(shí)代性的難題。在管理革命中，決策管理的創(chuàng)新尤顯重要。

本文只是從決策學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題入手，意圖發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有決策理論體系中確實(shí)存在因東西方文化差異所出現(xiàn)的決策理念的差異，存在對(duì)西方?jīng)Q策理念的批判與吸收問(wèn)題，存在對(duì)我國(guó)決策理念的挖掘、改造與升華的問(wèn)題。期盼在此基礎(chǔ)上思考如何構(gòu)建具有我國(guó)鮮明特色、適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展的決策學(xué)。這是非常值得決策學(xué)發(fā)展所探討的重大問(wèn)題。本文僅為探索現(xiàn)代決策學(xué)發(fā)展的可能路徑提供些許參考，并力求引起社會(huì)的關(guān)注與決策學(xué)研究者的討論。如能引發(fā)爭(zhēng)論，將問(wèn)題引向深入，正是作者的期望。