劉 睿

作為一種新節(jié)目形態(tài)，“電視真人秀”①電視真人秀，作為動態(tài)的具有目的性的線形敘事模型，是對自愿參與者在規(guī)定情境中，為了預(yù)先給定的目的，按照特定的規(guī)則所進行的競爭行為的記錄和加工。參見尹鴻、陸虹、冉儒學(xué)：《電視真人秀的節(jié)目元素分析》，《現(xiàn)代傳播》2005年第5期。自2000年正式引入中國以來，經(jīng)歷了一個興起、低迷、發(fā)展、風(fēng)靡的過程，也一再成為社會話題、消費導(dǎo)向和集體狂歡。②陳春宇：《規(guī)則設(shè)計：中國電視真人秀節(jié)目的核心要素》，《四川省干部函授學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。許多音樂競賽類電視真人秀節(jié)目都取得了相當不錯的收視率。③《歌手》和《好聲音》就一直是同時段節(jié)目的收視冠軍。參見趙暉：“聲音類選秀節(jié)目收視分析”，載“csm網(wǎng)”，http://www.csm.com.cn/Content/2016/11-11/1054351534.html，訪問時間：2017年9月5日。作為競賽類綜藝節(jié)目的規(guī)則，除了“型構(gòu)”節(jié)目，設(shè)定情境，同時提高節(jié)目的娛樂性（如戲劇性）外，它本身就是競賽內(nèi)容的一部分，沒有相應(yīng)的規(guī)則，競賽就不能稱其為“競賽”。④電視真人秀的一個重要特點就是：“需要一個人工制造的規(guī)定情境”。參見苗棣、畢嘯南：《解密真人秀——規(guī)則、模式與創(chuàng)作技巧》，中國廣播電視出版社，2015年，第3-4頁。現(xiàn)有研究往往忽視了規(guī)則本身是否可以保障競賽的公平合理，是否能產(chǎn)生公正、可接受的結(jié)果，進而提升競賽內(nèi)容（節(jié)目內(nèi)容）的水準。⑤尹鴻、陸虹、冉儒學(xué)：《電視真人秀的節(jié)目元素分析》，載《現(xiàn)代傳播》，2005年第5期；陳春宇：《規(guī)則設(shè)計：中國電視真人秀節(jié)目的核心要素》，載《四川省干部函授學(xué)院學(xué)報》，2013年第1期；高慧艷：《音樂類真人秀節(jié)目<我是歌手>的規(guī)則創(chuàng)新與文化懷舊》，載《新聞知識》，2013年第9期。本文將以《我是歌手》（以下簡稱《歌手》）和《中國好聲音》（以下簡稱《好聲音》）這兩檔較為成功的節(jié)目為主要例證，研究在音樂競賽類電視真人秀節(jié)目中，相應(yīng)的競賽規(guī)則設(shè)計及評價結(jié)果的產(chǎn)生原理，分析如何通過公正合理的規(guī)則設(shè)計，提高競賽水準，提升節(jié)目質(zhì)量與品位。

一、音樂競賽類電視真人秀評價規(guī)則的設(shè)計原理

（一）音樂競賽類電視真人秀規(guī)則的功能

競賽類電視真人秀的規(guī)則設(shè)定具有增加節(jié)目娛樂性和比賽公平性的雙重功能。后者是競賽規(guī)則所應(yīng)具有的實質(zhì)性功能，如果只注重前者，則會使得比賽以及比賽規(guī)則本身變得形式化，內(nèi)容成為娛樂形式的附庸。進一步看，沒有實質(zhì)比賽內(nèi)容為基礎(chǔ)的娛樂性也會變得庸俗化，為了娛樂而娛樂。因此，需要強調(diào)注重比賽規(guī)則本身，就是注重提高比賽內(nèi)容本身，保證比賽內(nèi)容具有實質(zhì)性意義，通過公平的比賽來提升節(jié)目的水準與趣味，讓節(jié)目的娛樂性建立在比賽的內(nèi)容和規(guī)則的基礎(chǔ)上。

正如上文所說，電視真人秀的規(guī)則是其設(shè)定情境的重要方式，它可以“型構(gòu)”節(jié)目。這一特性決定了節(jié)目規(guī)則本身就同節(jié)目內(nèi)容、節(jié)目參與人員、節(jié)目制作等一樣成為增加節(jié)目“娛樂性”的重要因素。①朱禮慶提到，電視娛樂節(jié)目娛樂性可以通過以下幾個元素體現(xiàn)：奇觀、故事、游戲、明星、諧趣、儀式、互動、包裝。（朱禮慶：《娛樂的本性：電視娛樂節(jié)目的娛樂性研究》，光明日報出版社，2013年，第93頁。）可以看出，增加故事性、進行游戲、產(chǎn)生儀式感、開展互動等都離不開節(jié)目規(guī)則的設(shè)計。對于競賽類電視真人秀也是一樣，要想吸引觀眾的眼球，提高收視率，自然不能讓節(jié)目“平鋪直敘”，缺乏新鮮感，因此，就需要通過設(shè)置比賽規(guī)則，讓節(jié)目的“劇情”更為跌宕起伏，體現(xiàn)娛樂性上的亮點。②例如《好聲音》中設(shè)置的導(dǎo)師“搶人”環(huán)節(jié)，一方面會增加節(jié)目的懸念和激烈程度（不僅是選手在比，而且評委也在比），另一方面，導(dǎo)師（評委）的爭搶行為本身，以及爭搶過程中的“插科打諢”都會增加節(jié)目本身的娛樂性。

可以說，保證比賽的公平性與合理性是競賽規(guī)則在競賽類電視真人秀中更為實質(zhì)性的功能。如果沒有一個公平合理的規(guī)則，選手不能公平地表現(xiàn)自己，或者其表現(xiàn)得不到應(yīng)有的認可，那么選手就不會去參加節(jié)目。如果規(guī)則的設(shè)定缺乏合理性、公平性，觀眾也不會認可比賽的結(jié)果，而是對節(jié)目產(chǎn)生質(zhì)疑，進而可能對節(jié)目失去興趣，節(jié)目自然會被市場淘汰。這其實可以看作是一種“說服機制”，通過公平合理的規(guī)則設(shè)定，說服選手與觀眾，獲得認可，這種認可會在市場上得到回報，轉(zhuǎn)化為節(jié)目所直接追求的目的——收視率。因此，對于一個競賽類電視真人秀來說，規(guī)則的公平性和合理性是比賽所必須的，與節(jié)目的娛樂性同等重要。

此外，除了讓節(jié)目獲得市場收益，注重公平合理的競賽規(guī)則也會讓社會受益：潛移默化中提高觀眾（社會公眾）的規(guī)則意識。反過來說，當一個競賽類綜藝節(jié)目的可接受度較低、甚至引起一定程度的爭議，那節(jié)目規(guī)則很可能就需要予以改進。

（二）音樂競賽類電視真人秀的評價原理與評價要素

音樂競賽類電視真人秀的結(jié)果評價在本質(zhì)上就是對比賽的內(nèi)容（選手的表演）做出評價、得出結(jié)論的過程。評價作為一種認識價值的觀念性活動，是認識論、價值論共同研究的重要對象。③馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第24頁。馮平還指出，評價“是一種以把握世界的意義或價值為目的的認知活動，即它所要揭示的不是世界是什么，而是世界對于人意味著什么，世界對人有什么意義。”參見馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第30頁。這一活動有其自身固有的規(guī)律。

評價過程存在著兩層基本關(guān)系：其一是價值關(guān)系，即價值主體與價值客體之間的關(guān)系，評價活動就是要揭示這種價值主體與價值客體之間的關(guān)系；其二是評價主體與評價客體的關(guān)系，評價客體即評價活動所要揭示的對象，也就是第一層次的價值關(guān)系。④馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第35頁。如下圖所示：

價值關(guān)系中，實質(zhì)性的不是具體的每一個價值主體個人，而是價值主體的需要，即“評價實際所把握的是價值主體的需要與價值客體的屬性與功能之間的關(guān)系”①馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第35頁。。在音樂競賽類電視真人秀中，價值主體就是電視觀眾，價值客體就是節(jié)目內(nèi)容，其中最核心、最基本的就是選手的表演。而價值關(guān)系是指比賽內(nèi)容對電視觀眾需求的滿足，評價客體則是指比賽內(nèi)容與電視觀眾需求之間的滿足關(guān)系，競賽中設(shè)置的評審就是評價主體，由其對這種滿足關(guān)系做出評價。

一個完整的評價至少應(yīng)當包括四項基本要素：第一，明確價值主體的需求，即觀眾的需求；第二，把握客體的屬性與功能，即獲取相應(yīng)的比賽內(nèi)容信息；第三，確定相應(yīng)的評價主體，即節(jié)目評審；第四，評價主體進行評價，得出評價結(jié)果。這四項基本要素的結(jié)構(gòu)關(guān)系構(gòu)成了本文的分析框架，我們將分別從這四個角度分析音樂競賽類電視真人秀規(guī)則設(shè)計與結(jié)果評價的基本原理。

（三）音樂競賽類電視真人秀的規(guī)則分類

競賽類電視真人秀根據(jù)競賽內(nèi)容可以分為眾多不同類型，規(guī)則的設(shè)定因節(jié)目定位和選手類型的不同而有所區(qū)別，但總體來說，都包括賽制規(guī)則與評價規(guī)則兩個方面。

賽制規(guī)則規(guī)定選手如何公平、有序地進行比賽、展示自己的實力，評價規(guī)則的內(nèi)容則是關(guān)于評委如何公正的評價比賽進而得出可接受的結(jié)果的規(guī)定。一般來說，如果選手都不能公平地展示自己，那么評價結(jié)果很難是公正的、可接受的；公平、合理的賽制安排與公正的評價規(guī)則一起決定了最終結(jié)果的公正性與可接受性。評價規(guī)則所評價的對象是選手以及選手的表演，如何表演、表演的優(yōu)劣都與賽制規(guī)則的設(shè)置息息相關(guān)。此外，賽制規(guī)則雖然不是評價的對象，卻是評價過程中所要考慮的重要內(nèi)容，或者說選手對賽制規(guī)則的使用過程是評價規(guī)則的評價對象，二者在研究中是相統(tǒng)合的。

二、價值主體（觀眾）需求與節(jié)目定位

“主體需要是評價活動的出發(fā)點?！雹陉愋聺h：《評價論導(dǎo)論——認識論的一個新領(lǐng)域》，上海社會科學(xué)院出版社，1995年，第122頁。音樂競賽類電視真人秀作為電視娛樂節(jié)目的一種形式，同其他電視娛樂節(jié)目一樣，以滿足觀眾的娛樂消遣需求為主旨。③朱禮慶：《娛樂的本性：電視娛樂節(jié)目的娛樂性研究》，光明日報出版社，2013年，第1頁。娛樂從本質(zhì)上來說就是激發(fā)快樂消遣、獲得身心放松與快感的過程。④參見沈國芳：《觀念與范示——類型電影研究》，中國電影出版社，2005年，第35頁；歐陽宏生：《廣播電視學(xué)導(dǎo)論》，四川大學(xué)出版社，2002年，第190頁；周雪梅、張晶：《在審美與娛樂之間——當代中國電視的價值取向》，載《現(xiàn)代傳播》2003年第1期。這種需求的滿足似乎不具有可比性，不能成為競賽的內(nèi)容。但實際上，娛樂性需求中包含著審美性需求這一高位階的、更為本質(zhì)的需求。⑤“從最根本的意義上說，人類的審美需要就是人類表現(xiàn)自己生命的需要，就是從這種生命表現(xiàn)中獲得享受的需要”。蔣培坤：《審美活動論綱》，中國人民大學(xué)出版社，1988年，第27頁。娛樂應(yīng)當是審美的題中之意⑥周雪梅、張晶：《在審美與娛樂之間——當代中國電視的價值取向》，載《現(xiàn)代傳播》2003年第1期。，審美應(yīng)當是娛樂性的一個觀察視角⑦朱禮慶：《娛樂的本性：電視娛樂節(jié)目的娛樂性研究》，光明日報出版社，2013年，第34頁。，不能簡單地將二者割裂開來，將娛樂當成是“感官刺激”，而把審美認為是一種“精神享受”，從而只追求前者、無視后者。否則，就會導(dǎo)致娛樂異化、庸俗化等情況。

音樂競賽類電視真人秀滿足了觀眾多樣的娛樂性需求，但是最為基礎(chǔ)的、核心的，還應(yīng)當是對音樂審美方面的需求，即選手音樂表演帶給觀眾美的享受，從而提升觀眾的精神文明素養(yǎng)。因此，音樂競賽類電視真人秀不應(yīng)當單純地迎合觀眾暫時的、甚至是低級的娛樂性需求（例如利用選手身份、言行等制造話題），而應(yīng)當滿足持久的、更高位階的審美性需求。而恰恰是這種審美性需求，才具有可比性，才可以成為比賽的內(nèi)容?，F(xiàn)有的審美與音樂知識也完全可以為此評價提供一套評判標準。

然而，在絕對意義上，評價是判定價值客體對于價值主體有無滿足關(guān)系的認識活動，但在相對意義上，則是判定這一滿足關(guān)系的大小的認識活動。在評價活動中，并不是簡單地就某單一滿足關(guān)系進行評價，而往往是比較同一類客體，通過比較，選擇出更能滿足價值主體需求的客體。①馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第109-110頁。比賽的形式就為評價主體提供了一個很好的“比較——選擇”的過程，評審對某一選手的評價，一方面是基于其表現(xiàn)，另一方面則是互相之間的比較，從而得出最終的排名。不同選手之間實際上互為比較對象，一名選手的表演在一個價值關(guān)系中是價值客體，而對于另一名選手則是一個用于比較的參照客體。

在進行評價之前，首先需要明確評價的目的是什么，即評價究竟要揭示、滿足怎樣的價值關(guān)系；其次是從相對意義上，確定參照客體，即比較的對象。對于音樂競賽類電視真人秀來說，表演水準有高低之分，滿足不同層次的審美需求，就要選取相應(yīng)水平的選手。另外，比賽中選手之間互為參照，只有水平相當?shù)倪x手之間才具有可比性。因此，節(jié)目在制作之初就應(yīng)明確所要滿足的審美需求的類型和層次，以及對應(yīng)的選手類型。如果沒有明確的定位，就無法確定參賽選手的類型，從而不能有效比較；更為重要的是，觀眾無法事先判斷其需求是否能得以滿足。對此，我們可以通過《歌手》和《好聲音》這兩個節(jié)目來具體分析。

如表1所示，《歌手》與《好聲音》的節(jié)目定位有所不同?！陡枋帧纷晕叶ㄎ皇且粰n“頂級歌手的音樂巔峰對決”②湖南衛(wèi)視官方的節(jié)目介紹是“中國首檔頂級歌手音樂巔峰對決節(jié)目”，“芒果TV”網(wǎng)http://so.hunantv.com/so/k-%E6%88%91%E6%98%AF%E6%AD%8C%E6%89%8B%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%AD%A3， 訪問時間：2018年2月23日。，參賽歌手已經(jīng)成名或入行有一定年限?！逗寐曇簟窞榱伺c以往的選秀節(jié)目區(qū)別，宣傳自己是“大型勵志專業(yè)音樂評論節(jié)目”。節(jié)目設(shè)置了導(dǎo)師制度，專業(yè)歌手不僅僅作為評委評價選手的表現(xiàn)，參與評判，同時也是選手的導(dǎo)師，給予專業(yè)指導(dǎo)。③大型勵志專業(yè)音樂評論節(jié)目 http://www.zjstv.com/news/zjnews/2012/07/2012-07-06272170.htm l，“浙江衛(wèi)視”官方網(wǎng)站，訪問時間：2018年2月23日。選手和導(dǎo)師在“表演——評判”關(guān)系之外增加了“師生”關(guān)系。但是，由于其意在選秀，選手仍然是以所謂“草根”為主，雖然其中不乏一些“草根明星”和受過一定專業(yè)訓(xùn)練的選手，但總體上來說，這些選手都是非職業(yè)的歌唱愛好者或者是未成名的歌手。

表1 節(jié)目定位與選手類型

除此之外，不同的節(jié)目定位和選手類型還會在規(guī)則設(shè)計上有所差異。如對于專業(yè)歌手要求更多的表演量和表演形式（對歌曲的改編和詮釋），評價的方式與評價標準也會有相應(yīng)變化（詳見后文），而依托于比賽的其他娛樂形式及節(jié)目看點也會有所不同。

三、評價主體：大眾評審與專業(yè)評審

（一）大眾評審與專業(yè)評審的劃分

評價活動是評價主體對評價客體進行評價的活動，不同的評價主體會對評價活動造成不同的影響。評價主體在生理基礎(chǔ)、心理背景、個性和價值觀念等方面都存在差異，同時某一些主體也會受到一些共同因素的影響，形成一定的主體類型。考慮到這種差異性與相對共同性，可以將評價主體劃分為大眾評審與專業(yè)評審兩類，這種劃分主要基于以下兩個原因。

第一，價值主體與評價主體是否同一。大眾評審來自觀眾，他（她）們實際上就既是價值主體，也是評價主體。大眾評審是評價選手的表演是否滿足了自己及其所代表觀眾的價值需求。專業(yè)評審則不屬于價值主體，往往被要求秉持相對中立的、與價值主體相分離的立場。①這種價值主體與認識主體之間的關(guān)系由此形成了兩類不同的評價活動。相關(guān)論述還可參見：陳新漢：《評價論導(dǎo)論——認識論的一個新領(lǐng)域》，上海社會科學(xué)院出版社，1995年，第91頁。

第二，兩者的思維方式與知識類型有所不同。大眾評審更側(cè)重于直覺思維和形象思維，直覺思維就是從自己直接的感受出發(fā)進行評判，而形象思維則是通過將眼前的事物與自己腦中已經(jīng)存在的相關(guān)形象進行對比來做出評價，這種已經(jīng)存在的形象可以是自己此前看到的其它表演（尤其是原唱），或者是評審自己的預(yù)期想象。而專家評審則側(cè)重于觀念性的思考方式，根據(jù)既有的觀念標準進行評價，其中最為主要的是音樂專業(yè)知識。換句話說，二者在相關(guān)知識系統(tǒng)及與此相關(guān)的思維形態(tài)不同。②依據(jù)不同知識系統(tǒng)與不同思維形態(tài)對評價主體的劃分可參見：馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第57頁，第115-151頁。

表2 評價主體

《歌手》的結(jié)果由大眾“聽審團”決定，“聽審團”是從報名的觀眾中挑選出來的500名具有一定音樂素養(yǎng)的非職業(yè)人士，按年齡分為五個組（10-20歲組，20-30歲組，30-40歲組，40-50歲組，50歲以上組），每組各100人。③參見高慧艷：《音樂類真人秀節(jié)目<我是歌手>的規(guī)則創(chuàng)新與文化懷舊》，《新聞知識》2013年第9期?！逗寐曇簟穭t是一種“混合制度”，在初賽（盲選）、導(dǎo)師淘汰賽階段由導(dǎo)師（專業(yè)評審）決定；進入到導(dǎo)師對決賽，則由自己的導(dǎo)師和非專業(yè)的大眾評審（媒體代表）共同決定；總決賽則由大眾評審（媒體代表+現(xiàn)場觀眾）決定。

由于設(shè)定的評價規(guī)則不同，在兩個節(jié)目中的專業(yè)評審與大眾評審的角色、功能定位也不相同。如表2所示，《歌手》的結(jié)果完全是由大眾評審（現(xiàn)場觀眾）決定，專家只是節(jié)目顧問，主要是在選取參賽選手時提供建議。在錄制節(jié)目過程中對歌手表演的點評對結(jié)果并無直接影響。當然，這些點評會影響到電視觀眾，形成評價的“前見”。不過，《歌手》中的專家點評幾乎只褒不貶，幾乎不會有專家關(guān)于成績排名的“暗示”，也回避了大眾評審與專業(yè)評審之間的意見沖突（無論排名先后，歌手表演都會有可圈可點之處，專家們只是指出了這些出彩的地方）；但是這樣一來，專家意見顯得“蜻蜓點水”，甚至?xí)兄抡\意上的質(zhì)疑，專業(yè)點評環(huán)節(jié)也變成了“雞肋”。

（二）大眾評審與專業(yè)評審的角色定位及相互間的關(guān)系

基于專業(yè)知識，專家對某個選手的分析和評判意見更容易達成一致，而大眾的個人感受與價值（偏好）選擇，則呈現(xiàn)多樣性。不同性別、年齡與個人經(jīng)歷都會影響對一首歌產(chǎn)生不同的感受，正所謂“眾口難調(diào)”。④因此，《歌手》在10歲至50歲以上的觀眾評審之間分了五個人數(shù)均等的年齡組，以平衡因年齡不同而造成的“口味”差異。因此，觀眾有時會對比賽的結(jié)果產(chǎn)生一定的分歧，如果這種分歧不是基于比賽規(guī)則、專業(yè)評判而產(chǎn)生的，那是可以合理接受的。

由于存在上述差異，專家通過專業(yè)知識得出的判斷與大眾基于個人感受與偏好做出的選擇之間，有時會產(chǎn)生沖突。①在《好聲音》第一季第12期，導(dǎo)師那英就與大眾評審（媒體評審團）就某位選手的淘汰問題產(chǎn)生了意見沖突。專家和大眾之間似乎存在著一種“分工”，專家從專業(yè)上進行判斷，大眾評審則代表大眾與市場的偏好。專家的判斷因為具有專業(yè)知識而獲得權(quán)威，大眾評審的選擇則因為在形式上、程序上代表著大眾和市場偏好而具有了正當性。

兩者之間并非截然對立：專家要更多的了解大眾的“口味”、市場的需求；大眾也要掌握更多的專業(yè)知識，嘗試著從更專業(yè)的角度去評價選手的表演。②馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第85頁。在《歌手》初期，大眾評審對于歌唱技巧的判斷，似乎只關(guān)注到選手“飆高音”的能力，認為唱得“越高”，就越“厲害”，但實際上，技巧只是音樂表達的一個方面，并非所有的音樂都需要用高音詮釋，也不是音越高唱功就越好。觀眾通過聽取專業(yè)評審的點評，參與論壇互動等方式，不斷加深對音樂的專業(yè)理解，大眾評審的選拔也越來越注重音樂素養(yǎng)?？梢哉f，通過社會對評審評價結(jié)果的再評價，大眾評審與專家評審之間拓展了溝通渠道。

四、選手表演與評價信息的獲取

“評價信息指的是由評價目的約束的，有關(guān)價值主體、價值客體及參照客體的信息?！雹垴T平：《評價論》，東方出版社，1995年，第85頁。對于大眾評審來說，自己就是價值主體，自己的需求就是關(guān)于價值主體的信息；而對于專業(yè)評審來說，需要對價值主體的信息有所了解，對觀眾的需求和市場的要求要有所考慮。前文已經(jīng)指出，節(jié)目定位以明確價值主體的需求為前提，因此，一個合格的專業(yè)評審首先應(yīng)當對節(jié)目定位有所掌握，進而了解價值主體（觀眾）的需求。在比賽中，不同選手之間的表演互為參照客體，因此，價值客體與參照客體信息就是指選手表演所提供的信息。觀看選手的表演并根據(jù)評價需要獲取信息，是評價的一個重要步驟。

表 3 賽制

《好聲音》的比賽共有四輪。首先是盲選階段，由評委（導(dǎo)師）選出有資格參加比賽的選手。其次是導(dǎo)師分組指導(dǎo)選手內(nèi)部的淘汰賽；第三階段則是兩兩導(dǎo)師的團隊互相PK；最后的決賽，由PK勝出的四位選手（每位導(dǎo)師各一位“學(xué)員”）參加。

《歌手》賽制則不同。以第三季為例，在第三季加入了踢館賽后，其每一輪節(jié)目總共有三期，第一期為七名歌手的排位賽，第二期為淘汰賽，第三期為踢館賽，在第二期被淘汰后，在下一期就會有一位歌手補上，如此循環(huán)，共進行四輪（前兩季沒有踢館賽，每一輪有兩期，共進行五輪）。也就是說，《歌手》沒有初賽環(huán)節(jié)，即沒有選手選拔的賽制安排，無論是首發(fā)歌手還是之后的補位歌手、踢館歌手，都是由節(jié)目組提前確定，參賽歌手直接進入淘汰賽。

賽制的設(shè)置直接關(guān)系到選手提供表演信息的容量。賽制規(guī)定了選手如何公平、合理地展現(xiàn)自己的實力，也就是如何公平、合理地向評委提供評價所需的信息，這主要可以從表演量和表演形式兩個角度來解讀。

（一）表演量的設(shè)置

通常來說，表演量越大，提供的表演信息就越多，越有利于評審進行評價。以《歌手》為例，如果一名選手是第一期的首發(fā)歌手并且未被淘汰，進入到最后的決賽，以第二季的賽制計算，除去突圍賽，其總共要完成十三次表演（排位賽、淘汰賽五輪每輪各一期，決賽總共有三輪）；進入決賽，即使是表演量最少的人，即第五輪的補位歌手（補位歌手必須參加突圍賽），也需要表演六首歌。而以《好聲音》第一季為例，一個選手如果最終奪冠，最多需要唱八首歌（初賽一首，“導(dǎo)師抉擇”一首，“導(dǎo)師對戰(zhàn)”三輪三首，決賽三輪三首），最少則可能是六首歌（“導(dǎo)師對戰(zhàn)”和決賽階段，選手可以由第一輪直接“保送”到第三輪）。

表4 表演量

如表4所示，總體上來說，《歌手》的選手的表演量要大于《好聲音》。此外，還不能忽略的是，《歌手》每一期都是固定的7-8人表演，每一期歌手都要參加比賽，沒有輪休（在突圍賽中，首發(fā)歌手可以休息）。經(jīng)過改編的歌曲，每一次的表演都是完整的，時長得到保證。而《好聲音》——至少初賽——歌手并不一定能完整地演繹一首歌曲，而且由于淘汰賽參賽人數(shù)較多，每首歌在改編上可能會壓縮時間，且初賽和淘汰賽是由2-4期節(jié)目組成的，因此選手是可以在參加完一期的錄制后休整1-3期，這也造成了表演量的不同。①《好聲音》和《聲動亞洲》的初賽都是選拔性的，歌曲在演唱的過程中只要得到了評委一定比例的認可，就可以停止演唱，直接晉級了。

不同的表演量首先會影響到選手實力的充分展現(xiàn)，所提供的信息量會影響評委評價。競賽評比以當場表演的表現(xiàn)為準，但是，某個選手可能因為其他因素在某一場沒有發(fā)揮好，并不代表其真實實力。因此，如果表演量足夠充分，評委就可以對選手的表現(xiàn)做一個縱向?qū)Ρ龋軌蛄私獾剿ㄋ┑恼w實力。更何況，表演量的增加，意味著表演強度的增加，這本身就是對選手的一個考驗，也是一個難度設(shè)定。

（二）不同的比賽形式

考察選手的真實實力，除了通過增加表演量外，還有一些規(guī)則的設(shè)計要求選手采取多樣的表演形式充分的展示實力。音樂競賽類電視真人秀所采用的表演形式主要有單獨演唱、PK賽、選手合作演唱及嘉賓（導(dǎo)師）幫唱等四類。

單獨演唱是最為常見，要求選手單獨演繹完成一首歌曲，是歌手實力的直接展現(xiàn)。PK賽是指兩名選手各演唱一首歌，然后從中挑選出一位優(yōu)勝者。PK賽的優(yōu)點在于對兩名選手直接對比，可以更為直接的分析出哪一位更具有優(yōu)勢。②“一個眾所周知的事實是人類難以對任何一組多于5個的事物進行排名。不過在另一方面，我們特別擅長成對比較。” 參見（美）蘭維爾、梅耶：《誰排第一？關(guān)于評價和排序的科學(xué)》，郭斯羽譯，機械工業(yè)出版社，2014年版，第2頁。同時，也可以制造緊張氣氛，選手之間也更容易“擦出火花”，增加比賽的戲劇性。PK賽還有一種形式是團隊PK，首先將隊員分為兩組，然后指定或抽簽決定各隊各選取一名代表互相PK，選出優(yōu)勝者。這種形式下，選手似乎不僅是在為自己而戰(zhàn)，也是在為團隊而戰(zhàn)。PK賽的缺點是，如果互相PK的選手是隨機選定的，那么可能出現(xiàn)“強強對抗”和“弱弱比拼”的情況，反而會導(dǎo)致有優(yōu)勢的選手被淘汰。③在《聲動亞洲》（中國區(qū)）決賽第二輪，采用的方式是由選手搶先按動面前的按鈕，然后挑選自己的PK對象，“搶選對手”的結(jié)果是最后兩個實力都很強的選手剩了下來，評委必須從兩人之間選一位，這種規(guī)則設(shè)定引起了評委的不滿。而《歌手》第三季決賽第二輪采用PK賽的形式，專門規(guī)定了是按第一輪的名次“首尾”依次對應(yīng)PK，這樣就避免了這種情況的出現(xiàn)。

選手合作演唱是指兩位選手合作演唱一個歌曲，評委選出其中表現(xiàn)更好的一位。與PK賽的不同在于，兩人是合唱一首歌曲，而不是分別演唱，兩者不僅競爭還要合作，既要充分發(fā)揮自己的特色，表現(xiàn)自己的實力，同時還要互相協(xié)調(diào)、補充。

幫唱則是選手與一位非選手嘉賓（或?qū)煟┖献餮莩皇赘枨?，然后由評委對選手的表現(xiàn)作出評價。在這種形式中，與選手合作的人的實力以及兩人合作完成的表演質(zhì)量，都對選手的評價結(jié)果產(chǎn)生重要影響?！陡枋帧分胁捎玫膸统Ｊ?，是選手邀請明星好友與自己合作，是否選擇專業(yè)歌手由選手自行決定?！逗寐曇簟穭t是由自己的導(dǎo)師幫唱，兩人是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，在這個環(huán)節(jié)，需要共同面對評委的評價，這既是對選手演唱水準的評價，也是對導(dǎo)師指導(dǎo)成果的評價。

表演形式的變化實際上也是一種信息傳遞方式的變化，表演形式既增加了選手表演的難度，同時也向評審提供了更為全面的信息。

五、評價結(jié)果的產(chǎn)生

（一）不同比賽階段的規(guī)則設(shè)計

不同的比賽階段，所要求的信息量不同，做出評價的標準（方式）也不同。合理設(shè)置表演量與表演形式，公平設(shè)定評價規(guī)則，可以更好的發(fā)揮比賽規(guī)則的功能，既能增加比賽的精彩程度，又有助于觀眾認可比賽結(jié)果，滿足觀眾的需求?！陡枋帧放c《好聲音》都根據(jù)比賽階段作出了不同的規(guī)則設(shè)計。

表5 比賽階段與規(guī)則設(shè)計

如表5所示，初賽的競賽規(guī)則與評價規(guī)則相較于淘汰賽、決賽都更為簡單?！陡枋帧分苯佑晒?jié)目組在有資格參賽的實力歌手中進行選擇?！逗寐曇簟烦踬愔恍柽M行一輪比賽（演唱一首歌曲），選手單獨演唱。隨著比賽的推進，需要選手更充分的展現(xiàn)，提供更多的判定結(jié)果需要的信息量。表演量增加（比賽輪次增加），表演形式也變得多樣，比賽難度逐漸提高?！逗寐曇簟吩谔蕴惡蜎Q賽的輪次都明顯增加，表演形式也更為多樣，評價方式也發(fā)生了變化?！陡枋帧窂奶蕴惖谝惠喌?jīng)Q賽，除了決賽階段有一個嘉賓幫唱環(huán)節(jié)，其表演形式幾乎沒有變化。但是它一直給予評審的足夠的信息量，這主要基于兩個方面：比賽輪次較多，選手表演數(shù)量相對更多，而且每一首歌都是完整演唱；更為重要的是，每一首歌的演唱都需要歌手重新編曲，全新演繹，這樣增加了比賽的強度與難度，而且從歌曲演繹的角度增加了選手展現(xiàn)的多樣性、豐富性。

評價規(guī)則也會因為比賽階段的不同而變化，這種變化主要基于大眾評審與專家評審的設(shè)定。《好聲音》在初選和導(dǎo)師組內(nèi)淘汰階段，其結(jié)果完全由專家（導(dǎo)師）決定，因為這時首先要從專業(yè)的角度來挑選有資格、有潛力參賽的選手，并給出專業(yè)意見，促進提高。到了“導(dǎo)師對戰(zhàn)”階段，比賽從前期的挑選、提升選手為主，轉(zhuǎn)向了實力競爭為主，由導(dǎo)師和大眾評審共同決定，這一方面是基于比賽規(guī)則的公平考慮（兩個導(dǎo)師組學(xué)員對戰(zhàn)，需要引入中立的第三方），同時也是在專業(yè)意見之外引入大眾（市場）的“口味”。節(jié)目組所安排的大眾評審是“媒體評審團”，似乎是認為媒體更能夠了解和代表民眾與市場偏好。決賽階段，導(dǎo)師還會進行幫唱，某種程度上參與比賽表演，而這一階段已經(jīng)屬于展示學(xué)習(xí)（指導(dǎo)）成果階段，因此，評價完全交給了第三方?！陡枋帧返倪x手是具有相對較高專業(yè)功底的成名歌手，他（她）們的演唱水平（專業(yè)性）已經(jīng)得到了業(yè)界（職業(yè)共同體）的認可，競賽的側(cè)重點是看這些專業(yè)歌手如何利用自己的專業(yè)能力（演唱、編曲等），來進一步的獲得大眾、市場的認可，因此他（她）們的評審至始至終都只有大眾評審。

總的來說，不同的比賽階段所需要的表演信息量不同，評價規(guī)則也不同。一般來說，初賽階段所需要的信息量較少，比賽的形式比較單一（往往是單獨演唱），而評價方式也一般是專業(yè)評委基于專業(yè)知識直接決定。其后的淘汰賽、決賽階段，表演量的需求增加，比賽形式也趨于多樣；評價方式也逐漸由專家評價變?yōu)閷＜遗c大眾共同評價，或者完全交由大眾決定。

（二）評價結(jié)果的表達

評價主體通過一定的評價標準對自己獲取的評價信息做出評價，從而得出自己的判斷，并通過一定的方式表達出來。《歌手》與《好聲音》的評價規(guī)則如下表所示。

表6 評價方式與結(jié)果表達方式

兩個節(jié)目都是通過現(xiàn)場投票決定比賽結(jié)果。①《好聲音》“導(dǎo)師對決”階段第二輪，導(dǎo)師有一百分的滿分，分配給對戰(zhàn)的兩人，然后與媒體評審的投票數(shù)（一票即代表一分）相加得出結(jié)果，并不是單純的投票。首先，它是由現(xiàn)場評委做出決定，而非場外觀眾決定?，F(xiàn)場評委（無論是專業(yè)評審還是大眾評審）掌握的是第一手的信息，而且原則上只要求其根據(jù)在現(xiàn)場所得到的信息作出評價。這實際上與審美關(guān)系的性質(zhì)有關(guān)，因為“在人對世界的審美關(guān)系中，恰恰并且只有直接體驗、所體驗的感情的性質(zhì)和力量成為評價判斷唯一的、必然的和充分的根據(jù)”②（前蘇聯(lián)）莫·卡岡：《卡岡美學(xué)教程》，凌繼堯等譯，北京大學(xué)出版社，1990年，第90-91頁。。在其他節(jié)目中還會采用場外觀眾通過短信或網(wǎng)絡(luò)投票的規(guī)則。一方面場外觀眾是通過其他傳媒方式（如電視、網(wǎng)絡(luò)）掌握到歌手的表演信息的，不具有直接性，其評價可能受到表演之外因素的影響；另一方面，場外投票的多少直接說明的并不一定是選手的表演實力，而更多的是選手的人氣或者是拉票能力。因此，如果結(jié)果受場外投票的影響，那么場外拉票就十分重要。③《超級女聲》采取過短信投票的方式?jīng)Q定決賽選手的最終排名，各個選手的“粉絲”在場下也都為自己的偶像拉票。參見尹鴻、陸虹、冉儒學(xué)：《電視真人秀的節(jié)目元素分析》，《現(xiàn)代傳播》2005年第5期；黃生暉：《電視真人秀研究綜述》，《新聞大學(xué)》2010年第3期；孫夏卿：《中國電視真人秀節(jié)目的發(fā)展之路》，《視聽》2015年第2期?，F(xiàn)場投票則不會出現(xiàn)場外拉票的情況，而且選手在場上往往也是不容許在表演之外做過多的表達，例如《歌手》就嚴格規(guī)定，除了主持人，其他選手不能與現(xiàn)場觀眾進行“額外”的交流互動；《好聲音》的初選則直接要求評委背對選手，既不能聽選手說，也不能看選手。

其次，它們都是由投票的方式“表達”最終的結(jié)果，與之相對的比較常見的評價方式是“打分制”?！按蚍种啤币笠粋€可以量化的、統(tǒng)一掌握的評價標準。但審美評價的評價結(jié)果很難量化，而且很難讓每個人掌握一套統(tǒng)一的評價標準，對大眾評審來說更是如此。大眾評審對結(jié)果的判斷往往基于整體的“感受”，并不能對每一個劃分項目都做出具體準確的判斷，他們能夠感受到其中的某個地方演唱的不太好、聽著（看著）不太舒服，但是卻難以將這種感受表達出來。不過，難以量化的標準并非沒有標準，標準模糊也不意味著結(jié)果不明確。投票的方式可以有效地將這種通過模糊標準得出的明確結(jié)果表達出來?！巴镀敝啤辈煌凇按蚍种啤保恍枰粋€結(jié)果（選還是不選），不需要考慮每一個評價項目，即使都考慮了，也并不需要分別給出評價。而且“投票制”并不需要給出每一個人的分數(shù)，只需對選手作出對比，把票投給相對好（合意）的選手即可，最終的結(jié)果就是票數(shù)排名?！巴镀敝啤备m合審美活動的評價，尤其對于大眾評審的參與而言更是如此，并且對于只需要得出名次的比賽來說，這種方式也更有效率。

結(jié) 語

電視真人秀既要具有娛樂性又要能夠滿足觀眾精神文明需求。分析音樂競賽類電視真人秀的結(jié)果的產(chǎn)生機制，規(guī)則的設(shè)計原理，可以更好地提升節(jié)目，使娛樂形式的設(shè)計有所依托（依托于競賽規(guī)則）。此外，作為電視娛樂節(jié)目，音樂競賽類電視真人秀的創(chuàng)新也應(yīng)當從滿足觀眾娛樂性需求入手。這種滿足不能僅僅著眼于一些形式上的創(chuàng)新，更要保證內(nèi)容上的充實，滿足觀眾更高的娛樂（審美）需求。如果《歌手》和《好聲音》沒有高質(zhì)量的比賽表演內(nèi)容，僅憑節(jié)目形式、制造話題與宣傳包裝，難以取得高收視率。當然，略顯遺憾的是，這兩檔節(jié)目都來借鑒了海外的原創(chuàng)節(jié)目，并非本土的自主創(chuàng)新。如果能夠做到在明確觀眾需求、充實節(jié)目內(nèi)容的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新穎的、更具娛樂性的節(jié)目形式，那么有理由相信，我國本土的電視娛樂節(jié)目肯定會取得真正意義上的高質(zhì)量創(chuàng)新。