文 | 張偉，關(guān)曉晴

（作者單位：神華新能源有限責(zé)任公司）

“囚徒困境”是博弈論中的經(jīng)典對局，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和道德哲學(xué)中得到廣泛討論和運(yùn)用。其大意是：兩個(gè)被指控共同參與了某種罪行的囚徒被檢察官分隔開來提審。兩人都知道如下選擇：（1）如果他們都不坦白，根據(jù)已有證據(jù)，兩人都將判1年的監(jiān)禁；（2）如果兩人都坦白，每人都將判8年監(jiān)禁；（3）如果一人坦白，另一個(gè)不坦白，坦白的人將被釋放，而另一人將被判10年的監(jiān)禁。誰都不知道對方的選擇。對每個(gè)人來說，合理的選擇是什么？如果每個(gè)囚徒要求得到他的最大效益，經(jīng)過縝密推理，合理的選擇應(yīng)是坦白，但這樣每個(gè)人都不能得到最好的結(jié)果。

“囚徒困境”通常被用以說明這樣的道理：一個(gè)人自私地尋求最大效益并不意味著就能得到最好的結(jié)果，也不意味著由此可以促進(jìn)公共的善。相反，只有合作才能獲得最好的結(jié)果。這一道理被許多事實(shí)印證。如我國家電銷售商為使消費(fèi)者多買自己產(chǎn)品，時(shí)常競相降價(jià)、引發(fā)“價(jià)格大戰(zhàn)”，其結(jié)果是“各敗俱傷”，不僅誰也得不到最大利益，而且會導(dǎo)致利潤日益走低甚至賠本。可是如果他們在較高價(jià)格上形成某種默契，就都會得到不錯(cuò)的利潤。

在國家能源局風(fēng)電新政出臺后，勢必會出現(xiàn)風(fēng)電開發(fā)企業(yè)倒逼機(jī)組設(shè)備制造商降價(jià)的情況。目前風(fēng)電機(jī)組設(shè)備制造企業(yè)的純利潤已經(jīng)僅僅能維持在5%左右，還要承受繼續(xù)降價(jià)的壓力。這種情況下，究竟采用何種定價(jià)策略才能夠取得利潤率最大化，避免陷入機(jī)組投標(biāo)中的“囚徒困境”？下面筆者就用博弈論的方法對機(jī)組設(shè)備廠家的策略進(jìn)行分析：

我們用一個(gè)簡化的模型，來提出表示和求解該博弈的方法。某風(fēng)電基地總規(guī)劃容量是100萬千瓦，按照風(fēng)電新政策的分配方式分給20家企業(yè)，每家容量為5萬千瓦。在競爭性投標(biāo)中標(biāo)電價(jià)下降的影響下，各家投資商對價(jià)格因素都極其敏感。為了簡化說明，假設(shè)在這個(gè)市場上只有兩家風(fēng)電設(shè)備制造商（假設(shè)這兩家制造商的設(shè)備技術(shù)路線和質(zhì)量都一樣，只有同一款機(jī)型），每家的設(shè)備單位成本均為3000元/千瓦，現(xiàn)在兩家企業(yè)參與基地中標(biāo)單位的設(shè)備招標(biāo)。他們估計(jì)，如果都對機(jī)組定價(jià)為3200元/千瓦。那么每家公司中標(biāo)的容量為50萬千瓦，這樣每家公司都將得到（3200-3000）×50萬千瓦=1億元的利潤。而且事實(shí)證明，這個(gè)價(jià)格能夠使他們的共同利益最大：如果兩家公司合謀起來，統(tǒng)一定價(jià)，那么3200元/千瓦是使他們聯(lián)合利潤最大化的價(jià)格。

兩家公司還估計(jì)出，如果其中一家公司把價(jià)格降低100元/千瓦，而另一家的價(jià)格保持不變，那么降價(jià)的公司將額外得到6家客戶，即30萬千瓦的容量，而另一家公司將減少6家客戶，只能得到4家客戶，也就是20萬千瓦的中標(biāo)容量。因此，每家公司都有動(dòng)機(jī)制定低于對方公司的價(jià)格，以獲得更多的中標(biāo)容量。我們做出這種假設(shè)的主要目的就是找出這些動(dòng)機(jī)是如何影響雙方行動(dòng)的。

首先，我們假設(shè)每個(gè)機(jī)組設(shè)備制造廠只有兩個(gè)投標(biāo)價(jià)格選擇：3200元/千瓦和3100元/千瓦（這是保證機(jī)組設(shè)備制造商還有微薄利潤的前提，在此不考慮為了搶占市場、打擊競爭對手而采取的非理性策略）。如果一家首先把價(jià)格降到3100元/千瓦，而另一家仍然定價(jià)為3200元/千瓦，那么降價(jià)者額外得到30萬千瓦的容量，而另外一家則失去30萬千瓦的容量。這樣降價(jià)者售出80萬千瓦的機(jī)組，而另一家銷售量則降到20萬千瓦；降價(jià)者的利潤為（3100-3000）×80萬千瓦=0.8億元，而另一家公司的利潤為（3200-3000）×20萬千瓦=0.4億元。

如果兩家公司都把價(jià)格降至3100元/千瓦，結(jié)果會怎樣？如果他們都降價(jià)100元/千瓦，現(xiàn)在中標(biāo)容量仍為每家50萬千瓦。獲得的利潤均為（3100-3000）×50萬千瓦，每家獲得的利潤為0.5億元。

我們可以用一種由行和列組成的類似電子表格的形式簡單地把它們表示出來，通常我們稱之為博弈表或贏利表。在這四個(gè)單元格中的每個(gè)單元格，A公司的選擇表示在列中，B公司的選擇表示在行中。在這四個(gè)單元格中的每個(gè)單元格，我們都展示了與每個(gè)A列選擇和B行選擇相對應(yīng)的兩個(gè)數(shù)字——機(jī)組的銷售利潤。在每個(gè)單元格中，右下角的數(shù)字屬于列參與者，左上角的數(shù)字屬于行參與者。在博弈論術(shù)語中，這些數(shù)字統(tǒng)稱為贏利。同時(shí)，在這個(gè)例子中，為了清楚地區(qū)分出哪些贏利屬于哪個(gè)參與者，我們把數(shù)字用不同的陰影表示出來。

表1 兩家企業(yè)采取不同競爭策略的博弈表

在求解這個(gè)“博弈”之前，讓我們觀察并強(qiáng)調(diào)一下這個(gè)表格的特性。比較一下這四個(gè)單元格中的贏利組合。對A公司而言較好的效果，并不意味著對于B公司而言是較壞的結(jié)果，反之亦然。這種博弈無須分出勝者和敗者，因?yàn)樗皇橇愫筒┺摹Ｔ诤芏嗟牟┺闹?，比如囚徒困境的博弈，主要為了避免出現(xiàn)兩敗俱傷的結(jié)果，或者如何促成雙贏的結(jié)果。

我們通過對矩陣簡單的分析可得知，對于以上兩家機(jī)組制造企業(yè)而言，作為市場策略的參與者的最好結(jié)果是采用價(jià)格聯(lián)盟的方式，雙方的利潤均為1億元，最壞的結(jié)果就是均從自身利益出發(fā)大打價(jià)格戰(zhàn)，最終達(dá)到降價(jià)后的容量均衡，而造成利潤大幅下降到5000萬元，下降比例高達(dá)50%。

根據(jù)博弈論的分析方法可以得知，為了避免“囚徒困境”出現(xiàn)，各整機(jī)制造廠都應(yīng)保持理性，摒棄采用價(jià)格戰(zhàn)的方法進(jìn)行惡性競爭，那種抱有依靠擠壓對手生存空間的競爭是極為不明智的，最后的結(jié)局就是玩死對手，餓死自己。

因此，在風(fēng)電新政實(shí)施的新形勢下，對于機(jī)組設(shè)備制造商而言，應(yīng)避免陷入價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)中，切實(shí)做好自主創(chuàng)新和研發(fā)工作，不斷提高整機(jī)產(chǎn)品的性價(jià)比和降低成本，促進(jìn)我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。