劉暢

【摘 要】2018年過半，證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO企業(yè)審核趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)持續(xù)，通過率52%，過會(huì)企業(yè)數(shù)量和籌資額相比同期大幅減少，其中被否企業(yè)財(cái)務(wù)問題突出。在企業(yè)上市過程中，會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量至關(guān)重要，本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理角度，為IPO審計(jì)提出相關(guān)建議與策略。

【關(guān)鍵詞】IPO審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)控制

一、IPO審計(jì)概述

首次公開募股（Initial Public Offerings，簡(jiǎn)稱IPO）是指一家企業(yè)或股份有限公司首次通過證券交易所向社會(huì)公眾投資者出售其股份，通過這種主動(dòng)融資手段募集資金以用于企業(yè)未來的發(fā)展。而IPO審計(jì)就是需要在擬上市公司申請(qǐng)公開發(fā)行之前，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其做出最近三年及一起的審計(jì)報(bào)告等的審計(jì)工作。這項(xiàng)工作在擬上市公司申請(qǐng)IPO的過程中起著非常重要的作用，一份客觀公允的IPO審計(jì)報(bào)告可以有效的降低投資者與發(fā)行公司之間的信息不對(duì)稱，讓市場(chǎng)參與者做出正確的投資決策。同時(shí)也可以避免財(cái)務(wù)造假公司上市，對(duì)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成不良影響。

二、IPO審計(jì)特征

（一）時(shí)間周期長(zhǎng)、程序繁雜

擬上市公司從股份制改制到最后上市日，通常時(shí)間周期在3年左右。會(huì)計(jì)師審計(jì)的流程主要包括前期盡職調(diào)查中的審計(jì)規(guī)劃、股份制改制中凈資產(chǎn)數(shù)額的驗(yàn)資確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)變化的審計(jì)和驗(yàn)資、招股說明書中的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)容和股票上市前的發(fā)行驗(yàn)資工作。

（二）工作量大、內(nèi)容多

由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)上市有著非常嚴(yán)格的要求和審查力度，與常規(guī)企業(yè)年報(bào)審計(jì)相比，IPO審計(jì)的工作內(nèi)容會(huì)更加的復(fù)雜。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的頒布的《公司公開發(fā)行股票信息披露實(shí)施細(xì)則》，需要會(huì)計(jì)師提供三年一期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告、業(yè)務(wù)重組系列審計(jì)報(bào)告、股份制公司改革驗(yàn)資報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)審核報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、非經(jīng)常性損益專項(xiàng)審核報(bào)告、執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則備考利潤(rùn)表審閱報(bào)告、控股股東或大股東最近一年及一期審計(jì)報(bào)告等諸多內(nèi)容。

（三）合作機(jī)構(gòu)眾多

上市工作是一項(xiàng)非常復(fù)雜的整體性工程，需要擬上市公司個(gè)部門層級(jí)和券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)通力合作。這就涉及到需要會(huì)計(jì)師與其他方面進(jìn)行反復(fù)的溝通、協(xié)調(diào)，以有效對(duì)接、密切配合。

三、IPO審計(jì)存在的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)——首次公開發(fā)行股票公司審計(jì)》中內(nèi)容，主要提示了如下幾項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)

（1）在IPO審計(jì)的質(zhì)量控制過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能充分了解目標(biāo)企業(yè)情況；未合理評(píng)估自身的審計(jì)勝任能力對(duì)項(xiàng)目來說是否足夠；審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性和專業(yè)能力；

（2）對(duì)于目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)中，審計(jì)人員未能正確判斷內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度以及其內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的影響；在財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)中，未能將其于企業(yè)內(nèi)部控制的有效性之間的關(guān)系聯(lián)系起來。

（3）在對(duì)已審計(jì)報(bào)表的文件進(jìn)行核對(duì)時(shí)，審計(jì)人員未能注意到招股說明書中內(nèi)容與引用的已審計(jì)報(bào)表中財(cái)務(wù)信息是否一致和準(zhǔn)確。

（4）對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的非正常盈利增長(zhǎng)和非常規(guī)交易，審計(jì)人員未能有效的進(jìn)行搜集證據(jù)、深入調(diào)查以形成正確的分析判斷。

（5）對(duì)于關(guān)聯(lián)方認(rèn)定及其交易問題中，審計(jì)人員未能在查閱書面資料方面進(jìn)行其他實(shí)質(zhì)性的審計(jì)；未能正確識(shí)別目標(biāo)企業(yè)在申報(bào)期內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)方進(jìn)行注銷或非關(guān)聯(lián)化等行為的實(shí)質(zhì)；未能重視判斷企業(yè)重大關(guān)聯(lián)交易的合理性。

（6）對(duì)目標(biāo)企業(yè)收入確認(rèn)和成本核算的審計(jì)方面，審計(jì)人員未能結(jié)合企業(yè)所處行業(yè)的特殊性，例如針對(duì)獨(dú)特的銷售模式下的收入確認(rèn)進(jìn)行合理判斷；未能發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流等數(shù)據(jù)中的異常情況；未能對(duì)企業(yè)成本核算的真實(shí)性和合理性進(jìn)行有效分析、未能進(jìn)行充分的行業(yè)分析，找到企業(yè)毛利率異常的實(shí)質(zhì)性原因。

（7）對(duì)企業(yè)的主要客戶和供應(yīng)商未能進(jìn)行有效的審計(jì)程序，以對(duì)其主要交易的真實(shí)性合理判斷。

（8）對(duì)企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)盤點(diǎn)時(shí)，未能發(fā)現(xiàn)例如多處存放或由他人保存或控制的存貨；未能注意到貨幣資金的受限或固定資產(chǎn)等抵押質(zhì)押情況。

（9）在對(duì)企業(yè)貨幣資金實(shí)施盤點(diǎn)時(shí)，對(duì)大額現(xiàn)金收支交易，未能進(jìn)行有效判斷，忽視了其和內(nèi)部控制的相關(guān)性；忽視函證等外部證據(jù)的重要性。

（10）在財(cái)務(wù)異常信息的審計(jì)方面，未能將企業(yè)申報(bào)期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與企業(yè)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的縱向?qū)Ρ纫约芭c同行業(yè)之間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的橫向?qū)Ρ?，以發(fā)現(xiàn)其中財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的異常變動(dòng)情況；

2018年初截至5月8號(hào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)受理IPO首發(fā)企業(yè)共計(jì)96家，其中過會(huì)50家，未過會(huì)38家。過會(huì)率為52.08%。未過會(huì)企業(yè)中，從財(cái)務(wù)審計(jì)角度來看，其被否原因主要有：財(cái)務(wù)真實(shí)合理性問題（34家）、持續(xù)盈利能力問題（27家）、供應(yīng)商及客戶問題（24家）、關(guān)聯(lián)方交易問題（24家）、內(nèi)部控制問題（16家）。

可見，許多擬上市企業(yè)存在著以上一個(gè)或者多個(gè)財(cái)務(wù)問題，這些問題直接導(dǎo)致了其申請(qǐng)被否，例如：

財(cái)務(wù)真實(shí)合理性方面，深圳明微電子股份有限公司在報(bào)告期期間主要產(chǎn)品單價(jià)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而其綜合毛利率卻逐年分別為25.43%、26.85%和32.43%，其真實(shí)性存疑。

持續(xù)盈利能力方面，美聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司報(bào)告期內(nèi)凈利潤(rùn)的變動(dòng)趨勢(shì)與營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)趨勢(shì)存在顯著不一致，被質(zhì)疑其持續(xù)盈利能力是否能長(zhǎng)期保持穩(wěn)定。

供應(yīng)商及客戶問題方面，廣州信聯(lián)智通股份有限公司的最大客戶和最大供應(yīng)商都是華潤(rùn)集團(tuán)旗下公司，且前五大客戶占營(yíng)業(yè)收入的比例達(dá)到90%以上，前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占總額的80%以上，對(duì)客戶和供應(yīng)商有著嚴(yán)重的依賴情況。

關(guān)聯(lián)方交易方面，廣東格林精密部件股份有限公司在審計(jì)期內(nèi)與關(guān)聯(lián)方有著大量、多次的關(guān)聯(lián)交易行為，存在關(guān)聯(lián)方為公司進(jìn)行成本分?jǐn)?，費(fèi)用承擔(dān)或是利益輸送等行為的疑點(diǎn)。

內(nèi)部控制方面，南通冠東模塑股份有限公司提交的財(cái)務(wù)報(bào)表與原始財(cái)務(wù)報(bào)表相比，有著顯著差異，此差異的形成被質(zhì)疑是否是企業(yè)內(nèi)部控制不完善導(dǎo)致的會(huì)計(jì)工作不規(guī)范、賬外賬等問題造成。

四、IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理策略

（一）完善IPO審計(jì)監(jiān)管體系

我國(guó)相關(guān)法律建設(shè)方面，《證券法》對(duì)達(dá)不到發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)行人，或者是以不正當(dāng)手段欺騙審核部門的發(fā)行人，罰處融資金額1%-5%的罰款數(shù)額。這樣低程度的違法成本使得很多企業(yè)有了進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)。應(yīng)增加市場(chǎng)終身禁入、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格等處罰辦法的處罰力度。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公眾監(jiān)督功能，在預(yù)披露階段鼓勵(lì)媒體積極宣傳傳播，加大廣大投資者對(duì)擬上市企業(yè)的關(guān)注，打開社會(huì)各界對(duì)預(yù)披露材料的詢問和質(zhì)疑通道。

（二）提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的勝任能力

我們可以看到，IPO申請(qǐng)未通過的主要原因中，企業(yè)的持續(xù)盈利能力，關(guān)聯(lián)方交易等問題，以傳統(tǒng)的企業(yè)審計(jì)視角是不容易發(fā)現(xiàn)、判斷并作出正確的審計(jì)結(jié)論的。因此前期的盡職調(diào)查是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)通過對(duì)企業(yè)的歷史沿革情況、所處行業(yè)的特點(diǎn)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的狀況、以及自身特殊的銷售模式、盈利模式、經(jīng)營(yíng)情況、獨(dú)立性等方面的調(diào)查，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)思想，使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序前移，從而不僅僅是從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度來進(jìn)行審計(jì)。這就對(duì)更高素質(zhì)的審計(jì)人員配置、建立健全事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制體系和組織結(jié)構(gòu)建設(shè)提出了要求。

（三）增強(qiáng)擬上市企業(yè)股東責(zé)任意識(shí)

良好的公司內(nèi)部控制體系可以很大程度上的降低審計(jì)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而一個(gè)有效的內(nèi)控體制建設(shè)又很大程度上取決于良好的股東責(zé)任意識(shí)。審計(jì)人員可以從股東和管理層的行事風(fēng)格和個(gè)人品德中看出其對(duì)投資者的責(zé)任意識(shí)，如果其責(zé)任意識(shí)淺薄，企業(yè)內(nèi)部控制往往有效性很弱甚至完全失效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)大大增加。因此，加強(qiáng)股東責(zé)任意識(shí)才能夠更好地實(shí)施公司內(nèi)部控制，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李素平.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.

[2]張夢(mèng)潔.IPO財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]張曦.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范策略探討[J].審計(jì)月刊，2013（5）.

[4]盛劍紅.淺析IPO審計(jì)舞弊的原因及對(duì)策[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2014（3）.