齊亞·科里什（Zia Qureshi）

“我們今天的版權法和專利法，與其說保護知識產(chǎn)權更像保護壟斷?！辈剂挚恕ち仲惡褪返傥摹ぬ厝R斯在有關美國經(jīng)濟的最新著作中，表達了這樣的觀點。

擔心過度保護知識產(chǎn)權會阻礙創(chuàng)新及創(chuàng)新成果的傳播，已經(jīng)不是什么新觀點。但因為現(xiàn)在知識已經(jīng)成為經(jīng)濟活動和競爭優(yōu)勢的主要推動力，這種觀點的影響力正在不斷擴散。

數(shù)字技術逐漸取代了建筑和機械等實物資產(chǎn)，從而使以算法和代碼等軟性資產(chǎn)為基礎的“無形經(jīng)濟”得以實現(xiàn)。在這樣的環(huán)境下，因為決定了經(jīng)濟收益如何分配，知識產(chǎn)權規(guī)則現(xiàn)在可以成就或打破商業(yè)模式乃至重塑社會。

但今天知識產(chǎn)權制度的主要特征，是為適應一種截然不同的經(jīng)濟模式。例如，專利規(guī)則反映了長期以來被人們所普遍接受的一種假設：那就是強力保護能從根本上激勵企業(yè)投身創(chuàng)新活動。事實上，佩特拉·莫澤和海蒂·威廉姆斯等人的最新研究發(fā)現(xiàn)，鮮有證據(jù)表明專利促進了創(chuàng)新活動。

恰恰相反，由于鎖定了專利所有者的優(yōu)勢并推升了新技術成本，這樣的保護往往會減少后續(xù)的創(chuàng)新數(shù)量、延緩專利擴散并提高了市場集中度。過去幾十年來，這種狀況已經(jīng)導致許多經(jīng)濟體壟斷勢力滋生、生產(chǎn)率增長放緩和不平等現(xiàn)象加劇。

專利還導致游說和尋租行為盛行。絕大多數(shù)專利是為了制造防御性的法律叢林來遏制潛在競爭者，而不是為了創(chuàng)造商業(yè)價值。隨著系統(tǒng)逐漸擴大，專利釣餌和訴訟行為也隨之飆升。專利流氓訴訟占到美國知識產(chǎn)權侵權訴訟的3/5以上，僅1990年-2010年間所造成的經(jīng)濟損失，估計就高達5000億美元。

有人認為專利體系應當被徹底廢除。但那種做法似乎太過極端。真正需要的是自上而下地重新審視專利系統(tǒng)，修改過度寬泛和嚴格的保護規(guī)則，以使其適應當前的現(xiàn)實狀況，并允許競爭推動創(chuàng)新和技術擴散。

思考中的改革措施，側(cè)重于改進制度流程，例如確保訴訟體系不會過度偏向?qū)＠钟腥?。其他改革則涉及專利本身，包括縮短專利期限，引入“要么使用要么出售”的條款，并制定更為嚴格的標準，將專利領域限定在真正有意義的發(fā)明。

用一種可能更適合當今經(jīng)濟狀況的差異化方法，來取代一刀切的做法，或許是成功的關鍵。專利通常規(guī)定了20年期限（版權保護的期限則超過了70年）。盡管相對較長的專利期可能適用于涉及長期和昂貴測試的藥物創(chuàng)新研發(fā)，但對其他多數(shù)行業(yè)而言，理由或許并沒有那么充分。例如，在數(shù)字技術和軟件領域，新進步的孕育周期要顯著縮短，而且一般會以漸進的方式在此前的創(chuàng)新基礎上遞進，也就是說，相關行業(yè)應當適用的專利期要短得多。

專利絕不是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中唯一的重要因素。政府還通過直接出資進行研發(fā)和財政刺激來推動創(chuàng)新的發(fā)展。政府研發(fā)開支的重點是確保基礎研究的公共利益，而這往往會產(chǎn)生有益于整體經(jīng)濟的溢出效應。

由私營企業(yè)通過商業(yè)渠道研發(fā)的許多突破性創(chuàng)新，往往都源于由政府出資的研究成果。近期的例子包括谷歌的基本搜索算法、蘋果智能手機的關鍵功能，甚至包括互聯(lián)網(wǎng)本身。專利改革應當思考，禁止由政府支持的研究申請專利，因為政府出資的研究成果應當無償提供給所有市場參與者。

從更廣義的角度講，在當今經(jīng)濟知識越來越密集的情況下，公共政策應當追求創(chuàng)新民主化，從而促進新思想的創(chuàng)造和傳播，并鼓勵良性競爭。而這意味著改革正在與上述目標背道而馳的知識產(chǎn)權制度。