蔡國(guó)慶，貌楊萍，陳釗，張永順

（廣東省東莞市常平醫(yī)院，東莞 523560）

表1 兩組VAS評(píng)分比較（Mean±SD，分）

表2 兩組治療效果比較［n（%）］

神經(jīng)科較為常見(jiàn)的癥狀之一就是神經(jīng)痛，它是指無(wú)外界刺激下感覺(jué)到的疼痛，也可稱(chēng)之為自發(fā)痛。其種類(lèi)較多，依據(jù)病變部位劃分有中樞神經(jīng)性痛以及周?chē)窠?jīng)性痛，如無(wú)法查明病因則通常稱(chēng)其為原發(fā)性神經(jīng)痛，有明確病因則是繼發(fā)性神經(jīng)痛。而枕神經(jīng)痛由于發(fā)病時(shí)疼痛較劇烈，對(duì)患者生活工作有嚴(yán)重影響[1]，相關(guān)研究較少，因此本研究以76例原發(fā)性枕神經(jīng)痛患者為研究對(duì)象，對(duì)其分別用加巴噴丁與卡馬西平進(jìn)行治療，分析治療結(jié)果以及應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年2月-2018年1月期間收治的76例原發(fā)性枕神經(jīng)痛患者隨機(jī)分為對(duì)照組（n=38）與觀察組（n=38）。對(duì)照組中男17例，女21例；年齡39歲-68歲，平均年齡（49.38±6.24）歲；病程6個(gè)月-14個(gè)月，平均病程（8.55±3.74）個(gè)月。觀察組中男15例，女23例；年齡37歲-66歲，平均年齡（50.11±6.27）歲；病程7個(gè)月-16個(gè)月，平均病程（9.62±4.01）個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組選用卡馬西平（生產(chǎn)廠(chǎng)家：廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H44023982）治療，初始劑量：第1天：2次/日，0.1 g/次，第2天后每隔一日增加1片-2片，隨后依照患者病情適當(dāng)調(diào)節(jié)藥量，直至患者病情緩解，連續(xù)治療2周；觀察組選用加巴噴?。ㄉa(chǎn)廠(chǎng)家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H20030662）治療，初始劑量：第1天：1次/日，3粒/次；第2天2次/日，3粒/次；第3天：3次/日，3粒/次，隨后依據(jù)患者病情適當(dāng)調(diào)節(jié)藥物劑量，直至患者病情緩解，連續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo) ①VAS評(píng)分比較，對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)判，分?jǐn)?shù)為0-10分，分?jǐn)?shù)越高表明患者疼痛程度越高。②治療效果比較：顯效：與治療前進(jìn)行比較，VAS評(píng)分下降分值在3分以上；有效：與治療前進(jìn)行比較，VAS評(píng)分下降1分-2分；無(wú)效：與治療前比較，VSA評(píng)分無(wú)變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 將收集到的數(shù)據(jù)納入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS評(píng)分比較 治療前后兩組間VAS評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療效果比較 兩組治療效果間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

枕大神經(jīng)、枕小神經(jīng)、耳大神經(jīng)以及第3枕神經(jīng)等分布區(qū)疼痛的總稱(chēng)為枕神經(jīng)痛，其分布區(qū)內(nèi)的發(fā)作性疼痛或持續(xù)性鈍痛，伴陣發(fā)性加劇為主要表現(xiàn)的病理性神經(jīng)痛。絕大多數(shù)枕神經(jīng)痛患者依靠仔細(xì)的觸診檢查即可得出較為明確的診斷。目前臨床治療法包括針灸、中藥、維生素B族等，另外加巴噴丁、卡馬西平對(duì)其也有一定治療效果[2]。

本研究結(jié)果顯示，對(duì)對(duì)照組與觀察組視覺(jué)模擬評(píng)分進(jìn)行比較，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)果證明在原發(fā)性枕神經(jīng)治療中，加巴噴丁與卡馬西平均有止痛性，且加巴噴丁在止痛、鎮(zhèn)痛效果上要優(yōu)于卡馬西平。因此得出結(jié)論，在原發(fā)性枕神經(jīng)治療中應(yīng)用加巴噴丁以及卡馬西平均能得到良好臨床效果，但是相比于卡馬西平，加巴噴丁療效更為顯著，患者疼痛改善效果更佳，不良反應(yīng)少，一定程度上提高患者生活質(zhì)量及睡眠質(zhì)量，應(yīng)用價(jià)值較大[3]。對(duì)兩組患者進(jìn)行臨床療效對(duì)比，發(fā)現(xiàn)觀察組臨床療效高于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05）。原因在于加巴噴丁藥劑的結(jié)構(gòu)類(lèi)型與神經(jīng)遞質(zhì)氨基丁酸具有聯(lián)系性，能夠給患者新陳代謝帶來(lái)較為有效的促進(jìn)作用[4,5]。并且加巴噴丁能夠發(fā)揮較良好的腦組織結(jié)合點(diǎn)高度親和性，在患者身體內(nèi)部進(jìn)行屏障實(shí)行，普遍用于神經(jīng)痙攣治療以及鎮(zhèn)痛緩解中，具有更好的臨床效果[6]。

綜上所述，原發(fā)性枕神經(jīng)痛治療中加巴噴丁與卡馬西平都能達(dá)到較好治療效果，但是加巴噴丁治療效果較為顯著，能夠減輕患者疼痛，改善患者身體健康，應(yīng)用價(jià)值更高，值得臨床推廣。