劉偉麗，林瑋菡

(深圳大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院/中國質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展研究院，廣東 深圳 518060)

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

改革開放四十年，中國經(jīng)濟進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。十九大提出“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家” ，明確“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”，并提出技術(shù)創(chuàng)新為建設(shè)科技強國、質(zhì)量強國等提供有力支撐，所以創(chuàng)新與質(zhì)量需要協(xié)調(diào)發(fā)展，通過創(chuàng)新驅(qū)動質(zhì)量的提升，通過創(chuàng)新的質(zhì)量提升推進(jìn)整體質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展。

學(xué)術(shù)界對質(zhì)量創(chuàng)新的理論和實證分析主要集中在對質(zhì)量和創(chuàng)新的分別研究中，對于質(zhì)量的衡量，劉偉麗[1]綜述分析了衡量質(zhì)量的指標(biāo)，其中“單位價值”是指用產(chǎn)品的貨幣價值除以數(shù)量得到的每單位價值，質(zhì)量越高的產(chǎn)品，其“單位價值”越高。劉偉麗和陳勇[2]從生產(chǎn)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)對產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行了實證分析，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)出發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量的高低直接與技術(shù)水平和生產(chǎn)率密切相關(guān)，從銷售環(huán)節(jié)出發(fā)，產(chǎn)品的質(zhì)量與價格和銷售份額呈正相關(guān)關(guān)系。所以，質(zhì)量創(chuàng)新可以理解為，創(chuàng)新要素在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入帶來質(zhì)量在產(chǎn)出環(huán)節(jié)的提升。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)上看，質(zhì)量創(chuàng)新主要表現(xiàn)為由技術(shù)創(chuàng)新投入所帶來的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高而引起的質(zhì)量提升。唐末兵等[3]從投入產(chǎn)出的角度分析，技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)為對技術(shù)進(jìn)步的投入，是導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步的一部分因素，所以，將技術(shù)創(chuàng)新的投入作為生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)新要素來研究質(zhì)量提升的潛在發(fā)展；由創(chuàng)新因素的投入引起質(zhì)量提升所產(chǎn)生的經(jīng)濟成果和產(chǎn)出成果作為產(chǎn)出環(huán)節(jié)的質(zhì)量創(chuàng)新，經(jīng)濟成果采用“單位價值”和技術(shù)創(chuàng)新所推動質(zhì)量進(jìn)步產(chǎn)生的經(jīng)濟收入來表示，產(chǎn)出成果由質(zhì)量創(chuàng)新帶來的新產(chǎn)品數(shù)量以及專利數(shù)量來表示。

多數(shù)學(xué)者對于創(chuàng)新質(zhì)量的衡量和判定主要集中在專利數(shù)量或?qū)＠|(zhì)量、創(chuàng)新績效或創(chuàng)新效率等方面。Haner[4]較早研究創(chuàng)新質(zhì)量的概念，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量包括產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域、過程領(lǐng)域以及企業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新質(zhì)量。Prajogo和Sohal[5]認(rèn)為企業(yè)的研究和開發(fā)能提高創(chuàng)新質(zhì)量。Tong和Frame[6]認(rèn)為專利中的權(quán)利要求數(shù)量能體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的能力。張古鵬等[7]認(rèn)為專利的數(shù)量、專利授權(quán)量、授權(quán)率和付費期長度能體現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量。孫早和宋煒[8]指出人均專利產(chǎn)出能衡量產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效。李向東等[9]基于投入和產(chǎn)出視角，以新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新生產(chǎn)的產(chǎn)出，采用研究與開發(fā)資本存量和研究與開發(fā)人員投入作為創(chuàng)新生產(chǎn)的投入對創(chuàng)新效率進(jìn)行研究。王曉紅和陳范紅[10]通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段對創(chuàng)新效率進(jìn)行分析。但陸國慶[11]認(rèn)為研究與開發(fā)投入不是企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品或新工藝的唯一方法，基于研究與開發(fā)的投入產(chǎn)出只能部分反映創(chuàng)新的績效。所以，雖然新產(chǎn)品的收入、主營業(yè)務(wù)收入、專利數(shù)量一定程度上反映創(chuàng)新質(zhì)量，研究與開發(fā)人員、研究與開發(fā)經(jīng)費支出等創(chuàng)新投入要素能影響創(chuàng)新質(zhì)量，但這些因素更多闡述創(chuàng)新“量”的問題，而非“質(zhì)”的變化，不能精準(zhǔn)地反映創(chuàng)新質(zhì)量。創(chuàng)新質(zhì)量應(yīng)表現(xiàn)為創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效率以及創(chuàng)新成本收入的效益。

二、質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)體系是衡量質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量水平的關(guān)鍵要素，依照科學(xué)性、合理性、可行性和代表性等原則，從質(zhì)量創(chuàng)新過程和質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新過程的質(zhì)量和創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量綜合考慮，構(gòu)建質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量三級綜合評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)體系

(一)質(zhì)量創(chuàng)新評價指標(biāo)體系構(gòu)建

質(zhì)量創(chuàng)新評價指標(biāo)由質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和產(chǎn)出環(huán)節(jié)兩部分構(gòu)成。質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)指的是由于技術(shù)創(chuàng)新要素的投入，推動技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高，為質(zhì)量提升提供潛動力。在衡量技術(shù)創(chuàng)新投入的指標(biāo)中，官建成和陳凱華[12]指出研究與開發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，研究與開發(fā)經(jīng)費支出、研究與開發(fā)人員是技術(shù)創(chuàng)新活動實現(xiàn)的關(guān)鍵因素，同時新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費和技術(shù)改造經(jīng)費對技術(shù)創(chuàng)新也有直接的影響。劉偉[13]認(rèn)為在技術(shù)創(chuàng)新活動的投入要素上，研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員、新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費和技術(shù)改造費都是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新投入的重要因素。因而，質(zhì)量創(chuàng)新生產(chǎn)環(huán)節(jié)的指標(biāo)包括技術(shù)改造經(jīng)費支出、研究與開發(fā)人員數(shù)、研究與開發(fā)經(jīng)費支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出。

質(zhì)量創(chuàng)新的產(chǎn)出環(huán)節(jié)是指經(jīng)過質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品質(zhì)量得到提高，這可以直接或間接地反映在產(chǎn)出的經(jīng)濟成果和產(chǎn)出成果上。從經(jīng)濟成果上看，質(zhì)量的提升表現(xiàn)為產(chǎn)品在銷售環(huán)節(jié)中其“單位價值”的提升，即貨幣價值除以數(shù)量得到的每單位價值更高；除了產(chǎn)品之外其他質(zhì)量的提升可以反映在主營業(yè)務(wù)收入的增長。從產(chǎn)出成果上看，新產(chǎn)品數(shù)量以及專利數(shù)量可以反映出質(zhì)量的發(fā)展水平。因而，質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出環(huán)節(jié)的指標(biāo)包括：新產(chǎn)品項目的“單位價值”、新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、新產(chǎn)品研發(fā)項目數(shù)和專利數(shù)量。

(二)創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建

創(chuàng)新質(zhì)量主要是通過創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率和創(chuàng)新成本收入效益來闡述創(chuàng)新的品質(zhì)和水平。創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率，強調(diào)的是基于創(chuàng)新要素投入—產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，當(dāng)創(chuàng)新要素的利用率越高、效用越高，其創(chuàng)新質(zhì)量也越好。新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費支出經(jīng)常作為創(chuàng)新要素投入變量，基于投入產(chǎn)出效率，采用新產(chǎn)品平均研發(fā)經(jīng)費投入作為創(chuàng)新質(zhì)量效率的指標(biāo)之一。專利數(shù)量經(jīng)常被使用為創(chuàng)新的產(chǎn)出，但劉鳳朝和沈能[14]認(rèn)為發(fā)明專利更能客觀反映創(chuàng)新的水平和質(zhì)量，因此，也將專利發(fā)明申請率、有效發(fā)明數(shù)作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出效用的指標(biāo)。

創(chuàng)新收入成本效益是指基于成本—收入的基礎(chǔ)上，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟效益越高，即收入與成本比重越高，其創(chuàng)新質(zhì)量越高。李向東等[9]、官建成和陳凱華[12]以及朱有為和徐康寧[15]等在研究創(chuàng)新活動的效率或績效時，將新產(chǎn)品銷售收入作為指標(biāo)之一，但銷售收入忽略了成本問題，并不能反映出經(jīng)濟效益。因此，王曉紅和陳范紅[10]、陸國慶[11]與康志勇[16]等指出將利潤作為研究創(chuàng)新績效和創(chuàng)新效率的代理指標(biāo)。所以，筆者將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤、新產(chǎn)品收入支出比率、新產(chǎn)品銷售率作為創(chuàng)新的經(jīng)濟效益指標(biāo)。

(三)指標(biāo)權(quán)重確定方法

本文權(quán)重確定方法采用熵值賦權(quán)法，根據(jù)指標(biāo)對整體系統(tǒng)的影響，客觀地反映各評價指標(biāo)的重要性。指標(biāo)權(quán)重設(shè)有n個評價對象，m個評價指標(biāo)，指標(biāo)值為uij。

1.數(shù)據(jù)無量綱化處理

采取極值處理法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，將數(shù)據(jù)進(jìn)行平移，解決極值處理后出現(xiàn)uij為0的問題，保證uij>0，同時為了保持原始數(shù)據(jù)的差異性和真實性，平移的幅度為0.1。評價指標(biāo)uij是正指標(biāo)則為式(1)，逆指標(biāo)則為式(2)。

(1)

(2)

其中，uij為i評價對象第j項指標(biāo)的無量綱化值，i=1,2,3,…,n；j=1,2,3,…,m。umax=max {uij},umin=min {uij}。

2.計算第i個被評價對象在第j項評價指標(biāo)上的特征比值

(3)

3.計算第j項評價指標(biāo)的熵值

(4)

其中，0≤ej≤1。熵值ej越大，該指標(biāo)提供的信息越小，所起的作用越小。

4.計算第j項評價指標(biāo)的差異系數(shù)

gj=1-ej

(5)

其中，0≤gj≤1。熵值gj越大，對綜合評價體系的重要性就越大。

5.計算第j項評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

(6)

6.n個評價對象的綜合評價值

(7)

三、質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)的模型構(gòu)建

(一)耦合度模型

借鑒物理學(xué)中的容量耦合概念和容量耦合系統(tǒng)模型，結(jié)合質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合特征，將兩者的耦合度表示為：

(8)

其中，U1為質(zhì)量創(chuàng)新綜合序參量，U2為創(chuàng)新質(zhì)量綜合序參量。C為質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合值，C∈[0,1]。當(dāng)C趨向于1，表明質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合度高，系統(tǒng)要素之間達(dá)到良性共振耦合，系統(tǒng)將趨于有序結(jié)構(gòu)；當(dāng)C趨于0，表明質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合度低，系統(tǒng)要素間趨于無關(guān)狀態(tài)，系統(tǒng)將向無序發(fā)展。將耦合的過程分為四個階段：當(dāng)C∈(0,0.3]時，質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量處于低水平耦合階段；當(dāng)C∈(0.3,0.5]時，處于頡頏階段，質(zhì)量創(chuàng)新進(jìn)入快速發(fā)展階段，對創(chuàng)新質(zhì)量的推動作用開始顯現(xiàn)；當(dāng)C∈(0.5,0.8]時，處于磨合階段，質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量良性耦合；當(dāng)C∈(0.8,0.9]時，處于高水平耦合階段，相互作用，共同發(fā)展。

(二)耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度能反映兩系統(tǒng)之間作用的強弱，但無法反映兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的高低。當(dāng)兩系統(tǒng)的取值都較低且數(shù)值相近時，會出現(xiàn)耦合度較高的偽評價結(jié)果。因而耦合協(xié)調(diào)度模型能更好地分析不同區(qū)域質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量交互耦合的協(xié)調(diào)程度，其模型為：

(9)

其中，C為耦合度。T為系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)值數(shù)。D為耦合協(xié)調(diào)度，D∈[0,1]，當(dāng)D越大，表明質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量之間協(xié)調(diào)發(fā)展能力越強。α、β為待定系數(shù)，分別代表質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻(xiàn)值，考慮到質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的相互作用具有不對稱性，根據(jù)兩個系統(tǒng)的相對重要性，因而取α=0.6，β=0.4。參考趙湘蓮和劉玎琳[17]的劃分方法，結(jié)合耦合度四個階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)值D劃分為四個階段10個類型：當(dāng)D∈[0.0，0.3)，處于低水平耦合失調(diào)階段。其中，D∈[0.0—0.1)為極度失調(diào)類(I)，D∈[0.1—0.2)為高度失調(diào)類(II)，D∈[0.2—0.3)為中度失調(diào)類(III)；當(dāng)D∈[0.3，0.5)，處于頡頏階段。其中，D∈[0.3—0.4)為輕度失調(diào)類(IV)，D∈[0.4—0.5)為瀕臨失調(diào)類(V)；當(dāng)D∈[0.5—0.8)，處于磨合階段。其中，D∈[0.5—0.6)為弱度協(xié)調(diào)類(VI)，D∈[0.6—0.7)為低度協(xié)調(diào)類(VII)，D∈[0.7—0.8)為中度協(xié)調(diào)類(VIII)；當(dāng)D∈[0.8—1.0]，處于高水平耦合協(xié)調(diào)階段。其中，D∈[0.8—0.9)為高度協(xié)調(diào)類(IX)，D∈[0.9—1.0]為極度協(xié)調(diào)類(X)。根據(jù)U1與U2之間的關(guān)系，耦合協(xié)調(diào)性可分為三類：當(dāng)U1-U2>0.1，為創(chuàng)新質(zhì)量不足或滯后；當(dāng)U2-U1>0.1 ，為質(zhì)量創(chuàng)新不足或滯后；當(dāng)0≤|U1-U2|≤0.1 ，為質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量不足或同步。

四、經(jīng)驗分析

本文對中國2011—2015年四大經(jīng)濟區(qū)域(東部、中部、西部、東北)28個省份(由于數(shù)據(jù)的可得性，不包括西藏、青海、寧夏)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的綜合評價水平和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，通過熵值賦權(quán)法整理計算得出各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。根據(jù)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量綜合評價指標(biāo)值計算兩者的耦合協(xié)調(diào)度，并分析其在五年空間格局的演變狀況。

(一)質(zhì)量創(chuàng)新綜合評價值時序空間格局分析

根據(jù)質(zhì)量創(chuàng)新的指標(biāo)體系(如表1所示)，由式(7)計算可得五年間中國四大區(qū)域的質(zhì)量創(chuàng)新綜合指數(shù)(如圖1所示)以及28個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新綜合指數(shù)(U1)，其中，中國各大區(qū)域及28個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展速度與程度均有所差異。

圖1 四大區(qū)域的質(zhì)量創(chuàng)新綜合指數(shù)

東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平最高，并穩(wěn)步上升。2015年中國東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新綜合水平達(dá)0.3166，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他區(qū)域，五年間增長26.47%。從各省份來看，五年間，廣東、江蘇、山東、浙江、北京和上海的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年均質(zhì)量創(chuàng)新水平位居全國前六甲。其中，廣東高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展水平最高，常居全國首位， 2015年其質(zhì)量創(chuàng)新指數(shù)高達(dá)0.8193，五年年均質(zhì)量創(chuàng)新指數(shù)為0.7339，處于較高的質(zhì)量創(chuàng)新水平；江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展也十分令人矚目，2015

年其質(zhì)量創(chuàng)新水平達(dá)0.5662，處于質(zhì)量創(chuàng)新的中等發(fā)展水平階段；山東、浙江、北京、上海、福建和天津的年均高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新超越或達(dá)到0.2000，開始進(jìn)入質(zhì)量創(chuàng)新的初級發(fā)展階段。而河北和海南處于全國中下游水平，其中海南發(fā)展水平最弱，發(fā)展速度最慢，五年間其質(zhì)量創(chuàng)新均停滯在0.1000左右，居于全國末位。東部地區(qū)的廣東、江蘇、浙江、山東、北京、上海、福建和天津這些省份憑借雄厚的經(jīng)濟實力，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新過程中研究與開發(fā)經(jīng)費投入、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入、技術(shù)改造投入相對較大，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)更扎實。同時，這幾個省份是全國高端院校、研究所的聚集地，并依托其區(qū)域優(yōu)勢以及城市吸引力，聚集了大量高層次人才，在人才引進(jìn)政策上也較為優(yōu)厚，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展擁有強大的后備軍，能夠創(chuàng)造出更多的新產(chǎn)品研發(fā)項目數(shù)和專利數(shù)量。此外，這幾個省市也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聚集地，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，發(fā)展層次較高、科技含量較多，其質(zhì)量創(chuàng)新的起點也更高。

中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新呈現(xiàn)后勁式發(fā)展趨勢。自2013年，中部地區(qū)開始加速發(fā)展，并逐步超越西部和東北地區(qū)，2015年其質(zhì)量創(chuàng)新水平接近0.2000，進(jìn)入質(zhì)量創(chuàng)新初級發(fā)展階段，五年間增長了42.82%，是四大區(qū)域增長最快的地區(qū)。在中部地區(qū)中，河南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新最高，2015年河南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新水平達(dá)0.2753，位居全國前列，五年增長108.70%，是全國增長速度最快的省份，主要是因為河南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟成果表現(xiàn)較為突出；湖南和湖北處于全國中游水平， 2015年其質(zhì)量創(chuàng)新水平分別為0.1980和0.2198，進(jìn)入質(zhì)量創(chuàng)新的初級發(fā)展階段，這主要是由于這兩個省份在質(zhì)量創(chuàng)新的投入方面力度較大；安徽、江西和山西處于全國中下游水平，其中，安徽和江西五年間增長近30%，處于全國中游水平，而江西發(fā)展最慢，五年僅增長7.20%，這三個省份在質(zhì)量創(chuàng)新過程的投入略顯不足，使得質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展缺乏動力，質(zhì)量創(chuàng)新的經(jīng)濟產(chǎn)出和成果產(chǎn)出也都偏少。中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但發(fā)展較快，在質(zhì)量創(chuàng)新的產(chǎn)出環(huán)節(jié)表現(xiàn)良好，產(chǎn)生較好的經(jīng)濟成果和成果數(shù)量。

西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展較為平緩。五年間，西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新僅增長15.61%，處于質(zhì)量創(chuàng)新的起步發(fā)展階段。四川位于全國前十之列，2013年起突破0.2000，是西部地區(qū)唯一進(jìn)入質(zhì)量創(chuàng)新初級發(fā)展階段的省份，源于四川在技術(shù)改造費用支出、新產(chǎn)品開發(fā)以及研究與開發(fā)人員的投入都較大，也有較好的產(chǎn)出成果；重慶和陜西的質(zhì)量創(chuàng)新水平位于全國中游水平，兩者成長速度較快，五年間分別增長40.30%和21.17%，其中，陜西在質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)投入較大，重慶在產(chǎn)出環(huán)節(jié)獲得的成果較多；西部其他省份，貴州、廣西、內(nèi)蒙古、云南、甘肅和新疆高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新水平處于全國下游水平，由于這些地區(qū)在質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)過程中投入不足，產(chǎn)出成果較少。西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新水平仍有待提高。

東北部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展平緩且出現(xiàn)倒退。2011年，東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新水平與中部持平，略高于西部，但此后質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展停滯不前，五年間僅增長了2.33%，2015年下滑4.03%，與其它地區(qū)的差距拉大。在東北地區(qū)的三個省份中，遼寧的質(zhì)量創(chuàng)新水平較好，五年間均保持在0.1500之上，處于全國中游水平，但發(fā)展較為平緩，且2015年下降了9.38%，主要由于其減少了在技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)的支出，同時主營業(yè)務(wù)的收入也出現(xiàn)下降。吉林和黑龍江質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展水平較為接近，五年間均徘徊在0.1200左右，處于全國中下游水平，主要是由于其質(zhì)量創(chuàng)新過程中投入和產(chǎn)出都偏低。東北地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新過程中出現(xiàn)投入偏低或投入要素不合理，使得質(zhì)量創(chuàng)新的產(chǎn)出也偏少，整體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的發(fā)展也較緩慢。

(二)創(chuàng)新質(zhì)量綜合評價值時序空間格局分析

根據(jù)創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)體系(如表1所示)，由式(7)計算可得五年間中國四大區(qū)域的創(chuàng)新質(zhì)量綜合指數(shù)(如圖2所示)以及28個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量綜合指數(shù)(U2)，發(fā)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)展在五年間處于穩(wěn)步上升階段，區(qū)域間的發(fā)展存在差異性。

圖2 四大區(qū)域的創(chuàng)新質(zhì)量綜合指數(shù)

東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平最高，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，從2011年的0.3966增至2015年的0.4325，處于創(chuàng)新質(zhì)量的中等水平，相對于質(zhì)量創(chuàng)新的增長速度較為遲緩。其中，廣東處于領(lǐng)軍地位，2015年其創(chuàng)新質(zhì)量指數(shù)達(dá)到0.6288，五年間均保持在0.5000之上，處于較高的創(chuàng)新質(zhì)量水平，源于廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出比其他省份更高的利潤和擁有較多的有效發(fā)明數(shù)量。天津、北京、江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量水平也是處于東部地區(qū)乃至全國的前列，年均創(chuàng)新質(zhì)量均超過0.4000，達(dá)到中等創(chuàng)新質(zhì)量水平，這些地區(qū)創(chuàng)新的利潤、新產(chǎn)

品銷售率和有效發(fā)明數(shù)較突出。浙江、山東、福建、上海、海南和河北的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年均創(chuàng)新質(zhì)量均超過0.3400，處于從初級水平向中等水平進(jìn)發(fā)的階段，這些省份在創(chuàng)新的經(jīng)濟效益和創(chuàng)新效率上都有所增長。東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收入成本收益好，都獲得較高的新產(chǎn)品的銷售率和利潤，同時，創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效率也較高，發(fā)明專利比重大，有效發(fā)明專利數(shù)量多，表明其創(chuàng)新質(zhì)量水平高。

中部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量呈現(xiàn)后進(jìn)式增長模式，逐步超越了西部和東北地區(qū)。自2011年起，中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)入快速上升階段，在2015年達(dá)到0.4325，五年間增長22.15%，是增長最為明顯的地區(qū)。河南的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平最高，已達(dá)到創(chuàng)新質(zhì)量的中等水平，五年間增長了88.55%，源于其在創(chuàng)新的經(jīng)濟效益上利潤、新產(chǎn)品收入支出比和新產(chǎn)品銷售率的提高。安徽、湖南和湖北高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平相近，均處于0.3500左右，位于全國中游水平，其中安徽的發(fā)展速度較快，五年增長了20.01%，湖北倒退了0.07%。此外，江西和陜西創(chuàng)新質(zhì)量水平較低，處于全國下游水平，這是由于它們創(chuàng)造的利潤較低，新產(chǎn)品銷售率不高，有效發(fā)明專利數(shù)也較少。

西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量呈現(xiàn)凹陷式發(fā)展，其創(chuàng)新質(zhì)量水平在2013年出現(xiàn)大幅下降，雖然在2015年回彈至0.3360，但仍低于2011年的水平。從西部地區(qū)各省份來看，重慶和云南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量位于全國中游水平，均保持在0.3500左右，這主要取決于重慶擁有較高的新產(chǎn)品銷售率和較高的新產(chǎn)品收入支出比，而云南擁有較高比例發(fā)明專利比例。甘肅、貴州、四川、廣西、新疆、內(nèi)蒙古和陜西的年均創(chuàng)新質(zhì)量雖然略高于0.3000，但處于全國中下游水平，屬于創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展的初級階段。其中，新疆的創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展速度較快，五年間上漲了29.85%，主要取決于新產(chǎn)品收入支出比和銷售額上有較大的增長；而四川和陜西出現(xiàn)下滑，分別下降了10.45%和20.00%，主要是由于四川創(chuàng)新的經(jīng)濟效益有所下降，而陜西的專利質(zhì)量有所下降。由于西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，加之地理上的劣勢，西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平都較低，創(chuàng)新的經(jīng)濟效益和投入產(chǎn)出效率都較低，與東部存在較大的差距。

東北地區(qū)高技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量主要呈現(xiàn)緩慢發(fā)展的態(tài)勢，五年間基本保持在0.3000左右，是全國四大區(qū)域中最弱的。從東北三省的情況上看，吉林省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量雖然在這五年有輕微下滑，但其創(chuàng)新質(zhì)量水平仍是三省中最高的，且居于全國中游位置，年均創(chuàng)新質(zhì)量達(dá)0.3410，主要取決于新產(chǎn)品收入支出比例保持較高水平。而遼寧和黑龍江的創(chuàng)新質(zhì)量雖然有較快的增長，但仍處于全國下游末端水平，這主要是由于他們創(chuàng)新的經(jīng)濟效益質(zhì)量不足，創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出效率也較低。東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟效益質(zhì)量不足，創(chuàng)新的投入—產(chǎn)出效率也與其它三個地區(qū)存在明顯的差距。

(三)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)時序空間格局分析

基于質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量的綜合評價值計算可得28個省份質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度，并根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等級劃分。從分析結(jié)果看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量跨越了三個等級階段六個類型，從頡頏階段到高水平耦合協(xié)調(diào)階段，從輕度失調(diào)類型(IV)到高度協(xié)調(diào)類型(IX)。從時間序列上看，大部分省份都實現(xiàn)了協(xié)調(diào)程度的提升。從空間分布上看，東部的協(xié)調(diào)程度明顯優(yōu)于中部、西部和東北地區(qū)。

第一，高水平耦合協(xié)調(diào)階段(IX-X)。自2013年，廣東高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度就已突破0.8000，從質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量磨合階段的中度協(xié)調(diào)類別(VIII)提升至高水平耦合協(xié)調(diào)階段的高度協(xié)調(diào)類別(IX)，是全國第一個也是唯一一個進(jìn)入高水平耦合階段的省份。但其整體創(chuàng)新質(zhì)量水平低于質(zhì)量創(chuàng)新水平，屬于創(chuàng)新質(zhì)量滯后型(IX A)，這是由于雖然廣東在質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)過程投入大，產(chǎn)出成果數(shù)量也較多，但創(chuàng)新的經(jīng)濟效益和投入產(chǎn)出效率仍有待提高。

第二，磨合階段(VI-VIII)。中部地區(qū)的河北和湖南、西部地區(qū)的重慶和四川以及東部地區(qū)除了湖北和海南外的其它省份均已達(dá)到磨合階段。從磨合階段的三個類型上看：中度協(xié)調(diào)類型(VIII)。自2013年，江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度突破0.7000，提升至中度協(xié)調(diào)類別，自2014年，改善為質(zhì)量創(chuàng)新及創(chuàng)新質(zhì)量同步型(VIII C)，源于江蘇是滬寧杭工業(yè)基地的主戰(zhàn)場，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和基地的建設(shè)較好，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力和質(zhì)量都有所增強；低度協(xié)調(diào)類型(VII)。浙江和山東地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在2015年達(dá)到低度協(xié)調(diào)類型，表現(xiàn)為質(zhì)量創(chuàng)新滯后型(VII B)，源于浙江作為全國首批創(chuàng)新型試點城市，積極加大自主創(chuàng)新能力，較多互聯(lián)網(wǎng)公司及科技公司入駐，但質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展略為滯后，山東在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)投入上和專利數(shù)量上仍顯不足，質(zhì)量創(chuàng)新相對滯后；弱度協(xié)調(diào)類型(VI)。東部地區(qū)的北京、上海、福建和天津在五年期間基本處于弱度協(xié)調(diào)類型，屬于質(zhì)量創(chuàng)新滯后型(VIB)；中部地區(qū)的河南省和湖南省分別自2013年和2015年起進(jìn)入弱度協(xié)調(diào)類型，并屬于質(zhì)量創(chuàng)新滯后型(VIB)，源于河南在質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)投入不足，湖南質(zhì)量創(chuàng)新的新產(chǎn)品的經(jīng)濟產(chǎn)出和專利產(chǎn)出數(shù)量不多；西部地區(qū)的重慶和四川分別在2015年和2014年達(dá)到弱度協(xié)調(diào)類型，表現(xiàn)為質(zhì)量創(chuàng)新滯后型(VIB)，源于重慶在質(zhì)量創(chuàng)新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)投入不足，四川在質(zhì)量創(chuàng)新的產(chǎn)出環(huán)節(jié)中新產(chǎn)品的質(zhì)量不高。

第三，頡頏階段(IV-V)?？偟膩砜?，東部地區(qū)的河北、東北地區(qū)三省以及中部地區(qū)和西部地區(qū)的大部分省份都處于質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量的頡頏階段。從頡頏階段的兩個類型上看：瀕臨失調(diào)類型(V)。東部的河北、東北地區(qū)三省以及中部地區(qū)和西部地區(qū)的大部分省份在五年間均長期處于瀕臨失調(diào)類型，其中，除了陜西屬于質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量不足型(VC)，其他省份都屬于質(zhì)量創(chuàng)新不足型(VB)，這些地區(qū)由于科研實力和人才儲備不足，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)程度較東部大部分地區(qū)而言仍具有一定差距，因而長期處于頡頏階段，難以得到突破性發(fā)展；輕度失調(diào)類型(IV)。只有山西、內(nèi)蒙古和新疆在其中早期階段出現(xiàn)，但現(xiàn)階段已完全脫離。

五、結(jié)論與建議

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量以及兩者的耦合協(xié)調(diào)性在2011—2015年都有顯著的提高和改善，但各區(qū)和各省份之間的發(fā)展水平均存在較大的不平衡，基本呈現(xiàn)“東部居高，中西東北弱”的等級差異。東部地區(qū)發(fā)展水平最高，大部分省份處于磨合協(xié)調(diào)階段的弱度和輕度協(xié)調(diào)類型，部分省份達(dá)到中度協(xié)調(diào)類型，甚至進(jìn)入高水平耦合協(xié)調(diào)階段；中部、西部和東北地區(qū)發(fā)展較為緩慢，大部分省份處于頡頏協(xié)調(diào)階段的瀕臨失調(diào)類型，部分省份進(jìn)入磨合協(xié)調(diào)階段。地區(qū)發(fā)展的差異主要源于經(jīng)濟、科技、教育等方面發(fā)展的不平衡。東部依托其雄厚的經(jīng)濟實力、充足的教育科研資源、成熟的市場條件，積極促進(jìn)質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，并注重提升創(chuàng)新質(zhì)量，因而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量以及耦合協(xié)調(diào)程度更高；中部、西部和東北高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實力不強，經(jīng)濟資源、教育資源和社會資源較為薄弱，質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量水平不高，耦合協(xié)調(diào)程度也較弱。

在高質(zhì)量發(fā)展階段，中國各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)積極利用當(dāng)前政策和制度優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念和發(fā)展模式，注重產(chǎn)業(yè)質(zhì)量提升和創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)調(diào)。東部地區(qū)應(yīng)建立更高效的質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量的投入產(chǎn)出機制，加大對質(zhì)量創(chuàng)新投入，進(jìn)一步提升創(chuàng)新的有效產(chǎn)出，形成質(zhì)量創(chuàng)新—創(chuàng)新質(zhì)量的良性循環(huán)發(fā)展模式。中部地區(qū)努力加強高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，積極進(jìn)行招商引資，合理擴大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，形成產(chǎn)業(yè)集群，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量的協(xié)同發(fā)展。西部地區(qū)應(yīng)加大人才引進(jìn)和培養(yǎng)力度，構(gòu)建高層次全方位的人才體系，同時應(yīng)積極開拓資金，加大對科技研發(fā)的投入力度，加速質(zhì)量創(chuàng)新和提高創(chuàng)新的產(chǎn)出質(zhì)量，協(xié)調(diào)兩者的平衡發(fā)展。東北地區(qū)努力營造良好的質(zhì)量提升和創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，加大科技研發(fā)的投入，建立長效的人才激勵機制和人才培養(yǎng)體系，積極開展自主研發(fā)和模仿創(chuàng)新，全方位提升東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新和創(chuàng)新質(zhì)量的發(fā)展。