許燕 周宇升 劉猛

（浙江醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校計劃財務(wù)處，浙江 寧波 315100）

“制定教育政策的目的在于通過對它的有效執(zhí)行而實現(xiàn)其政策目標(biāo)，然而，受諸多因素影響，教育政策在實際執(zhí)行過程中，往往會出現(xiàn)執(zhí)行活動結(jié)果偏離教育政策目標(biāo)的不良現(xiàn)象，我們統(tǒng)將這類現(xiàn)象稱之為教育失真”。[1]高?？冃ЧべY改革是高等教育改革中一項新的制度安排，是關(guān)系到教職工切身利益和教學(xué)穩(wěn)定性、積極性的一項重要改革制度。這項政策的初衷是為了提高高校教師的工資待遇，激勵教職員工的工作積極性，促進(jìn)教育的均衡有序發(fā)展，但從各高校推行結(jié)果來看，實際執(zhí)行效果并非如同制度設(shè)計者原先計劃的那樣有效，很多高校在推行過程中不同幅度的偏離了這項制度原本的政策目標(biāo)，引發(fā)了教職員工的不滿和相反的結(jié)果，如何將這種教育改革失真的狀況扭轉(zhuǎn)，回歸到政策原本設(shè)計的正確的初衷，對高校發(fā)展規(guī)劃和教學(xué)穩(wěn)定具有重要的意義。

一、基于基尼系數(shù)法和標(biāo)準(zhǔn)化分析法下樣本高?？冃ЧべY改革結(jié)果分析

本文以搜集整理的某省屬高?？冃ЧべY改革實施第一年的人員構(gòu)成、基礎(chǔ)性工資、獎勵性工資等數(shù)據(jù)，綜合利用Excel2007及SPSS18.0分析軟件建立數(shù)據(jù)庫，通過篩選、整理和分析，采用基尼系數(shù)法探討收入分配中的均衡性問題。

分析結(jié)果顯示，一方面，基礎(chǔ)性工資系數(shù)為0.1211，根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)組織規(guī)定，在基尼系數(shù)0.2以下為收入分配高度平均。[2]獎勵性績效工資的基尼系數(shù)為0.2983，可見獎勵性績效工資在某一程度上已經(jīng)打破了平均分配的現(xiàn)象，體現(xiàn)政策設(shè)計者“按勞所得，多勞多得，優(yōu)績優(yōu)酬”的設(shè)計初衷。

二、基于問卷調(diào)查和教學(xué)科研成果統(tǒng)計績效工資改革結(jié)果分析

本文對樣本高校教職員工群體對于績效工資改革意見調(diào)查表及改革實施前后年度的教學(xué)科研成果數(shù)量統(tǒng)計對比顯示，絕大多數(shù)的教師對于績效工資制度存在不同程度的不滿意態(tài)度。80%的教職員工認(rèn)為績效工資實施對于其工作積極性提升并沒有實質(zhì)性幫助。而近5%的教職員工反映，績效工資的實施相反的挫傷了他們工作的熱情和計劃目標(biāo)。對績效工資實施前后年度教學(xué)科研成果統(tǒng)計顯示，樣本高校教師在績效工資實施前后工作業(yè)績對比提升并不明顯，87.95%教師論文和課題發(fā)表數(shù)量在績效工資改革實施前后沒有明顯增加，學(xué)?？傮w優(yōu)秀科研成果和教學(xué)成果與前一年度相比，提升并不明顯。

三、差異性分析法下績效工資改革財務(wù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果失真原因研究

問卷調(diào)查的結(jié)果反饋和財務(wù)數(shù)據(jù)軟件分析結(jié)果對比的不一致，原因究竟何在？

單純的從績效工資財務(wù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果看，績效工資改革的確達(dá)到了打破“鐵飯碗、大鍋飯”絕對公平的局面，倡導(dǎo)優(yōu)績優(yōu)酬的改革初衷，但實際改革結(jié)果卻不盡如人意，問卷調(diào)查和反饋結(jié)果以及綜合教學(xué)科研成果情況統(tǒng)計結(jié)果分析匯總發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教職員工對于績效工資改革并不認(rèn)同，工作積極性和熱情度也沒有明顯的改善。更甚者是產(chǎn)生了消極的態(tài)度。主要原因如下：

（一）某些客觀性缺失的存在

例如績效工資評比機制中為了提高教職員工團(tuán)隊合作性，往往會以學(xué)院、部門、教研室或者專業(yè)團(tuán)隊、作為評比單位。但任何高校都會有優(yōu)勢專業(yè)、非優(yōu)勢專業(yè)，主流學(xué)院非主流學(xué)院，客觀性缺失的存在會導(dǎo)致評比時部分非個人主觀努力能改善的機制缺陷暴露出來，反而遏制了一些積極努力，有理想有抱負(fù)教師的工作熱情。

（二）側(cè)重點導(dǎo)向與部門差異性的存在

相比于教師，行政管理教學(xué)輔助工作原本的工作目標(biāo)是輔助教師更好地進(jìn)行教學(xué)科研活動，行政管理和教學(xué)輔助工作雖然不是直接教學(xué)行為，但其工作好壞決定整個學(xué)校能否穩(wěn)定有序開展教學(xué)管理活動，是提升教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)工作。績效管理的側(cè)重點移向一線教師，如果沒有把握好合適的比例尺度，就會使行政教輔工作人員感到自己工作的無用性，過度的差距和激勵的缺乏不僅不能提升行政教輔人員的工作積極性反而會造成應(yīng)付了事的敷衍態(tài)度。

（三）經(jīng)費限制

雖然政府倡導(dǎo)高校推行績效工資改革，但實際運行中往往由于財政支持不到位，績效獎勵經(jīng)費受到限制，原先的績效承諾往往會無法兌現(xiàn)或者縮水。抑或以扣除或減少排名靠后教職員工的績效工資作為對于先進(jìn)人員的獎勵績效的資金來源，雖然該形式理論上符合優(yōu)績優(yōu)酬，劣跡劣酬的分配原則，但由于優(yōu)劣評比機制設(shè)計和實行中的主觀因素干預(yù)和機制客觀缺失的存在，導(dǎo)致公平機制一開始就受到了破壞。缺乏嚴(yán)格公平意義的激勵和懲罰結(jié)合機制，往往會產(chǎn)生懲罰措施的負(fù)面效應(yīng)，排名靠后的教師會產(chǎn)生極大的抵觸情緒和消極工作態(tài)度，而排名靠后的教師中又以新任教師為主，嚴(yán)重挫傷了新任教師職業(yè)生涯起步階段的工作熱情，影響人才培養(yǎng)工作的順利進(jìn)展。

（四）評比機制的設(shè)置偏差

績效工資的分配方案是涉及廣大教職員工根本利益的重要決策，其客觀性與公平性直接影響到教職員工對于改革的支持度和配合度，也是保證教學(xué)秩序穩(wěn)定和諧的關(guān)鍵因素?；A(chǔ)性績效工資主要體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價水平、崗位職責(zé)等因素，具體項目和標(biāo)準(zhǔn)由縣級以上人民政府人事、財政、教育部門確定，獎勵性績效工資主要體現(xiàn)工作量和實際貢獻(xiàn)等因素，并在考核的基礎(chǔ)上，由學(xué)校確定分配方式和辦法。而事實上教育管理部門并不能精準(zhǔn)全面客觀地測量教師個人或者教育團(tuán)體的服務(wù)價值。在絕大多數(shù)高?？冃Э己酥笜?biāo)中，管理者更多地關(guān)注“教學(xué)成果、科研課題、論文發(fā)表，獲獎情況”等傳統(tǒng)的容易測量的指標(biāo)以及“班主任工作、考勤、帶班數(shù)量”等外顯的“行為指標(biāo)”[3]。對于個人發(fā)展?jié)撃堋?chuàng)新素養(yǎng)、個人特長等發(fā)展性指標(biāo)考慮甚少。這種傳統(tǒng)應(yīng)試教育的需求導(dǎo)向使得多數(shù)教師把重心放在獲得課時、課題、論文等數(shù)量上的突破，不能集中精力在個人教學(xué)創(chuàng)新，學(xué)生個人成長或者某一個專項的長期的研究上，從而導(dǎo)致工作面廣而不精，短期行為的集中體現(xiàn)。為了績效而教學(xué)，為了績效而科研的導(dǎo)向，從某種程度上促使了教學(xué)和科研的短期虛假繁榮，卻必然招致教師長期的疲憊和厭倦的情緒。因而績效考評機制的健全和更新是績效工資改革者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點。操作層面的民主性和有效性是績效工資改革關(guān)鍵因素。被動式的考核機制接納方式和執(zhí)行監(jiān)管的失靈，必然導(dǎo)致績效改革與設(shè)計者的初衷漸行漸遠(yuǎn)。

四、高?？冃ЧべY改革的回歸路徑

績效工資改革的設(shè)計初衷是力圖改變原先單一的工資體系，重新設(shè)計一套帶有激勵性質(zhì)的薪酬體制來激發(fā)教職員工的工作熱情和工作潛能，提高工作業(yè)績和教學(xué)效果。但實際執(zhí)行中卻產(chǎn)生了有效的報告數(shù)據(jù)與抵制的輿論反饋的相反現(xiàn)象，報告數(shù)據(jù)的失真現(xiàn)象如何扭轉(zhuǎn)回歸到名副其實的改革激勵效應(yīng)中來，是需要我們重新審視政策目標(biāo)取向，不斷思考和總結(jié)經(jīng)驗，去更新完善現(xiàn)有的政策。

回歸績效工資的本真，第一，政府和教育主管部門必須提供完善健全的政策及法律保障，只有清晰明確的規(guī)定條例，才能將政策改革設(shè)計的初衷和目標(biāo)清楚的傳達(dá)給基層，避免政策解讀的錯誤或概念模糊。只有將績效改革結(jié)合行政和司法部門，完善推進(jìn)教育法律法規(guī)的實施，才能在政策執(zhí)行層面形成有效的約束監(jiān)管效力，控制操作執(zhí)行中的偏差。第二，確保財政資金穩(wěn)定、充足，績效獎勵有效兌現(xiàn)。在資金缺乏，來源不穩(wěn)定的情況下貿(mào)然推行績效工資改革勢必造成失信、抵制的現(xiàn)象。拓寬經(jīng)費來源渠道，改變單一的財政經(jīng)費撥給的模式，將社會性、私人團(tuán)體捐贈的經(jīng)費來源納入補充范疇[4]。第三，每個執(zhí)行高校單位必須根據(jù)自己的實際情況建立一套準(zhǔn)確客觀的考評體系。在體系建立過程中務(wù)必充分考慮教師意愿和可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃的目標(biāo)，重視基層教職員工參與制度設(shè)計，避免領(lǐng)導(dǎo)層絕對權(quán)力決策方式，保證分配的公平性和程序的公平性，同時配以操作監(jiān)管內(nèi)控機制設(shè)立，保證操作執(zhí)行的有效性，合規(guī)性。第四，細(xì)化教師需求的層次分級，對處于最基本的生存需求層次，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)回報的年輕教師和更加關(guān)注自我價值實現(xiàn)，專注校園工作環(huán)境，教學(xué)環(huán)境，個人發(fā)展需求層次的老教師、高職稱教師等，給與不同內(nèi)容和形式的工資或者津貼，使得激勵效應(yīng)的適用性落實得更為全面和完善。第五，科學(xué)合理地制定績效工資的比例和極差，區(qū)分不同工作部門。合適的比例和極差是保證教師隊伍整體進(jìn)步和群體穩(wěn)定性的重要前提。極差過大會促使師資隊伍內(nèi)部矛盾激化，影響團(tuán)隊間合作及部門間工作配合。極差過小會打擊績優(yōu)者的工作人情和增長績劣者的惰性，造成人才流失，改革流于形式。對于改革初步階段，績效工資所占比例不能過大，否則將導(dǎo)致改革過于激進(jìn)，應(yīng)逐步調(diào)整擴(kuò)大，給予教職員工改革適應(yīng)期，讓其逐步感受改革的成效，從而真正理解政策導(dǎo)向的意義。第六，團(tuán)隊獎勵和個人獎勵有效結(jié)合。績效機制應(yīng)以整體團(tuán)隊進(jìn)步為激勵基礎(chǔ)，但不能忽視團(tuán)隊客觀條件缺失對優(yōu)秀個人所帶來的困擾。對于優(yōu)秀個人的獎勵應(yīng)該突破團(tuán)隊范圍的限制，即激勵評價應(yīng)先個人，再團(tuán)體。倡導(dǎo)個人激勵基礎(chǔ)上增加團(tuán)隊合作的激勵的雙份激勵，促使優(yōu)秀骨干教師在個人努力的同時關(guān)注團(tuán)隊整體建設(shè)。若激勵獎勵先團(tuán)隊再個人，會導(dǎo)致優(yōu)秀團(tuán)隊中出現(xiàn)“搭便車”效應(yīng)和劣勢團(tuán)隊中先入為主，消極應(yīng)對的預(yù)判現(xiàn)象。第七，完善雙向流動的崗位聘用機制，給與教職員工自主選擇崗位的權(quán)力。避免固定制和終身制的崗位聘用制度所造成的改革失靈。促使教職員工可以積極發(fā)揮主觀能動性，選擇適合自己的工作崗位，努力達(dá)到選擇崗位所要求的工作業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)，同時也為各部門獲取優(yōu)秀適宜的人才創(chuàng)造有利條件，真正達(dá)到人盡其才，各取所需的雙贏成果。

改革的過程往往是曲折艱辛的，任何一項成功的制度改革的推廣與完善都是經(jīng)歷了不同的挫折和困難后認(rèn)真反思，努力完善才最終取得令人信服的成果?？冃ЧべY改革的設(shè)計初衷是科學(xué)的，正確的，是適應(yīng)時代發(fā)展需求的，但改革執(zhí)行之后所暴露的諸多的失真現(xiàn)象應(yīng)該引起我們共同的反思，只有在實踐中不斷努力完善，將這些失真的現(xiàn)象逐步扭轉(zhuǎn)，回歸到改革設(shè)計者的初衷上來，才能體現(xiàn)績效工資改革真正的效果。