王毛毛 鄧露 張潔清

【摘 要】目的：探討子宮內膜樣腺癌治療方式對預后的影響。方法：以2008年11月至2012年11月期間廣西醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科收治的首診的352例子宮內膜樣腺癌患者為研究對象， 分析不同治療方法與預后關系。結果：不同治療方式相比較，手術+放療組的預后較好，單純放化療組的預后差。結論：手術是子宮內膜樣腺癌主要的治療手段，放射治療是術后輔助治療的主要形式；術后輔助化療對于提高患者的遠期療效有待進一步研究。

【中圖分類號】R711

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）05-211-01

在我國，子宮內膜癌是發(fā)病率僅次于宮頸癌的三大女性惡性腫瘤之一。在美國，子宮內膜癌發(fā)病率在女性易患惡性腫瘤中發(fā)病率僅次于乳腺癌、肺癌、腸癌[1]。本研究對2008年11月至2012年11月在我院婦瘤科就診治療的子宮內膜樣腺癌患者的臨床資料進行回顧性分析， 探討不同的初次治療方案對子宮內膜樣腺癌預后的影響。

1 資料與方法

1.1 資料 廣西醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科2008年11月至2012年11月期間收治的經病理確診為子宮內膜樣腺癌的352例患者。所有患者均為首次接受治療。

1.2 治療方式 將治療方式分為5組：單純手術組，手術+放療組，手術+化療組，手術+放化療組，單純放化療組。治療方式：①手術：所有接受手術者，均按照國際婦產科聯盟規(guī)定的FIGO分期（2009）制定的標準手術。②化療：所有需增敏或術后輔助化療的患者，均采用以鉑類為基礎的常用化療方案。具體劑量：多西他賽75mg/m2，紫杉醇135～160 mg/m2，順鉑50～70 mg/m2，卡鉑AUC=5。21天/次，2～4個療程。③放療：根治性、姑息性或輔助放療，放療方式包括全盆腔照射治療、腹主動脈旁擴大照射區(qū)和腔內放射治療；放射總劑量為 4500cGy～5000cGy，4～6周內完成。

1.3 隨訪 包括門診復查、電話隨訪，隨訪352例，失訪58例。隨訪時間90

1.4 統(tǒng)計分析 所有數據采用 SPSS 16.0 統(tǒng)計軟件進行分析。Kaplan-Meier 法作生存分析， Log-rank 檢驗 P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同治療方式對生存狀況的影響

對不同的治療方式進行Log-rank檢驗，結果表明不同的治療方式可顯著影響患者的總生存時間（x2=21.433，P=0.000），但不影響患者的無瘤生存時間（x2=8.078，P=0.089）。

對以上各組患者的生存情況，兩兩比較（Bonferroni法）：單純放化療組的5年OS、 DFS均低于其余四組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后輔助放療以及術后輔助放化療者的5年OS、DFS均高于術后輔助化療者，差異有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）；術后輔助放化療者的5年OS、DFS均低于術后輔助放療者，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后輔助放療者的5年OS、DFS均高于單純手術組，兩組DFS相比較， 差異有統(tǒng)計學意義（P=0.049），但兩組的OS比較，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.147）。術后輔助放療者、術后輔助放化療者的復發(fā)率均低于術后輔助化療者，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后輔助放化療者的復發(fā)率高于術后輔助放療者，但差異無統(tǒng)計學意義（P=0.055）。單純放化療組的復發(fā)率高于其他四組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著生活水平的提高，子宮內膜癌發(fā)病率有年輕化趨勢[2]。盡管治療技術的提高，其生存率有所提高，但是不同治療方式的療效卻不盡相同。研究指出[3]，治療方式是影響子宮內膜癌患者預后的獨立危險因素。本研究結果顯示，接受含手術治療的患者5年OS、DFS均高于單純接受放化療組，說明，初次診治為手術的子宮內膜樣腺癌患者預后較好，生存率較高。研究顯示[4， 5]，放療是子宮內膜癌患者術后輔助治療的主要形式。有宮外病變的患者，術后輔助放療OS高于單純手術者，發(fā)生肝、骨、肺以及腹腔轉移的概率也大幅降低[6]。通過兩兩比較不同治療方法，我們發(fā)現手術+放療組、手術+放化療組的5年OS、 DFS均高于手術+化療組；而手術+放化療組的5年OS、 DFS與手術+放療組預后卻無差異。手術+放療組的5年OS、DFS均高于單純手術組，兩組DFS比較，差異有統(tǒng)計學意義；兩組OS比較，差異無統(tǒng)計學意義。這也與上述研究的結果相符合。說明，術后放療/放化療是主要的輔助治療手段。

何小梅[8]研究發(fā)現，含化療的綜合治療者的OS明顯高于不含化療的綜合治療者。術后輔助化療者的五年OS也高于術后輔助放療者。然而本研究卻顯示，術后輔助放療/放化療組的復發(fā)率均低于術后輔助化療組；術后輔助放化療組的復發(fā)率與術后輔助放療組相似，說明術后輔助化療并不能降低患者的復發(fā)率，也不能提高患者的遠期療效。與文獻報道結果相佐，可能原因：術后輔助化療組的患者年齡偏大，手術-病理分期晚、機體耐受差或者臨床資料選擇的偏倚，因此需要大樣本的臨床資料來進一步研究。

參考文獻

[1] Siegel R， Naishadham D， Jemal A. Cancer statistics， 2013 [J]. Ca A Cancer Journal for Clinicians， 2012， 63（1）： 11.

[2] Bohltea R E， Furtunescu F， Dosius M， etc. Evaluation of endometrial cancer epidemiology in Romania [J]. Journal of Medicine & Life， 2015， 8（2）： 218-25.

[3] Aalders J， Abeler V， Kolstad P， etc. Postoperative external irradiation and prognostic parameters in stage I endometrial carcinoma： clinical and histopathologic study of 540 patients [J]. Obstetrics & Gynecology， 1980， 56（4）： 419.

[4] 王建六. 應科學理解子宮內膜癌的規(guī)范化治療 [J]. 鄭州大學學報（醫(yī)學版）， 2012， 47（1）： 1-3.

[5] 李明偉， 姚金娥， 萬挺， etc. 267例子宮內膜癌的預后因素分析 [J]. 醫(yī)學信息（中旬刊）， 2009， 22（4）： 291-3.

[6] Mcmeekin D S， Lashbrook D， Gold M， etc. Analysis of FIGO Stage IIIc Endometrial Cancer Patients [J]. Gynecologic Oncology， 2001， 81（2）： 273-8.

[7] 王曉迪， 李小平， 王建六， etc. 435例子宮內膜癌綜合治療療效分析； proceedings of the 全國子宮頸癌前期病變、子宮頸癌熱點研討會暨子宮腫瘤高峰論壇， F， 2014 [C].

[8] 何小梅， 張傳楷， 李卉， etc. 晚期子宮內膜癌45例的綜合治療探討 [J]. 中國癌癥雜志， 2001， 11（6）： 538-40.