辛彩霞

說起拿到土地補償款，靜寧縣的靳老太太一半是喜一半是憂，喜的是有了這筆錢，可以還早些年欠別人家的債，自己手頭也有些錢可以用來養(yǎng)老；憂的是，就因為補償款的分配問題，她和大女兒一家快成仇人了。

基本案情

據(jù)靳老太太介紹，事情是這樣的，靳老太太有6個女兒。大女兒1988年9月結婚后，一直和父母及5個妹妹共同生活在父母在村里的宅院內(nèi)。當年11月，靳老太太的丈夫去世。此后，靳老太太的次女、三女、四女、五女相繼出嫁。家里就剩靳老太太、小女兒及大女兒一家共8口人一起生活。

共同生活期間，2007年，靳老太太、小女兒及大女兒、大女婿拆除了宅院內(nèi)的房子，并對原宅院朝西擴建，在原宅基地上翻建院落1座，供8口人居住。2008年，在居住的宅院以北新修宅院1座。2009年，在居住的宅院以南又新修宅院1座。家庭承包地的情況為：第一輪承包土地時靳老太太家里是7人的承包地，包括靳老太太和丈夫、除小女兒外的其他5個女兒。丈夫去世后，其承包地被收回。大女兒結婚后，大女婿并未分得承包地。

2014年到2015年，家里部分承包地被征收，靳老太太作為戶主領到了13.7萬元的土地補償款，靳老太太考慮到大女兒及大女婿對家庭的付出，提出給大女兒分得4萬元。但是，對于征地補償款的分配，大女兒、大女婿對此并不滿意，為此大女兒、大女婿和母親、妹妹經(jīng)常發(fā)生矛盾，夫妻倆還辱罵過母親和妹妹。2014年5月，兩人還將汽油潑灑在母親和妹妹居住的房間，點火將房門引燃，著實將靳老太太嚇得不輕。事后，靳老太太和小女兒雖然諒解了兩人的行為，但從這之后，雙方分開吃飯。2014年6月，靳老太太向大女兒索要家庭戶口簿時，雙方再次發(fā)生矛盾，大女兒和大女婿辱罵并毆打母親及妹妹，雙方關系惡化。眼看鬧得沒法過日子，無奈之下，靳老太太和小女兒共同將大女兒及大女婿告上法庭，請求對家產(chǎn)及土地補償款進行合理分配。

說起分家，大女兒、大女婿也有一肚子的委屈。兩人說，他們想爭的房屋是他們的勞動所得，妹妹無權分家產(chǎn)，并請求對母親及他們夫妻二人的共同財產(chǎn)，依法給他們夫妻分割較多的份額，并依法分割土地補償款。兩人結婚后就一直和父母及5個妹妹共同生活，父親去世后，他們更是辛勤勞作，和母親一起撫養(yǎng)幾個妹妹長大成人。2007年，原來的老房子面臨倒塌，他們夫妻借錢在原宅基地上修建了約200平方米的磚木結構房屋。2008年，又在院北和院南分別修建院落兩座，其中彩鋼簡易房3間、磚木結構房屋9間。共同生活中，母親和妹妹將大部分征地補償款占為己有，雖然和母親妹妹發(fā)生過糾紛，但沒有辱罵她們。2014年5月，大女婿抽煙時不慎引燃潑灑的汽油，但兩人及時將火撲滅。大女兒、大女婿堅稱，雖然和母親及妹妹有爭執(zhí)，但過錯不在他們。

辦案過程

法院受理該案后，為了查清雙方的家庭承包經(jīng)營承包土地，主審法官依職詢問了1977年至2016年本村的歷任村委會主任及該村4組歷任組長，查明第一輪承包土地時，靳老太太家里承包經(jīng)營的是7人的承包地，包括靳老太太及其丈夫、除靳老太太小女兒外的其他5個女兒。靳老太太的丈夫去世后，其丈夫的承包地被收回。大女兒結婚后，發(fā)包方并未給大女婿分配承包地。承包經(jīng)營期間承包地沒有變動。1998年，第二輪承包土地時，以靳老太太為戶主的家庭承包經(jīng)營承包土地為6.24畝。

關于雙方其他家庭共有財產(chǎn)問題。大女兒和大女婿稱，2001年及2013年，因征收家里的原土地，靳老太太曾領取土地補償款1.95萬元，并被母親獨占。對此，靳老太太有不同說法，她稱自己沒有領取過1.95萬元的補償款。因為大女兒和大女婿對此沒有拿出證據(jù)予以證明，法庭并未采信。

關于土地補償款的分割問題，靳老太太領取土地補償款13.7萬元，已給大女兒和大女婿4萬元，法庭認為分割的補償款數(shù)額合理適當，予以認定。

據(jù)此，法院判決，位于村里的3座宅院，中間的宅院歸大女兒、大女婿使用，南面和北面的宅院歸靳老太太和小女兒使用；補償款13.7萬元，其中9.7萬元歸靳老太太和小女兒所有，靳老太太和小女兒給付大女兒和大女婿4萬元（已執(zhí)行）；家庭共同債務5.3萬元，由靳老太太和小女兒清償。

辦案思路

案件受理后，依照《中華人民共和國特權法》的相關規(guī)定，本著保障老人、婦女合法權益的原則，保護結婚后隨女方生活的男方合法權益的原則，在原、被告共同共有關系終止時，根據(jù)等分原則，并考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要，依法分割家庭共有財產(chǎn)、承擔家庭共有債務。對土地補償款的分割，根據(jù)原、被告的家庭共有人口，認為靳老太太領取土地補償款13.7萬元，已給付大女兒、大女婿4萬元，分割的補償款數(shù)額合理適當，予以認定。

典型意義

近年來，因各地城中村的拆遷、改造，涉及分家析產(chǎn)、土地補償款分割等案件大幅增加。因城中村的拆遷和土地的征收，國家給付的拆遷和征地補償款數(shù)額巨大，該類案件當事人多為直系親屬關系，由于涉及切身利益，雙方的矛盾極為尖銳，處理不當極易暴發(fā)沖突，且有的案件涉及的風俗習慣與法律規(guī)定不一致，如出嫁的女兒要求分割征地補償款的案件。因此，審理這類案件時，要慎之又慎，妥善處理雙方的矛盾沖突，平衡雙方的利益，做到雙方當事人能夠內(nèi)心接受處理的結果，化解雙方的矛盾。同時，要保護弱勢群體的利益，特別是保護婦女兒童的合法權益。法院在對宅院、土地補償款、家庭共同債務依法判決的同時，還責成靳老太太的小女兒書寫了贍養(yǎng)老人保證書，依法把老有所養(yǎng)落到了實處。