劉 　 飛，　王 欣 亮

(1.西北大學 經濟管理學院，陜西 西安 710069；2.西北大學 公共管理學院，陜西 西安 710069)

近年來，在經濟“新常態(tài)”發(fā)展的背景下，我國消費品進口總值卻出現長期增長的趨勢，究其原因，在于國內產品供給結構無法滿足消費需求結構的變化。在此背景下，國家提出“供給側結構性改革”的發(fā)展戰(zhàn)略，習近平總書記在中央財經領導小組第十二次會議上再次強調推進“供給側結構性改革”的根本目的是提高生產力水平，即提高產業(yè)生產率，促進產業(yè)結構升級。然而，如何推進產業(yè)結構升級成為實業(yè)界面臨的重要問題和學術界普遍關注的問題。在《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出，通過要素配置激發(fā)創(chuàng)新活力，推動新技術、新產業(yè)的蓬勃發(fā)展，加快實現發(fā)展動力轉換?？梢?，從政策層面通過要素配置和創(chuàng)新能夠促進新產業(yè)發(fā)展，那么，從實踐層面如何將要素配置與創(chuàng)新結合起來促進產業(yè)生產力的提升？這一問題的研究對“供給側結構性改革”根本目的實現具有重要理論和現實意義。為解決這一現實問題，本文從創(chuàng)新要素、空間配置視角研究產業(yè)結構升級問題，試圖客觀分析是否可以通過調整創(chuàng)新要素的空間配置量，從而促進產業(yè)生產率提升和產業(yè)結構升級，實現社會生產力水平提升，推進“供給側結構性改革”。

一、文獻綜述

創(chuàng)新要素配置的研究起源于熊彼特的現代創(chuàng)新理論。他提出創(chuàng)新是將生產要素的“新組合”引入生產體系，即創(chuàng)新的本質在于要素的重新安排與使用。在100多年的研究中，國外學者大多將創(chuàng)新與要素配置分開來研究，研究視角可以分為兩類：一方面是從制約要素配置的原因出發(fā)研究其對產業(yè)結構和生產率提升的影響。Estuccia和Rogerson從政策管制角度認為，扭曲性政策會引起企業(yè)層面要素配置的差異，并通過數量分析論證對于產出及技術增長的影響程度[1]。Bartelsman從要素分配視角研究了全球產業(yè)產出差異，認為在發(fā)展中國家普遍執(zhí)行的工業(yè)化政策產生農業(yè)抑制性，進而對產業(yè)結構及長期經濟增長產生影響[2]。Chang-Tai和Peters對中印兩國生產的全要素生產率進行對比，驗證要素配置能夠促進經濟增長、提高產業(yè)產值[3]。Daron Acemoglu和Vollrath研究了資本投入要素影響產業(yè)結構與經濟增長的問題，表明資本深化會導致經濟增長差異[4-5]。另一方面是集中在創(chuàng)新與產業(yè)結構升級的相關性研究。Hopenhayn在對分配與生產力提升理論研究中表明了技術創(chuàng)新要素對產業(yè)結構升級具有促進作用[6]。Grossman和Helpman認為區(qū)域產業(yè)結構差異推動了區(qū)域經濟差距的形成，而這是由區(qū)域技術進步和創(chuàng)新能力差異導致的[7]。Boris Maurer對創(chuàng)新促進金融業(yè)、化工業(yè)等產業(yè)結構升級路徑進行了分析[8]。國內對創(chuàng)新要素配置與產業(yè)結構的相關性研究文獻較少，以往研究多集中在創(chuàng)新要素與經濟增長的關系上，并一致認為創(chuàng)新要素的合理集聚或擴散對區(qū)域經濟增長具有促進作用[9-11]，部分學者在創(chuàng)新要素的研究過程中提出了空間的影響因素，認為空間分布會影響創(chuàng)新要素在經濟增長或區(qū)域創(chuàng)新效率方面所發(fā)揮的作用[12-13]。而在眾多研究中值得關注的是付宏對創(chuàng)新與產業(yè)結構高級化的研究，重在研究創(chuàng)新效率對產業(yè)結構高級化的影響，他創(chuàng)新性地研究了創(chuàng)新與產業(yè)結構升級分解變量之間的相關關系，但并未考慮創(chuàng)新要素的空間效應問題[14]。此后，陶長琪等研究了經濟集聚下技術創(chuàng)新強度對產業(yè)結構升級的空間效應影響，他全面地分析了知識溢出促進技術創(chuàng)新進而影響產業(yè)結構高級化與合理化的作用，但對要素的空間配置狀況如何影響產業(yè)結構升級并未涉及[15]。

綜上，以往對創(chuàng)新要素空間配置與產業(yè)結構的相關研究依然較少，但在現實中創(chuàng)新要素空間配置優(yōu)化對產業(yè)結構升級、區(qū)域經濟增長差異縮小等方面都具有重要意義。為此，本文擬在現有研究基礎上重點在以下幾方面進行研究與突破：首先，將創(chuàng)新要素分解為資本創(chuàng)新要素、勞動創(chuàng)新要素與產業(yè)創(chuàng)新要素3類，并運用資本技術投入、勞動技術投入和產業(yè)項目計劃投入衡量3類要素。其次，創(chuàng)新性地研究要素空間配置問題，較前人只關注要素空間分布研究更注重3個要素間的合理配置及優(yōu)化問題。最后，將產業(yè)結構分為合理化與高級化兩個層面，分別實證研究創(chuàng)新要素的空間配置對這兩個層面的影響作用，并將區(qū)域要素空間配置差異考慮其中，對比研究我國東、中、西部的創(chuàng)新要素空間配置與產業(yè)結構“兩化”的關系。

二、理論分析與假設提出

產業(yè)結構升級包括兩個維度：一是產業(yè)結構合理化，是指產業(yè)間的聚合質量及產業(yè)間的協(xié)調程度，它能夠反映要素投入與產業(yè)結構的耦合機制；二是產業(yè)結構高級化，是指產業(yè)由低附加值向高附加值轉化的3次產業(yè)變動[16]。

創(chuàng)新要素空間配置對產業(yè)結構升級的影響機理可從供給側與需求側兩個方面闡述：

1．從供給側影響產業(yè)結構升級

創(chuàng)新要素空間配置通過產生新技術、引進新設備、使用新工具等提升產業(yè)生產效率，促進產業(yè)升級。具體而言：一是通過提高生產率，促進產業(yè)分工細化，并增加產業(yè)產出數量，在產業(yè)間競爭機制及要素集聚的作用下，該產業(yè)產出量進一步提升，從而改變了區(qū)域整體產業(yè)的產出比例，進而影響區(qū)域產業(yè)結構的合理化調整。二是創(chuàng)新要素在某區(qū)域加大投入，可促進該區(qū)域技術進步，提升區(qū)域生產效率，促進區(qū)域主導產業(yè)更替，在價值鏈延長的作用推動下，普遍推動區(qū)域生產機器普及、管理與服務水平提升，引導區(qū)域勞動密集型產業(yè)逐漸轉變?yōu)榧夹g密集型產業(yè)，第三產業(yè)產值也隨之增加，從而推進產業(yè)結構高級化進程。

2.從需求側影響產業(yè)結構升級

創(chuàng)新要素空間配置通過影響需求結構，進而影響區(qū)域內和區(qū)域間的產業(yè)結構變化。具體而言：一是區(qū)域創(chuàng)新要素投入增加將推動區(qū)域生產效率提升，降低區(qū)域生產成本，致使產品生產價格降低，刺激居民提高產品需求量，引導企業(yè)進一步擴大生產，提升產品產出水平，導致產業(yè)產出比例變動，影響產業(yè)結構合理化調整。二是區(qū)域創(chuàng)新要素投入增加，促進技術進步、生產率提升，同時，該區(qū)域勞動人員收入增加。按照馬斯洛需求層次理論，隨著收入增加，消費需求結構將從物質需要向精神需要轉變，倒逼區(qū)域產業(yè)結構由第二產業(yè)向第三產業(yè)推進，促進區(qū)域產業(yè)結構高級化發(fā)展?；谝陨侠碚摲治?，本文提出以下理論假說：

假說1：在某區(qū)域增加創(chuàng)新要素投入，有助于推進該區(qū)域產業(yè)結構升級，但由于要素存在邊際效率遞減規(guī)律，創(chuàng)新要素越短缺的區(qū)域，投入增加對產業(yè)結構提升的影響越大。

從要素的空間配置來看，根據循環(huán)累積因果效應理論，要素在某一區(qū)域的產出效率高將導致該類要素不斷地從其他區(qū)域轉移到該區(qū)域，但由于生產要素不是依靠資本生產要素或勞動生產要素單一發(fā)生作用，而是二者的協(xié)調配合才能產生更高效率，為此，單一要素過度集聚，影響要素比例協(xié)調配合，會提高生產成本，抑制產業(yè)效率提升，從而抑制產業(yè)結構升級。基于此，本文提出以下理論假說：

假說2：由于過度集聚的某一要素成本提升，產出下降，創(chuàng)新要素自身比例失調或在區(qū)域間錯配都會抑制產業(yè)結構升級。

三、研究設計

1.變量設計與指標選取

(1)因變量選?。阂皇钱a業(yè)結構合理化RIS。在以往研究中對該指標衡量多使用結構偏離度來衡量，其公式如式(1)所示：

(1)

其中，E表示結構偏離度，其值偏離0越大，表明產業(yè)結構越不合理；Yi表示第i種產業(yè)生產總值；Li表示第i種產業(yè)就業(yè)人數；n表示產業(yè)總數。為便于與產業(yè)高級化進行比較，本文將結構偏離度公式進行了調整，其公式如式(2)所示：

(2)

其中RIS用來衡量產業(yè)結構的合理化，該值越大，表明產業(yè)結構越合理。

二是產業(yè)結構高級化AIS。以往文獻多根據配第—克拉克定律使用非農產業(yè)比值來進行計算，但在目前社會呈現出“經濟服務化”的狀況下，第三產業(yè)增長率較第二產業(yè)增長率增長更迅速，為此，本文借鑒干春暉的做法，使用第三產業(yè)與第二產業(yè)產值比衡量產業(yè)結構高級化[16]9。

(2)自變量的選?。阂酝鶎?chuàng)新要素衡量指標的選取有以人均新產品產值作為創(chuàng)新活動的指標[17]，也有以R&D支出與R&D人員進行創(chuàng)新要素衡量的[18-19]，還有以研發(fā)人員占總就業(yè)人員比、技術合同數、每百萬人中在校大學生人數等作為創(chuàng)新要素的衡量指標[12]11。前期研究中所使用指標具有一定借鑒意義，但依然過于籠統(tǒng)，為更科學地評判創(chuàng)新要素的作用，本文擬以萬勇對創(chuàng)新要素的劃分標準[20]為基礎進行進一步優(yōu)化，分別從研發(fā)經費投入、研發(fā)勞動力投入及產業(yè)推進項目投入對創(chuàng)新要素的作用進行衡量，在具體指標選擇中，研發(fā)投入指標用地區(qū)R&D經費內部支出衡量，用ce表示；產業(yè)創(chuàng)新要素使用產業(yè)計劃項目經費當年落實金額衡量，用inp表示；人力創(chuàng)新要素使用地區(qū)R&D人員全時當量指標衡量，用lp表示，在此使用R&D人員全時當量比以往學者使用研發(fā)勞動投入能更精準地衡量有效的人力創(chuàng)新要素投入。

(3)控制變量的選?。航梃b以往研究[21],現選取以下變量為控制變量:一是市場化指數使用王小魯和樊綱2016年發(fā)布的市場化綜合指數來衡量[22]，其中缺失的2015年市場化指數使用式(3)進行估算:

(3)

二是經濟開放度open，借鑒林毅夫的計算方式，使用進出口總額占GDP的比重計算[23]。三是其他控制變量：固定資產投資fg，外商直接投資fdi，人均國內生產總值rgdp。

2.模型構建

由于創(chuàng)新要素在空間分布上具有集聚性，且集聚性會通過空間外溢而使得要素之間產生相互作用[24]，因此，本文先計算各年創(chuàng)新要素的Moran’s I指數，計算結果如表1所示：

表1　RIS與AIS的MI指數

表1顯示在5%的顯著性水平上MI指數顯著為正，即存在空間效應，為此，本文擬構建空間計量模型探究創(chuàng)新要素對產業(yè)結構合理化及產業(yè)結構高級化的空間影響效應。

(1)創(chuàng)新要素對產業(yè)結構合理化RIS的空間效應模型

RISit=c+θ1∑i≠jwijceit+θ2∑i≠jwijinpit+θ3∑i≠jwijlpit+β1makit+β2openit+β3fgit+β4fdiit+β5rgdpit+μi+δi+εit

(4)

(2)創(chuàng)新要素對產業(yè)結構高級化AIS的空間效應模型

AISit=c+θ1∑i≠jwijceit+θ2∑i≠jwijinpit+θ3∑i≠jwijlpit+β1makit+β2openit+β3fgit+β4fdiit+β5rgdpit+μi+δi+εit

(5)

以上兩式中i，j表示地區(qū)；t表示時間；wij表示空間權重矩陣，在此，使用地理距離生成空間權重矩陣。

3.數據說明及描述性統(tǒng)計

結合汪海波在《中國現代產業(yè)經濟史》的劃分[25]，市場取向改革全面展開時間為1985年，市場取向改革制度逐步完善是2000年之后，但由于要素的投入可能存在滯后性，本文計劃使用1998～2015年我國31個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數據進行實證檢驗(由于數據的獲得性，我國港澳臺地區(qū)并未包括在本文的研究范圍)。原始數據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)科技企業(yè)活動統(tǒng)計年鑒》，其中，2015年數據來源于各省統(tǒng)計年鑒或統(tǒng)計公報。

為更客觀地反映創(chuàng)新要素在空間配置上的集聚性對產業(yè)結構合理化與高級化的影響，本文將我國31個省(自治區(qū)、直轄市)劃分為東、中、西部3個地區(qū)，其中，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等省(自治區(qū)、直轄市)；中部地區(qū)包括：山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等省(自治區(qū)、直轄市)；西部地區(qū)包括：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、廣西、寧夏、青海、新疆等省(自治區(qū)、直轄市)。 圖1給出了全國及東、中、西部的產業(yè)高級化趨勢線，從圖1中能夠看出各區(qū)域的產業(yè)結構從1998～2015年總體呈現上升趨勢，且東部地區(qū)高于其他地區(qū)，但中、西部地區(qū)的產業(yè)結構高級化水平差異并不明顯，2010年之后，西部地區(qū)產業(yè)結構高級化水平提升較中部地區(qū)呈現出更高的增長態(tài)勢。

圖1　AIS變化趨勢圖

圖2顯示了全國及東、中、西部地區(qū)1998～2015年的產業(yè)結構合理化RIS變化狀況，可知東部地區(qū)的產業(yè)結構合理化水平明顯高于其他地區(qū)，且基本呈逐年上升趨勢，變化過程較為平穩(wěn)；中部地區(qū)在1998～2003年產業(yè)結構合理化呈逐步下降狀況，而在2003年之后呈逐步上升趨勢；西部地區(qū)的產業(yè)結構合理化水平明顯低于其他地區(qū)，在1998～2008年呈下降趨勢，而在2008年之后呈現出較其他區(qū)域更高的增長率。

圖2　RIS變化趨勢圖

四、實證結果與分析

1.創(chuàng)新要素空間配置影響產業(yè)結構合理化的實證分析

分別對我國1998～2015年的省域產業(yè)結構合理化面板數據進行標準化處理，并進行實證檢驗。首先進行Hausman檢驗，再進行WaldTest和LRTest檢驗，實證檢驗結果如表2所示。檢驗結果顯示全國、東部、西部地區(qū)數據更適合使用固定效應的空間杜賓模型SDM，而中部地區(qū)更適合使用隨機效應模型，且中部地區(qū)的WaldTest(SEM)與LRTest(SEM)值均不顯著，而SAR的這兩項檢驗均顯著，因此，中部地區(qū)使用SEM模型更符合實際情況。

表2　各區(qū)域創(chuàng)新要素空間配置與產業(yè)結構合理化RIS分析結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著水平上顯著。

從全局空間自相關性檢驗結果看，資本創(chuàng)新要素對產業(yè)結構合理化產生抑制作用。其原因在于產業(yè)結構合理化由產業(yè)結構偏離度計算得出，當3次產業(yè)的人均產值與社會人均產值相等時，產業(yè)結構偏離度為0，即產業(yè)結構合理化程度最高。而資本創(chuàng)新要素由R&D內部支出衡量，從當期看，這一支出來源于政府支出，大部分投入高新技術產業(yè)，擠占了其他產業(yè)投資，進而抑制了第一產業(yè)人均產值的提升，最終導致產業(yè)結構合理化程度降低。但引入滯后期之后，R&D對產業(yè)結構合理化的作用由負轉正，即促進了產業(yè)結構合理化，可見，R&D投入對產業(yè)結構合理化發(fā)揮的作用存在時滯性。人力創(chuàng)新要素與產業(yè)創(chuàng)新要素在5%和10%的顯著性水平上能夠促進產業(yè)結構合理化，則人力創(chuàng)新要素與產業(yè)創(chuàng)新要素的投入能夠在當期提升各產業(yè)的人均產值，但人均GDP對產業(yè)結構合理化產生顯著的抑制作用。這其中一個可能的解釋是勞動供給存在“劉易斯拐點”，收入越高反而會降低勞動的供給量，提升產業(yè)生產成本，對勞動密集型的第二產業(yè)產值產生負向影響，使產業(yè)結構合理化進程受到抑制。而市場化指數、經濟開放度、固定資產投資與外商直接投資對產業(yè)結構合理化的影響并不顯著。

從各區(qū)域比較來看，資本創(chuàng)新要素對東、中、西部產業(yè)結構合理化都產生了顯著的抑制作用，且對中部地區(qū)的抑制作用最大；但在滯后一期之后，這一顯著的抑制作用變?yōu)轱@著的推進作用，且西部地區(qū)的推進作用最大。可見，資本要素投入在各地區(qū)轉化為生產力的過程中都存在滯后性，且在西部地區(qū)發(fā)揮的作用顯著強于其他地區(qū)。其原因在于西部地區(qū)較東、中部地區(qū)存在更為嚴重的資本短缺問題，但在國家西部大開發(fā)政策和近幾年的產業(yè)項目政策扶持下，產業(yè)要素和勞動要素逐漸集聚，而資本要素呈現出相對缺乏狀況，導致創(chuàng)新要素錯配，在增加1單位的資本投入之后資本-勞動比提升，對產業(yè)結構合理化產生更明顯的促進作用。而勞動創(chuàng)新要素投入對東部地區(qū)產業(yè)結構合理化產生顯著的促進作用，對中、西部地區(qū)的產業(yè)結構合理化并未產生顯著影響，原因在于東部地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，勞動創(chuàng)新要素多集聚在第二、三產業(yè)的發(fā)展上，對第一產業(yè)投入較少。但東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較小，從事第一產業(yè)生產并不缺乏資本創(chuàng)新要素，但相對缺乏勞動創(chuàng)新要素，最終，在增加勞動創(chuàng)新要素之后，產業(yè)結構趨向合理化。

產業(yè)創(chuàng)新要素的投入在東、中、西部地區(qū)都在10%的顯著性水平上推進了產業(yè)結構合理化，且彼此差距不大。市場化指數對中部地區(qū)產業(yè)結構合理化具有顯著的促進作用，對其他地區(qū)作用并不顯著，可見，中部地區(qū)的產業(yè)發(fā)展與地區(qū)內市場發(fā)展程度關系更緊密，區(qū)域內市場需求依然是中部地區(qū)產業(yè)結構變化的重要因素。經濟開放度對東部地區(qū)影響并不顯著，但對中部地區(qū)產業(yè)結構合理化有顯著的促進作用，對西部地區(qū)在5%的顯著性水平上具有抑制作用。其原因可能在于西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展水平低，出口產品的附加價值低，經濟開放程度越高，引導西部生產附加價值低的產品程度越高，從而降低西部地區(qū)第三產業(yè)人均產值。固定資產投資對中部地區(qū)產業(yè)結構合理化程度影響作用更顯著。由于中部地區(qū)產業(yè)發(fā)展水平高于西部，但要進一步提升各產業(yè)的人均產值，更需要基礎設施的支持。

2.創(chuàng)新要素空間配置影響產業(yè)結構高級化的實證分析

分別對全國、東、中、西部地區(qū)1998～2015年的產業(yè)結構高級化面板數據進行標準化處理，并進行實證檢驗。依然進行Hausman、WaldTest和LRTest檢驗，實證檢驗結果如表3所示。結果顯示全國、中、西部地區(qū)的數據更適合使用固定效應的空間杜賓模型SDM，而東部地區(qū)數據更適合使用隨機效應模型，且東部地區(qū)的WaldTest(SEM)與LRTest(SEM)值均不顯著，而SAR的這兩項檢驗均顯著，因此，東部地區(qū)使用SEM模型更符合實際。

表3　各區(qū)域創(chuàng)新要素空間配置與產業(yè)結構高級化AIS分析結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著水平上顯著。

從表3結果中的全國總體情況來看：第一，資本要素對產業(yè)結構高級化的推進作用顯著為正，在1%的顯著性水平上估計系數為1.116。可見，全國的第三產業(yè)產值提升的重點在于資本創(chuàng)新要素的投入，這是由于我國第三產業(yè)長期存在人口紅利，加之，高校不斷擴招，技術勞動力不斷增長，但所對應的技術資本要素卻依然不足，因此，增加資本要素能夠促使創(chuàng)新要素配置更加合理，提升第三產業(yè)的勞動—資本比，從而促進產業(yè)結構高級化。

第二，勞動要素在當期顯著抑制產業(yè)結構升級，而在下一期會對產業(yè)升級產生促進作用。由于資本要素和勞動要素并不匹配，在第三產業(yè)發(fā)展過程中勞動投入要素過多而資本要素較少，導致在不增加資本要素而繼續(xù)增加勞動要素的過程中，產業(yè)結構高級化進程在要素嚴重不匹配的情況下受到抑制。

從區(qū)域差異來看：第一，資本創(chuàng)新要素對東部地區(qū)和西部地區(qū)的產業(yè)結構高級化進程具有顯著的促進作用，對中部地區(qū)影響并不顯著。第二，勞動力創(chuàng)新要素對東部地區(qū)和西部地區(qū)的作用相反，但對中部地區(qū)的作用依然不顯著?？梢姡瑬|部與西部地區(qū)勞動創(chuàng)新要素與資本創(chuàng)新要素不匹配導致第三產業(yè)產值增加受到影響。在東部地區(qū)呈現出第三產業(yè)勞動投入量過多而資本投入量較少的情況，而在西部地區(qū)呈現出資本與勞動力投入量都較少的情況。這可能由于東部地區(qū)尚未完成工業(yè)產業(yè)轉移，大量的資本依然集聚在第二產業(yè)，而技術勞動力已逐步轉化到更高級的產業(yè)中，出現了資本與勞動創(chuàng)新要素的不匹配現象。而西部地區(qū)屬于經濟落后地區(qū)，資本與勞動力都較為缺乏，兩種要素對推進產業(yè)結構高級化進程都有顯著作用。第三，產業(yè)創(chuàng)新要素對中部地區(qū)的產業(yè)結構高級化產生顯著的正向影響，而對東、西部地區(qū)作用并不顯著。可能由于中部地區(qū)的經濟發(fā)展水平趨中，地理位置、生活成本等對勞動、資本的集聚作用差距不大，從而使得資本、勞動創(chuàng)新要素配比處于中等水平的狀況。

經濟開放度對東部地區(qū)產業(yè)結構高級化具有促進作用，但對中部地區(qū)有抑制作用，對西部地區(qū)影響并不顯著；固定資產投資對東部地區(qū)產業(yè)結構高級化具有抑制作用，但對西部地區(qū)具有促進作用；外商直接投資對東部和中部地區(qū)產業(yè)結構高級化進程都有顯著的抑制作用，這表明外商投資在第三產業(yè)投資額仍然匱乏；人均GDP對中部地區(qū)的產業(yè)結構高級化抑制作用顯著，對東部地區(qū)產業(yè)結構高級化具有促進作用。

可見，綜合創(chuàng)新要素空間配置對產業(yè)結構升級的影響實證結果，證明了本文假說1與假說2是成立的。

五、結論及政策建議

1.研究結論

第一，全國總體水平上資本創(chuàng)新要素短缺。其表現在資本創(chuàng)新要素在推進產業(yè)結構高級化的進程中作用更顯著，在推進產業(yè)結構合理化的進程中存在滯后性。勞動創(chuàng)新要素在推進產業(yè)結構合理化的進程中作用顯著，但在推進產業(yè)結構高級化的進程中存在顯著的負向效應。產業(yè)創(chuàng)新要素對產業(yè)結構合理化在10%的顯著性水平上具有較小的正效應，而對產業(yè)結構高級化進程的影響并不顯著。

第二，東、中、西部各類創(chuàng)新要素存在錯配狀況，且在程度上存在空間差異。東部地區(qū)勞動創(chuàng)新要素配置相對過剩，資本創(chuàng)新要素配置不足，增加資本創(chuàng)新要素配置或減少勞動創(chuàng)新要素配置能夠顯著促進產業(yè)結構升級，但增加勞動創(chuàng)新要素投入在當期會對產業(yè)結構升級產生顯著的抑制作用。中部地區(qū)資本、勞動創(chuàng)新要素配置基本合理，但缺乏產業(yè)創(chuàng)新要素配置，增加產業(yè)創(chuàng)新要素能夠顯著促進產業(yè)結構合理化與高級化進程。西部地區(qū)資本、勞動創(chuàng)新要素配置都不足。表現在資本、勞動創(chuàng)新要素都對產業(yè)結構升級具有顯著的促進作用，其中，資本創(chuàng)新要素既有助于推進產業(yè)結構合理化，又對產業(yè)結構高級化存在顯著的促進作用，只是在推進產業(yè)結構合理化的進程中存在滯后性。勞動創(chuàng)新要素對產業(yè)結構合理化影響并不顯著，但能夠顯著推進產業(yè)結構高級化進程。

2.政策建議

第一，優(yōu)化創(chuàng)新要素空間配置，推進區(qū)域產業(yè)結構升級。以上研究結論表明，我國東部地區(qū)在促進產業(yè)結構高級化的進程中可能存在勞動力要素過剩的問題；而西部地區(qū)在推進產業(yè)結構合理化進程中資本創(chuàng)新要素短缺，在推進產業(yè)結構高級化的進程中呈現出資本與勞動創(chuàng)新要素都較為缺乏的狀況。為釋放東部地區(qū)生產壓力，增強西部地區(qū)研發(fā)活力，西部地區(qū)應制定住房、子女教育等優(yōu)惠政策，并加大基礎設施投資，優(yōu)化技術創(chuàng)新平臺，大力吸引東部勞動創(chuàng)新要素流入西部地區(qū)。而中部地區(qū)應重點整合自身的產、學、研機構，搭建創(chuàng)新協(xié)作平臺，發(fā)揮產學研的協(xié)同創(chuàng)新作用，大力吸引產業(yè)創(chuàng)新要素流入，促進區(qū)域產業(yè)結構升級。

第二，提高相對資本創(chuàng)新要素投入，加快產業(yè)結構高級化進程。研究表明，在全國和各區(qū)域的產業(yè)結構高級化進程中，資本創(chuàng)新要素的正向推進作用更顯著，可見在產業(yè)結構高級化的進程中第三產業(yè)產值提升的創(chuàng)新要素中，資本創(chuàng)新要素相對缺乏。對全國而言，國家應利用稅收補貼、財政支持等政策扶持引導社會投資投向信息服務業(yè)、高新技術產業(yè)的技術研發(fā)，為高新技術產業(yè)集聚更多資本；對東部地區(qū)而言，應引導高耗能、高排放的工業(yè)產業(yè)的淘汰和轉型，進而為發(fā)展信息服務業(yè)與高新技術產業(yè)騰出資本創(chuàng)新要素；對西部地區(qū)而言，應盡快根據自身城市特點，發(fā)揮資源優(yōu)勢，承接東部地區(qū)技術性產業(yè)轉移，為推進產業(yè)結構升級逐步積累資本與勞動創(chuàng)新要素。

第三，增加產業(yè)創(chuàng)新要素投入，助推產業(yè)結構合理化調整。 研究表明，產業(yè)創(chuàng)新要素對全國、東、中、西部地區(qū)的產業(yè)結構合理化推進具有顯著的正向作用。為此，在全國應加大力度繼續(xù)實施各類促進高新技術產業(yè)、國家重大產業(yè)發(fā)展的項目計劃，如973計劃、火炬計劃、科技支撐計劃、星火計劃等推進產業(yè)技術水平提升，增強產業(yè)結構耦合機制，推進產業(yè)結構合理化。東部地區(qū)應發(fā)揮自身高校、科研院所存量大的優(yōu)勢，承接國家產業(yè)計劃項目的高精尖項目，并發(fā)揮自身資本優(yōu)勢，吸引社會資本給予產業(yè)計劃項目研發(fā)配套投入，促進自身產業(yè)結構合理化調整的同時承擔對中西部地區(qū)的產業(yè)項目研究幫扶工作。中、西部地區(qū)重在整合自身的產、學、研機構，為研究計劃實施搭建協(xié)作平臺，優(yōu)化研究環(huán)境，引導企業(yè)創(chuàng)新生產，提高項目研究的成果轉化率，推進產業(yè)結構合理化發(fā)展。