孫麗 甄峰

2017年是金融危機之后的變局之年，美聯(lián)儲開始啟動縮表， 歐洲中央銀行、加拿大銀行和英格蘭銀行也開始有所動作，全球貨幣政策進入由松趨收的轉化過程，給金融大環(huán)境帶來不確定性。與此同時，全球經(jīng)濟復蘇更加明顯，美國經(jīng)濟增長2.3%， 金融市場和新增就業(yè)表現(xiàn)良好；歐盟經(jīng)濟增長2.4%，其成員自2008年以來首次全部實現(xiàn)正增長；我國在深化改革的轉型期仍錄得6.9%的快速增長，國際貿易快速發(fā)展。在貨幣政策變動和經(jīng)濟增長的大環(huán)境下，國際大銀行競爭力水平保持平穩(wěn)發(fā)展，美國金融機構強勁復蘇，我國金融機構在轉型中承壓，雖繼續(xù)保持綜合競爭優(yōu)勢，但利潤和穩(wěn)健競爭力表現(xiàn)不佳，被美資機構超越的態(tài)勢更加清晰。

本文以大銀行國際競爭力“鉆石模型”（圖1）為基礎，根據(jù)英國《銀行家》雜志公布的2006～2017年全球一級資本排名前120位大型金融機構的11項財務指標，用因子分析的方法獲得規(guī)模、利潤、穩(wěn)健和增長4個競爭因子，并按其方差貢獻加權得到綜合競爭力。在此基礎上，分析2017年全球大型金融機構的競爭力變化和結構特征。

綜合競爭力變遷

2017年，一級資本前120家國際大銀行綜合競爭力水平較2016年顯著提升，但一級資本前30家特大銀行則表現(xiàn)平平，略有下降（圖2）。從結構看，兩組大銀行的要素競爭水平既有統(tǒng)一又有分化。表現(xiàn)一致的要素在于二者的競爭力提升動力均來自規(guī)模競爭力的增長，但同時又均受到利潤競爭力下滑的拖累。出現(xiàn)分化的要素則在于增長和穩(wěn)健競爭力，前120家大銀行在這兩個要素上的平均競爭水平有明顯提升，但其中前30家的平均競爭水平則均有所下降。

從2017年最具競爭力的金融機構看，中資和美資銀行仍繼續(xù)領先，美資銀行追趕和超越態(tài)勢明顯，中資銀行的相對優(yōu)勢下降（圖3）。2017年綜合競爭力的前8位仍被中美銀行平分，但變化的是中國銀行和中國農業(yè)銀行讓出第3和第4的位置分別給摩根大通和富國銀行，進而退居第5位和第6位；工商銀行和建設銀行盡管仍位居前2位，但與美資銀行的差距縮小。這8家金融機構的競爭力水平明顯領先于排在第9位和第10位的俄羅斯聯(lián)邦儲蓄銀行和巴西IU銀行，后兩者的競爭優(yōu)勢主要由其在利潤和增長上的突出表現(xiàn)支撐。在綜合競爭力前30位的榜單中，有12家美資金融機構入選，比2016年多出2家；6家中資金融機構入選，比2016年減少2家，且相對排名多在下降。中美資銀行的競爭態(tài)勢出現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)，美國金融業(yè)和美國經(jīng)濟的全面復蘇或將對全球經(jīng)濟，特別是中國經(jīng)濟和金融發(fā)展帶來更多壓力。其他競爭優(yōu)勢明顯的金融機構多來自歐洲、日本、巴西和中東地區(qū)，與2016年基本保持一致。

從2016年到2017年的變化看，總體特征是國際大銀行競爭態(tài)勢基本穩(wěn)定，變動不大。在微小的變化中，競爭水平下降的金融機構主要是來自中國、日本和英國。中資機構的競爭力略顯疲態(tài)，主要來自美資機構的強勢追趕，以及自身利潤增長的放緩。日資機構則在其龐大的體量之外，由于經(jīng)濟長期低迷，無法實質性復蘇。英資機構則受脫歐等不確定性的影響，長期來看仍難走出金融危機的陰影。與危機后的谷底2009年相比（圖4），除巴克萊和渣打銀行外，主要國際大銀行均不同程度地向左上角偏離，即均脫離競爭力不變的基準線，呈現(xiàn)不同程度的競爭力水平提升。該圖襯托出中美資機構的變化態(tài)勢更為明顯。美資機構已經(jīng)明顯脫離基準線，向左上方抬升，與中資機構形成明顯的交叉追趕態(tài)勢，這是2016年及之前無法看到的。中美大銀行目前的競爭水平相當，但起點差距很大，即美資機構是從跌落谷底的2009 年強勁回復，而中資機構危機后一直處于絕對領先地位，但已被緊緊追趕，并大有被超越之勢。

要素競爭力

2017年前30家最具規(guī)模競爭力銀行的有趣特征是，相對于2016年的排序，除中資機構略有變化外，所有入榜非中資機構的規(guī)模競爭力相對位置均未發(fā)生任何變化，這種穩(wěn)定性在歷年的規(guī)模競爭力變化中是非常罕見的。從具體排名來看，工商銀行和建設銀行仍然位居前兩位，是僅有的兩家總資產(chǎn)超過3萬億美元的金融機構。摩根大通超越中國銀行和中國農業(yè)銀行，規(guī)模競爭力排名第3位，這是一家在金融危機中受損不大，10年來保持穩(wěn)定發(fā)展的金融機構，其利潤水平在快速提升，并剛剛成為第一家非中資機構的境外（美國）人民幣清算行。其他7家中資機構的規(guī)模競爭力排名較2016年均有不同程度的提升，交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行和郵儲銀行繼續(xù)保持規(guī)模優(yōu)勢外，中信銀行和民生銀行進入前30位榜單。如果僅就非中資機構的競爭力排名看，其相對排名較2016年未發(fā)生任何變化，表明這些機構在規(guī)模和增長上保持了難得的基本同步變化。

利潤競爭力是金融機構競爭的核心。2017年的顯著特點是， 中資金融機構利潤競爭力進一步下降，美國銀行業(yè)繼續(xù)保持優(yōu)勢，中東金融機構表現(xiàn)優(yōu)異（圖5）。在前30位最具利潤競爭力的榜單中，中資機構僅有中國工商銀行（第12位）、中國建設銀行（第20位）和中國銀行（第29位）3家入圍，相較2016年的10 家減少了7家之多，主要原因在于多數(shù)銀行利潤增速下滑明顯， 在18家入選前120大銀行的中資機構中，除江蘇銀行保持利潤正增長外，其余17家均表現(xiàn)為負增長。美國運通公司繼2014年以來連續(xù)第4年引領榜單，且競爭優(yōu)勢明顯高于第2位。其他入榜的美國金融機構還有富國銀行、合眾銀行、摩根大通等13家，占據(jù)將近一半的席位，代表了美資機構的全面復蘇。沙特銀行異軍突起，有3家進入前5位，此外還有另外3家中東銀行進入前30位， 伊斯蘭金融繼續(xù)保持相當實力。歐洲金融機構并無入榜，仍在艱難恢復中。從一級資本排名前1000家銀行看，美資機構稅前利潤總額增長了9.42%，中資、日資和英資機構稅前利潤總額則分別下降4.9%、11.7%和31.8%，再次印證了全球大型金融機構利潤競爭力的消漲。

穩(wěn)健競爭力前30位則是歐洲機構整體實力最強，日本、美國和中東的銀行繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢，中資機構則完全退出榜單。2017年共有11家歐洲金融機構進入前30位，以瑞士和北歐的銀行表現(xiàn)最佳；美國入圍5家，較2016年減少3家，且相對排名下降； 伊斯蘭金融入選5家，較2016年減少2家；日本的信金中央金庫最具穩(wěn)健競爭力，農林中央金庫排名11位，其他植根東亞和東南亞的入圍銀行僅有馬來西亞銀行。全球1000家大銀行中，我國入圍機構的資本充足率平均不到13%，資本資產(chǎn)比率為6.7%左右，明顯低于歐美大型銀行16%和8.5%的平均水平，在利潤競爭力明顯下行的背景下，穩(wěn)健性需要引起高度重視。

2017年是拉美金融機構增長年。在全球銀行業(yè)增速整體放緩的背景下，有來自委內瑞拉和巴西的銀行占據(jù)最具增長競爭力前6位中的4個位置。中國銀行業(yè)的增長態(tài)勢盡管也明顯減緩，但在全球比較中仍保持優(yōu)勢地位，有9家機構進入前30位，但較2016 年15家的數(shù)量和排名均明顯下降。2017年我國大銀行稅前利潤增速和資本增速均平均下降逾30%，資產(chǎn)變化基本持平，凸顯當前國內銀行業(yè)的經(jīng)營壓力。如何適應復雜多變的經(jīng)濟環(huán)境求得更高質量的發(fā)展，是當前我國銀行業(yè)的一大挑戰(zhàn)。同時，美國、歐洲和日本的大銀行普遍保持了較為保守的態(tài)勢，增長競爭力不足。

區(qū)域競爭力

2017年六大區(qū)域綜合競爭力格局基本保持平穩(wěn)，略有波動（圖6）?？傮w看，中美仍處于領先地位，但美資機構在2008年金融危機后首次實現(xiàn)反超，中資機構則連續(xù)兩年競爭力下滑。英國和日本的金融機構處于中等水平，綜合競爭力保持穩(wěn)定，略有波動。巴西金融機構綜合競爭力繼2016年大幅下滑后，2017年又快速回升，得益于其在利潤、增長和穩(wěn)健競爭力上的優(yōu)異表現(xiàn)， 但競爭力的大幅波動仍表明市場并不穩(wěn)定，風險猶存。歐盟金融機構的競爭力平均來看仍排在靠后的位置，但能夠基本保持穩(wěn)步回升的態(tài)勢。發(fā)達市場金融機構的競爭力水平能夠總體保持穩(wěn)中有進，在其經(jīng)濟回暖的支撐下，走出危機和不景氣只是時間問題，或者說以美國為代表的金融機構已經(jīng)擺脫危機的影響。中資機構盡管仍保持較強的競爭優(yōu)勢，但其在利潤和穩(wěn)健競爭力上的普遍后撤則提示，我們無論在轉型期的經(jīng)濟增長，還是金融業(yè)發(fā)展上，都需預防波動和危機的出現(xiàn)。

中國銀行業(yè)的競爭壓力與風險

2018年已進入金融危機以來的第10個年頭。中國銀行業(yè)在危機中保持了難得的快速增長態(tài)勢，已在全球競爭中成長為最具競爭優(yōu)勢的群體，在增長和利潤方面保持了較好的競爭態(tài)勢，成長為全球最具實力的銀行群體。近年來，伴隨中國經(jīng)濟轉型壓力的增大，金融市場和金融監(jiān)管的逐步完善，中國銀行業(yè)的經(jīng)營壓力也日益增大，特別是在美國經(jīng)濟和金融明顯復蘇的背景下，中國銀行業(yè)形成了內外承壓的態(tài)勢。

從國內環(huán)境看，在快速發(fā)展之后的經(jīng)濟轉型壓力之下，中國的銀行業(yè)在穩(wěn)健性上并沒有顯著提高，盈利能力和利潤增長水平下滑明顯。為守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，中央在金融監(jiān)管布局和金融市場規(guī)范方面已經(jīng)快速部署，金融業(yè)承壓在所難免。從銀行經(jīng)營角度看，理財業(yè)務的嵌套，資產(chǎn)負債業(yè)務的錯配，不良貸款的上升，規(guī)避監(jiān)管的“金融創(chuàng)新”等，侵蝕著金融業(yè)健康發(fā)展的基礎。房地產(chǎn)泡沫之下，對金融機構在開發(fā)融資和消費信貸的雙向限制，防范了泡沫擴大和降低了危機風險，雖然有利于銀行業(yè)規(guī)避風險和穩(wěn)健經(jīng)營，但也帶來了短期業(yè)務增長的壓力。從數(shù)據(jù)表現(xiàn)看（表1），2017年主要商業(yè)銀行的資本充足率有升有降，但多數(shù)仍未達到13%的水平；不良貸款率除發(fā)生風險事件的銀行明顯上升外，多數(shù)報告了較低的水平，但撥備覆蓋率的提升也揭示了銀行對不良貸款的擔憂。如何在加強穩(wěn)健經(jīng)營的同時保持利潤水平的平穩(wěn)和增長，成為銀行業(yè)發(fā)展的重點和難題。

從國際環(huán)境來看，美聯(lián)儲的加息和縮表已進入實際操作階段，并有其堅實的經(jīng)濟金融基礎，不僅是實體經(jīng)濟的穩(wěn)定復蘇， 適度通脹的保持和就業(yè)的持續(xù)增長，而且還有大型金融機構為代表的銀行業(yè)的全面復蘇。經(jīng)濟是國家發(fā)展的基礎，金融是國家戰(zhàn)略的支撐。在這兩個支撐點下，美國獲得了新一輪的擴張基礎和平臺。無論從價值觀，還是從制度、經(jīng)濟體量和經(jīng)濟金融關系看，中國都是美國當前首選的打壓目標和利益訴求對象。貿易爭端只是起點和導火索，處理不當，必將影響中國經(jīng)濟發(fā)展和國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)，而銀行和金融業(yè)則是承接壓力的最終關鍵一環(huán)。一個保持穩(wěn)健和良好發(fā)展態(tài)勢的銀行和金融業(yè)對于抵御全球經(jīng)濟和政治風險至關重要。

（中國人民大學2018年度“中央高校建設世界一流大學（學科）和特色發(fā)展引導專項資金”支持）

（作者單位：中國人民大學應用統(tǒng)計科學研究中心、競爭力與評價研究中心）