吳諾亞

（中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、外部性理論的提出及演進(jìn)

“外部性”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了較為重要的地位，曾被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注與研究。盡管馬歇爾是首個提出外部性正式概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但對外部性問題的探討在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期就已開始了。

亞當(dāng)·斯密在《國富論》的后半卷談到公共工程和公共設(shè)施費(fèi)用時意識到了“外部性”的存在。他認(rèn)為公共工程和公共設(shè)施“設(shè)由個人或少數(shù)人辦理，那所得利潤絕不能償其所費(fèi)。所以這種事業(yè)不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦或維持。”顯然在這里他已認(rèn)識到了負(fù)外部性與市場供應(yīng)失靈問題的存在，并提出了由政府建設(shè)和維持公共工程與設(shè)施，費(fèi)用可由政府和受益者結(jié)合實(shí)際情況共同負(fù)擔(dān)的解決辦法。

在亞當(dāng)·斯密之后，庇古對外部性進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。庇古擴(kuò)充了“外部不經(jīng)濟(jì)”的概念和內(nèi)容，并將外部性問題對企業(yè)的影響效果轉(zhuǎn)向企業(yè)或居民對其他企業(yè)或居民的影響效果。他運(yùn)用邊際分析工具闡釋了外部性，并對正外部性和負(fù)外部性作了區(qū)分。他認(rèn)為外部性的存在會導(dǎo)致市場機(jī)制的失靈，主張由政府采取措施進(jìn)行干預(yù)以校正外部性問題，使正、負(fù)外部性活動都能處于社會最佳水平。他認(rèn)為通過征稅和補(bǔ)貼可以實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，使得私人資源配置符合社會整體利益。但是，庇古提出的校正措施也有其局限性。要想確定庇古稅稅率和庇古補(bǔ)貼的額度，須保證政府能可靠計(jì)量外部效應(yīng)造成的損失和收益，同時要保證信息高度對稱，但這樣的要求顯然難度較大，因此，雖然從理論上講庇古提出的解決方法是完美的，但其實(shí)際執(zhí)行效果與預(yù)期存在著相當(dāng)大的偏差。

1960年，科斯在其著述《社會成本問題》一文中提出了外部性的相互性，提出通過市場解決外部性問題的方法，并認(rèn)為庇古是在錯誤的基礎(chǔ)上討論該問題。他在此文中證明，在交易費(fèi)用為零的條件下，沒有必要征收庇古稅，因?yàn)樵谶@種情況下，只要產(chǎn)權(quán)明晰，雙方就可通過自行溝通與協(xié)商達(dá)到最佳資源配置；而在交易費(fèi)用不為零的情況下，選擇哪種政策來解決外部效應(yīng)內(nèi)部化問題則需要進(jìn)行成本的比較，庇古稅不一定是最優(yōu)解。但科斯的理論也存在局限性，一是在市場化程度不高的經(jīng)濟(jì)中，科斯理論不能發(fā)揮作用；二是自愿協(xié)商方式須考慮交易費(fèi)用問題，若交易費(fèi)用大于社會凈收益，那么自愿協(xié)商就失去了意義；三是科斯定理的前提是產(chǎn)權(quán)可明確界定，但現(xiàn)實(shí)生活中很多公共品的產(chǎn)權(quán)難以界定或界定成本高昂，從而使得科斯定理的前提不成立而無法應(yīng)用。

斯蒂格利茨則反對科斯的解決辦法，認(rèn)為科斯提出的“自愿聯(lián)合”、“協(xié)商解決”不可能實(shí)現(xiàn)。他清晰地認(rèn)識到了科斯定理的局限性，并主張由政府來干預(yù)市場，從而節(jié)省交易費(fèi)用，同時實(shí)現(xiàn)市場資源的有效配置。

二、外部性理論的應(yīng)用——以可交易水權(quán)為例

目前可交易水權(quán)制度發(fā)展較完善的國家是澳大利亞。澳大利亞注重對水資源的可持續(xù)綜合管理，并在這一理念引導(dǎo)下建立了可交易水權(quán)制度。其水權(quán)制度改革的內(nèi)容是要求各州實(shí)施綜合性水資源配置制度，明確界定水資源的財產(chǎn)權(quán)、數(shù)量、穩(wěn)定性、可轉(zhuǎn)讓性和水質(zhì)等。水權(quán)制度確立后，澳大利亞又接著明確規(guī)定了水權(quán)交易與風(fēng)險管理的相關(guān)制度。

澳大利亞的可交易水權(quán)制度已發(fā)展了幾十年，它不僅提高了水利設(shè)施、供水系統(tǒng)的利用效率和政府對水資源的管理水平，且有效發(fā)揮了市場機(jī)制對水資源的配置作用，做到了將大部分外部性成本內(nèi)部化，同時也促進(jìn)了水資源的可持續(xù)。但在水權(quán)交易市場中，仍存在外部性問題，即上游用水者在取用水多于自己所需要量時，會將多余部分的取用水回流至取用地，而這就給下流用水者造成了負(fù)外部性問題：下流用水者取用的水資源的質(zhì)量、數(shù)量均沒有了保證。不僅如此，水權(quán)交易市場還存在著交易成本的問題。交易成本會降低水權(quán)交易的可能性，減小水權(quán)交易的市場規(guī)模，同時水權(quán)的初始分配和不同的市場結(jié)構(gòu)將對水權(quán)交易市場的效率產(chǎn)生較大影響。

進(jìn)入新世紀(jì)后，我國也開始積極研究可交易水權(quán)制度的可行性。2000年末我國浙江省東陽義烏市發(fā)生了首例水權(quán)交易，使得可交易水權(quán)制度問題成為全社會關(guān)注的熱點(diǎn)。經(jīng)過十幾年的探索，我國的可交易水權(quán)制度改革不斷推進(jìn)，在法規(guī)政策制定、水權(quán)制度建設(shè)和水權(quán)交易實(shí)踐方面有諸多進(jìn)展。但我國水權(quán)確立登記、交易規(guī)則、社會監(jiān)督機(jī)制、政府監(jiān)管與服務(wù)等一系列制度尚未建立，因此水權(quán)制度建設(shè)之路仍任重道遠(yuǎn)。我國大部分專家都主張向澳大利亞學(xué)習(xí)，但澳大利亞是發(fā)達(dá)國家，且不論是人口、地形還是資源分布都與我國有很大的區(qū)別，且在澳大利亞的可交易水權(quán)制度的實(shí)踐中還存在著一系列問題，我們不應(yīng)照搬照抄澳大利亞既有經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)有選擇地學(xué)習(xí)，結(jié)合我國國情進(jìn)一步探索和實(shí)踐。