■李　松

作者單位：河北美術(shù)學(xué)院書(shū)法學(xué)院

南朝庾肩吾《書(shū)品》與謝赫《古畫(huà)品錄》，鐘嶸《詩(shī)品》等構(gòu)成文藝批評(píng)中“品”之文化現(xiàn)象，而《書(shū)品》成為書(shū)法品評(píng)經(jīng)驗(yàn)積累的理論產(chǎn)物。如其曰：“若探妙測(cè)深，盡形得勢(shì)；煙花落紙，將動(dòng)風(fēng)采。帶字欲飛，疑神化之所為，非世人之所學(xué)，惟張有道、鍾元常、王右軍其人也。”[1]其將書(shū)品分為上中下三級(jí)，每一級(jí)再分為上中下三等，于是合而為九品。與后世“九品中正制”之九品相合。以此而論：張芝、旭、素之草書(shū),“品”自然屬于上上之位。只是張旭和懷素是庾肩吾之后的唐代書(shū)家，只能以后來(lái)之“品”來(lái)論述他們的藝術(shù)之格調(diào)。本文從思想與書(shū)家交游兩方面入手，以懷素作具體個(gè)案為例，試圖找到思想與交游與書(shū)法藝術(shù)之間的某些內(nèi)在聯(lián)系。

如果中國(guó)美學(xué)的起始以老子的美學(xué)為發(fā)端，那么其一系列美學(xué)范疇，如“道”、“氣”、“玄鑒”、“自然”等等，這些美學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的哲學(xué)思想，永恒的還是“運(yùn)動(dòng)”。且這一系列哲學(xué)思想影響到書(shū)法，包括草書(shū)。草書(shū)能夠傳達(dá)思想之“品”，與老莊道家哲學(xué)出于一脈。從這個(gè)角度上說(shuō)：書(shū)法家的最高藝術(shù)表現(xiàn)力應(yīng)該是草書(shū)。因此，草書(shū)藝術(shù)中書(shū)家之思想顯得更加重要，再輔之書(shū)法交游，可以幫助我們具體而深刻理解草書(shū)之“品”。當(dāng)然，書(shū)家之思想與書(shū)法交游其實(shí)是互相交織，難以完全區(qū)分的，這里只是出于理論敘述的方便，分而論之。

一、思想篇

毋庸置疑，思想成為一個(gè)藝術(shù)家最重要因素。思想史的發(fā)展，既有個(gè)人思想史的發(fā)展變化，也有時(shí)代思想史的影響。我們運(yùn)用思想史特別是藝術(shù)（書(shū)法）思想史的方法，重新考量草書(shū)，特別是唐代草書(shū)。盛唐氣象自然促進(jìn)草書(shū)藝術(shù)發(fā)展，加上帝王對(duì)于書(shū)法之推崇，文人士大夫皆喜書(shū)法，推崇佛教之思想同樣使僧人書(shū)法走向藝術(shù)舞臺(tái)也成為可能。由于身份不同，僧人書(shū)法更有著思想傳達(dá)的特殊性。具體來(lái)說(shuō)：唐代中晚期，儒家傳統(tǒng)思想受到?jīng)_擊，釋、道思想得以發(fā)展，在書(shū)法上表現(xiàn)為草書(shū)繁榮；同時(shí)，草書(shū)又在僧人群體中得到進(jìn)一步發(fā)展。

安史之亂后，為挽救日益衰微的李唐王朝，國(guó)家采取了尊崇儒學(xué)，加強(qiáng)正統(tǒng)思想統(tǒng)治地位的措施。而狂草書(shū)法藝術(shù)，顯然有悖于經(jīng)世致用的儒家倫理，也與中庸、含蓄的傳統(tǒng)審美規(guī)范相抵觸。這就是在中、晚唐的士大夫階層基本上沒(méi)有人寫(xiě)狂草的原因。[2]

沒(méi)想到狂草藝術(shù)卻在僧人中得到繼續(xù)發(fā)展。唐代早期以行、楷寫(xiě)經(jīng)為主，代表僧人書(shū)家如懷仁、大雅、行滿(mǎn)、湛然等。至中后期，禪宗興盛，張揚(yáng)外學(xué)，沙門(mén)風(fēng)起開(kāi)始轉(zhuǎn)向草書(shū)。

僧人代表書(shū)家如道秀、高閑、亞棲、懷素等等。而且，愈到后期，儒釋道走向合流和互相包容之情狀。

1、唐代——草書(shū)藝術(shù)成熟時(shí)期

雖說(shuō)有“唐尚法”的說(shuō)法，但僅楷書(shū)“尚法”而已。實(shí)際上，唐代楷書(shū)和草書(shū)都足以成為兩座高峰。特別是唐代草書(shū)，在當(dāng)代書(shū)法走向繁榮與藝術(shù)化道路上，更值得當(dāng)代書(shū)家重視。具體來(lái)說(shuō)：唐代草書(shū)將書(shū)法之“勢(shì)”幾乎達(dá)到了后世難以企及之高度。

“唐代之所以成為中國(guó)書(shū)法史上不可企及的高峰，除完成了 ‘法’的體系的建立而外，還對(duì)書(shū)法所可能的表現(xiàn)能力進(jìn)行了高度開(kāi)發(fā)，在表現(xiàn)情態(tài)方面也將其推向了極致。……那么草書(shū)，主要指狂草，則將中國(guó)藝術(shù)寫(xiě)意的實(shí)質(zhì)在書(shū)法領(lǐng)域中作了盡情的抒發(fā)。唐代的楷書(shū)與狂草，分別代表著 ‘法’和 ‘意’的最高形式，將整個(gè)書(shū)法美學(xué)包羅無(wú)遺了。”[3]

“楷書(shū)和狂草，一個(gè)作為縱向發(fā)展高度的極限，一個(gè)作為橫向擴(kuò)展廣度的極限，占領(lǐng)了書(shū)法陣地的重鎮(zhèn)?！盵4]因此，唐代草書(shū)無(wú)疑也值得我們重視。而且，在唐代僧人書(shū)法中，草書(shū)成為他們重要的思想傳達(dá)之手段。主要有以下幾個(gè)原因：

第一，唐代僧人地位高；無(wú)論是皇帝還是官員、貴族，都對(duì)于僧人相當(dāng)尊重。所以，后來(lái)懷素與達(dá)官貴人交往，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，其實(shí)并非追名逐利。

第二，草書(shū)藝術(shù)很受重視。無(wú)疑，在經(jīng)歷了楷書(shū)之后，官員不像以往科舉之前那樣熱衷于楷書(shū)，公務(wù)之余有更多時(shí)間在書(shū)法中關(guān)注草書(shū)了。

因此，唐代草書(shū)藝術(shù)特別是在中晚唐時(shí)代走向成熟。而懷素的書(shū)學(xué)思想就是在繼承魏晉的藝術(shù)思想之上，融合唐代時(shí)代藝術(shù)思潮和個(gè)人交游所得。

2、魏晉風(fēng)度——時(shí)代思想的延續(xù)

當(dāng)然，從時(shí)代因素看來(lái)。中晚唐與魏晉時(shí)代特征有些許相同之處：戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，人們生活朝不保夕。政治上的失意讓部分士人轉(zhuǎn)向藝術(shù)，“中和”之審美轉(zhuǎn)向激越、悲壯的人生含義。由于魏晉時(shí)代所形成的中國(guó)藝術(shù)精神——魏晉風(fēng)度——崇尚自然，士人之辯，反對(duì)禮法，追求個(gè)性和完美的風(fēng)格，深刻影響了中國(guó)藝術(shù)精神和審美文化。

漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放、最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富有藝術(shù)精神的時(shí)代。[5]

對(duì)于魏晉時(shí)二王書(shū)法研究中，除“韻”之外最讓人難以忘記的是“勢(shì)”。崔瑗《草書(shū)勢(shì)》中是最早對(duì)于書(shū)法美學(xué)范疇“勢(shì)”的提出，顛張醉素就是“勢(shì)”的實(shí)踐。以《自敘帖》為例，可以看出筆勢(shì)與體勢(shì)展示出書(shū)法創(chuàng)作時(shí)時(shí)間性與空間性。[6]當(dāng)然，這是更加深入研究和理解草書(shū)得出的結(jié)論。而且，懷素的書(shū)法從佛與禪的角度進(jìn)行分析，似乎更讓人信服。當(dāng)我們把懷素當(dāng)成一個(gè)俗人，似乎對(duì)于其書(shū)法理解可以上升到另一個(gè)視野。

首先，懷素思想較為單純。即使《自敘帖》里面夸張的敘述，在當(dāng)時(shí)也屬于自然流露?？梢哉f(shuō)：僧人懷素的思想與士人思想并沒(méi)有多少抵觸。

其次，情感在作品中的表達(dá)高度和諧。這一點(diǎn)也與魏晉風(fēng)度暗合。

第三，書(shū)法創(chuàng)作是對(duì)激情的超越性。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，懷素與王獻(xiàn)之書(shū)寫(xiě)狀況極其相似。當(dāng)然，并不是說(shuō)理智書(shū)寫(xiě)就可以比情感支配下的失控書(shū)寫(xiě)更好。

3、藝術(shù)“風(fēng)骨”之論

于是，我們重新審視以往認(rèn)為古代書(shū)法理論不重邏輯，缺少思辨的看法，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是中國(guó)人思維方式的短板。恰恰相反：正是從古至今思想家、哲學(xué)家更加重視直覺(jué)思維，崇尚語(yǔ)言的含蓄和文學(xué)性表達(dá)?？梢哉f(shuō)：中國(guó)書(shū)法的中國(guó)表達(dá)，恰恰以直覺(jué)思維進(jìn)行描述更加合理。這里以“風(fēng)骨”的古典中國(guó)式論述即可以見(jiàn)出端倪。

劉勰《文心雕龍》中對(duì)于藝術(shù)想象和欣賞之條分縷析中，“隱秀”、“風(fēng)骨”論最為理性化，但是也顯得含蓄。于是產(chǎn)生較多理解上的歧義，后來(lái)，宋代張戒對(duì)于劉勰“隱秀”之解釋顯得較為合理：

“情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀?！盵7]

書(shū)法在魏晉時(shí)代直到唐宋時(shí)期，主要是對(duì)于中國(guó)文學(xué)審美“隱秀”觀在書(shū)法中必然得到體現(xiàn)。我們知道：繪畫(huà)中大量留白給人想象空間，同樣書(shū)法也有留白和空間論，所謂“不著一字，盡得風(fēng)流”[8]之說(shuō)法。

“風(fēng)骨”是在“隱秀”基礎(chǔ)上的突破，對(duì)于避免“隱秀”走向平庸有重要作用。同時(shí)“風(fēng)骨”的理解出現(xiàn)分歧，產(chǎn)生了五種看法：

風(fēng)骨的種類(lèi)　主要觀點(diǎn)　分歧　書(shū)法意義1　風(fēng)即文意，骨即文辭　不合原意，“風(fēng)”與“情”不等同　1、書(shū)風(fēng)關(guān)聯(lián)；2、情感聯(lián)系困難；2　概括藝術(shù)風(fēng)格的概念　不同藝術(shù)風(fēng)格作品都可以有“風(fēng)格”　1、書(shū)法風(fēng)格慨念形成1、書(shū)法作品重“神”，出現(xiàn)“神品”說(shuō)；2、自然與天成的聯(lián)系與區(qū)別4　一種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)要求“風(fēng)”不完全等于情志，“骨”與“辭”之間不對(duì)等3　一種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，具體內(nèi)容是“傳神”、“自然”“風(fēng)骨”與“傳神、自然”之間雖有聯(lián)系，但是不能等同已經(jīng)出現(xiàn)比較成熟的書(shū)法“形神”觀，“神采為上”得到倡議5　情的因素+理的因素　與感化的力量相聯(lián)系，但缺乏說(shuō)服力　情感表達(dá)與書(shū)寫(xiě)技法受到啟發(fā)和影響

雖說(shuō)“風(fēng)骨”主要是文學(xué)美學(xué)范疇，對(duì)于書(shū)法之影響也必然形成。書(shū)法創(chuàng)作與日常書(shū)寫(xiě)比較而言，魏晉時(shí)代更加注重自然。這時(shí)書(shū)法作品體現(xiàn)“風(fēng)骨”，與其說(shuō)是作品本身，不如說(shuō)是書(shū)寫(xiě)結(jié)果帶來(lái)的思想內(nèi)涵。

二、交游篇

1、懷素交游簡(jiǎn)況

756年，安祿山稱(chēng)帝，玄宗西奔。顏真卿帶兵抵御叛軍。同年，張旭與李白相遇于溧陽(yáng)。此時(shí)懷素20歲，苦練書(shū)法，棄筆堆積成“筆?！?。好飲酒，醉時(shí)亦書(shū)，甚至超過(guò)王獻(xiàn)之書(shū)寫(xiě)時(shí)之情狀，得“醉僧”之名。當(dāng)時(shí)太守王邑看望懷素，有詩(shī)《懷素上人草書(shū)歌》。吏部尚書(shū)韋涉途徑零陵，看了懷素的草書(shū)稱(chēng)贊說(shuō)“此沙門(mén)札翰，當(dāng)振宇宙大名?！币簿褪亲赃@一年開(kāi)始到800年，懷素開(kāi)始了一生之書(shū)法交游。

中唐書(shū)僧懷素與當(dāng)世名流交往比較頻繁,根據(jù)《明一統(tǒng)志·永州》的記載,當(dāng)代著名人物贈(zèng)歌稱(chēng)贊他的草書(shū)就有39人之多 (卷六五)。對(duì)這39人,其人其事現(xiàn)在雖然不少已無(wú)法全部考知,但從歷史遺存來(lái)看,還是可以略知一二。可以考知與懷素交游的當(dāng)時(shí)知名人物有韋陡、盧象、鄔彤、李白、李舟、元結(jié)、張謂、徐浩、王邕、蘇渙、朱逵(一作遙)、竇冀、許瑤、魯收、戴叔倫、馬云奇、顏真卿、任華、錢(qián)起、陸羽、皎然、葉季良、杜甫等人。[9]

懷素書(shū)法交游是較為特殊的。正如其《自敘帖》所言：“…遂擔(dān)笈杖錫，西游上國(guó)，謁見(jiàn)當(dāng)代名公，錯(cuò)綜其事。…”[10]然而其書(shū)法藝術(shù)在晚年卻更進(jìn)一步，至少是其書(shū)法風(fēng)格體現(xiàn)出更多的沉穩(wěn)。當(dāng)然，這與其思想變化有不可分之關(guān)系。

2、懷素交游簡(jiǎn)表

時(shí)間（公元）人物姓名　交游地點(diǎn)　出處　備注王邑　零陵《懷素上人草書(shū)歌》懷素始馳名鄉(xiāng)里756韋陟　零陵　此沙門(mén)札翰，當(dāng)振宇宙大名。758　盧象　岳陽(yáng)《草書(shū)歌行》《自敘帖》中保留兩句“初疑輕煙淡古松，又似山開(kāi)萬(wàn)初峰?！?59　李白　零陵《草書(shū)歌行》有學(xué)者以為偽作761　朱遙　衡州《懷素上人草書(shū)歌》《全唐詩(shī)》卷204　兩人客舍相遇764　蘇渙　潭州《懷素上人草書(shū)歌》蘇渙中進(jìn)士765　張謂　潭州　知遇　張謂時(shí)為潭州刺史766　李舟　湖南《贈(zèng)懷素草書(shū)歌》詩(shī)中將懷素與張旭并列徐浩　廣州　蘇渙《贈(zèng)零陵僧》有：“兼送謁徐廣州”　懷素向徐浩請(qǐng)教筆法鄔彤　湖州　鄔彤是張旭學(xué)生，懷素后師于鄔彤馬云奇　潭州《懷素師草書(shū)歌》該詩(shī)770年作768　張謂　長(zhǎng)安　懷素隨張謂到長(zhǎng)安　9月觀《曹娥碑》，存有“唐大歷三年秋九月望沙門(mén)懷素藏真題”款770　馬云奇　長(zhǎng)安《懷素師草書(shū)歌》存疑772　顏真卿　洛陽(yáng)《懷素上人草書(shū)歌集》顏真卿作序文773　李邕　永州《懷素上人草書(shū)歌》李邕任刺史767 774　高僧　衡山懷素游衡山775　顏真卿湖州　懷素見(jiàn)顏真卿、錢(qián)起錢(qián)起777　顏真卿　洛陽(yáng)　請(qǐng)教筆法782　陸羽　洪州《自敘帖》懷素書(shū)《自敘帖》787　陸羽《懷素傳》800懷素事跡無(wú)考。

3、懷素交游中的幾個(gè)問(wèn)題思考

首先，懷素交游廣泛與其身份相符。懷素本身即為云游僧，書(shū)法交游完全合理。

其次，交游并非全為名利。756年，懷素不足20歲，深得地方官員推崇，始云游四方。交友中包括與顏真卿、李白之間?？裆饕钙鋾?shū)法，而不是其人品。

懷素之狂，其實(shí)狂在草書(shū)，且時(shí)在青、中年時(shí)期。當(dāng)懷素自京還鄉(xiāng)之后，不見(jiàn)再出遠(yuǎn)游，更無(wú)見(jiàn)有好事者稱(chēng)狂的應(yīng)景詩(shī)篇。[11]

董其昌《容臺(tái)集》云：“余謂張旭之有懷素獲猶董源之有巨然,衣缽相承,無(wú)復(fù)余恨,皆以平淡天真為旨,人目之為狂,乃不狂也?！敝赋隽诵瘛⑺亍翱癫荨笨穸还值奶攸c(diǎn)。[12]

“醉”、“顛”或“狂”，“都體現(xiàn)了一種解除個(gè)體化束縛、擺脫世俗功利的考慮，最大限度地放縱和宣泄自身的情感體驗(yàn)復(fù)歸最本真的內(nèi)心神秘體驗(yàn)獲得與世界高度融合的極大快樂(lè)?！盵13]

再次，交游對(duì)于懷素書(shū)法風(fēng)格之變化也有影響。最初是交游中李白之建議有一定作用，后來(lái)顏真卿之言對(duì)于懷素影響更大。

三、小結(jié)

總之，懷素所處的中晚唐時(shí)代既有魏晉時(shí)道家思想之影響，在盛極而衰之時(shí)，懷素作為僧人不可能在思想上沒(méi)有思考。而且，勤奮與廣泛交游中，草書(shū)得到發(fā)展和提升。因此，今天草書(shū)家在學(xué)習(xí)之時(shí)，除去技法之錘煉外，錘煉自己的思想——包括哲學(xué)、藝術(shù)等，還可以在與別人交游中不斷提升和磨練?！疤拼癫菔遣輹?shū)發(fā)展史上的高峰，因?yàn)榭癫莸某霈F(xiàn)，書(shū)法的章法觀念、形式觀念發(fā)生了深刻變化?！盵14]結(jié)合懷素個(gè)人書(shū)法交游，對(duì)于草書(shū)發(fā)展史來(lái)說(shuō)，在當(dāng)代書(shū)法藝術(shù)更加注重思想對(duì)技法之統(tǒng)領(lǐng)和交游更加頻繁的時(shí)代，草書(shū)盛世的看法甚至的論已經(jīng)得到確定。也正是從這個(gè)角度上說(shuō)，懷素的思想與書(shū)法交游，值得我們關(guān)注和研究。

注釋?zhuān)?/p>

1．庾肩吾《書(shū)品》，選自《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社，2012年版，第87頁(yè)。

2．侯開(kāi)嘉《法度與表意的沖突——唐代書(shū)風(fēng)漫議》，選自《中國(guó)書(shū)法史新論》第73頁(yè)。上海古籍出版社，2009年8月版。

3．戴小京《嚴(yán)峻的思考》，《二十世紀(jì)書(shū)法研究叢書(shū)當(dāng)代對(duì)話(huà)篇》，上海書(shū)畫(huà)出版社，2008年4月版.

4．同上。

5．宗白華《美學(xué)散步》，《論“世說(shuō)新語(yǔ)”和晉人的美》，上海人民出版社，2005年版，第 356頁(yè)。

6．王飛，《懷素草書(shū)筆勢(shì)與體勢(shì)研究》，2012年，中國(guó)藝術(shù)研究院碩士畢業(yè)論文。

7．引自張戒，《歲寒堂詩(shī)話(huà)》，原為《文心雕龍.隱秀》是殘篇，原文中沒(méi)有，待考。

8．司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品.含蓄》

9．熊飛《中唐書(shū)僧懷素交游考》（一）《咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第一期，第15頁(yè)。

10.《懷素自敘帖》，胡紫桂、陳陽(yáng)靜主編，湖南美術(shù)出版社，2016年版，第3—4頁(yè)。

11．朱關(guān)田《從懷素說(shuō)起——對(duì)當(dāng)前書(shū)學(xué)研究的一點(diǎn)意見(jiàn)》，選自《初果集》，榮寶齋出版社，2008年版，第137頁(yè)。

12．轉(zhuǎn)引自李永忠《草書(shū)流變研究》，首都師范大學(xué)2003年博士論文。

13．邢煦寰《隋唐書(shū)法藝術(shù)史論》，江西美術(shù)出版社，2003年版，第198頁(yè)。

14．胡抗美《中國(guó)書(shū)法章法研究》，榮寶齋出版社，2014年版，第68頁(yè)。