張辰

驗證2.5%咪鮮·吡蟲啉種衣劑、3%咪鮮·噁霉靈懸浮種衣劑、18%米歡（多·福·咪）懸浮種衣劑、15%亨達苗寶（甲霜·福美雙）種衣劑的應(yīng)用效果和對水稻的安全性，為生產(chǎn)應(yīng)用提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1 供試品種：

龍粳31：主莖11片葉，株高92厘米左右，穗長15.7厘米左右，每穗粒數(shù)86粒左右，千粒重26.3克左右。在適應(yīng)區(qū)出苗至成熟生育日數(shù)130天左右，需≥10℃活動積溫2350℃左右。

1.2 試驗地點：

第一管理區(qū)2號水稻育秧大棚

1.3 供試藥劑：

2.5%咪鮮·吡蟲啉懸浮種衣劑 北農(nóng)（海利）涿州種衣劑有限公司

3%咪鮮·惡霉靈懸浮種衣劑 北農(nóng)（海利）涿州種衣劑有限公司

18%米歡（多·?！み洌腋》N衣劑 安徽豐樂農(nóng)化有限公司

15%亨達苗寶（甲霜·福美雙）種衣劑 吉林八達有限公司

0.25%護苗種衣劑 福建友緣實業(yè)有限公司

1.4 試驗設(shè)計：試驗共設(shè)6個處理，種子包衣后陰干4天，浸種10天（浸種積溫100℃以上）后催芽播種，每個處理播種20盤，三次重復(fù)。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理浸種脫色情況

種子包衣后，四種種衣劑包衣處理水稻種子均在室溫下晾干，然后在相同條件下進行浸種，浸種過程中觀察發(fā)現(xiàn)，15%苗寶種衣劑和18%米歡種衣劑與對照比均有輕微脫色狀況，而2.5%咪鮮·吡蟲啉懸浮種衣劑和3%咪鮮·惡霉靈懸浮種衣劑與對照比未發(fā)生種衣劑脫色。

2.2各處理安全性調(diào)查

各處理水稻出苗率、肥害情況、秧苗長勢等安全性指標調(diào)查結(jié)果見表2，4月10日進行播種、覆土、覆膜，按照常規(guī)措施進行，以上工作在同一天完成。各處理均在4月16日出苗，不同種衣劑對水稻生長安全，無藥害現(xiàn)象發(fā)生，各處理出苗率與對照比較沒有明顯差異，秧苗長勢良好。

2.3各處理發(fā)病情況調(diào)查結(jié)果

各處理秧苗發(fā)病情況調(diào)查結(jié)果見表3，秧苗生長期間均無綿腐病、立枯病的發(fā)生；各處理均有不同程度的惡苗病發(fā)生，發(fā)病率均低于空白處理，但使用北農(nóng)種衣劑的處理惡苗病發(fā)病率高于使用其它種衣劑的處理。

2.4秧苗素質(zhì)調(diào)查結(jié)果

各處理秧苗素質(zhì)調(diào)查結(jié)果見表4，結(jié)果表明：各處理株高、新葉長、葉齡值均高于空白對照，處理1百株地上部干重、地下部干重、充實度均最高，分別高于常規(guī)對照0.2899g、0.0495g、0.37mg/cm；各處理間無明顯差異。

綜上所述，可以得知一是試驗所用種衣劑包衣在浸種過程中未發(fā)生脫色現(xiàn)象；二是試驗所用種衣劑對水稻育苗安全，水稻地上、地下部生長正常；三是秧苗生長期間均無綿腐病、立枯病的發(fā)生；各處理均有不同程度惡苗病發(fā)生，但使用北農(nóng)種衣劑的處理發(fā)病率較。四是各處理與常規(guī)對照比較秧苗素質(zhì)沒有明顯差異，均好于空白對照。

（作者單位：156300 陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司）