崔 闖，鐘利明，林少非

（1.大連飛創(chuàng)信息技術有限公司，遼寧 大連 116023；2.大連商品交易所，遼寧 大連 116023）

一、引言

指數(shù)是統(tǒng)計學中歷史最為悠久，應用最為廣泛，與社會經濟生活聯(lián)系最為密切的一個組成部分[1]。商品指數(shù)，全稱商品期貨價格指數(shù)，是指以上市交易的商品期貨為標的編制的價格指數(shù)。商品指數(shù)是指數(shù)的一個分支，在商品期貨市場、證券市場領域具有強大的影響力，也是宏觀經濟調控預警的重要指標[2]。

商品指數(shù)具有非常廣泛的應用價值，既可以用來觀察分析商品的價格波動趨勢和揭示經濟發(fā)展規(guī)律，又可以作為投資工具幫助投資者規(guī)避通貨膨脹并節(jié)約投資者挑選多個商品期貨合約的成本。最早的商品期貨價格指數(shù)是美國商品研究局在1957年發(fā)布的CRB商品期貨指數(shù)，由28種商品組成，該指數(shù)在設計中未考慮商品期貨展期問題，不具備指數(shù)化投資的可行性，但該指數(shù)作為投資者對商品期貨市場價格的參考，是最早的標尺性商品指數(shù)。隨后出現(xiàn)了一系列可投資商品指數(shù)，包括標普高盛商品指數(shù)（S&PGSCI）[3]、道瓊斯商品指數(shù)（DJCI）[4]、羅杰斯國際商品指數(shù)（RICI）[5]等，這些商品指數(shù)通過不斷改進來優(yōu)化商品指數(shù)的投資性，成為全球范圍內具有一定代表性的投資性商品指數(shù)。商品指數(shù)在商品投資市場和對宏觀經濟的分析指導中都扮演了極其重要的角色。隨著全球經濟、金融一體化程度的不斷提高，為滿足各類投資者的需要，國際商品指數(shù)蓬勃發(fā)展。

當前國際上的商品指數(shù)主要是由道瓊斯、標普、富時和MSCI等四大國際性指數(shù)提供商所編制和管理，在指數(shù)的發(fā)布數(shù)量和應用上都遙遙領先于其他機構。據(jù)中證指數(shù)公司統(tǒng)計，MSCI、富時等機構編制發(fā)布的指數(shù)數(shù)量都超過了10萬條，以標普指數(shù)作為跟蹤標的的資產超過1萬億美元，以MSCI指數(shù)為跟蹤標的的資產接近于3000億美元[6]。隨著道瓊斯、標普、富時和MSCI等四大指數(shù)提供商的專業(yè)化發(fā)展，大量的證券交易所包括加拿大多倫多證券交易所、南非約翰內斯堡證券交易所、意大利證券交易所、澳大利亞證券交易所、中國臺灣證券交易所等都將指數(shù)業(yè)務交由指數(shù)專業(yè)機構進行管理，基本上不再獨立編制開發(fā)證券指數(shù)[6]。

近年來國內大宗商品期貨市場發(fā)展迅速，據(jù)FIA統(tǒng)計，2007—2016年，亞洲期貨交易增長處于全球首位，其中大連商品交易所、上海期貨交易所市場份額排名均在全球前十位。隨著商品期貨的迅猛發(fā)展，國內學者、機構編制出大量的商品指數(shù)。與此同時，國內證券市場監(jiān)管層也陸續(xù)發(fā)布了公開募集證券投資基金運作指引第1號——商品期貨交易型開放式基金指引以及基金中的基金（FOF）指引，為機構發(fā)行指數(shù)化產品以及通過FOF進行多元化資產配置提供了政策上的支持，疊加投資者資產多元化的需求和公募基金進入商品市場的需要，越來越多的基金公司申報了商品指數(shù)基金產品。

相比于國內迅速發(fā)展的商品指數(shù)市場，我國商品指數(shù)的研究仍然處于初步階段，學術界的相關研究也相對較少。目前國內商品指數(shù)魚龍混雜，標尺性商品指數(shù)和投資性商品指數(shù)也未得到明確的區(qū)分和普遍的認可，對于商品指數(shù)的評價也尚未形成體系。由于無法對商品指數(shù)進行系統(tǒng)的評價，投資者也難以區(qū)分各個指數(shù)的優(yōu)劣，這對使用者造成一定的困惑，不利于商品指數(shù)的后續(xù)發(fā)展和廣泛應用。

本文主要著眼于國內商品指數(shù)，整理大量國內外商品指數(shù)相關文獻，通過將有效的商品價格指數(shù)評價指標進行分類總結，重新構建國內商品價格指數(shù)評價體系。首先，根據(jù)商品指數(shù)的編制目標及應用方式的不同將商品指數(shù)分為標尺性商品指數(shù)與投資性商品指數(shù)。其中，標尺性是指商品指數(shù)作為市場的宏觀指標，能夠準確且及時地反映對應商品市場的總體走勢及市場行情的變化，為投資者與決策機構提供決策依據(jù)；投資性是指商品指數(shù)具有投資價值，既可作為投資基準，又可作為投資對象[8]。其次，針對不同類型商品指數(shù)分別梳理出較為全面且應用性強的商品指數(shù)評價體系。商品指數(shù)的使用者可以通過該評價體系對商品指數(shù)的有效性進行判斷，為商品指數(shù)后續(xù)發(fā)展起到較好的規(guī)范作用，有利于商品指數(shù)的不斷更新和拓展。最后，對當前國內外商品指數(shù)的發(fā)展及評價進行了研究總結，指出了目前商品指數(shù)評價體系存在的問題以及對商品指數(shù)評價體系研究的建議，并為商品指數(shù)評價體系提出進一步的研究方向。

二、投資性商品指數(shù)評價體系梳理

投資性商品指數(shù)作為期貨市場的新興交易產品，為投資者提供了一次性投資于多個商品期貨的投資工具，既降低了投資者挑選單個商品期貨的成本，又為投資者提供了規(guī)避通貨膨脹風險的工具。由于投資性商品指數(shù)主要是作為指數(shù)化投資的跟蹤標的，因此該類指數(shù)的投資特性顯得尤為重要。對于投資性商品指數(shù)評價最重要的是對指數(shù)的收益與波動性的評價，梳理投資性商品指數(shù)的評價指標體系有利于市場對該指數(shù)進行投資性的評價，從而為投資者篩選更好的投資標的提供便利。由于商品指數(shù)投資具有多種形式，投資性商品指數(shù)的評價也具有多樣性。鑒于國內指數(shù)化投資中指數(shù)型基金的應用最為廣泛，本文在針對商品指數(shù)自身評價指標梳理的基礎上，結合基金業(yè)績評價指標對投資性商品指數(shù)的評價指標體系進行梳理。

（一）收益評價指標

指數(shù)收益評價存在多個維度，本文通過對近期國內外主要文獻中對指數(shù)收益評價的整理，將指數(shù)收益評價指標分為收益/超額收益、展期費用/頻率、收益最高/最低值、趨勢比率、風險調整收益（包括特雷諾指數(shù)、夏普指數(shù)、所提諾指數(shù)、詹森指數(shù)、信息比率等）幾個維度。

收益/超額收益為商品指數(shù)的收益基本評價維度。Michael（2007）通過分別計算1年、3年、5年年化收益率以及指數(shù)存續(xù)期的期間收益率來衡量指數(shù)超額收益[9]。標普道瓊斯指數(shù)公司（2011）在研究動態(tài)展期策略研究報告中，使用一段時間內收益的年化收益率作為指數(shù)收益評價指標[10]。董曉亮（2011）在對投資組合投資效果分析中，使用總收益、日均值收益作為收益評價指標[11]。林亮（2009）將年收益率定義為日平均收益率乘以年平均交易日，年波動率定義為日平均波動率乘以年平均交易日[12]。標普道瓊斯指數(shù)公司（2011）使用月收益最高與月收益最低作為收益最好與最壞情況的評價指標[10]。

由于期貨期限結構的性質，商品指數(shù)的成分合約在合約臨近到期時會面臨展期，展期過程產生的收益與損失對指數(shù)的收益具有很大的影響。標普道瓊斯指數(shù)公司（2011）使用展期費用和展期次數(shù)作為指數(shù)收益的評價指標[10]。Robert等（2014）對展期收益的定義和計算公式進行了規(guī)定，并使用了近月合約與次近月合約的價格參與計算[13]。此外，趨勢比率也是指數(shù)收益趨勢性評價的重要指標。董曉亮（2011）對國際知名指數(shù)日線級別的數(shù)據(jù)進行趨勢性分析，發(fā)現(xiàn)這些知名指數(shù)的趨勢性均為70%左右[11]。

風險調整收益是綜合考慮商品風險后的收益評價指標。中證指數(shù)公司（2014）通過計算風險調整收益、信息比率對SmartBeta策略指數(shù)的績效進行了對比[14]。董曉亮（2011）使用風險報酬率作為扣除風險效應之后的收益評價指標，認為指數(shù)化的投資方式在扣除風險效應之后可以比較有效地獲得趨勢性的投資收益[11]。部慧等（2007）對中科—格林商品指數(shù)日收益率的夏普比率進行分析后發(fā)現(xiàn)，中科—格林商品指數(shù)能夠在保持較高收益率的前提下，有效地降低風險[15]。標普道瓊斯指數(shù)公司（2013）對標普輕能源指數(shù)與基準指數(shù)的夏普比率進行了對比，由標普輕能源指數(shù)具有較高的夏普比率得出標普輕能源指數(shù)優(yōu)于基準指數(shù)的結論。其在研究另類Beta商品指數(shù)策略中，對多個指數(shù)的信息比率進行比較得出了“曲線策略指數(shù)”優(yōu)于基準指數(shù)的結論[16]。由于指數(shù)化投資的組合投資性質，本文認為除了上述風險調整收益外，對基金風險收益情況進行評價的特雷諾指數(shù)、所提諾指數(shù)、詹森指數(shù)均可以作為商品指數(shù)風險收益評價指標。

（二）波動評價指標

波動性顯示了指數(shù)收益的穩(wěn)定性，不同的波動特點顯示了指數(shù)在不同市場情況下的收益變化特征，了解并對指數(shù)的波動性進行評價是非常必要的。指數(shù)波動性可以從波動率、最大回撤、VaR、HitRate（命中率）、分散風險性等方面進行評價。

部慧等（2007）通過將商品指數(shù)與商品期貨日收益率的標準差進行比較，認為中科—格林商品期貨指數(shù)能夠明顯降低風險[15]。標普道瓊斯指數(shù)公司（2013）通過對指數(shù)的最大回撤對比分析認為該指標能夠評價指數(shù)的風險[16]。此外，標普道瓊斯指數(shù)公司（2011）使用最大回撤和VaR作為年波動率評價指標[10]。標普道瓊斯指數(shù)公司（2017）使用HitRate（命中率）作為風險評價的評價指標[17]。

通過與投資組合內其他成分進行相關性分析，可以探究指數(shù)分散投資組合風險的性質。Michael（2007）將S&PGSCI子指數(shù)（農業(yè)、能源等）與主要市場指數(shù)進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)商品指數(shù)符合與主要市場指數(shù)低相關性或負相關性的特點，這提供了更大的分散效益[9]。部慧等（2007）將中科—格林商品期貨指數(shù)與證券市場指數(shù)（滬深300指數(shù)和上證180指數(shù)）和債券市場指數(shù)（中信全債指數(shù)）進行相關性分析，發(fā)現(xiàn)指數(shù)間具有較低的相關性，從而得出中科—格林商品期貨指數(shù)能夠有效降低投資組合風險的結論[15]。

（三）指數(shù)成分評價指標

由于商品指數(shù)是由多個成分品種組成的，商品指數(shù)內的成分對指數(shù)的投資性具有重要影響。指數(shù)成分評價指標主要包括指數(shù)貢獻點、業(yè)績歸因、品種數(shù)量等。

不同的指數(shù)包含的成分權重設置有所不同，對權重的分配方式進行評價是指數(shù)評價的重要部分。部慧等（2007）認為期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能還未完全發(fā)揮，有時候期貨市場價格與現(xiàn)貨市場價格會出現(xiàn)一定偏離，在商品指數(shù)的權重參數(shù)中加入現(xiàn)貨指標可以有效地減少期貨市場價格帶來的誤差，增加指數(shù)對于經濟的代表性[15]。此外，Mark（2010）認為權重分配均衡的指數(shù)要比權重分配不均衡的指數(shù)有更好的表現(xiàn)[18]。

標普道瓊斯指數(shù)公司（2017）認為由于不同指數(shù)當中的成分有差異，不同的成分對于不同指數(shù)的收益貢獻不同，業(yè)績歸因主要是在一段時間內解釋了一個投資組合當中的投資成分相對于它的基準指數(shù)的表現(xiàn)情況[17]。指數(shù)內成分的貢獻點衡量了其中一個期貨合約的漲跌對整個商品指數(shù)的影響，滬深300指數(shù)、中證指數(shù)系列、上證指數(shù)系列等都在指數(shù)編制方案、指數(shù)市場表現(xiàn)等部分展示了指數(shù)貢獻點指標。此外指數(shù)內所包含的商品數(shù)量不同，對指數(shù)獲得超額收益的能力也有所影響。

（四）可投資性評價指標

商品指數(shù)的可投資性是指數(shù)應用性質方面的評價，可投資性的優(yōu)劣決定了商品指數(shù)能否作為市場的投資標的，商品指數(shù)的投資性評價包括流動性、可投資性以及業(yè)績變現(xiàn)持續(xù)性等。Michael（2007）認為納入指數(shù)計算的商品數(shù)量少有一定的好處，這使得投資者能夠投資某板塊最具有流動性的商品合約，而增加品種有時候不能起到分散風險的作用，反而會使流動性下降。其認為可以用指數(shù)中商品的成交量累計占比來衡量指數(shù)的流動性風險，當累計占比集中在越少商品數(shù)量上，指數(shù)流動性風險越大[9]。標普道瓊斯指數(shù)公司用布倫特原油期貨的月平均成交量來衡量指數(shù)流動性[19]。王維鋼等（2004）認為標準普爾指數(shù)選樣指標的核心是指數(shù)的可投資性，其以單邊日均交易量除以股本大于0.3為衡量流動性的條件來保證可投資性[20]。

指數(shù)具備可投資性，需具備穩(wěn)定性甚至持久性盈利的能力。赫斯特指數(shù)（H）被廣泛用于資本市場的持續(xù)性分析。當指數(shù)處于上行通道時，0.5＜H≤1，當指數(shù)處于下行通道時，0＜H＜0.5，可以認為指數(shù)投資具有可持續(xù)性[21]。此外，標普道瓊斯指數(shù)公司（2012）通過對布倫特原油的研究得出結論，認為指數(shù)的年化展期收益、指數(shù)與最大成分合約的beta系數(shù)之間存在一定的平衡關系，從上述兩個指標可以綜合評判一個指數(shù)的可投資性[19]。

三、標尺性商品指數(shù)評價體系梳理

標尺性商品指數(shù)與投資性商品指數(shù)不同，該指數(shù)通常使用對經濟變動較為敏感的商品期貨合約作為成分來進行編制，用以反映國內商品市場的整體變化并作為宏觀經濟的參考，對于市場有一定的預警效果。因此，對于標尺性商品指數(shù)來說，指數(shù)的投資性特征并不能決定該指數(shù)的優(yōu)劣，標尺性指數(shù)并不適用本文在第二部分所梳理的投資性商品指數(shù)評價指標。對于標尺性商品指數(shù)，本文梳理了國內外主要文獻的評價方法。

標尺性決定了指數(shù)是否能夠反映甚至預測宏觀經濟，因此對標尺性指數(shù)的評價主要是通過將指數(shù)與市場相關參數(shù)進行相關性分析的方式進行。例如大宗商品期貨價格指數(shù)（CRB）與利率正相關，是利率水平的一個領先指標，CRB指數(shù)的走勢和宏觀經濟走勢具有高度相關性[15]。通過與全球主要商品指數(shù)、市場參數(shù)的相關性/領先滯后關系、波動溢出效應的分析，可以對商品指數(shù)的標尺性進行系統(tǒng)的評價。邵華南（2014）進行CRB與CPI格蘭杰因果關系檢驗，結果表示大宗商品期貨價格指數(shù)有助于解釋CPI，同時CPI有助于解釋國際大宗商品期貨價格，因此CRB指數(shù)具有較好的標尺性[22]。林亮（2009）對中國商品指數(shù)與消費者物價指數(shù)不同領先滯后期限的相關系數(shù)進行計算，認為中國商品指數(shù)具有很好的宏觀預警功能[12]。徐國祥等（2014）將不同商品指數(shù)分別與CRB路透商品研究局指數(shù)、RICI羅杰斯國際商品指數(shù)、DCI蒂派森商品指數(shù)計算相關性，認為相關性高的指數(shù)具有更高的標尺性[23]。

此外，對相關性的分析可以分析指數(shù)的信息傳遞效應與預警性。信息傳遞效應是由于信息不對稱，信息優(yōu)勢方的先行行為對信息劣勢方具有的信息傳遞過程。徐國祥等（2014）采用基于正態(tài)分布的SVAR模型和雙變量GARCH模型衡量國內指數(shù)與CRB指數(shù)之間的信息傳遞效應，認為波動溢出效應強的指數(shù)能夠更好地反映全球商品市場的整體走勢和波動信息[23]。

徐國祥等（2009）認為在合約即將到期時，指數(shù)會產生跳躍性問題，指數(shù)的跳躍點可以通過比較“合約轉換日”與“非合約轉換日”的指數(shù)平均收益率來進行判斷，其認為“多日逐步換倉”的方法可以有效降低合約轉換所帶來的指數(shù)跳躍[24]。此外，通過對標尺性指數(shù)的分析，本文認為指數(shù)的容量、指數(shù)的結構以及市場認可度也能夠評價標尺性商品期貨指數(shù)的優(yōu)劣。其中，指數(shù)的容量是指數(shù)內所包含的品種數(shù)量多少。通常情況下指數(shù)內所包含的品種數(shù)量越多，指數(shù)的容量越高，指數(shù)的市場代表性越好。指數(shù)的結構是指指數(shù)內所包含品種的行業(yè)結構是否均衡，權重分配是否符合指數(shù)所衡量的市場層次。通常認為指數(shù)結構越均衡越能反映市場的整體走向，指數(shù)的標尺性越強。指數(shù)的市場認可度是指數(shù)在市場中作為參考指標的廣泛程度，指數(shù)的使用頻率越高，其市場認可度越好。

四、評價體系梳理

通過對主要商品指數(shù)文獻的回顧，本文梳理出商品指數(shù)的評價指標體系，如表1所示。

本文將商品指數(shù)分為投資性商品指數(shù)與標尺性商品指數(shù)，其中對投資性指數(shù)的評價分為收益評價、波動評價、指數(shù)成分評價與可投資性評價四個維度，各類投資者可以通過不同維度重點分析從而對商品指數(shù)進行評價。對于標尺性指數(shù)本文梳理出多個標尺性評價指標作為其評價參考，除了將商品指數(shù)與市場主要參數(shù)進行相關性分析外，本文還添加了指數(shù)容量、指數(shù)結構與市場認可度作為標尺性商品指數(shù)的評價指標，從而豐富了投資性商品指數(shù)的評價維度。

本文明確了對于不同種類商品指數(shù)應當使用不同評價指標體系的原則。通過對商品指數(shù)評價指標體系的梳理，為商品指數(shù)的開發(fā)者提供了一定的原則和范本，促進了商品指數(shù)的研發(fā)進程。同時，也為商品指數(shù)使用者提供了全面的指數(shù)評價方法，促進了商品指數(shù)的甄選和使用，具有一定的理論價值和實踐意義。

表1 商品指數(shù)評價指標體系

五、國內外商品指數(shù)的發(fā)展及評價

（一）國外商品指數(shù)

通過對國內外商品指數(shù)發(fā)展史進行較為全面的回顧，可以發(fā)現(xiàn)國際上商品指數(shù)主要分為三代，分別為被動復制型指數(shù)、展期損失規(guī)避型指數(shù)、主動管理型指數(shù)[25]。第一代商品指數(shù)主要是通過構建指數(shù)來代表廣泛的商品期貨市場，以標準普爾高盛商品指數(shù)（S&PGSCI）、道瓊斯商品指數(shù)（DJCI）、羅杰斯國際商品指數(shù)（RICI）等為代表。這些商品指數(shù)是投資者判斷商品期貨市場走向的主要參考標的，以標尺性商品指數(shù)為主，其中，S&PGSCI和DJCI作為商品投資的基準指數(shù)具有一定的權威性。因此，第一代商品指數(shù)更適合使用標尺性指數(shù)評價指標進行評價，如波動溢出效應、指數(shù)容量、指數(shù)結構、市場認可度等。通過標尺性評價指標篩選出更加符合投資者需要的標尺性商品指數(shù)，可以為市場參與者提供更好的參考標的。

有了初步自我評估后，建立以總經理負責制為主的團學組織和班級組織，讓學生體驗和強化員工式干部的培訓制度、績效考核制度、選拔制度、離任制度、虛擬工資與項目衍生相結合等五位一體的現(xiàn)代企業(yè)式學生管理模式。落實學生個人的自身角色固化和定位，在不斷摸索和換位中去思考自己的定位和方向，轉化個人的思想和思維角度，建立分工明確，職能準確的班級和團學管理模式，提升自我的綜合素質?？赏ㄟ^組織和企業(yè)化培育大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，建立創(chuàng)業(yè)項目來鍛煉自己的工作能力。

進入21世紀，股票市場受到互聯(lián)網泡沫破裂的影響發(fā)展緩慢，而新興市場的快速發(fā)展使得大宗商品價格逐漸升高，商品指數(shù)投資得到了市場的廣泛關注，投資者也越來越重視商品指數(shù)的可投資性，投資性商品指數(shù)逐漸增多，商品指數(shù)也由第一代商品指數(shù)過渡到第二代商品指數(shù)即展期損失規(guī)避型指數(shù)。第二代商品指數(shù)主要是通過增加展期收益、避免展期損失的方式對第一代商品指數(shù)進行投資性的優(yōu)化。常見的第二代商品指數(shù)主要有標準普爾高盛增強指數(shù)（SPGSES）、標普高盛遠期指數(shù)（SGnMCI）、道瓊斯商品遠期指數(shù)（DJCIn MonthForward）、蒂派森法國巴黎銀行增強商品指數(shù)（DCI-BGL）[26]等。這些投資性商品指數(shù)主要是作為資金的跟蹤標的，適合使用投資性商品指數(shù)評價指標進行評價。通過系統(tǒng)的評價可以對這些指數(shù)在投資性能方面進行明確的區(qū)分，幫助投資者更好地選擇合適的商品指數(shù)進行跟蹤投資。

隨著國外商品指數(shù)的不斷發(fā)展，商品指數(shù)研發(fā)及使用者在第二代商品指數(shù)的基礎上進行了改進并形成第三代商品指數(shù)。第三代商品指數(shù)主要是通過動量、期限結構、市場中性和基本面技術面結合等方法來實現(xiàn)商品指數(shù)的投資性優(yōu)化，增加了指數(shù)內品種的主動選取及權重的動態(tài)調整[27]。盡管第三代商品指數(shù)在不同的市場狀況下均能獲得一定的風險溢價，相較于第二代商品指數(shù)增加了獲得收益的可能性，但投資者在判斷選擇投資的商品指數(shù)時，仍應使用投資性商品指數(shù)評價指標進行系統(tǒng)的評價，這樣才能對各代商品指數(shù)進行投資性能的明確對比，從而選擇出更加適合投資者投資策略的商品指數(shù)作為投資標的。

（二）國內商品指數(shù)

國內對于商品指數(shù)的研發(fā)仍處于初級階段，商品指數(shù)以標尺性商品指數(shù)居多。國內的商品交易所如大連商品交易所、鄭州商品交易所以及上海期貨交易所等均編制了包含多個品種在內的綜合類商品指數(shù)，用以反映市場價格、宏觀經濟走勢以及大類資產配置的投資跟蹤。除了各大商品交易所外，國內部分指數(shù)公司和相關金融機構也積極參與到商品指數(shù)的編制和研發(fā)中，包括中國期貨市場監(jiān)控中心、中證指數(shù)、南華期貨等機構均發(fā)布了具有一定市場代表性的商品指數(shù)為投資者提供市場參考。盡管國內商品指數(shù)目前仍以標尺性商品指數(shù)為主，但由于商品指數(shù)具有巨大投資價值，投資者也可以通過使用投資型商品指數(shù)評價體系對現(xiàn)有的商品指數(shù)進行投資性能測評，從而對商品指數(shù)投資性進行優(yōu)化和改進，促進國內商品指數(shù)化投資的發(fā)展。

六、商品指數(shù)評價體系的發(fā)展前景

（一）目前商品指數(shù)評價體系存在的問題

當前學術界對于商品指數(shù)評價體系仍處于“百家爭鳴”的狀態(tài)，尚未形成統(tǒng)一、規(guī)范且完善的理論體系。我國的商品指數(shù)當前處于魚龍混雜、互不認可的狀態(tài)中，缺乏權威的具有經濟代表意義的商品指數(shù)[28]。

首先，在評價體系選取方面，國內對商品指數(shù)的評價并未根據(jù)指數(shù)的不同類型進行評價體系的選取，對商品指數(shù)同時應用標尺性評價指標與投資性評價指標進行評價，如對指數(shù)的宏觀經濟預測能力與收益性同時進行評價等。但實質上，由于標尺性商品指數(shù)與投資性商品指數(shù)的應用方式差異很大，兩個評價體系的指標側重點有所不同甚至相互矛盾。如標尺性指數(shù)需要更多的成分品種作為樣本，來保證指數(shù)對于宏觀經濟的代表性；而投資性商品指數(shù)需要成分品種少而精，來保證投資收益和降低大量品種同時交易所帶來的交易費用等?；靵y使用評價體系既無法充分體現(xiàn)指數(shù)的特征，還會對商品指數(shù)的使用者造成困擾，從而使商品指數(shù)喪失代表性和應用性，抑制商品指數(shù)的應用和發(fā)展。

其次，國內多數(shù)文獻中對于商品指數(shù)的評價維度仍存在一定的局限性。國內對于商品指數(shù)評價維度的選取單一且指標較少，這在一定程度上降低了對商品指數(shù)評價的權威性。例如，大量文獻對投資性指數(shù)僅使用傳統(tǒng)的收益、波動評價指標對商品指數(shù)進行評價，而忽略了最能體現(xiàn)商品指數(shù)自身投資特性的評價維度，如指數(shù)成分評價、指數(shù)可投資性評價等。對于標尺性指數(shù)，國內文獻中主要使用的評價方式是將商品指數(shù)與部分市場參數(shù)進行領先滯后性的分析，而忽略了標尺性商品指數(shù)的權威性評價和指數(shù)容量代表性評價，這會導致對商品指數(shù)的評價出現(xiàn)偏頗，也在一定程度上對商品指數(shù)的全面優(yōu)化形成阻礙。

（二）商品指數(shù)評價體系研究的建議

多維度全面的商品指數(shù)評價體系對未來商品指數(shù)發(fā)展至關重要，隨著商品指數(shù)的評價越來越具有權威性，商品指數(shù)在市場中的應用將更加廣泛和透明，這將大大促進商品指數(shù)的蓬勃發(fā)展。根據(jù)目前的理論發(fā)展狀況，本文認為未來商品指數(shù)評價體系的研究可以從如下角度進一步完善。

1.商品指數(shù)分類多樣化，根據(jù)多應用場景構建商品指數(shù)評價體系。隨著商品期貨市場的迅速發(fā)展，國內商品指數(shù)的應用場景將逐步豐富。借鑒國外經驗，商品指數(shù)可以應用于不同種類的場景，包括單資產投資、多資產的底層配置、風險對沖工具、多種類的另類投資、宏微觀經濟參考風向標以及定價基準等。在不同的使用場景，商品指數(shù)的評價側重點有所不同，其評價所使用的指標也有所不同。因此，在編制以及優(yōu)化商品指數(shù)時，應當對指數(shù)的應用性進行明確分類，對標尺性商品指數(shù)與投資性商品指數(shù)分別應用不同體系的指標進行評價，來保證商品指數(shù)的一致性和應用明確性，有利于商品指數(shù)使用者的評判和選擇。

2.評價指標數(shù)量化，推出指數(shù)評分機制。商品指數(shù)的評價指標較多，如何對不同的評價指標進行重要性判斷和顯著性區(qū)分是商品指數(shù)評價指標研究的另一個重要課題。通過后期的量化研究可以對商品指數(shù)的不同評價指標進行區(qū)分和賦權，形成商品指數(shù)評分體系，從而對商品指數(shù)進行分數(shù)上的直觀判斷，促進商品指數(shù)評價體系的普及和權威化。

［1］徐國祥.我國統(tǒng)計指數(shù)理論和應用研究的新領域［J］.統(tǒng)計與決策，2007（10）.

［2］JOHN M. A Rule-Based Commodity Index［J］. Journal of Investment Management，2014（10）.

［3］S&P Dow Jones Indices LLC［EB/OL］.（2017-01-13）.http：//us.spindices.com/indices/commodities/sp-gsci.

［4］S&P Dow Jones Indices LLC［EB/OL］.（2017-01-13）.http：//asia.spindi-ces.com/index-family/commodities/dj-commodities.

［5］JIM R.The Rogers International Commodity Index Handbook［EB/OL］.（2017-01-13）.http：//www.rogersrawmaterials.com/documents/RICI Handbook_01.27.2016Finanal.

［6］中證指數(shù)有限公司.國際視野下我國指數(shù)產業(yè)的發(fā)展［R］.中證指數(shù)研究報告，2010.

［7］呂保軍.全球主要商品指數(shù)編制方法研究［N］.期貨日報，2008-09-03.

［8］黃偉.國外著名商品指數(shù)編制比較及其對我國的啟示［J］.上海金融，2011（3）.

［9］MICHAEL L. The Deutsche Bank Guide to Commodity Indices［R］.Commodities Research，2007.

［10］PETER T，SRIKANT D.Dynamic Roll of Commodities Futures：An Extended Framework［Z］.S&P Indices，2011.

［11］董曉亮.商品指數(shù)化投資組合構建及實證分析［J］.經濟師，2011（3）.

［12］林亮.中國商品期貨指數(shù)研制及其特性研究［D］.成都：西南財經大學，2009.

［13］ROBERT D.Getting Smarter About Commodities［J］.Journal of Index，2014（11-12）.

［14］中證指數(shù)有限公司.Smart Beta策略指數(shù)［R］.中證指數(shù)研究報告，2014.

［15］部慧，李藝，陳銳剛，等.商品期貨指數(shù)的編制研究及功能檢驗［J］.中國管理科學，2007，15（4）.

［16］DANIEL U，KANG X W.Alternate Beta Strategies in Commodities［Z］.S&P Dow Jones Indices，2013.

［17］PHILLIP B，AYEM.S.Inside Low Volatility Indices［Z］.S&P Dow Jones Indices，2017.

［18］MARK P A.Preferred Benchmark for Evaluating the Performance of Long-only Active Commodity Managers［R］.Russell Research，2010.

［19］KANG X W，DANIEL U.Evaluating Index Tradability A Brief Cross-Asset Class Review［Z］.S&P Dow Jones Indices，2012.

［20］王維鋼，譚曉雨.中國股票指數(shù)體系評價方法［J］.證券市場導報，2004（1）.

［21］何坤.期貨CTA評價體系的建立與運用［R］.上海大陸期貨有限公司，2015.

［22］邵華南.國際大宗商品期貨價格對中國CPI的影響——基于VAR模型的實證分析［D］.杭州：浙江工商大學，2014.

［23］徐國祥，李文.基于全球視角的中國商品期貨價格指數(shù)編制及實證檢驗［J］.金融研究，2014，406（4）.

［24］徐國祥，李宇海.我國金屬期貨價格指數(shù)編制及其實證研究［J］.統(tǒng)計研究，2009，26（4）.

［25］JOELLE M.Comparing First Second and Third Generation Commodity Indices［J］.Alternative Investment Analyst Review，2014（2）.

［26］BNP PARIBAS.BNP Paribas Enhanced Index Handbook［EB/OL］.（2017-02-10）.https：//indx.bnpparibas.com/Documents/Handbook.

［27］王珂，徐思遠.國外商品指數(shù)化投資歷史與現(xiàn)狀［J］.期貨與金融衍生品，2015，81（1）.

［28］張瑾瑜.中國商品指數(shù)的應用研究［J］.國際商務研究，2011，32（5）.