⊙閆曉紅 陳清貴［西南科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000］

一、引言

傅雷（1908—1966）是我國(guó)著名的翻譯家，畢生致力于翻譯事業(yè)，用他的心血翻譯了三十三部文學(xué)作品，是中國(guó)現(xiàn)代翻譯史上的一座高峰，“為中國(guó)翻譯文學(xué)保存了彌足珍貴的文學(xué)財(cái)富，同時(shí)也為譯學(xué)后輩留下了光輝厚重的研究遺產(chǎn)”（修文喬，2008）。傅雷曾留學(xué)于法國(guó)，受法國(guó)文化熏陶，此后致力于法國(guó)文學(xué)的引進(jìn)與翻譯，主要以法國(guó)作家著作為主，其中包括世界名著《高老頭》《歐也妮·葛朗臺(tái)》《貝姨》等。傅雷譯文風(fēng)格獨(dú)樹(shù)一幟，被譽(yù)為“傅雷體”，尤以其“神似說(shuō)”著稱。尤金·奈達(dá)（1914—2011）是20世紀(jì)西方影響最廣泛的翻譯理論家之一。他的學(xué)術(shù)活動(dòng)及成就是多方面的，但他的翻譯理論最負(fù)盛名。奈達(dá)思維活躍，善于開(kāi)拓，翻譯理論和翻譯思想產(chǎn)生了世界性的影響，被譽(yù)為“現(xiàn)代翻譯學(xué)之父”。“在中國(guó)，奈達(dá)的翻譯理論在當(dāng)代西方翻譯理論中介紹得最早、最多，影響也最大”（李文革，2004：112）?！肮δ軐?duì)等”是奈達(dá)翻譯理論中最為著名的一個(gè)概念，意義重大。傅雷的翻譯觀和翻譯貢獻(xiàn)是推動(dòng)中國(guó)翻譯事業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，而奈達(dá)的翻譯理論自引入中國(guó)，就引起強(qiáng)烈的反響，受到譚載喜等許多中國(guó)翻譯界學(xué)者的追捧，至今仍影響深遠(yuǎn)。對(duì)傅雷與奈達(dá)的翻譯觀進(jìn)行對(duì)比分析，探討他們的相似之處，分辨不同之處，以厘清這兩位中西方具有代表性翻譯家的翻譯思想和理論貢獻(xiàn)，具有當(dāng)代價(jià)值及意義。

二、傅雷與奈達(dá)翻譯觀的對(duì)比分析——相同之處

通過(guò)深入分析傅雷與奈達(dá)的翻譯觀，二者存在許多相似點(diǎn)，兩位翻譯家雖對(duì)翻譯的見(jiàn)解各有千秋卻又不謀而合。

（一） 重視意譯

傅雷在《高老頭》正文前面，冠有一篇《重譯本序》，提出“以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似……要求傳神達(dá)意，銖兩悉稱，自非死抓字典，按照原文句法拼湊堆砌所能濟(jì)事”（傅敏，2005：3）。著名翻譯家羅新璋先生說(shuō)：“神似神韻之說(shuō)，在二三十年代翻譯論戰(zhàn)時(shí)，不是沒(méi)有人提過(guò)，但是這樣宣言式的以傳神標(biāo)榜，在我國(guó)翻譯界似乎還是第一次。更重要的是傅雷以其大量?jī)?yōu)秀譯作，實(shí)踐自己的翻譯觀點(diǎn)，取得了令人矚目的成就，在讀者中具有較大影響力?！保ǜ得?，2005：1）直到1963年，傅雷在寫給羅新璋的信中，仍然強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“愚對(duì)譯事實(shí)看法甚簡(jiǎn)單，重神似而不重形似?！保ǜ得?，2005：56）這里談的是理想譯文的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，譯文于原作“不在形似而在神似”，“要傳神達(dá)意”。傅雷提出的“重神似而不重形似”中的“形似”大約指保留原作的形式，包括體裁、文本類型和修辭手段等；而“神似”則更強(qiáng)調(diào)譯出原作的神韻，實(shí)現(xiàn)譯文和原文在韻味、文義、風(fēng)格方面的統(tǒng)一?！胺g就是要把譯者自己理解和領(lǐng)悟了的，用相應(yīng)的文筆和風(fēng)格表達(dá)出來(lái)。理解致力于達(dá)意，領(lǐng)悟作用于傳神；傳神是更高范疇上的達(dá)意?！保ǜ得簦?005：2）由此可見(jiàn)，傅雷的翻譯觀重的是意譯，強(qiáng)調(diào)翻譯決不可按字面硬搬，而必須保存原作的精神和美感特征。奈達(dá)的翻譯思想大致可以分為描寫語(yǔ)言學(xué)階段、交際理論階段和社會(huì)符號(hào)學(xué)階段。在第二個(gè)發(fā)展階段，他提出了動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯觀，這是奈達(dá)翻譯理論的核心概念。“從事動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯的譯者從譯文接受者的角度出發(fā)，著眼于原文的意義和精神，而不拘泥于形式。”（李文革，2004：114）奈達(dá)將翻譯定義為：“從語(yǔ)義到文本在譯語(yǔ)中用最近似的自然對(duì)等值再現(xiàn)原語(yǔ)的信息?！保∟ida and Taber，2004：12）這一定義明確指出翻譯是“用最近似的自然對(duì)等值”“再現(xiàn)原語(yǔ)的信息”，此處的“信息”應(yīng)該包括原語(yǔ)中語(yǔ)義、文體、風(fēng)格等信息。要全部傳達(dá)出這些信息，雖然在翻譯時(shí)譯者是盡量做到內(nèi)容與形式、“神”與“形”的完美結(jié)合，但兩者總不會(huì)同時(shí)盡善盡美。在這種情況下，奈達(dá)主張形式應(yīng)讓位于內(nèi)容。翻譯是跨語(yǔ)言、跨文化的交際活動(dòng)，交際的目的是讓交際雙方互相溝通、互相理解，就是要把信息傳遞清楚。因此，翻譯首先就是要譯意，拋開(kāi)形式看內(nèi)容。為了譯意，必須改變語(yǔ)言形式。縱觀奈達(dá)的重要觀點(diǎn)，其核心就是要譯者不構(gòu)設(shè)于原文語(yǔ)言的表面形式，而主要關(guān)注原文的意義。傅雷與奈達(dá)都重意譯多于形式，雖然形式處于第二位，但是并不意味著置形式于不顧。傅雷說(shuō)：“那么原文的意義與精神，譯文的流暢與完整，都可以兼籌并顧，不至于再有以辭害意，或以意害辭的弊病了?！保ǜ得簦?005：2）可見(jiàn)，“以辭害意”和“以意害辭”都是傅雷極力避免的，他的翻譯是追求形似和神似的和諧統(tǒng)一。而奈達(dá)在闡釋翻譯的性質(zhì)時(shí)，為譯者提出了解決這個(gè)矛盾的指導(dǎo)原則，即動(dòng)態(tài)對(duì)等優(yōu)先于形式對(duì)等。奈達(dá)強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)對(duì)等，是從接受者角度看待翻譯的，指的是譯文接受者對(duì)譯文的反應(yīng)要基本等同于原文接受者對(duì)原文的反應(yīng)。奈達(dá)認(rèn)為：“判斷譯文質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)基于三個(gè)方面：能使讀者（接受者）正確理解原文信息，即‘忠實(shí)原文’、易于理解、形式恰當(dāng)、吸引讀者（接受者）?！保ɡ钗母铮?004：116）奈達(dá)后來(lái)在《從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言》中把“動(dòng)態(tài)對(duì)等”改為“功能對(duì)等”。功能對(duì)等的翻譯要求“不但是信息內(nèi)容的對(duì)等，而且，盡可能地要求形式對(duì)等”。譯者的任務(wù)就是在意義和文體上找到最近似的自然對(duì)等值，使譯文在最大限度上接近原文的內(nèi)容和形式。

（二） 以譯文和譯文讀者為中心

傅雷與奈達(dá)都將譯文讀者置于翻譯活動(dòng)的首要地位。奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論與傅雷的“神似論”，都要求譯文要符合讀者的審視標(biāo)準(zhǔn)，要便于讀者接受。在傅雷眼中，“理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作”?！巴徊堪蜖栐说淖髌?，中國(guó)讀者從譯作得到的感受，與法國(guó)讀者看原作的印象，應(yīng)該是相同的——相同也者，相仿佛也，大致不錯(cuò)?！保ǜ得?，2005：2）傅雷也曾說(shuō)過(guò)：“譯書的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是這樣：假使原作者是精通中國(guó)語(yǔ)文的，譯本就是他使用中文完成的創(chuàng)作。”（傅敏，2005：3）傅雷也正是以這樣的譯文標(biāo)準(zhǔn)，不斷切磋琢磨，精益求精。傅雷還指出中西方人的思維方式與審美情趣不同：“況東方人與西方人之思想方式有基本分歧……此兩種分歧，殊難彼此融合交流?！保ǜ得?，2005：56）因此，“譯者的工作不是簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)詞匯對(duì)等，而是先要把握原作的審美情趣和精神實(shí)質(zhì)，然后再按照譯入語(yǔ)的思維邏輯和語(yǔ)言習(xí)慣表達(dá)出來(lái)”（修文喬，2008）。而且傅雷時(shí)時(shí)把讀者放在心中，是一位關(guān)注讀者、引導(dǎo)讀者、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的翻譯大家。他在《〈戀愛(ài)與犧牲〉譯者序》中提到，此書初版時(shí)名為《曼伊帕或解脫》，后來(lái)改名《幻想世界》，而改成現(xiàn)在這個(gè)名字是譯者為了“使中國(guó)讀者易于了解”（修文喬，2008）。傅雷對(duì)譯文的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)讀者的責(zé)任心都體現(xiàn)了他對(duì)翻譯事業(yè)的熱忱。在這一方面，奈達(dá)的讀者同等反應(yīng)論無(wú)疑是最好的例證。評(píng)價(jià)譯文的重要途徑之一是譯文讀者通過(guò)閱讀譯文后對(duì)原文作者所示信息的反應(yīng)，把這種反應(yīng)和原文讀者對(duì)原文可能產(chǎn)生的反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，看兩者的反應(yīng)是否一致。奈達(dá)提出的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”以及后面的“功能對(duì)等”概念，是因?yàn)樗J(rèn)為“翻譯是要為接受者服務(wù)的，并使譯文接受者最大限度地、準(zhǔn)確無(wú)誤地理解原文信息，這就要求譯文盡量使用譯文接受者喜聞樂(lè)見(jiàn)的、符合譯語(yǔ)表達(dá)規(guī)范的言語(yǔ)形式”（李文革，2004：117）。動(dòng)態(tài)對(duì)等要求譯文滿足不同接受者的要求，這種為接受者服務(wù)、以適應(yīng)不同層次接受者需要的思想，正是奈達(dá)“動(dòng)態(tài)對(duì)等”的本質(zhì)。傅雷與奈達(dá)以目的語(yǔ)和目的語(yǔ)文化、以譯文和譯文讀者為中心的翻譯思想對(duì)翻譯理論和翻譯實(shí)踐都有很好的指導(dǎo)作用。

（三）翻譯程序模式

奈達(dá)提出了著名的逆轉(zhuǎn)換翻譯理論令人耳目一新，深入分析奈達(dá)與傅雷的翻譯程序模式，二者所遵循的步驟都是“分析——轉(zhuǎn)換——重組——檢測(cè)”。奈達(dá)在《翻譯科學(xué)探索》中：“把翻譯流程概括為三個(gè)部分：第一，對(duì)各自語(yǔ)言的源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言進(jìn)行分析；第二，對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行仔細(xì)研究，第三，適當(dāng)?shù)臋?quán)衡。”（王爽、李楠，2014）之后出版的《翻譯理論與實(shí)踐》一書中，奈達(dá)對(duì)上述翻譯程序進(jìn)行了修訂，提出了新的翻譯程序模式：分析——轉(zhuǎn)換——重建——檢測(cè)。而傅雷盡管其翻譯作品達(dá)到三十三部，但他并未像奈達(dá)一樣明確提出自己的翻譯程序，但我們可以通過(guò)他的序言、書信，以及其他文字痕跡，總結(jié)出其對(duì)翻譯程序的見(jiàn)解。首先，傅雷在寫給羅新璋的信中說(shuō)過(guò)：“事先熟讀原著，不厭其詳，尤為要著。任何作品，不精讀四五遍絕不動(dòng)筆，是為譯事基本法門?！保惛？?，2000：389）這里的“熟讀原著”就是分析文本的方法。在轉(zhuǎn)換階段，傅雷并不認(rèn)為將原文分析透徹就能實(shí)現(xiàn)完美地翻譯，而他認(rèn)為“領(lǐng)悟?yàn)橐皇拢弥形谋磉_(dá)為又一事”（傅敏，2005：56）?；诖苏J(rèn)識(shí)，傅雷認(rèn)為，成功的翻譯必須重神似不重形似，從而提出了具有濃厚“神似”特色的觀點(diǎn)。在重建與檢測(cè)階段，傅雷的觀點(diǎn)十分清晰。在重建階段，傅雷認(rèn)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”，而在檢測(cè)階段，傅雷認(rèn)為“翻譯工作要做得好，必須一改再改三改四改”（傅敏，2005：46）。從而達(dá)到“兼籌并顧，不至于再有以詞害意，或以意害辭”（傅敏，2005：4）?？梢?jiàn)，傅雷的翻譯程序思想是和奈達(dá)相似的。

（四）強(qiáng)調(diào)譯者本身能力

傅雷在《翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴》中提到：“想譯好一部喜歡的作品要讀到四遍五遍，才能把情節(jié)、故事，記得爛熟，分析徹底……”（傅敏，2005：8）要做到這樣已經(jīng)很不容易了，但傅雷認(rèn)為還不夠。對(duì)于譯者本身的要求更高，首先要了解自己的風(fēng)格是否適應(yīng)原作的風(fēng)格，“了解對(duì)方固然難，了解自己也不容易”（傅敏，2005：9）。他說(shuō)：“第一，從文學(xué)的類別來(lái)說(shuō)，譯書要認(rèn)清自己的所短所長(zhǎng)，不善于說(shuō)理的人不必勉強(qiáng)譯理論書，不會(huì)作詩(shī)的人千萬(wàn)不要譯詩(shī)……第二，從文學(xué)的派別來(lái)說(shuō)，我們得弄清楚自己最適宜于哪一派：浪漫派還是古典派……”（傅敏，2005：9）“在當(dāng)代譯學(xué)家中，恐怕沒(méi)有誰(shuí)比傅雷更強(qiáng)調(diào)譯者本身的條件、氣質(zhì)對(duì)于原作的‘適應(yīng)力’了。他除了對(duì)譯者的專業(yè)修養(yǎng)極為重視外，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)譯者的人生經(jīng)驗(yàn)、全面的學(xué)識(shí)修養(yǎng)對(duì)于文學(xué)翻譯的極端重要性?！保惛？?，2000：388）同樣地，奈達(dá)也專門強(qiáng)調(diào)了譯者應(yīng)具備的能力。“一般情況下，譯者應(yīng)通曉至少兩門語(yǔ)言，但是這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要成為一名稱職的譯者，還必須熟悉兩種文化……”（Nida，2001：99）奈達(dá)認(rèn)為：“除了精通原語(yǔ)和譯語(yǔ)外，譯者還需通曉一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，這也是他們的能力所需，報(bào)酬也會(huì)更豐厚……”（Nida，2001：99）。除此之外，奈達(dá)還提到譯者如果不具備良好的寫作能力，只知道兩種語(yǔ)言、兩種文化和了解原語(yǔ)文本的內(nèi)容還是不夠的。因此，在傅雷和奈達(dá)眼中，譯者的能力對(duì)翻譯也是一個(gè)非常重要的因素，他們都強(qiáng)調(diào)了譯者自身的能力與素養(yǎng)。

三、傅雷與奈達(dá)翻譯觀的對(duì)比分析——不同之處

由于傅雷與奈達(dá)的生活背景、學(xué)術(shù)經(jīng)歷及接受的文化影響不一樣，二者的翻譯觀會(huì)有一定的差異，最突出的兩點(diǎn)是對(duì)翻譯的定義和對(duì)翻譯事業(yè)的側(cè)重點(diǎn)不一樣。

（一） 科學(xué)與藝術(shù)

由于背景與范疇不同，在對(duì)翻譯進(jìn)行定位時(shí)，傅雷與奈達(dá)各有見(jiàn)解。在傅雷看來(lái)翻譯為藝術(shù)，而奈達(dá)把翻譯看作一門科學(xué)。傅雷先生說(shuō)：“由于我熱愛(ài)文藝，視文藝工作為崇高神圣的事業(yè)……譯者不深刻的理解、體會(huì)和感受原作，絕不可能叫讀者理解、體會(huì)與感受?！保ǜ得簦?005：8）在傅雷眼中，翻譯基本上是一種語(yǔ)言藝術(shù)，他更認(rèn)為“文字問(wèn)題基本上也是個(gè)藝術(shù)眼光問(wèn)題”（陳福康，2000：394）。但在這一時(shí)期，西方的奈達(dá)明確提出翻譯的科學(xué)概念。主張翻譯不僅是一種藝術(shù)、一種技巧，而且是一門科學(xué)。奈達(dá)對(duì)科學(xué)的界定是指可以“采用處理語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的科學(xué)途徑、語(yǔ)義分析的途徑和信息論來(lái)處理翻譯問(wèn)題”（李文革，2004：113）。奈達(dá)這種“翻譯即科學(xué)”的觀點(diǎn)在西方語(yǔ)言學(xué)界和翻譯理論界曾引起過(guò)很大的轟動(dòng)，但后來(lái)，奈達(dá)糾正了這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯不是科學(xué)，翻譯學(xué)才是科學(xué)。

（二）理論與實(shí)踐

從傅雷與奈達(dá)的成果和貢獻(xiàn)上看，二者最大的區(qū)別在于傅雷注重翻譯實(shí)踐，而奈達(dá)專著翻譯理論。傅雷認(rèn)為翻譯是貫穿譯者一生的活動(dòng)。基于此理念，“傅雷花費(fèi)大量精力與時(shí)間對(duì)自己的翻譯文本進(jìn)行修改、重譯。傅雷用五年時(shí)間（從28歲到33歲）完成了羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》翻譯后，又對(duì)這部著作進(jìn)行了重譯”（王爽，李楠，2014）。傅雷對(duì)巴爾扎克的《高老頭》也進(jìn)行了多次重譯，如在《〈高老頭〉重譯本序》中提到：“《高老頭》初譯（1944）對(duì)原作意義雖無(wú)大誤，但……這次以三個(gè)月的功夫重譯一遍，幾經(jīng)改削，仍未滿意?！保ǜ得?，2005：4）

傅雷之所以取得如此大的成就，就在于他對(duì)工作的極端熱情和孜孜不倦的治學(xué)精神，“視文藝工作為崇高神圣的事業(yè)”，一生踐行翻譯事業(yè)。傅雷的翻譯理念是在豐富的翻譯實(shí)踐與深刻的理論思考中形成的，是對(duì)自己翻譯經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，是對(duì)前人翻譯理論批判性的繼承和創(chuàng)造性發(fā)展。

奈達(dá)專注圣經(jīng)研究以及翻譯，因此他的翻譯理論的目標(biāo)是為《圣經(jīng)》翻譯服務(wù)的，這是他譯論的前提。奈達(dá)的著作基本上是關(guān)于翻譯理論研究，沒(méi)有譯著，從描寫語(yǔ)言學(xué)階段到交際理論階段再到社會(huì)符號(hào)學(xué)階段，一步步地確立了自己在整個(gè)西方翻譯理論界的權(quán)威地位。從1959年發(fā)表的《從圣經(jīng)翻譯看翻譯原則》、1964年的《翻譯科學(xué)探索》、1969年出版的《翻譯理論與實(shí)踐》、1986的《從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言》以及后來(lái)的《語(yǔ)言、文化和翻譯》（1993）和《語(yǔ)言與文化——翻譯中的意境》（2001）等等，都是奈達(dá)對(duì)翻譯理論的貢獻(xiàn)。奈達(dá)善于將其他學(xué)科的最新成果應(yīng)用于翻譯研究，不斷修正以及發(fā)展他的翻譯理論，拓寬了翻譯研究的道路。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，傅雷與奈達(dá)的翻譯觀雖有差異，但是深入分析，二者存在許多相似之處。他們的翻譯理論對(duì)中國(guó)翻譯界的影響不可忽視，給譯學(xué)界帶來(lái)了全新的視角，其價(jià)值是不可磨滅的，兩位大家對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代翻譯事業(yè)的推動(dòng)與發(fā)展都貢獻(xiàn)巨大。對(duì)傅雷與奈達(dá)的翻譯觀研究具有重要價(jià)值和意義，值得我們好好學(xué)習(xí)和研究，取其精華，以推動(dòng)我國(guó)的翻譯理論研究和翻譯實(shí)踐不斷進(jìn)步。