楊司桂

摘 要：“相似性”與“相鄰性”是雅各布森在論述語(yǔ)言的兩個(gè)方面時(shí)的一對(duì)重要概念。雅各布森運(yùn)用這對(duì)概念，不僅對(duì)“隱喻”及“轉(zhuǎn)喻”進(jìn)行了新的解讀，還對(duì)“詩(shī)性語(yǔ)言”和“日常語(yǔ)言”的區(qū)分從理論層面上進(jìn)行了解讀；此外，雅各布森的“相似性”與“相鄰性”還為詩(shī)性功能的構(gòu)建提供了一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞：雅各布森；相似性；相鄰性

中圖分類(lèi)號(hào)：HO 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）03-0072-04

羅曼·雅各布森（Roman Jakobson） 是俄國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家、詩(shī)學(xué)家及文學(xué)理論家，在語(yǔ)言學(xué)、 文學(xué)理論、結(jié)構(gòu)語(yǔ)言人類(lèi)學(xué)、符號(hào)學(xué)等方面做出了重大貢獻(xiàn)，尤其在語(yǔ)言學(xué)的三個(gè)見(jiàn)解、音位的區(qū)別性特征以及語(yǔ)言與詩(shī)學(xué)等方面的貢獻(xiàn)尤為突出。囿于篇幅，本文僅從雅各布森的《語(yǔ)言的兩個(gè)方面》（Two Aspects of Language）這篇論文中所提的“相似性”與“相鄰性”這兩大維度，談?wù)勓鸥鞑忌瓕?duì)隱喻與轉(zhuǎn)喻、日常語(yǔ)言和詩(shī)性語(yǔ)言以及詩(shī)性功能等方面的闡釋。

一、隱喻與轉(zhuǎn)喻

我們平常所理解的隱喻（metaphor）與轉(zhuǎn)喻（metonymy）屬于修辭格的范疇，隱喻指的是以某一事物喻指另一事物，把本體直接說(shuō)成喻體，強(qiáng)調(diào)兩種事物之間某方面存在的相似性，如功能、狀態(tài)、形狀等；而轉(zhuǎn)喻是借與一事物密切相關(guān)的東西來(lái)表示另一事物，著重兩事物之間的聯(lián)系。雅各布森所說(shuō)的隱喻和轉(zhuǎn)喻與修辭學(xué)上所說(shuō)的有點(diǎn)差異，僅僅與“相似性”與“相鄰性”密切相關(guān)。雅各布森說(shuō)道，“話語(yǔ)的發(fā)展可以沿著兩條語(yǔ)義路徑進(jìn)行：一個(gè)主題轉(zhuǎn)換到另一個(gè)主題，要么是通過(guò)相似性， 要么是通過(guò)相鄰性。”[1]77第一條路徑是隱喻方式，而第二條是轉(zhuǎn)喻路徑?？梢?jiàn)，在雅各布森看來(lái)，是先有“相似性”與“相鄰性”，然后由此推導(dǎo)出“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”。其實(shí)，在雅各布森看來(lái)，“相似性”與“相鄰性”就直接代表著“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”。至于雅各布森后來(lái)為什么要用“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”來(lái)替代“相似性”與“相鄰性”，可能是因?yàn)椤八鼈儯üP者注：指相似性與相鄰性）則不像專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)”[2]94。

對(duì)于隱喻與轉(zhuǎn)喻這兩個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的引出，源于雅各布森對(duì)失語(yǔ)癥這一問(wèn)題的探究：在一次非常出名的兒童測(cè)試中，他發(fā)現(xiàn)，“hut（小屋）”一詞在兒童頭腦中最初反映是不一樣的，一個(gè)是“a poor little house（一個(gè)簡(jiǎn)陋的房子）”，而另一個(gè)則是“burn out（燒毀）”。前者是一種替代，用“a poor little house（一個(gè)簡(jiǎn)陋的房子）”替代“hut（小屋）”，這兩者之間存在某些“相似性”； 而后者則是一種組合，即“hut（小屋）”與“burn out（燒盡）”可進(jìn)行線性組合，具有很大程度的“相鄰性”。雅各布森由此得出啟發(fā)，便用“隱喻”與“轉(zhuǎn)喻”對(duì)“相似性”與“相鄰性”取而代之。其實(shí)，雅各布森對(duì)于隱喻與轉(zhuǎn)喻的區(qū)別也是訴諸于“相似性”和“相鄰性”，同時(shí)認(rèn)為：隱喻表現(xiàn)在選擇軸上的相似性，“相似把隱喻性詞語(yǔ)同它所替代的詞語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)?！盵3]71而轉(zhuǎn)喻則表現(xiàn)在組合軸上的相鄰關(guān)系或曰接近關(guān)系。

同理，雅各布森把話語(yǔ)表述中的同義反復(fù)以及同音反復(fù)也視為一種隱喻， 并在《論語(yǔ)言的兩個(gè)方面》的第十一到十三自然段進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)闡述：雅各布森使用了一個(gè)利用排比而達(dá)到戲劇效果的俄羅斯民間傳說(shuō)中的一個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明——“托馬斯是光棍，耶利米是未婚”（Thomas is a bachelor； Jeremiah is unmarried）。在這兩個(gè)排比句式中，不僅謂語(yǔ)成份具有“相似性”而且這兩個(gè)句式的主語(yǔ)部分都是表男性的專(zhuān)有名詞。后來(lái)，這種句式稍加修改，成了傳統(tǒng)婚禮上客人們經(jīng)常詠唱的“赫列布是光棍，伊萬(wàn)諾維奇是未婚”（Gleb is a bachelor； Ivanovic is unmarried）。這種修改過(guò)的句式中的謂語(yǔ)部分仍然是同義的，盡管主語(yǔ)有點(diǎn)變化：都是專(zhuān)有名詞，指稱(chēng)同一個(gè)人，即赫列布·伊萬(wàn)若維奇·烏斯賓斯基（Gleb Ivanovic Uspenskij，1840-1902）。烏斯賓斯基是俄羅斯的著名作家，晚年患精神病，出現(xiàn)了語(yǔ)言障礙，他的姓和第一個(gè)名“赫列布”與“伊萬(wàn)若維奇”通常合在一起，作為禮貌用語(yǔ)而使用：赫列布通常指稱(chēng)好人，擁有一切美德，而伊萬(wàn)若維奇則是罪惡的代號(hào)。在這里，主語(yǔ)結(jié)構(gòu)及其謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)的相似性論證了——雅各布森所說(shuō)的“同義反復(fù)”這種相似性也是一種隱喻。這樣，由于“相似性”的存在，隱喻的范圍就擴(kuò)大了。

此外，就“相似性”及“相鄰性”的使用情況而言，雅各布森指出，在一般的言語(yǔ)活動(dòng)中，相似性的隱喻與相鄰性的轉(zhuǎn)喻這兩個(gè)言語(yǔ)過(guò)程都是持續(xù)發(fā)生作用的，“但經(jīng)仔細(xì)考察，我們發(fā)現(xiàn)：由于受到文化模式、個(gè)性特征以及語(yǔ)言風(fēng)格的影響，人們對(duì)這兩大過(guò)程的使用有所偏重?！盵1]76那么，具體的偏重又表現(xiàn)在哪些方面呢？雅各布森指出，“在俄國(guó)抒情詩(shī)歌中，隱喻式結(jié)構(gòu)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而在英雄史詩(shī)中，轉(zhuǎn)喻方式則處于優(yōu)勢(shì)?！盵1]77在《論語(yǔ)言的兩個(gè)方面》一文中，雅各布森還強(qiáng)調(diào)道：隱喻方式主要出現(xiàn)在浪漫主義和象征主義詩(shī)中，而轉(zhuǎn)喻方式則偏重于現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)及散文中。“雖然人們已一再承認(rèn)隱喻方式在浪漫主義和象征主義文學(xué)流派中的首要地位，但尚未完全意識(shí)到，構(gòu)成所謂的現(xiàn)實(shí)主義傾向和事實(shí)上預(yù)先就決定了這一傾向的，是居支配地位的轉(zhuǎn)喻，……沿著相鄰關(guān)系的途徑，現(xiàn)實(shí)主義作家轉(zhuǎn)喻地偏離情節(jié)而轉(zhuǎn)向環(huán)境，偏離人物而轉(zhuǎn)向時(shí)空?！盵1]77

雅各布森還指出，“相似性隱喻”及“相鄰性轉(zhuǎn)喻”的選擇優(yōu)勢(shì)，不僅僅限于語(yǔ)言藝術(shù)，在其他領(lǐng)域如繪畫(huà)、電影等也是如此：

繪畫(huà)史上一個(gè)顯著例子是立體派鮮明的轉(zhuǎn)喻取向，該派作品中的物體轉(zhuǎn)為一系列的提喻。超現(xiàn)實(shí)主義畫(huà)家們則明顯地表現(xiàn)出對(duì)隱喻的偏好。在電影藝術(shù)里，自大衛(wèi)· 格里菲斯（D.W.Griffith）以來(lái)，電影已經(jīng)以角度變換、全景鏡頭和焦點(diǎn)鏡頭等高度發(fā)達(dá)的技巧，打破了劇院傳統(tǒng)，并帶來(lái)空前多樣的提喻式特寫(xiě)鏡頭”和轉(zhuǎn)喻性式“場(chǎng)景鏡頭”。在卓別林和愛(ài)森斯坦等人的影片中，這些手法依次為一種新奇的隱喻性的“蒙太奇”及其“疊溶”所取代，也就是所謂的“電影的明喻”。[1]77

有關(guān)“相似性”及“相鄰性”的適用閾，在《論語(yǔ)言的兩個(gè)方面》一文的結(jié)尾，雅各布森再一次進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)：詩(shī)歌是基于相似性，所以隱喻多于用詩(shī)歌中；而與之相反，散文基本是靠相鄰性而謀篇布局的，所以轉(zhuǎn)喻幾乎是用于散文體的。截止，有關(guān)相似性與相鄰性的具體適用閾可圖示如下：

二、日常語(yǔ)言與詩(shī)性語(yǔ)言

在“相似性”與“相鄰性”的基礎(chǔ)上，雅各布森不僅推導(dǎo)出“隱喻”與“轉(zhuǎn)喻”，還對(duì) “日常語(yǔ)言”及“詩(shī)性語(yǔ)言”（原文是“poetic language”，可譯為“詩(shī)學(xué)語(yǔ)言”、“詩(shī)性語(yǔ)言”或“詩(shī)性語(yǔ)言”，本文取“詩(shī)性語(yǔ)言”，這更符合雅各布森的本意，也可以與詩(shī)性功能的一般性理解相區(qū)別。）進(jìn)行闡釋?zhuān)贿^(guò)，他對(duì)這兩類(lèi)語(yǔ)言的闡釋是基于索緒爾的縱組合與橫組合的概念之上的。故為了更好地了解“相似性”與“相鄰性”和“日常語(yǔ)言”與“詩(shī)性語(yǔ)言”之間的學(xué)理關(guān)系，筆者先用一個(gè)例子來(lái)闡述一下索緒爾的縱組合與橫組合之含義：

The boy kicked the maid.

此句的主語(yǔ)“the boy”可以用其他許多詞來(lái)替代，如“the manager”、“the master”、“the teacher”、“the bachelor”等。從語(yǔ)法上講，它們都具有某些相似之處，即都具有“kick”的功能（相似之處），都是能動(dòng)的。同理，我們也可以用一些動(dòng)詞來(lái)替代“kicked”，前提是這些詞在語(yǔ)義上不與主語(yǔ)發(fā)生沖突，例如，我們可以用“kissed”、“killed”、“kidnapped”等來(lái)取代“kicked”。如下圖所示：

根據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，“the boy”（或者“kicked”）及其背后所有不在場(chǎng)的詞（如“the manager”、“the master”、“the teacher”、“the bachelor”和“kissed”、“killed”、“kidnapped”）是一根軸上的詞，共同構(gòu)成了一個(gè)聚合軸，即縱聚合軸，而縱聚合軸的特征就是在場(chǎng)的詞與不在場(chǎng)的詞之間具有某些相似性。根據(jù)索緒爾的說(shuō)法，國(guó)內(nèi)有學(xué)者把這些相似性細(xì)分為四類(lèi)：“1、語(yǔ)音的接近；2、詞頭、詞尾的接近（在漢字中是字形與筆劃的接近）；3、詞意的接近；4、詞性的接近。從這四個(gè)方面來(lái)看，兩個(gè)詞之間有任何一種線索上的接近，便可形成一個(gè)聚合結(jié)構(gòu)?！盵4]P192而造句的過(guò)程就是從這根軸上的詞做出選擇。而橫組合軸指的是橫向語(yǔ)鏈上各種詞語(yǔ)之間的關(guān)系，如本例中“the boy”和“kicked”的關(guān)系，盡管兩者沒(méi)有什么相似性，卻互為前提及限定，放在一起能產(chǎn)生一定的意義，具有一種相鄰性的關(guān)系：在書(shū)寫(xiě)層面具有空間上的相鄰，在口語(yǔ)層面上具有時(shí)間上的相近。這就是索緒爾的縱聚合軸和橫組合軸，而雅各布森在索緒爾的基礎(chǔ)上提出了選擇軸與組合軸的概念。雅各布森的選擇軸就是基于相似性的基礎(chǔ)之上的遣詞擇句；如“春風(fēng)又綠江南岸”中的“綠”，與很多不在場(chǎng)的詞，如“到”、“過(guò)”或“入”等構(gòu)成了一個(gè)聚合體，然后就在這個(gè)聚合軸上進(jìn)行“尋尋覓覓”及“精挑細(xì)選”。而組合軸就是把“精挑細(xì)選”出來(lái)的詞在相鄰的基礎(chǔ)上在水平面上組合成一個(gè)語(yǔ)言鏈，從而形成一個(gè)話語(yǔ)。這種體現(xiàn)在具有共時(shí)向度的選擇軸上所有具有相似性的詞語(yǔ)要素，正是詩(shī)性語(yǔ)言的關(guān)切所在，其相似性的隱喻模式讓人在垂直軸上產(chǎn)生聯(lián)想，如上文所提到的“綠”字，所體現(xiàn)出來(lái)的就是一種詩(shī)性語(yǔ)言；而在具有歷時(shí)向度的橫組合軸上呈線性狀態(tài)的單維能指流就是我們所說(shuō)的日常語(yǔ)言。換言之，雅各布森所說(shuō)的選擇軸的詩(shī)性語(yǔ)言就是一種“相似性”，而在組合軸上的日常語(yǔ)言就是一種“相鄰性”。

三、 對(duì)等原則與詩(shī)性功能

當(dāng)然，與“相似性”及“相鄰性”密切相關(guān)的還有“詩(shī)性功能”。在談及它們的關(guān)系之前，我們先來(lái)看看雅各布森對(duì)選擇和組合的認(rèn)識(shí)：認(rèn)為選擇與組合是語(yǔ)言活動(dòng)中兩種基本的組織方式。“選擇是在對(duì)等的基礎(chǔ)上，即相似和相反、同義和反義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而組合即句子的構(gòu)成則是在相鄰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！盵5]39這里的“對(duì)等”指的是所有的可以彼此替換的可能要素具有某種“相似性”，既指詞語(yǔ)方面的相似性，也指詩(shī)歌的音響、格律、語(yǔ)音構(gòu)成等方面的相似性。而詩(shī)性功能指的就是“把對(duì)等原則從選擇軸投射到組合軸上”[6]27。通常情況下，“對(duì)等原則”只存在于選擇軸上，在“相似或相同、相反或相對(duì)”這種具有“對(duì)等”的要素簇中進(jìn)行選擇，然后與鄰近的一個(gè)或幾個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)行組合，形成我們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z(yǔ)言；然而，當(dāng)我們以對(duì)等的原則把選擇軸上的要素彈射到組合軸上時(shí)，日常語(yǔ)言就轉(zhuǎn)為了詩(shī)性語(yǔ)言。例如：“慈母手中線，游子身上衣”中的“慈母”和“游子”、“手中”和“身上”以及“線”與“衣”，這些本是選擇軸上的對(duì)等項(xiàng)，是一般的日常語(yǔ)言，但被彈射到橫組合軸上時(shí)就成為了詩(shī)性語(yǔ)言。其實(shí)，“對(duì)等原則”在橫組合的彈射是構(gòu)成詩(shī)歌功能的關(guān)鍵所在，在組合軸上運(yùn)作得越好，所起的線性破壞作用也就越大，其詩(shī)性功能越顯著，語(yǔ)言符號(hào)不會(huì)指向客體世界，而指向了語(yǔ)符自身，這樣，語(yǔ)符與所指的穩(wěn)固的邏輯關(guān)系也就被打破了，詩(shī)性功能進(jìn)而得到強(qiáng)化。簡(jiǎn)言之，用趙毅衡教授的話來(lái)說(shuō)，詩(shī)的功能在于符號(hào)和指稱(chēng)不能合一。[7]106其實(shí)，這種把“對(duì)等原則”從選擇軸投射到組合軸而形成的詩(shī)性功能的背后就是“相似性”及“相鄰性”之間的運(yùn)作，是“相似性”和“相鄰性”在語(yǔ)言形式上的一種戲?；蛭淖钟螒?。這種情況其實(shí)在中國(guó)的古詩(shī)中也大有存在，“若用中國(guó)文學(xué)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是對(duì)仗?！盵8]51在此，筆者僅舉一例加以說(shuō)明：

窗含西嶺千秋雪，門(mén)泊東吳萬(wàn)里船。

這兩句詩(shī)中的“窗”與“門(mén)”、“含”與“泊”、“西嶺”與“東吳”、“千秋”與“萬(wàn)里”以及“雪”與“船”在選擇軸上都具有“相似性”，是對(duì)等的，而被彈射到橫組合軸上之后，搖身一變又成為了“相鄰性”，具有了詩(shī)性功能。鑒于此，我們所說(shuō)的詩(shī)性功能就是“相似性”和“相鄰性”之間的一種戲?；蛭淖钟螒?。

結(jié)語(yǔ)

在《文學(xué)理論選集》中，Julie Rivki僅選取了雅各布森的《論語(yǔ)言的兩個(gè)方面》這篇論文，筆者通過(guò)仔細(xì)閱讀發(fā)現(xiàn)，雅各布森從頭到尾緊緊繞著“相似性”與“相鄰性”這對(duì)概念來(lái)闡述語(yǔ)言的兩個(gè)方面，可見(jiàn)，“相似性”與“相鄰性”是雅各布森論述語(yǔ)言的兩個(gè)方面的核心概念。雅各布森無(wú)論在闡述“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”觀也好，還是“日常語(yǔ)言”與“詩(shī)性語(yǔ)言”也罷，抑或在闡釋他的“詩(shī)性功能”，“相似性”與“相鄰性”這兩個(gè)概念是“步步不離其筆”。就《論語(yǔ)言的兩個(gè)方面》這篇文章而言，盡管篇幅短小，但觀點(diǎn)鮮明，緊緊抓住“相似性”及“相鄰性”來(lái)闡述語(yǔ)言的兩個(gè)方面；此外，本文內(nèi)容含量大，邏輯論證嚴(yán)密及論述合理也是本文的重要特征。

注 釋?zhuān)?/p>

[1] Julie Rivkin & Michael Ryan， Literary Theory： An Anthology，Oxford： Blackwell Publishing Ltd，2004.

[2] 吳泓緲：《“相似”和“相近”——雅各布森的隱喻與借喻 》，《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》 ，2008年第2期。

[3] [美]雅各布森：《隱喻和轉(zhuǎn)喻的兩極》，《西方二十世紀(jì)文論選（第二卷）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。

[4] 俞建章、葉舒憲：《符號(hào)：語(yǔ)言與藝術(shù)》，上海人民出版社，1988年。

[5] Jakobson， “R. Closing statement： Linguistics and Poetics ”，In D. Lodg （ed）. Modern Criticism ，London and New York： Longman， 1988.

[6] Roman Jakobson， “Linguistics and Poetics”，Selected Writings III： Poetry of Grammar and Grammar of Poetry ，Hague： Mouton，1981.

[7] 趙毅衡：《文學(xué)符號(hào)學(xué)》，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990年。

[8] 朱立元：《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摰诙妫ㄔ鲅a(bǔ)版）》，華東師范大學(xué)出版社，2005年。

責(zé)任編輯：楊軍會(huì)