摘 要：尋釁滋事罪在現(xiàn)在的社會(huì)中是比較多發(fā)的犯罪，并且它大多還是以多人的形式共同犯罪，對(duì)社會(huì)的威脅性比較大?，F(xiàn)行刑法對(duì)該罪也做了詳細(xì)的分析舉例，另外學(xué)術(shù)界的一些學(xué)家質(zhì)疑在實(shí)施的過程中一些做法違背了罪刑法定原則，因此，本文就尋釁滋事罪傳統(tǒng)認(rèn)定的缺陷進(jìn)行研討，并提出合理的解決方法。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；缺陷；解決方法

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0163-02

作者簡介：蘆晶（1986-），女，碩士，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：刑漢學(xué)、法學(xué)教育。

尋釁滋事罪在當(dāng)今的社會(huì)司法實(shí)踐中非常常見，并且大多數(shù)時(shí)候都是共同犯罪，共同犯罪遵循的處罰原則是“一人既遂，全部既遂”，使得尋釁滋事罪簡單化，而學(xué)術(shù)界經(jīng)常把尋釁滋事罪當(dāng)作口袋罪進(jìn)行批判，本文主要就尋釁滋事罪進(jìn)行一番分析，并將一些缺陷予以糾正。

一、尋釁滋事罪的詳解及其他罪區(qū)分

（一）尋釁滋事罪的概述

尋釁滋事罪是指隨意的挑釁、毆打、騷擾他人或者是隨意的損壞、霸占公物財(cái)產(chǎn)，再或者是在公共場合鬧事，破壞社會(huì)秩序的行為。尋釁滋事罪最主要的體現(xiàn)：一是隨意毆打他人并且導(dǎo)致他人受傷情況。行為人為了耍帥、刺激、取樂等目的，一次甚至是多次肆意毆打、傷害他人，造成他人身體上的傷害等后果。二是隨心的攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍斐伤司駛吧眢w的傷害情況。行為人因?yàn)橐粫r(shí)的看不慣或者一點(diǎn)小事，多次的攔截、恐嚇?biāo)耍沟盟藛适袨樽杂刹⑶矣脨憾镜恼Z言羞辱他人，造成他人的輕傷或者嚴(yán)重的精神傷害，而受害人一般都是弱勢群體，進(jìn)而造成自殺的嚴(yán)重后果。三是強(qiáng)搶、強(qiáng)拿或者任意的損壞、毀壞公家及私人的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致人員受傷的情況。行為人不顧他人的意愿強(qiáng)行的拿去他人的財(cái)產(chǎn)或者強(qiáng)行的破壞、拿取公家財(cái)產(chǎn)，造成人員嚴(yán)重受傷后果。第四是在公共的場合中鬧事起哄，造成公共場合的社會(huì)秩序混亂。行為人在公共場合中肆意的起哄鬧事，不僅影響到了公共場合的秩序，還具有煽動(dòng)性和擴(kuò)展性，使得公共場合大亂，進(jìn)而引發(fā)一些人員傷害問題。

（二）尋釁滋事罪與其他罪的區(qū)分

1.與一般尋釁違法行為的區(qū)別

尋釁滋事行為是指在公共場合不顧國家的法律法規(guī)肆意的挑釁生事、騷擾他人、損壞公私財(cái)產(chǎn)進(jìn)而造成不良的社會(huì)影響，但卻沒有造成人員傷害等問題[1]。這是與尋釁滋事罪最大的區(qū)別，尋釁滋事罪一般都會(huì)造成人員的傷害及傷亡，后果非常嚴(yán)重。

2.與故意傷害罪的區(qū)別

尋釁滋事罪雖然也是故意，但是是為了追求自身的刺激、取樂才故意挑釁鬧事。而故意傷害罪是行為人故意對(duì)他人進(jìn)行身體健康的傷害，他傷害的對(duì)象一定的人，但不是社會(huì)秩序。此外，尋釁滋事罪具有隨意性和模糊性的特點(diǎn)，一般都是行為人一時(shí)的興趣引發(fā)，傷害的程度比較故意傷害罪較弱；而故意傷害罪是因?yàn)橐恍﹤€(gè)人恩怨引起的，所以從產(chǎn)生犯罪意識(shí)開始到實(shí)行是一個(gè)完整的過程，造成的后果都是危險(xiǎn)性比較大的。除此之外，故意傷害罪是針對(duì)他人的身體健康，并且其目的既遂是行為人實(shí)行傷害，進(jìn)而造成他人的輕傷以上的結(jié)果。尋釁滋事罪是針對(duì)社會(huì)秩序，其只需要按照行為人實(shí)行的情節(jié)惡劣構(gòu)成。

二、尋釁滋事罪的傳統(tǒng)認(rèn)定缺陷

（一）定罪誤區(qū)

肆意毆打型的尋釁滋事罪與故意輕傷害罪在實(shí)際中總是難以分辨，依法人員從主觀上認(rèn)定行為人具有爭強(qiáng)好勝和流氓動(dòng)機(jī)構(gòu)成肆意毆打型的尋釁滋事罪與故意輕傷害罪，如果行為人一貫都是惡劣的表現(xiàn)被評(píng)定為尋釁滋事罪的情況越高，反之就被評(píng)為故意輕傷害罪。這種判斷方式不科學(xué)也沒有依據(jù)，行為人的一貫表現(xiàn)與構(gòu)成要件要區(qū)分開，并不能作為案件定罪的依據(jù)。換言之，必須的前提是立法、司法的解釋再定罪，一旦做出對(duì)行為人不利的推測解釋，就可能違反罪行法定原則。

（二）誤解構(gòu)成要件

尋釁滋事罪在實(shí)際中，有些司法人員意識(shí)上把其作為口袋罪，所以在案件中對(duì)其的構(gòu)成要件產(chǎn)生了誤解，如：肆意的毆打多人，但沒有造成一人或多人的輕傷以及以上的傷害是不構(gòu)成尋釁滋事罪，原因是這種行為構(gòu)成尋釁滋事罪條件不足，構(gòu)成故意輕傷害罪條件也不足。但是這種觀點(diǎn)存在誤區(qū)，尋釁滋事罪與故意輕傷害罪不能通過比較輕重判斷，而且尋釁滋事罪是針對(duì)社會(huì)管理的秩序，并造成人員輕傷、擾亂社會(huì)秩序的行為，可構(gòu)成尋釁滋事罪。尋釁滋事罪的罪名成立不以故意傷害罪為前提；最后，尋釁滋事罪的構(gòu)成要件具有開放性的特點(diǎn)，所以上面的行為可構(gòu)成尋釁滋事罪。

（三）隨意認(rèn)定兇器

在尋釁滋事罪中持兇器隨意毆打他人被認(rèn)定為情節(jié)惡劣的行為，其中兇器的使用程度與尋釁滋事罪有著至關(guān)重要的聯(lián)系。兇器又分為性質(zhì)上的以及用法上的，性質(zhì)上的實(shí)質(zhì)槍支、刀具等本身就用于殺傷他人的物品，用法上的是可能殺傷他人的物品而且還可以分為物理及化學(xué)的兇器、固體與液體的兇器。尋釁滋事罪的兇器限制在殺傷力大的兇器上，殺傷力低的在社會(huì)上的威懾力也不足，客觀上也不會(huì)造成人員傷亡，所以對(duì)工具本身沒有過多的要求，其結(jié)果才能決定是否可以定罪。但把殺傷力大的兇器作為其作案工具的原因是，雖然沒有造成人員的輕傷或者輕微傷，但是客觀上存在危害人員安全的威脅。

（四）淡薄的法益意識(shí)

刑法建立的主要目的就是保護(hù)法益，因此任何犯罪行為一定會(huì)侵害到特定的法益，否則就構(gòu)不成犯罪。在實(shí)際的情況中，卻有脫離了法益認(rèn)定的犯罪情形，這也是造成故意傷害罪于尋釁滋事罪分不清的重要原因。尋釁滋事罪的法益是社會(huì)管理秩序，但是在具體的案件判斷中卻忽視了有無侵害社會(huì)秩序。

三、尋釁滋事罪的完善

（一）發(fā)揮刑法的機(jī)能

刑法的機(jī)能是什么？刑法的機(jī)能就是其在實(shí)際的應(yīng)用中發(fā)揮其的作用，其主要有三大機(jī)能：行為規(guī)制、法益保護(hù)、人權(quán)保障。其中的法益指的是刑法通過一定的手段懲罰罪犯，進(jìn)而保證法益不受傷害威脅。法益保護(hù)從打擊罪犯與預(yù)防罪犯而言，其與刑事政策所追求的目標(biāo)都是一致的[2]。從法益保護(hù)與人權(quán)保障而言，人權(quán)保障的目的是通過限制刑罰權(quán)的適用范圍達(dá)成的。法益保護(hù)與人權(quán)保障是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，所以人權(quán)保障有利于法益保護(hù)，法益保護(hù)可以更好地保障人權(quán)，當(dāng)這兩項(xiàng)內(nèi)容存在矛盾時(shí)，應(yīng)該選擇保障人權(quán)，只要最大限度的保障人權(quán)就可以保護(hù)法益。

（二）結(jié)合刑事政策與法益保護(hù)

形式政策的重要內(nèi)容是根據(jù)什么樣的行為規(guī)定為犯罪并指導(dǎo)刑事立法。明確需要什么樣的法益保護(hù)值得刑法去保護(hù)，明確刑事政策價(jià)值選擇的過程，也就是在明確法益保護(hù)的范圍。有效的犯罪化，其要求法益保護(hù)必須適當(dāng)范圍，不然就會(huì)使得社會(huì)秩序被納入到刑法調(diào)整，進(jìn)而侵犯行為人的自由；或者是使得法益保護(hù)失去刑法保護(hù)，最終受到侵害，所以要有效的結(jié)合刑事政策與法益保護(hù)，使得刑法保護(hù)法益充分發(fā)揮社會(huì)效用。

（三）人權(quán)保障與罪刑法定原則

從現(xiàn)在的角度講，現(xiàn)在的國家采取的都是人民選舉代表，由代表組成立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并制定相關(guān)的刑法，所以刑法一般都是司法機(jī)關(guān)來適用。保障人權(quán)及人民自由就是尊重人權(quán)。人民自由的實(shí)現(xiàn)來源于國家制定好犯罪與刑罰，最大限度的保護(hù)人民不受侵害。事先提出的制度使得人民擁有了預(yù)測的可能性，知道自己的行為是否合法，進(jìn)而保障人民的權(quán)益。此外，罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)是民主主義與保障人權(quán)，所以其有兩部分內(nèi)容，分別是刑事司法權(quán)與刑事立法權(quán)二者相對(duì)應(yīng)。刑法自身對(duì)于人民的自由就有限制，但是這種限制最大程度的保護(hù)了社會(huì)自由，所以兩者予以平衡就是以最小的個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的最大化。

（四）加強(qiáng)刑事政策與罪刑法定原則的關(guān)系

刑事政策與罪刑法定原則有兩大關(guān)系：一是刑事政策的價(jià)值導(dǎo)向，即法益保護(hù)。二是罪刑法定原則的制約，即人權(quán)保障。兩者存在矛盾的時(shí)候可以進(jìn)行調(diào)和，如果非要二選一，那么選擇人權(quán)保障，保護(hù)人權(quán)保障就在保護(hù)法益，刑事政策與罪刑法定原則的矛盾與兩者矛盾一致。所以，刑事政策為罪刑法定原則提供了法益保護(hù)的價(jià)值引導(dǎo)，而罪刑法定原則發(fā)揮其作用制約著刑事政策社會(huì)效用的發(fā)揮。

四、結(jié)語

對(duì)于尋釁滋事罪而言，目前還存在著諸多缺陷，但就刑事政策上保護(hù)法益來講，尋釁滋事罪的存在很有必要，只要完善其缺陷，就可以發(fā)揮其作用，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]徐志林.尋釁滋事罪存在缺陷與完善[J].山海經(jīng)：故事，2015（11）.

[2]張萍.尋釁滋事罪相關(guān)問題研究[D].深圳大學(xué)，2017.

[3]盧恒飛.網(wǎng)絡(luò)謠言如何擾亂了公共秩序——兼論網(wǎng)絡(luò)謠言型尋釁滋事罪的理解與適用[J].交大法學(xué)，2015（03）.