林林?賴義羨

【摘 要】 以版權(quán)價值為核心，深入推動版權(quán)與金融對接是加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑。文章通過對當前中外不同版權(quán)金融管理模式進行歸納分析，總結(jié)不同金融機制下經(jīng)實踐檢驗的有益經(jīng)驗，以期推進我國版權(quán)金融管理向科學化、規(guī)范化、制度化、專業(yè)化方向發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】中外版權(quán)金融；管理模式；探析

【作者單位】林林，重慶出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?；賴義羨，重慶出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽?/p>

【中圖分類號】F731 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.07.011

隨著版權(quán)產(chǎn)業(yè)和金融市場的發(fā)展完善，版權(quán)和金融因越來越廣泛的聯(lián)系而融合在一起，作為一個新名詞進入大眾視野。版權(quán)金融是指版權(quán)相關(guān)經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的資金融通活動，其內(nèi)涵是通過金融化過程，豐富版權(quán)擁有方對版權(quán)資源的開發(fā)利用模式，是版權(quán)經(jīng)濟學意義上的價值以相關(guān)金融產(chǎn)品的形式體現(xiàn)。

版權(quán)金融涉及的行業(yè)非常廣泛，文化產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是其最重要的產(chǎn)業(yè)類型。在筆者工作的文化領(lǐng)域，版權(quán)金融已成為文化產(chǎn)業(yè)與金融行業(yè)全面對接的關(guān)鍵要素，依托版權(quán)對金融產(chǎn)品進行創(chuàng)新，使版權(quán)資源金融化。文化產(chǎn)業(yè)可以借助資本市場實現(xiàn)資源的有效整合和優(yōu)化配置，從而推動行業(yè)快速發(fā)展。

隨著版權(quán)金融的快速興起，國家和地方在這方面出臺了一系列法律法規(guī)及政策，正逐步建立與之相適應的管理模式。本文通過對當前中外不同版權(quán)金融管理模式進行歸納分析，總結(jié)不同金融機制下經(jīng)實踐檢驗的有益經(jīng)驗，以期推進我國版權(quán)金融管理向科學化、規(guī)范化、制度化、專業(yè)化方向發(fā)展。

一、國外版權(quán)金融管理模式

美、德、日、韓是世界上四大知識產(chǎn)權(quán)國，也是世界上最早進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐的國家。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美、德、日、韓已經(jīng)構(gòu)建了相對成熟、完善的版權(quán)金融制度體系。然而，不同的國家有不同的國情，它們分別根據(jù)自身實際采用不同的版權(quán)金融模式。

1.美國市場主導型模式

美國擁有世界上最發(fā)達的資本市場，發(fā)達的市場經(jīng)濟、健全的市場制度使其形成了市場主導型的版權(quán)金融模式。美國政府很少直接干預市場，而是為版權(quán)相關(guān)企業(yè)利用版權(quán)在資本市場融資提供服務(wù)，如完善法律制度、營造良好的融資環(huán)境等。

（1）美國小企業(yè)管理局模式

美國小企業(yè)管理局（SBA）成立于1953 年，旨在幫助小企業(yè)成長和發(fā)展。SBA并不直接向需要資金的小企業(yè)提供貸款，也不為小企業(yè)融資向金融機構(gòu)提供足額擔保，而是作為政府擔保機構(gòu)對小企業(yè)進行信用保證與信用加強，為銀企雙方搭建良好的溝通平臺，從而促成資金借貸雙方通過市場化的手段實現(xiàn)信貸活動。

美國小企業(yè)管理局為中小企業(yè)的版權(quán)質(zhì)押融資提供三種服務(wù)：一是為中小企業(yè)融資的擔保者提供再擔保服務(wù)；二是為無法利用一般融資渠道獲得資金的中小企業(yè)提供貸款保證服務(wù)，這也是SBA最主要的功能；三是授權(quán)小型企業(yè)投資公司為萌芽期的小企業(yè)提供融資服務(wù)。如下圖所示。

（2）保證資產(chǎn)收購價格機制模式

2000年，美國M-CAM公司創(chuàng)造性地發(fā)展出一種新型版權(quán)投融資模式，即保證資產(chǎn)收購價格機制（CAPP）。M-CAM 公司并不直接向中小企業(yè)提供貸款，而是為企業(yè)提供一種新型的信用保證，而且可以在未來以規(guī)定價格收購企業(yè)向金融機構(gòu)提供的版權(quán)。美國保證資產(chǎn)收購價格機制質(zhì)押融資模式如下圖所示。

2.日本半市場化模式

日本是世界上最早推出版權(quán)金融的國家之一，在實踐過程中積累了豐富的經(jīng)驗。日本鼓勵所有金融機構(gòu)開展版權(quán)金融業(yè)務(wù)，政策投資銀行收效最好。日本版權(quán)金融以政策投資銀行為主，以商業(yè)銀行為輔，民間銀行也可以參與版權(quán)金融活動，但大多數(shù)是以與政策投資銀行合作的形式展開。其運作的主要形式是，先以擔保的形式固定目標企業(yè)的版權(quán)、著作權(quán)等，再實現(xiàn)信貸融資；其主要程序是事前調(diào)查、版權(quán)核定、事業(yè)性評價調(diào)查、財產(chǎn)評價（委托外部機關(guān)）、設(shè)定擔保、事后管理。日本金融機構(gòu)認為，單以版權(quán)質(zhì)押融資不利于債權(quán)回收，因此要將企業(yè)與版權(quán)關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)及技術(shù)一并質(zhì)押。

在版權(quán)估值方面，日本金融機構(gòu)主要通過成本計算法、市場交易價、收益還原法等進行版權(quán)估值。市場交易價計算法是比較算法，主要比照類似版權(quán)歷史交易價。收益還原法是指將版權(quán)將來可能創(chuàng)造的價值現(xiàn)在化進行價值評估。代表性的模式主要有兩種：一種是日本政策投資銀行模式，即直接債務(wù)融資模式；另一種是信用保證協(xié)會模式。

（1）日本政策投資銀行模式

1999年，為了扶持科技型中小企業(yè)、推動知識創(chuàng)新，日本開發(fā)銀行與北海道開發(fā)金庫合并，組建了一個具有政府背景的政策性金融機構(gòu)——日本政策投資銀行，它以貸款提供者、貸款協(xié)調(diào)者和版權(quán)資產(chǎn)運行者的身份為成立初期的科技型中小企業(yè)提供版權(quán)質(zhì)押貸款。在這種模式下，中小企業(yè)可以版權(quán)為質(zhì)押直接向日本政策投資銀行提出貸款申請。日本政策投資銀行對其信用狀況進行初步審查后，再委托評估機構(gòu)和律師事務(wù)所對質(zhì)押標的進行價值評估和法律評估，然后在評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，確定質(zhì)押貸款額度、發(fā)放貸款，并委托資產(chǎn)管理公司實施貸后管理和不良貸款的處置。這一模式后來被住友銀行、三菱銀行以及富士銀行等廣為借鑒。

（2）信用保證協(xié)會模式

這種模式由信用保證協(xié)會對版權(quán)擔保進行信用加強。中小企業(yè)以其擁有的版權(quán)向信用保證協(xié)會提出擔保申請；信用保證協(xié)會審查其符合擔保條件后，將保證金繳納給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)收到保證金后為中小企業(yè)提供貸款。同時，為了降低經(jīng)營風險，信用保證協(xié)會和中小企業(yè)綜合事業(yè)團中的信用保險公庫簽訂一攬子保險合同，并按一定比例支付保險費。當發(fā)生代償時，保險公庫將按70%—80%的比例對代償金額進行補償。其中，中央政府負責對中小企業(yè)綜合事業(yè)團進行投資和監(jiān)管，信用保證協(xié)會的資本金主要依靠地方政府資助。目前，日本共有52家信用保證協(xié)會，分別為各地區(qū)的中小企業(yè)提供信用擔保服務(wù)。

3.德國風險均攤型模式

德國版權(quán)質(zhì)押融資制度最大的特色是風險分攤機制。在這種機制的作用下，金融機構(gòu)開展版權(quán)金融業(yè)務(wù)面臨的風險被化解到最低值。所謂風險分攤機制，就是指由多方參與主體共同承擔版權(quán)金融的高風險，當發(fā)生代償時，政府承擔主要損失——一般是損失金額的65%，擔保機構(gòu)和商業(yè)銀行按照8：2的比例承擔剩余的35%。

4.韓國政府主導型模式

目前，韓國運行的是一套政府主導型的版權(quán)金融體系。國家出資組建韓國技術(shù)交易中心（KTTC），為版權(quán)金融提供專業(yè)化的場所。韓國技術(shù)交易中心實行會員準入制度，擔保機構(gòu)、技術(shù)交易機構(gòu)等中介機構(gòu)只有通過政府許可，才能進入場內(nèi)參與版權(quán)金融業(yè)務(wù)。韓國版權(quán)局、韓國科學技術(shù)研究院與為企業(yè)提供資金支持的國有金融機構(gòu)（如友利銀行）簽訂合作協(xié)議，韓國科學技術(shù)研究院對版權(quán)進行價值評估后，企業(yè)即可從金融機構(gòu)獲得貸款。政府完全介入市場，運用法律、行政、經(jīng)濟等多種手段對中小企業(yè)予以扶持。

二、國內(nèi)版權(quán)金融管理模式

目前，我國已經(jīng)基本建成了以實現(xiàn)版權(quán)價值為目的的多層次、多元化、多渠道版權(quán)金融體系，在全國各地開展版權(quán)質(zhì)押融資、投融資服務(wù)，以及創(chuàng)建國家版權(quán)投融資綜合試驗區(qū)等不同層次的試點工作。同時，各地區(qū)相繼出臺了地方性版權(quán)金融管理辦法及實施意見，并通過經(jīng)濟、法律、行政等多種手段，如貸款貼息、提供擔保、風險補償?shù)确e極引導和推動版權(quán)金融的發(fā)展?，F(xiàn)階段，我國版權(quán)金融管理模式主要有以下幾種。

1.政府創(chuàng)造環(huán)境推動模式

在這種模式下，全部風險由發(fā)放版權(quán)質(zhì)押貸款的商業(yè)銀行承擔，政府只為銀行推薦優(yōu)質(zhì)的科技型中小企業(yè)。這是一種市場化程度很高的模式，政府干預程度很低。目前，我國采用這種模式的商業(yè)銀行比較少。

2.政府補貼融資成本模式

在這種模式下，政府制定相應的扶持政策向獲得版權(quán)質(zhì)押貸款的中小企業(yè)提供貸款貼息，推動和鼓勵版權(quán)質(zhì)押融資工作的開展。如北京市科委、北京海淀區(qū)政府以及中關(guān)村版權(quán)促進局等政府部門，為獲得交通銀行北京分行版權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)按照一定的比例補貼貸款利息。融資模式流程如下圖所示。

3.政府出資承擔風險模式

在這種模式下，具有政府背景的專業(yè)中介機構(gòu)為企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資提供貸款擔保，企業(yè)將其擁有的版權(quán)作為反擔保質(zhì)押給擔保機構(gòu)，然后由政府指定的商業(yè)銀行向企業(yè)提供貸款，貸款風險主要由政府出資成立的擔保機構(gòu)承擔。上海浦東新區(qū)采取的就是這種模式。浦東新區(qū)科委下屬的生產(chǎn)力促進中心作為擔保機構(gòu)、浦東知識產(chǎn)權(quán)中心作為評估和質(zhì)押登記機構(gòu)，共同為中小企業(yè)提供專業(yè)的中介服務(wù)。融資模式流程如下圖所示。

4.政府行政主導推動模式

在這種模式下，版權(quán)金融業(yè)務(wù)的開展完全服從政府指令，政府部門以指令的方式要求商業(yè)銀行給指定的企業(yè)發(fā)放貸款，貸款風險由政府承擔。這種指令性模式在版權(quán)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展初期具有一定優(yōu)勢，但它違背了市場運行機制，不利于金融市場的長期穩(wěn)定發(fā)展。

三、我國加強版權(quán)金融管理的對策參考

通過對中外版權(quán)金融管理模式的歸納分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，針對我國版權(quán)金融管理現(xiàn)狀，國外模式存在很大的借鑒價值，能夠有效幫助我國提高版權(quán)金融管理水平，建立更為規(guī)范、專業(yè)、高效的運轉(zhuǎn)體系，實現(xiàn)版權(quán)金融加速發(fā)展。

1.設(shè)立專門的政策性金融機構(gòu)

日本市場化模式專門設(shè)立政策投資銀行開展版權(quán)金融業(yè)務(wù)，這種模式充分發(fā)揮了政府的調(diào)控職能，為銀企雙方搭建了良好的交流平臺。目前我國還沒有設(shè)立類似專門的政策性金融機構(gòu)，政府的調(diào)控職能發(fā)揮得不完全，可以借鑒日本做法，設(shè)立專門的政策性銀行開展版權(quán)金融業(yè)務(wù)。政策性銀行不以營利為目的，而是為貫徹政府社會經(jīng)濟政策而從事政策性投融資活動，這可以有效解決商業(yè)銀行參與積極性不高的問題。

2.政府與市場共同推動

在美國版權(quán)金融的發(fā)展進程中，美國小企業(yè)管理局起到不可或缺的推動作用。就目前情況而言，我國相關(guān)政府部門無論是在職能設(shè)置上還是實際操作上，都沒能起到類似美國這樣的推動作用。我國可以效仿美國小企業(yè)管理局和小企業(yè)投資公司的成功做法，更加高效地為中小企業(yè)的成長助力。同時，美國的版權(quán)金融模式以市場為導向，充分發(fā)揮民間金融機構(gòu)的作用，為市場注入活力。我國也可以在這一方面進行大膽的嘗試，重視民營金融力量的培育。

3.注重風險分攤，降低參與主體承擔的風險

德國的風險分攤機制，大大降低了金融機構(gòu)開展版權(quán)金融業(yè)務(wù)所承擔的風險，提高了金融機構(gòu)參與的積極性；日本信用保證協(xié)會為中小企業(yè)提供信用擔保后，再向信用保險公庫投保，我國的擔保機構(gòu)也可以借鑒以上做法，構(gòu)建多元化的風險分攤機制，將版權(quán)金融業(yè)務(wù)風險分擔到不同主體，降低各主體風險預期，促成更多版權(quán)金融業(yè)務(wù)通過風控審核。

4.構(gòu)建場內(nèi)外相配合的版權(quán)交易市場

積極發(fā)展和培育成熟完善的版權(quán)交易中心，為版權(quán)價值變現(xiàn)提供固定、集中的交易場所，以保證質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)。我國可以借鑒美國的私人資本市場知識產(chǎn)權(quán)交易中心和韓國的技術(shù)交易中心的成功經(jīng)驗，建立統(tǒng)一的版權(quán)交易中心，制定統(tǒng)一的交易規(guī)則，在交易中心內(nèi)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)數(shù)據(jù)庫，及時更新數(shù)據(jù)信息以供信息需求者查詢使用；并逐步建成版權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)，充分利用計算機技術(shù)和通信技術(shù)搭建版權(quán)的場外交易市場，即無需固定交易場所和交易設(shè)施，交易雙方直接通過互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)輸入買賣指令，便可實現(xiàn)委托買賣、資金交割。這種無形市場受地域限制的影響極小，可擴大版權(quán)的交易范圍，為質(zhì)權(quán)交易提供便利，提高變現(xiàn)效率。

在知識經(jīng)濟時代，金融和版權(quán)正全面對接，版權(quán)金融逐漸成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支點。創(chuàng)新發(fā)展我國版權(quán)金融管理模式，使之不斷科學化、規(guī)范化、制度化、專業(yè)化，將對版權(quán)金融業(yè)務(wù)的繁榮發(fā)展具有決定性作用。吸納不同金融機制在實踐中取得的有益經(jīng)驗，是一條風險較小、速度較快、效果較好的捷徑，值得我們進一步研究和利用。

|參考文獻|

[1]喻文益. 版權(quán)交易與金融服務(wù)如何融合[N]. 中國文化報，2013-09-21.

[2]高慧芬. 不同版權(quán)交易模式對我國版權(quán)交易平臺建設(shè)的啟示[J]. 中國報業(yè)，2013（8）.

[3]王智源. 論我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進程中的版權(quán)投融資體系建設(shè)[J]. 出版發(fā)行研究，2012（5）：31-33.

[4]王海英. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)融資相關(guān)法律問題探析[J]. 福建論壇（人文社會科學版），2011（8）：73-76.