尚海洋，宋妮妮，丁 楊

（1.蘭州財經大學a.農林經濟管理學院；b.經濟學院，蘭州 730000；2.山西水利職業(yè)技術學院 水利工程系，山西 運城 044000）

0 引言

貧困是目前所有國家和整個國際社會共同面臨的挑戰(zhàn)。促進發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，消除貧困，實現(xiàn)共同富裕是人類不斷追求的理想。我國是一個貧困人口眾多的發(fā)展中國家，盡管過去三十年來扶貧工作取得了巨大成就，但中國農村的貧困程度依然很高。生態(tài)補償（PES）是以財政激勵為手段將外在的非市場環(huán)境價值轉化為當?shù)貐⑴c者提供生態(tài)系統(tǒng)服務，其主要目標在于恢復當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。我國貧困多發(fā)生在生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，因此緩減貧困是生態(tài)補償項目中除環(huán)境保護這一首要目標之外的最重要也最普遍的其他目標?，F(xiàn)金補償是生態(tài)補償方式中最常見、最直接，也是時效性最快的一種補償方式。通過對現(xiàn)金補償?shù)牧炕?，能更直觀地看到現(xiàn)金補償減貧的效果，對現(xiàn)金補償標準合理的制定提供一定程度的科學依據。這也能夠更加公正合理地調整現(xiàn)金補償實施過程中不同利益相關者的成本負擔和利益分配。同時，對于現(xiàn)金補償效果的量化能夠充分調動各方利益相關者的積極性，促進生態(tài)補償公正有效進行。

縱觀國內關于生態(tài)補償與扶貧減貧的研究成果，國內學者主要是從完善生態(tài)補償機制與調整補償標準等方面實現(xiàn)生態(tài)補償與扶貧減貧的雙贏。具體來說，孫賢斌等[1]提出從扶貧協(xié)作、制度和效益評估方面，探討金寨縣生態(tài)補償機制；方蘭等[2]分析了陜南南水北調水源地扶貧制約因素，并提出從多個方面構建生態(tài)補償?shù)拈L效機制；鄭坤和萬雅琴[3]提出生態(tài)補償機制與扶貧開發(fā)政策必須協(xié)同配合才能實現(xiàn)共贏。王立安等[4]利用可持續(xù)生計分析框架，通過構建測度指標體系研究甘肅省隴南市武都區(qū)生態(tài)補償對貧困農戶生計能力影響并提出相應的建議。孫賢斌等[5]以安徽省大別山區(qū)12個扶貧縣為研究區(qū)，利用遙感數(shù)據和GIS技術，估算并確定補償標準，根據計算結果提出扶貧開發(fā)途徑；王贊新[6]初步測算大湘西地區(qū)生態(tài)補償標準，提出應多方合作共同推進生態(tài)補償式扶貧穩(wěn)步發(fā)展。在此基礎上，本文通過社會調研獲取的數(shù)據，利用可分解的FGT指數(shù)定量分析石羊河流域兩種貧困標準下生態(tài)補償中現(xiàn)金方式對于石羊河流域農戶不同的減貧效果。

1 研究區(qū)城概況

石羊河流域位于甘肅省西北部，是我國河西走廊三大內陸河流之一，屬溫帶大陸性氣候。流域內的主要行政區(qū)為金昌市和武威市（圖1），是河西內陸河流域中人口較多、經濟較發(fā)達、生態(tài)環(huán)境問題較為嚴重的區(qū)域。2015年，石羊河流域面積為4.97萬平方公里，河流長度179.60公里，年凈流量14.20億立方米。流域內總人口為221.17萬人，其中城鎮(zhèn)人口92.90萬人，農村人口128.27萬人，國內生產總值為606.19萬元，耕地面積為462.02萬畝，農田有效灌溉面積為450.06萬畝，糧食產量為144.29萬噸，牲畜547.63萬頭[7]。全流域范圍內2014年的貧困發(fā)生率為38.6%。

圖1 石羊河流域位置圖

對水土資源的長期不合理利用，導致石羊河流域的生態(tài)環(huán)境不斷惡化。該區(qū)域已經成為我國當前荒漠化最為嚴重的區(qū)域之一[8]。2007年，國家批復實施《石羊河流域重點治理規(guī)劃》以來，流域內各級黨委、政府認真貫徹落實中央以及甘肅省委、省政府的決策部署，加強組織領導，加大工作力度，有效落實各項政策，規(guī)劃中的兩大目標提前完成，遏制了石羊河流域惡化的生態(tài)環(huán)境[9]。本文中生態(tài)補償資金方式計算主要依據石羊河流域退耕地還林政策：每畝每年補助糧食折款210元，每畝每年補助現(xiàn)金20元，合計230元/年/畝。

2 數(shù)據來源與描述性統(tǒng)計

2.1 數(shù)據來源

石羊河流域貧困問卷設計是為測度該地區(qū)貧困程度所做的基礎工作，即首先通過調研等得到該區(qū)的原始數(shù)據，然后在其基礎上計算從而獲得指標數(shù)據。

本文選擇石羊河流域內各戶作為研究單位，采用2015年的入戶調查數(shù)據和宏觀統(tǒng)計數(shù)據開展研究。2015年對石羊河流域居民集中分布的涼州區(qū)、古浪縣、民勤縣和永昌縣42個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展社會調查，共發(fā)放調查問卷250份，回收調查問卷241份，其中無效問卷1份，有效問卷240份，問卷調查的有效率為99.6%。問卷內容主要包括以下四個方面：①農戶的基本狀況（如年齡、性別、受教育程度、健康程度、家庭規(guī)模等）；②農戶生計資本狀況（如耕地面積、其他土地面積、生產資料數(shù)量、牲畜和家禽的數(shù)量）；③農戶的收入狀況；④農戶參與當?shù)厣鷳B(tài)補償項目的狀況。

2.2 描述性統(tǒng)計

本文將調研所獲數(shù)據根據農戶的收入狀況進行五分位數(shù)劃分，將農戶分為5組，每組48戶。表1為劃分后農戶不同收入水平下的基本信息。

表1 農戶基本信息描述性統(tǒng)計

由表1可以看出，從人均年收入角度來看，非常貧困的農戶家庭人均年收入僅為1874元，而相對富裕的農戶家庭人均年收入為10478元，相差8604元。平均受教育年限和耕地面積在各個分組之間有稍小的變化。一般而言，耕地面積的增多會帶來更多的收入。從家庭勞動力人口數(shù)量來看，在非常貧困的農戶家庭中，勞動力人口的數(shù)量為2.6人，在相對富裕的農戶家庭中，勞動力人口的數(shù)量為3.1人。家庭規(guī)模和性別結構這兩個基本情況在各個分組內沒有明顯的規(guī)律性的變化趨勢。

3 研究方法

3.1 貧困線的選擇

我國是一個農村人口較多的發(fā)展中國家，在農村的發(fā)展中貧困問題是造成農村收入差距較大的一個重要因素。貧困線（Poverty Line）是界定貧困者和非貧困者的標準。簡單講，在特定的社會發(fā)展時期滿足人們基本生活需求所必須的物品或服務的價值量稱之為貧困線，它是在一定的時間和空間范圍內產生的。貧困線是貧困測算領域的一個主要方面，從人口和經濟學角度衡量一個地區(qū)的貧困狀況或貧困程度，為該地區(qū)政府制定相應的減貧措施（如提供社會保險或福利）提供基礎。

從不同的角度定義貧困，貧困線可分為：主觀貧困線、絕對貧困線和相對貧困線。這三種貧困線的計算方法各不相同，在經濟學領域運用最廣泛的是絕對貧困線。在現(xiàn)有的研究成果中，被廣泛接受的絕對貧困線是由世界銀行（World Bank）制定的國際貧困標準，即1天1美元。但在實際實施過程中，每個國家也可以制定適合本國國情的貧困線。例如2001年，南非官方制定的貧困線為：在一個5口之家每月1541南非蘭特，也就是每月286美元。而美國1990年制定的貧困線則是：在一個4口之家每年13359美元[10]。

我國的國家貧困線又稱農村貧困標準，由國家統(tǒng)計局主要依據“馬丁法”并根據中國貧困地區(qū)的實際情況確定的絕對貧困線。圖2為我國農村貧困標準的變化情況。我國幅員遼闊，地區(qū)差異較大，因此2008年之前，我國制定了絕對貧困標準與低收入標準兩個標準。隨著我國扶貧工作的不斷深入，2008年國家將兩個標準合一為國家扶貧標準，即人均年收入為1067元。2011年召開的中央扶貧工作會議，將人均年收入2300元作為新的貧困線標準。同時，國家每年會根據物價指數(shù)、生活指數(shù)等對貧困線進行動態(tài)調整。2015年國家將扶貧標準調整為2800元/年/人。因此本文選取了人均年收入2300元和2800元作為研究石羊河流域貧困的標準。

圖2 我國貧困線變化情況圖

3.2 FGT貧困指數(shù)

1984年，F(xiàn)oster等[11]首次提出FGT指數(shù)，在往后關于貧困測量的研究中，F(xiàn)GT指數(shù)使用廣泛。FGT指數(shù)還可以分解成三個反映不同貧困狀況的指數(shù)，比較符合優(yōu)良指標的大部分特征。這個方法可以通過計算估計貧困的廣度、深度和強度。公式（1）為可分解的FGT貧困指數(shù)計算公式，公式中各變量的含義及解釋見表2。

表2 計算公式中變量含義及解釋

在貧困線已經確定的情況下，F(xiàn)GT指數(shù)能夠測算出研究區(qū)域農村內部的收入差距的廣度和深度。所以，本文選擇FGT指數(shù)作為指標測算石羊河流域居民的收入差距。在社會貧困厭惡系數(shù)α的不同水平下，根據給定的貧困線，F(xiàn)GT指數(shù)計算所得到的結果是研究區(qū)域內低收入的農民與貧困線的差距。具體來說，當α=0，F(xiàn)GT（0）表示貧困的人頭指數(shù)H（headcount index）；當α=1，F(xiàn)GT（1）表示貧困距指數(shù)PG（poverty gap index）；當α=2，F(xiàn)GT（2）表示平方貧困距指數(shù)SPG（squared poverty gap index）。本文主要采用FGT貧困指數(shù)，運用STATA 12.0軟件分析240戶調查數(shù)據，測量石羊河流域生態(tài)補償現(xiàn)金方式減貧的效果。

4 結果及分析

4.1 貧困發(fā)生率

作為度量一個地區(qū)貧困狀況的指標，所謂貧困發(fā)生率就是該地區(qū)貧困人口占總人口的比重，F(xiàn)GT指數(shù)的計算公式為FGT（0）=q/N，表示該地區(qū)貧困的廣度，其數(shù)值越大，表示該地區(qū)貧困人口越多，貧困程度越廣[12]。以人均年收入2300元作為貧困線，分析得出石羊河流域農戶在無生態(tài)補償現(xiàn)金的情況下，貧困發(fā)生率為14.2%，而將生態(tài)補償收入計算在內時，貧困發(fā)生率為9.2%，下降了5個百分點。將貧困線提高至2800元，貧困人口增加，通過軟件計算，石羊河流域貧困發(fā)生率則從無生態(tài)補償現(xiàn)金收入時的23.3%降低到含生態(tài)補償現(xiàn)金收入時的14.2%，下降了9個百分點。但從表3中仍可以看出，石羊河流域貧困發(fā)生率仍高于2015年全國貧困發(fā)生率，說明了石羊河流域貧困現(xiàn)象發(fā)生較廣泛，扶貧任務艱巨。

表3 石羊河流域貧困發(fā)生率對比表 （單位：%）

4.2 貧困深度與貧困強度

貧困深度表示的是貧困者的收入到貧困線的缺口，缺口度指數(shù)越大，貧困深度越深，窮人的生活水平越低，相應扶貧的成本就越大。在貧困發(fā)生率不變的情況下，PG指數(shù)降低，表明扶貧工作成效顯現(xiàn)，該地區(qū)貧困狀況有所好轉。以人均年收入2300元作為貧困標準劃分貧困人口，得出石羊河流域農戶在無生態(tài)補償現(xiàn)金的情況下，貧困差距為0.460；通過參與生態(tài)補償項目，農戶獲得生態(tài)補償收入，此時貧困差距為0.210，為未參加生態(tài)補償項目的45.65%；將人均年收入2800元作為貧困標準，含生態(tài)補償現(xiàn)金的PG指數(shù)為0.390，為未參加生態(tài)補償項目的53.4%（見表4）。無論是何種貧困標準，生態(tài)補償現(xiàn)金的收入均使得貧困差距降低，生態(tài)補償現(xiàn)金方式對于減貧工作起到了一定的效果。

表4 不同貧困標準貧困深度、貧困強度對比表

與貧困深度相比，計算貧困強度即SPG指數(shù)時，對貧困人口給予更大的權重。當α=2時根據公式即可計算SPG指數(shù)，其取值范圍為0～1。SPG指數(shù)重點關注的是貧困人口之間的差距。在貧困發(fā)生率與貧困深度不變的情況下，SPG指數(shù)越大，貧困人口之間的差距越大。以人均收入2300元作為貧困標準時，生態(tài)補償現(xiàn)金的投入使得貧困強度從0.210降低到了0.07，為原來的三分之一，使得貧困人口內部的收入差距縮小。同樣，提高貧困標準為人均年收入2800元，貧困人數(shù)增加，貧困強度從0.330降低到了0.150，近似為原來的45.46%。生態(tài)補償現(xiàn)金的投入使得貧困強度指數(shù)降低，貧困人口內部的收入差距縮?。ㄒ姳?）。

從上述兩種貧困標準的比較可以看出：生態(tài)補償現(xiàn)金收入對于減輕石羊河流域貧困發(fā)生率、貧困強度和貧困深度的程度均不同。人均年收入2800元作為貧困標準，貧困人口增加，貧困發(fā)生率降低了9%，PG指數(shù)下降了0.340，SPG指數(shù)下降了0.180，下降幅度均大于人均年收入2300元時所得出的貧困發(fā)生率、貧困強度與深度。原因在于石羊河流域農戶主要從事農業(yè)生產，由于社會經濟發(fā)展落后，往往采取粗放式經營獲得生活水平的提高。提高貧困標準，生態(tài)補償項目覆蓋的貧困人口增加，生態(tài)補償中的現(xiàn)金能夠更直接、高效地提高農戶收入，減緩石羊河流域農戶的貧困狀況。石羊河流域生態(tài)補償除了環(huán)境保護這一首要目標之外，緩減貧困也是最重要、最普遍的其他目標。

5 結論與建議

現(xiàn)金補償是生態(tài)補償方式中普遍接受、相對直接的一種方式，本文基于石羊河流域調查數(shù)據，測算了農戶的貧困發(fā)生率、貧困深度與貧困強度，分析了生態(tài)補償現(xiàn)金投入的減貧效果，比較兩種貧困標準情形下生態(tài)補償現(xiàn)金投入的減貧效果，并得到相應的結論。在人均年收入為2800元的貧困標準下，通過在研究區(qū)域內實施生態(tài)補償項目，為農戶提供現(xiàn)金補償，使得該研究區(qū)域比未參與生態(tài)補償項目時，貧困發(fā)生率降低了9%，PG指數(shù)降低了0.34，SPG指數(shù)降低了下0.18。在參與生態(tài)補償項目下，較高標準的貧困線對于降低貧困發(fā)生率、貧困強度、貧困深度的程度更大，減貧效果更好。目前，我國已經進入扶貧開發(fā)的攻堅階段，貧困標準應隨著我國社會、經濟的發(fā)展和貧困特點的不斷變化而進行調整。適當提高貧困標準，擴大扶貧對象的規(guī)模，參與生態(tài)補償項目獲得現(xiàn)金收入，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境恢復與減緩貧困雙贏的目標。

從生態(tài)補償項目的資金來源來看，其來源大多為政府，為了確保生態(tài)補償項目的可持續(xù)性，應從多個渠道和方位籌集社會資金，豐富生態(tài)補償項目的參與主體，積極引導各方投資和治理石羊河流域。籌集的資金管理方面，應由多方共同監(jiān)管，在使用過程中應聘第三方機構對資金的實際用途、使用效率、生態(tài)效益等方面進行審計[13]。石羊河流域面臨生態(tài)環(huán)境脆弱與農戶貧困雙重壓力，因此，應將減緩貧困計入生態(tài)項目效果評價體系，為進一步促進石羊河流域經濟發(fā)展、完善補償機制提供重要的參考和依據。生態(tài)補償項目向流域內的貧困人口傾斜，制定精準化的補償標準，避免傳統(tǒng)“一刀切”的補償標準。參與生態(tài)補償項目的貧困人口應由被動的接受政府補償向生態(tài)工人轉變，依崗定薪，實現(xiàn)生態(tài)補償項目的可持續(xù)性。