衛(wèi)　平，張躍東，姚瀟潁

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北　武漢　430074)

0　引言

科技園區(qū)是新興產(chǎn)業(yè)培育的載體，世界強國均依托科技園區(qū)大力發(fā)展本國高新產(chǎn)業(yè)，推動技術(shù)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟增長速度和質(zhì)量[1-3]，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整和優(yōu)化，經(jīng)濟增長動力需要轉(zhuǎn)變，科技園區(qū)的成長與升級成為創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和供給側(cè)改革的重要支撐。因此，探究國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模型，并對發(fā)展模式各維度進行分析，揭示其異同點，為中國科技園區(qū)成長與升級提供可行方向，便具有重要的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價值。

在科技園區(qū)發(fā)展模式方面，國內(nèi)外有大量學(xué)者進行研究。總體上，科技園區(qū)研究者可分為“學(xué)院派”與“實踐派”[4]。學(xué)院派依托自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)，從學(xué)理角度對科技園區(qū)發(fā)展模式進行分析。王緝慈借用增長極理論和孵化器理論，將科技園區(qū)發(fā)展劃分為兩個階段：常規(guī)技術(shù)階段和高技術(shù)階段，并在分析發(fā)達國家科技園形成、特征及演化的基礎(chǔ)上，提出中國科技園區(qū)發(fā)展的理想目標(biāo)是形成創(chuàng)新集群[5-6]。劉雯雯等則實證檢驗了科技園管理創(chuàng)新、企業(yè)入園戰(zhàn)略動機及園內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績效之間的邏輯關(guān)系,建立出包含這三因素的園區(qū)運行機制模型[7]。Paul Westhead等探討了區(qū)位對于科技園區(qū)發(fā)展的重要性[8]。Malcolm Parry等論證了政策對科技園發(fā)展的重要性，并認(rèn)為政策支持有助于發(fā)揮科技園的全部潛力[9]。與之不同，實踐派多為社會經(jīng)濟活動一線工作人員，雖缺乏經(jīng)濟理論參照，但分析較為具體、細(xì)致。金心異對深圳高新區(qū)發(fā)展歷程進行了總結(jié)，在對比北京中關(guān)村、上海張江高新區(qū)后，認(rèn)為深圳高新區(qū)缺乏高端要素集聚，深圳高新區(qū)發(fā)展出路在于將制造業(yè)做深，并引導(dǎo)新產(chǎn)業(yè)崛起[10]。周飛等認(rèn)為人才、創(chuàng)新體制等是武漢東湖高新區(qū)成功的重要因素[11-12]。穆啟國等對比北京中關(guān)村與美國硅谷的發(fā)展模式后認(rèn)為，中國科技園區(qū)應(yīng)在風(fēng)險投資機制、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等方面進行改善[13]。

雖然學(xué)院派與實踐派均對科技園區(qū)進行了大量研究，但前者缺乏一手資料，分析視角偏宏觀，且未抽象出一般化的科技園區(qū)發(fā)展演變模型。后者分析則缺乏理論基礎(chǔ)，研究視角偏微觀，多為單個科技園的案例分析，難以實現(xiàn)從現(xiàn)象到規(guī)律的升華。因此，本文嘗試微、宏觀視角相結(jié)合，選取樣本進行實地調(diào)研，在分析總結(jié)單個科技園發(fā)展模式基礎(chǔ)上，運用歸納與演繹方法，研究提出國內(nèi)、國外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模型，并從靜態(tài)角度做橫向分析，深入探討發(fā)展模式的各維度，通過比較分析，考察異同點。

課題組共選取國內(nèi)外科技園區(qū)22個，實地調(diào)研13家，收集的資料包括訪談錄音、會議記錄等，樣本選取原則為：一是范圍廣泛。國內(nèi)所選園區(qū)分布范圍涵蓋東中西部，國外所選園區(qū)分布范圍涵蓋美、日、歐、韓、日、印、以；二是代表性強。國內(nèi)外所選園區(qū)均為設(shè)立較早，且發(fā)展較為成功的園區(qū)，適于總結(jié)有益經(jīng)驗及分析異同點。

本文邊際貢獻主要為：歸納提出國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模型，多維度分析了國內(nèi)外科技園區(qū)主要發(fā)展模式及特點，并對以上方面進行對比分析，進一步補充、豐富了科技園區(qū)研究的內(nèi)容與理論。根據(jù)分析結(jié)果，在總結(jié)國內(nèi)外科技園區(qū)經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，本文提出中國科技園區(qū)未來的調(diào)整方向，為其成長與升級提供參考和理論依據(jù)。

1　國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式

科技園區(qū)于1950年誕生在硅谷，1988年引入中國中關(guān)村。截至2017年，科技園區(qū)已有67年歷史，在中國也發(fā)展了近30年。本文所選22個樣本園區(qū)完整覆蓋這一時間跨度。數(shù)十年間，由于發(fā)展條件的不同，國內(nèi)外園區(qū)分別形成了具有自身特色的發(fā)展演變模式。根據(jù)所選樣本園區(qū)特點，提煉國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式并尋找差異，有助于加深對科技園區(qū)發(fā)展路徑的宏觀認(rèn)識，為中國科技園區(qū)成長升級提供有益啟示。

1.1　中國科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式

中國科技園區(qū)共經(jīng)歷醞釀萌芽、創(chuàng)建成長、快速發(fā)展和二次擴張四個發(fā)展階段，由于出現(xiàn)時間晚于國外，其發(fā)展階段相對滯后，多跟隨國外科技園區(qū)步伐，但具有后發(fā)優(yōu)勢，成長速度偏快，從無到有，由少到多，已成為推動中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量，并形成屬于自己的發(fā)展演變模式。中國科技園區(qū)的發(fā)展演變模式可以用圖1所示模型來表達。

園區(qū)建設(shè)起步階段，政府作用居于主導(dǎo)，市場作用偏弱，遵循“科技部宏觀引導(dǎo)和規(guī)劃、省級科技主管部門具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)、園區(qū)所在市人民政府具體推進”的建設(shè)體制。區(qū)位上，園區(qū)一般依托產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢區(qū)、科教優(yōu)勢區(qū)、資源充裕區(qū)或城市功能區(qū)而建立，通過地理臨近，獲取已有創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)等中心的溢出效應(yīng)，以便快速實現(xiàn)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新資源匯聚。管理部門通過合理的定位規(guī)劃確定發(fā)展路徑和方向：在功能布局上，注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過“九通一平”等建設(shè)措施打造宜業(yè)宜居硬環(huán)境；在產(chǎn)業(yè)布局上，注重龍頭企業(yè)、重點項目引進，聚集創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源，加速企業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚；在發(fā)展路徑上，依據(jù)地區(qū)特點選擇開放式或城市化發(fā)展模式，通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為企業(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供機遇與條件。

園區(qū)成長發(fā)展階段，發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，在市場充分參與下以政策為導(dǎo)向促進資金、技術(shù)、人才等創(chuàng)新要素集聚，借助政府資金投入，搭建投融資服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)、孵化創(chuàng)業(yè)服務(wù)以及產(chǎn)學(xué)研合作等平臺，有效整合政府、企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)等優(yōu)勢資源，使園區(qū)成為高新企業(yè)成長的苗床，降低新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成本及風(fēng)險，充分發(fā)揮科技園區(qū)孵化功能。結(jié)合建設(shè)起步階段各項措施，園區(qū)逐步營造出局部優(yōu)化的環(huán)境，促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，初步形成創(chuàng)新要素聚集、創(chuàng)新主體活躍、創(chuàng)新資源配置優(yōu)化的局面，企業(yè)成長、產(chǎn)業(yè)培育的建園目標(biāo)初步實現(xiàn)。強化產(chǎn)業(yè)高地、技術(shù)高地、人才高地的狀態(tài)，實現(xiàn)園區(qū)升級，成為科技園區(qū)下一步發(fā)展目標(biāo)。

圖1　科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式圖

1.2　國外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式

國外科技園區(qū)于20世紀(jì)50年代出現(xiàn)在美國和蘇聯(lián)，并快速擴散至東西方兩個陣營，但歐美日等地區(qū)的園區(qū)發(fā)展更為成功，先后經(jīng)歷了興起、漸進發(fā)展、飛躍發(fā)展、擴大提升和創(chuàng)新發(fā)展五個階段，有力促進了所在國創(chuàng)新集群的形成及其高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，其發(fā)展演變模式一定程度上反映出科技園區(qū)的發(fā)展趨勢，對中國科技園區(qū)的升級具有較強借鑒意義。圖2所示模型表達了國外科技園區(qū)的發(fā)展演變模式。

園區(qū)建設(shè)起步階段，以市場調(diào)節(jié)為主，政府作用偏弱，主要依托價值規(guī)律優(yōu)化資源配置，個別園區(qū)(東亞國家科技園)政府作用更強，由政府進行規(guī)劃投資建設(shè)。區(qū)位上，園區(qū)一般臨近企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)聚集地建立，并傾向位于自然環(huán)境優(yōu)美、交通便利的地區(qū)，借助一定政策支持，獲得利于園區(qū)發(fā)展的密集高智力資源、完善基礎(chǔ)設(shè)施、宜業(yè)宜居地理環(huán)境、寬松優(yōu)惠政策環(huán)境等基礎(chǔ)性支撐條件。產(chǎn)業(yè)定位上，更多通過價值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，依托市場力量完成產(chǎn)業(yè)選擇，生產(chǎn)率較高的企業(yè)得以存活發(fā)展，除東亞園區(qū)外，政策性強的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方案較少出現(xiàn)。

園區(qū)成長發(fā)展階段，以市場調(diào)節(jié)為主，加之政府作用，形成高效的企業(yè)孵化服務(wù)平臺、產(chǎn)學(xué)研合作平臺、專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺、社會化中介服務(wù)平臺、投融資服務(wù)平臺以及其他平臺，憑借網(wǎng)絡(luò)化的服務(wù)體系及平臺使科技資源得以充分流動，營造出社會資本、空間環(huán)境共同作用且功能融合的孵化環(huán)境，構(gòu)建起園區(qū)內(nèi)部政府機構(gòu)、科研機構(gòu)、高校及企業(yè)間長期穩(wěn)定的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)、龍頭企業(yè)帶動、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)鏈條式互動的局面，實現(xiàn)從以單純的產(chǎn)業(yè)集聚為核心到以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新孵化為核心的創(chuàng)新集群式科技園區(qū)演進路徑，并在創(chuàng)新要素與企業(yè)成長、產(chǎn)業(yè)集聚、園區(qū)升級間形成良性循環(huán)。

圖2　國外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式圖

1.3　國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式比較分析

從科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式圖及其分析可以看出，國內(nèi)外科技園區(qū)的發(fā)展路徑差異較大，具有不同的特色，主要集中在以下幾個方面：

(1)國內(nèi)政府作用強，國外市場力量大。國內(nèi)科技園區(qū)的建設(shè)主要依靠政府推動，政府在科技園區(qū)發(fā)展的整個過程中干預(yù)性和指導(dǎo)性較強，并有專門的政府部門主管全國園區(qū)發(fā)展，市場作用則相對較弱。王永進等對中國高新區(qū)實證研究得出相同結(jié)論：制度和政策優(yōu)惠所形成的“選擇效應(yīng)”是長期生產(chǎn)率優(yōu)勢的主要源泉[14]。與之相反，國外科技園區(qū)市場力量更強，尤其是歐美地區(qū)，市場的激勵引導(dǎo)對其園區(qū)發(fā)展更為重要，主要通過價格機制優(yōu)化資源配置，為此，制定大量法律保障市場的自由和公平，世界上最完善的園區(qū)法律就誕生在國外。

(2)國內(nèi)投資驅(qū)動突出，國外創(chuàng)新驅(qū)動顯著。在科技園區(qū)由小到大的發(fā)展過程中，國內(nèi)園區(qū)多是投資驅(qū)動，依賴財政與稅收政策，而國外科技園區(qū)發(fā)展更為內(nèi)生，創(chuàng)新驅(qū)動特征明顯。相關(guān)學(xué)者對中國科技園區(qū)增長模式的研究同樣支持這一結(jié)論，呂政等發(fā)現(xiàn)，中國高新區(qū)在2005年處于由產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向創(chuàng)新突破的轉(zhuǎn)變階段[15]，但田新豹于2013年測度的結(jié)果顯示，資本投入對高新區(qū)發(fā)展的貢獻度依然高于科技投入[16]，與本課題組2016年調(diào)研結(jié)果一致，表明中國科技園區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動特征依舊不明顯。

(3)國內(nèi)財政撥款居多，國外風(fēng)險資本推動?？萍紙@區(qū)發(fā)展離不開創(chuàng)新主體的成長，創(chuàng)新主體的成長則離不開資金投入。資金是從技術(shù)研發(fā)、中間試驗到最終產(chǎn)業(yè)化、商品化整個過程的必備資源。國內(nèi)外科技園區(qū)創(chuàng)新企業(yè)的資金來源差別較大。國外主要以風(fēng)險資本推動，其風(fēng)險資本市場較為成熟，資金配置效率較高，風(fēng)險資本在企業(yè)成長中作用巨大。但在國內(nèi)，受政府影響的資金是園區(qū)企業(yè)主要資金來源，主要通過財政撥款、設(shè)立引導(dǎo)基金、提供科技貸款綠色通道、提供科技擔(dān)保、對相關(guān)機構(gòu)直接進行獎勵和補貼等方式注入，雖一定程度上填補了企業(yè)資金缺口，但干預(yù)過多，市場活力偏低，民間資本參與度有待提高，中小企業(yè)融資難就是其一不良后果。

2　國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展模式的靜態(tài)維度分析

動態(tài)演變模式屬過程分析，對比重點是科技園區(qū)從起步階段至成熟階段的整個發(fā)展演變路徑。為了對發(fā)展模式做更深入研究，需從靜態(tài)角度做橫向比較。國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展模式可細(xì)分為建設(shè)管理模式、創(chuàng)新模式、產(chǎn)業(yè)培育模式、投融資模式等多個維度，由于所處環(huán)境的差別，上述模式均呈現(xiàn)異質(zhì)化特征，本部分將分別對這些維度做國內(nèi)外對比分析，為中國科技園區(qū)升級提供更為細(xì)化的參照。

2.1　建設(shè)管理模式

依據(jù)樣本園區(qū)建設(shè)過程中主導(dǎo)力量的差異，可將園區(qū)建設(shè)模式劃分為兩大類：政府主導(dǎo)建設(shè)模式和市場主導(dǎo)建設(shè)模式。由于園區(qū)建設(shè)模式實現(xiàn)的載體是管理機構(gòu)，因此，本部分除具體分析國內(nèi)外科技園區(qū)建設(shè)模式外，還將對中外園區(qū)管理模式進行探討，并比較國內(nèi)外差異。

中國科技園區(qū)為政府主導(dǎo)建設(shè)模式。這種模式一般以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心，由政府規(guī)劃和投資建設(shè)，政府在資金籌集、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地運用、招商引資等方面對園區(qū)影響很大，建設(shè)方法則可分為兩種：第一種是政府核心推動型，北京、深圳、南京、武漢等地高新區(qū)屬于這種模式，這一模式下，園區(qū)的區(qū)位選擇、產(chǎn)業(yè)選擇、服務(wù)平臺建設(shè)等方面由具有政府背景的管委會推動，政策影響較大。第二種是政企合作建設(shè)型，上海高新區(qū)內(nèi)的紫竹園是這一模式的典型，該園引入民企投資，采用民營企業(yè)、高等院校與政府“三結(jié)合”的開發(fā)模式，突出“政府搭臺、企業(yè)唱戲”的市場化運作方式。

園區(qū)建設(shè)模式實現(xiàn)的載體是管理機構(gòu)，以政府介入程度為標(biāo)準(zhǔn)，可將國內(nèi)外樣本園區(qū)的管理模式劃分為政府主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、彈性管理三大類，見表1。

中國絕大部分科技園區(qū)管理模式為政府主導(dǎo)管理模式，個別為企業(yè)主導(dǎo)管理模式，其中政府主導(dǎo)管理模式又可進一步細(xì)分為委托管理、政區(qū)合一和協(xié)調(diào)管理模式?？梢园l(fā)現(xiàn)，建設(shè)模式的選擇決定了園區(qū)所采取的管理方式：建設(shè)方法為政府核心推動型的園區(qū)，均為政府主導(dǎo)管理模式；建設(shè)方法為政企合作建設(shè)的園區(qū)，管理上企業(yè)作用突出，為企業(yè)主導(dǎo)管理模式。

國外科技園區(qū)建設(shè)模式地區(qū)分化特征明顯。日韓等東亞園區(qū)為政府主導(dǎo)建設(shè)模式，由于與中國園區(qū)建設(shè)模式類似，故不做重點分析。歐美科技園區(qū)為市場主導(dǎo)建設(shè)模式，該類建設(shè)模式一般具有較弱的政府組織和指導(dǎo)，多由企業(yè)或科研單位自發(fā)形成。美國硅谷、法國索菲亞、英國科技園、以色列等科技園區(qū)均是由科研單位、生產(chǎn)企業(yè)自發(fā)或半自發(fā)地通過科研合同或采購合同而形成。

國外科技園區(qū)管理模式種類較多，各具特色，分為以政府為主的行政化管理模式，和以市場為主的企業(yè)主導(dǎo)管理模式、彈性管理模式，如表1所示。政府主導(dǎo)管理模式為由政府或者政府派出機構(gòu)對科技園直接管理，該管理模式下，政府一般直接領(lǐng)導(dǎo)或管理科技園管理機構(gòu)，日韓及以色列采用此管理模式。企業(yè)主導(dǎo)管理模式是由企業(yè)或開發(fā)管理機構(gòu)獨立運作，采取經(jīng)營化管理方式，政府不參與管理，境外實行企業(yè)主導(dǎo)管理模式的科技園較多，如英國、瑞典、印度等。彈性管理模式是由官方機構(gòu)與半官方機構(gòu)或非官方機構(gòu)相結(jié)合，共同對園區(qū)進行管理，多元化的管理使其具有獨特的優(yōu)勢。德國、法國、新加坡的樣本園區(qū)具有較強代表性。

對比來看，國內(nèi)外科技園區(qū)建設(shè)管理模式存在明顯的異質(zhì)性特征。國內(nèi)科技園區(qū)以政府主導(dǎo)建設(shè)模式為主，管理模式上也集中于政府主導(dǎo)管理模式，這種模式的選擇可為中國科技園區(qū)建設(shè)帶來以下益處：①利于快速啟動建設(shè)。政府征地難度小且成本低，并且在政府財政投入的支撐下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度較快，園區(qū)可快速成長；②利于招商引資及實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。政府公信力強，且對政策的把握更靈活，由園區(qū)招商引資局實施招商活動利于吸引高精尖企業(yè)及大型企業(yè)入駐，快速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新要素的集聚；③政府統(tǒng)一規(guī)劃，利于減輕園區(qū)間惡性競爭，避免重復(fù)建設(shè)。國家和地方的戰(zhàn)略部署為園區(qū)成長指引方向，奠定基礎(chǔ)，影響其建設(shè)起點、發(fā)展宗旨、產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展方向，適度避免了產(chǎn)業(yè)雷同，減輕園區(qū)間競爭。國外科技園區(qū)以市場主導(dǎo)建設(shè)為主，管理模式則集中于以市場力量為主的企業(yè)化管理模式、彈性管理模式。這種模式選擇的優(yōu)點是：①利于提高園區(qū)企業(yè)質(zhì)量。市場選擇是生產(chǎn)效率的選擇，基于市場機制可篩選出高質(zhì)量的園區(qū)企業(yè)；②利于實現(xiàn)“小機構(gòu)，大服務(wù)”。市場化運作更易深化分工，包括服務(wù)的社會化，服務(wù)功能從管理上剝離既可提升效率，又可精簡機構(gòu)；③利于實現(xiàn)內(nèi)生化增長。通過大量優(yōu)質(zhì)企業(yè)的聚集及服務(wù)體系的專業(yè)化，形成創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化、企業(yè)成長、促進創(chuàng)新的良性循環(huán)。

建設(shè)管理模式是否適合，關(guān)鍵看園區(qū)所處的發(fā)展階段及其外部條件。中國為后發(fā)國家，基礎(chǔ)差、底子薄，需實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，因此，在園區(qū)發(fā)展早期，依托相對強大的政府，集中資源進行培育成為最佳選擇，但在園區(qū)逐步成熟后，應(yīng)吸收歐美園區(qū)市場主導(dǎo)建設(shè)管理模式的優(yōu)點，適當(dāng)弱化政府角色，增強市場力量，提升園區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性。

表1　國內(nèi)外科技園區(qū)主要管理模式一覽表

2.2　創(chuàng)新模式

長期以來，中國科技園以產(chǎn)業(yè)園的形式存在。由于中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的國情，加之比較優(yōu)勢的原因，中國科技園以培育產(chǎn)業(yè)為主，而不是以技術(shù)創(chuàng)新為主，其創(chuàng)新模式主要是模仿創(chuàng)新，自主創(chuàng)新較少。發(fā)達國家科技園依托長期的知識和技術(shù)積累，更多地集中于研發(fā)創(chuàng)新活動，以自主技術(shù)創(chuàng)新為主要特征，致力于發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

中國科技園的創(chuàng)新模式主要以模仿創(chuàng)新為主，為了追趕發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，科技園主要依賴從國外引進技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上進行再次創(chuàng)新，對原始創(chuàng)新的重視度不足。因此，科技園創(chuàng)新活動不具備科技園應(yīng)有的高、新等特征。

發(fā)達國家先進科技園創(chuàng)新模式主要分為三類，見表2。第一類為全球化聯(lián)合研發(fā)+官產(chǎn)學(xué)研合作模式，以韓國、新加坡為代表。該類模式主要利用企業(yè)、大學(xué)及科研機構(gòu)多方的科技力量和創(chuàng)新資源，進行聯(lián)合創(chuàng)新，有利于創(chuàng)新資源優(yōu)化配置，提高創(chuàng)新效率。第二類為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模式，以美國為代表。該類模式以有效整合區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素為特征，能夠通過區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成一個復(fù)雜創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，為創(chuàng)新的產(chǎn)生提供全方位的支持。第三類是大企業(yè)帶動模式，以德國、日本為代表。該模式以大型龍頭高科技企業(yè)為核心，吸引創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素的快速集聚，并帶動科技園乃至整個區(qū)域的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及技術(shù)發(fā)展。

對比來看，發(fā)達國家先進科技園區(qū)的創(chuàng)新模式暫時更勝一籌，其三種創(chuàng)新模式有一定交叉，但各有側(cè)重，分別對應(yīng)多元理論、社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)理論、產(chǎn)業(yè)集群理論等園區(qū)發(fā)展理論。三種創(chuàng)新模式各有優(yōu)劣：全球化聯(lián)合研發(fā)+官產(chǎn)學(xué)研合作模式利于技術(shù)基礎(chǔ)較弱地區(qū)以較快速度實現(xiàn)技術(shù)追趕；大企業(yè)帶動模式利于模仿，實施門檻較低；創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模式則對創(chuàng)新促進效果最佳，但實現(xiàn)難度大。中國樣本科技園區(qū)創(chuàng)新模式更接近全球化聯(lián)合研發(fā)+官產(chǎn)學(xué)研合作模式和大企業(yè)帶動模式，實踐中對促進創(chuàng)新具有一定效果，但以網(wǎng)絡(luò)為組織基礎(chǔ)的創(chuàng)新方式應(yīng)是未來轉(zhuǎn)變的方向。

表2　國外科技園區(qū)主要創(chuàng)新模式一覽表

2.3　產(chǎn)業(yè)培育模式

促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、培育新興產(chǎn)業(yè)是科技園區(qū)重要職能之一。根據(jù)對樣本園區(qū)產(chǎn)業(yè)培育特點的分析，可將其產(chǎn)業(yè)培育模式劃分為三類：主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動模式、內(nèi)生培育模式、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式，各模式的地域分布及特點見表3。

中國科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)培育模式有兩類，第一類為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動模式，大部分國內(nèi)科技園區(qū)屬于此類，該類模式主要依托特定產(chǎn)業(yè)，聚焦培育，發(fā)揮其帶動作用，促進園區(qū)整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如,重慶高新區(qū)以電子信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，打造出研產(chǎn)銷服一體化產(chǎn)業(yè)鏈。第二類為內(nèi)生培育模式，以深圳、武漢為代表，該類模式注重集聚整合創(chuàng)新資源，構(gòu)筑創(chuàng)新高地，實現(xiàn)創(chuàng)新的內(nèi)部消化，孵化高新企業(yè)功能得到充分發(fā)揮。

國外科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)培育模式同樣有兩類，第一類為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動模式，法國、英國、瑞典、以色列、新加坡、印度等國科技園選擇此模式，該類模式成功加快了各產(chǎn)業(yè)園的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和規(guī)模。例如，法國索菲亞科技園以信息通信業(yè)為園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，快速成長為法國電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基地。第二類為產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)模式，以美國為代表，該類模式重在形成產(chǎn)業(yè)集群間緊密而良性的相互促進關(guān)系，以集群的網(wǎng)絡(luò)化促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保證園區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性。

可以發(fā)現(xiàn)，中外科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)培育均集中于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動模式，產(chǎn)業(yè)選擇上，少數(shù)園區(qū)為自發(fā)形成，多數(shù)為有意培養(yǎng)。但內(nèi)生培育模式和產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)模式更為柔性、開放和網(wǎng)絡(luò)化，創(chuàng)新要素的流動性也更強，可以在現(xiàn)實中看到，選擇這兩種模式的園區(qū)均具有發(fā)展可持續(xù)性強、科技園孵化高新企業(yè)能力發(fā)揮更充分等特點。美國硅谷孕育出英特爾、蘋果、惠普、谷歌等國際領(lǐng)先企業(yè)，深圳高新區(qū)孕育出華為、中興、騰訊等國內(nèi)龍頭企業(yè)，深圳更因此成為中國科研能力十強城市。因此，這兩種產(chǎn)業(yè)培育模式應(yīng)成為中國科技園區(qū)未來轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

表3　國內(nèi)外科技園區(qū)主要產(chǎn)業(yè)培育模式一覽表

2.4　投融資模式

資金對園區(qū)發(fā)展至關(guān)重要，在各自的發(fā)展過程中，國內(nèi)外科技園區(qū)形成了不同的投融資模式。

中國科技園區(qū)投融資模式有兩類。第一類是投資推動型——政府財政撥款主推，中國多數(shù)園區(qū)屬于此類，該類模式下，受政策影響的資金是園區(qū)主要資金來源，例如，西安高新區(qū)除設(shè)立引導(dǎo)基金外，還設(shè)立了規(guī)模1億元的風(fēng)險補償基金，以財政吸引資金向園區(qū)匯聚。第二類是投融資結(jié)合推動型——多渠道籌資，以北京中關(guān)村為代表，該類模式為前期政府財政主推，后期資金來源多樣，政策資金與上市融資、風(fēng)險融資地等相結(jié)合。

國外科技園區(qū)投融資模式有三類。第一類是投資推動型——政府財政撥款主推，以日韓為代表，例如，政府資金是日本筑波科技園區(qū)主要資金來源，雖然也在探索多種投資渠道，如地方團體與企業(yè)的資金注入，但資金來源以政府撥款為主的狀況尚未改變。第二類是投融資結(jié)合推動型——多渠道籌資，以新加坡、印度、以色列、瑞典等國科技園為代表，例如，瑞典KISTA科技園由財富基金會提供資金，基金會人員構(gòu)成廣泛，涵蓋產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)機構(gòu)及政府公共部門。第三類為融資推動型——風(fēng)險資本主推。以美國硅谷為代表，該模式下，風(fēng)險資本為推動園區(qū)發(fā)展的主要資金來源，并極大促進了園區(qū)科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

對比來看，國內(nèi)外科技園區(qū)投融資模式類似，但中國偏投資推動，國外融資推動的程度更深。投資推動型模式下，政府的資金注入和政策優(yōu)惠對科技園發(fā)展具有較強保障作用。融資推動型則具有偏重投資技術(shù)的轉(zhuǎn)化應(yīng)用、為投資對象提供優(yōu)質(zhì)增值服務(wù)、以種子期項目為主要投資對象、注重長期持有等四大特點[17]，資金使用效率較高。不同于國外，中國園區(qū)長期處于資金短缺的約束條件下，政府資金注入必不可少，但隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，民間資本存量已大大增加，適度減少政府資金，引入更多風(fēng)險資本等民間投資越來越必要，因此，兼具靈活性、高效性和對園區(qū)保障性的投融資結(jié)合推動型——多渠道籌資模式更符合園區(qū)未來發(fā)展。

3　主要結(jié)論及啟示

本文基于實地調(diào)研資料及文獻，研究構(gòu)建出國內(nèi)外科技園區(qū)發(fā)展的動態(tài)演變模式，并從靜態(tài)角度做橫向比較，對發(fā)展模式的建設(shè)管理、創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)培育、投融資等維度進行了深入探討。經(jīng)國內(nèi)外對比分析，并結(jié)合中國的發(fā)展現(xiàn)狀，本文得出以下結(jié)論：①中國科技園區(qū)發(fā)展中政府作用強于國外，但園區(qū)現(xiàn)已逐步成熟，應(yīng)適當(dāng)弱化政府角色，更多使用市場力量；②中國科技園區(qū)高、新特征不突出，整合創(chuàng)新要素，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的網(wǎng)絡(luò)化，應(yīng)是未來努力方向；③中外科技園區(qū)的產(chǎn)業(yè)培育均集中于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動模式，但打通園區(qū)產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)，形成產(chǎn)業(yè)間良性互動，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生孕育，則能更好實現(xiàn)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展；④伴隨著經(jīng)濟增長，民間資本存量大大增加，園區(qū)發(fā)展中應(yīng)適度減少政府資金，引入更多民間資本建設(shè)園區(qū)?；诖?，本文提出以下未來調(diào)整建議:

(1)逐步建立企業(yè)化管理體制。這一管理體制可弱化政府角色，賦予園區(qū)管理部門更大自主性，利于打破傳統(tǒng)的體制性障礙，結(jié)合自身實際情況，因地制宜，發(fā)揮自身最大潛力，切實解決我國科技園區(qū)體制不暢、權(quán)責(zé)不清的問題。目前，國內(nèi)高新區(qū)實行企業(yè)主導(dǎo)管理模式的典型代表是上海高新區(qū)中的漕河涇園和紫竹科技園，其探索積累的有益經(jīng)驗值得參考。

(2)發(fā)展創(chuàng)新集群，培育創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新要素的匯聚、集群化、網(wǎng)絡(luò)化是科技園創(chuàng)新優(yōu)勢培育的三個階段。在通過實施企業(yè)、科研機構(gòu)、高端人才引入等措施實現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚后，應(yīng)注重發(fā)展創(chuàng)新集群，并加深各要素主體的聯(lián)系，通過構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，形成長期穩(wěn)定的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過各創(chuàng)新要素的良性互動，提高中國科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力[18]，充分發(fā)揮園區(qū)孵化高新企業(yè)的功能。

(3)營造并發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研與產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動和內(nèi)生化成長。產(chǎn)學(xué)研和產(chǎn)業(yè)集群可為科技園區(qū)提供發(fā)展動力和發(fā)展速度，產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動和內(nèi)生化成長則使園區(qū)發(fā)展具有可持續(xù)性。目前，中國科技園區(qū)產(chǎn)學(xué)研及產(chǎn)業(yè)集群效率與發(fā)達國家相比仍然偏低，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系不緊密，產(chǎn)業(yè)集群程度不高[19]，優(yōu)勢有待進一步挖掘，未來，應(yīng)在實現(xiàn)上述目標(biāo)基礎(chǔ)上，重視科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動和內(nèi)生化成長的實現(xiàn)，通過產(chǎn)業(yè)集群間緊密而良性的相互促進關(guān)系提升園區(qū)發(fā)展?jié)摿?，助力園區(qū)升級。

(4)政府市場結(jié)合，建立創(chuàng)新基金。政策資本的作用在園區(qū)成熟后應(yīng)逐漸淡化，在科技園融資過程中，應(yīng)提高社會資本份額，充分發(fā)揮政府與市場兩者的力量。政府可采取貸款擔(dān)保、設(shè)立科技園發(fā)展相關(guān)基金等措施，依照“參股引導(dǎo)，讓利發(fā)展”的原則，撬動更多民間資本進入，為科技園順利獲取充足資金創(chuàng)造有利條件，通過多渠道融資，切實幫助融資能力較差、防風(fēng)險能力相對較弱的中小企業(yè)。