汪德根 杜金瑩

1 引言

2017年，住建部推出“城市雙修”工作計劃?！俺鞘须p修”工作是指“生態(tài)修復和城市修補”，尤其是強調(diào)全力提升城市功能，主要包括改善出行條件、增加公共空間、提高服務能力[1]。“城市雙修”政策出臺將大學校園開放問題推到風口浪尖，主要原因是我國絕大部分大學校園采取封閉型規(guī)劃和管理模式，利用圍墻限制市民和游客等外人進入，進而淪為城市的一個個“孤島”。這種“圍城”式大學校園規(guī)劃和管理模式產(chǎn)生明顯的“孤島效應”，造成了城市擁堵、浪費公共空間資源、影響服務能力、弱化人際交流等的弊端。而目前我國已有的開放式校園例如清華大學、北京大學在管理方面存在諸多問題，影響正常學習生活秩序，擠占校內(nèi)人員資源等，卻又缺乏合理的應對方案，促使封閉校園的校內(nèi)人員“護圍”決心更加強。眾所周知，蘇州大學老校區(qū)在2013年被列為全國重點文物保護單位，屬于資源稟賦極高且體現(xiàn)民國文化的遺產(chǎn)價值，對外來游客具有很強的旅游吸引力。2017年4月，游客張先生因想?yún)⒂^蘇州大學校園而被拒，他認為學校做法是違規(guī)而投訴蘇州大學，而蘇州大學相關人員回復張先生：教育部和省教育廳都有規(guī)定蘇州大學不是景點。這一“一石激起千層浪”的事件，引發(fā)大量網(wǎng)友就“大學校園是否應該開放”展開激烈的討論。而蘇州獨墅湖高教區(qū)，以西交利物浦大學、中國人民大學蘇州研究院及中國科學技術大學蘇州研究院為代表的大學校園均采取開放式的管理模式，不僅迎合了“城市雙修”政策，而且促進了校內(nèi)外人員的交流。對比之下的蘇州大學獨墅湖校區(qū)封閉型管理模式卻使其淪為城市的“孤島”。因此，為實現(xiàn)“城市雙修”改善出行條件、增加公共空間和提高服務能力的目標，打破孤島效應，需對周邊市民的“望圍”之“矛”與校內(nèi)人員的“護圍”之“盾”進行深入解析，借鑒已有開放式校園的管理經(jīng)驗，趨利避害，從而探尋出一條既迎合校外人員需求，又保障校內(nèi)人員利益的，“雙贏”式國內(nèi)封閉型大學校園開放的科學合理模式。

國內(nèi)學者對大學校園的開放問題進行了一定的研究，主要著眼以下3個方面：一是研究層面僅限于理論層面，與實際相結合相對較少，缺乏校內(nèi)外人員感知分析，以及對開放校園存在問題的解析，主要在社會學、心理學、環(huán)境行為學等學科的基礎上總結出校園開放空間中大學生的認知和交往行為模式[2]。二是研究視角偏宏觀，研究對象多是空間環(huán)境，諸如大學校園的開放性與周圍環(huán)境的有機融合[3]，而對于大學校園各項具體設施關注較少，缺乏對大學校園開放項目的整體把控。三是關注的焦點多是開放校園的規(guī)劃或者重新塑造，針對入口空間、院落空間等不同類型開放空間中的個案提出相應的重塑方案[4]，鮮少有對封閉校園的開放整體改造提出具體可行的普適性措施?；诖耍疚倪x取封閉型高校蘇州大學為案例，著眼道路交通、開敞空間和文化服務設施等3個方面，探尋出一種既迎合校外人員需求又保障校內(nèi)人員利益的“雙贏”式國內(nèi)封閉型大學校園開放的科學合理模式。本研究采取問卷調(diào)查法獲得數(shù)據(jù)資料，調(diào)查對象為蘇州大學校內(nèi)外人員、西交利物浦大學校內(nèi)外人員。調(diào)查內(nèi)容包括蘇州大學校內(nèi)外人員的開放意愿及影響感知、西交利物浦大學周邊市民行為特征及校內(nèi)外人員的開放體驗感知。調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷240份，回收240份，回收率為100%，有效數(shù)為230份，有效率為95.8%。

2 城市雙修理念下大學校園開放的現(xiàn)實困境：“望圍”之“矛”與“護圍”之“盾”

2.1 “望圍”之“矛”：蘇州大學周邊環(huán)境及市民開放意愿感知

蘇州大學封閉型的管理模式帶來道路交通擁堵、開敞空間不足、服務能力低下，以及弱化了校內(nèi)外人際交流等與“城市雙修”目標不符的4個問題，而大學周邊城市居民期望能打開校園解決封閉校園所帶來的4個問題。由此，居民這4個“期望”相當于打破封閉式校園的“矛”。

2.1.1 道路交通現(xiàn)狀分析

通過調(diào)查分析，蘇州大學老校區(qū)周邊道路葉家弄、定慧寺巷及十梓街等交通擁堵情況十分嚴重，而導致這一現(xiàn)象的最重要因素就是蘇州大學的封閉性。使周邊出現(xiàn)十梓街、定慧寺巷等“斷頭路”，阻隔了城市道路，加劇了交通擁堵，不符合“城市雙修”優(yōu)化出行條件的要求。而蘇州大學獨墅湖校區(qū)“大街區(qū)式”的規(guī)劃模式，降低了周圍的道路網(wǎng)密度，再加上紅綠燈的間隔，增加了出行時間，影響了出行效率（圖1）。對比之下，蘇州大學內(nèi)部道路利用率較低。周邊市民對于大學校園內(nèi)暢通的道路望而不得，只能繼續(xù)忍受道路擁堵或者繞路的“心旅之痛”。

圖1 蘇州大學周邊道路交通現(xiàn)狀圖

2.1.2 開敞空間現(xiàn)狀分析

蘇州大學老校區(qū)校園周邊分布著大量居住區(qū)，例如鐘樓新村、相門后莊等，市民眾多，建筑密度大而開敞空間少；而蘇州大學老校區(qū)則以少量人口擁有多數(shù)開敞空間，內(nèi)部資源利用效率低下，這一現(xiàn)象體現(xiàn)了綠地資源配置不平衡。蘇州大學采取封閉型規(guī)劃與管理模式，因此周邊市民只能望“綠”興嘆，內(nèi)心充滿“無奈之痛”（圖2）。而蘇州大學獨墅湖校區(qū)，雖然周邊空間景觀資源豐富，但卻被蘇州大學“大街區(qū)式”的地塊所隔絕，景觀系統(tǒng)不成體系，公共景觀資源與大學校園文化氛圍不能很好融合，從而導致蘇州大學淪為蘇州市的“孤島”。

圖2 蘇州大學老校區(qū)及周邊開敞空間現(xiàn)狀圖

2.1.3 文化服務設施現(xiàn)狀分析

蘇州大學老校區(qū)，即東吳大學舊址，文化服務設施豐富，富有濃郁的民國風情，2013年被列為全國重點文物保護單位。早在2012年老校區(qū)所在的天賜莊片區(qū)就被規(guī)劃成天賜莊民國文化主題風景區(qū)，然而老校區(qū)的文化服務設施并沒有真正做到向市民開放，沒有發(fā)揮其存在的價值。而蘇州大學獨墅湖校區(qū)有炳麟圖書館、自習樓、食堂超市等文化服務設施，其中，炳麟圖書館被譽為“全國超美的50個高校圖書館”之首，而校園的封閉性使這些文化資源與便民設施不能被市民所使用。蘇州大學校園內(nèi)文化服務設施資源豐富，周邊市民普遍期望能夠使用，但大學校園的封閉性鑄就了阻止市民進入的圍墻與心墻，周邊市民只能繼續(xù)忍受“心瘁之痛”，這也嚴重違背了“城市雙修”的提高服務能力理念（圖3）。

圖3 蘇州大學老校區(qū)周邊市民對校園設施開放意愿圖

2.1.4 蘇州大學周邊市民開放意愿

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，92%的周邊市民認為大學校園應該開放，包括完全開放（34%）、分時段開放（32%）、分區(qū)域開放（26%），僅有8%的周邊市民認為不應該開放，這表明大學校園開放是眾望所趨。其中，關于校園道路開放意愿，贊成分路段開放的市民最多，為36.47%，其次是完全開放，為25.88%；關于校園停車場開放意愿，贊成分區(qū)域開放的市民最多，為36.47%，其次是分路段開放為27.06%；關于校園公交站設立意愿，56.47%的市民認為校園應該設立公交站點?？梢?，周邊市民對大學校園封閉型規(guī)劃與管理模式的無奈，十分期望大學校園能夠開放，尤其是“城市雙修”理念強化了這種呼聲，即使是分路段或者分區(qū)域開放，也能有效解決封閉型校園帶來的問題，達到改善出行條件、增加公共空間、提高服務能力的效果。同時，他們表示“圍墻”的筑建帶來的是“心墻”的隔閡，希望能夠打開“圍墻”以拉近校內(nèi)外人員距離，促進人際交流，增加社會和諧。

綜上，通過對周邊市民進行校園開放影響感知調(diào)查，發(fā)現(xiàn)周邊市民認為校園開放的影響利大于弊，主要表現(xiàn)為有七成以上的市民贊成校園開放能夠有效解決以下4個現(xiàn)狀問題（3個“圍墻”問題、1個“心墻”問題）：一是緩解交通壓力，解決城市交通擁堵問題。校園開放將會重塑斷頭路，提高道路的通達性和市民出行效率；二是增加市民的開敞空間，解決開敞空間不足的問題；三是共享服務設施，改善服務能力低下的現(xiàn)狀；四是促進校內(nèi)外人員交流，解決人際交流弱化的問題。而對于校園開放負面影響，周邊市民普遍持不贊同態(tài)度，認為大家都是受過良好教育的人群，會考慮校內(nèi)人員感受而約束自己行為，并且表示學校管理階層可以采取一定的措施避免負面影響的出現(xiàn)（圖4）。

圖4 大學校園“望圍”之“矛”成因圖

2.2 “護圍”之“盾”：蘇州大學校內(nèi)人員開放意愿感知

大學校園開放存在著諸多隱患，尤其表現(xiàn)擾亂正常學習生活秩序、帶來人身財產(chǎn)安全隱患、擠占校園資源、增加管理成本等4個方面隱患，由此促使校內(nèi)人員形成維護校園封閉的堅固之“盾”，而目前針對開放校園存在的問題又缺乏合理的對策，使得校內(nèi)人員“護圍”之“盾”的決心更堅固。

2.2.1 校內(nèi)人員意愿感知調(diào)查

蘇州大學校內(nèi)人員對校園開放的影響感知以負面為主，其中，管理人員認為開放會使校園混亂，部分校外人員隨地扔垃圾給校園環(huán)境帶來負擔，加大管理難度；教師及工作人員認為開放會使校園道路擁擠，停車位緊缺，外賣等電動車橫沖直撞影響校容校貌；而學生則考慮大量外來人員的涌入會影響正常的學習生活秩序，混雜的人群可能會給學生帶來人身及財產(chǎn)安全隱患。針對這些校園開放可能帶來的負面影響，校內(nèi)人員對校園開放存在一定的抵制心理，形成一面堅固的“護圍”之“盾”。具體表現(xiàn)如下：對于門禁制度，72%持支持態(tài)度；對于公交車站的設立，68%持反對態(tài)度。對于校園開放，僅有7%贊同校園完全開放，7%贊同道路完全開放、8%的人贊同停車場完全開放，30%以上的校內(nèi)人員則堅持不開放；對于其他校內(nèi)人員，則表示在保障校內(nèi)人員利益情況下，可接受分區(qū)域開放或分時段開放。校內(nèi)人員普遍對校園開放存在擔憂，擔心本身利益受到侵害，要想能夠打破校內(nèi)人員的“護圍”之“盾”必須詳細了解校園開放的隱患，在提出開放模式時對癥下藥。

2.2.2 校園開放隱患分析

蘇州大學校內(nèi)人員抵制校園開放最直接的原因便是校園周邊環(huán)境復雜。蘇州大學老校區(qū)即東吳大學舊址，作為天賜莊民國主題風景區(qū)的代表，與歷史街區(qū)、園林形成景點互補，如若開放，必將吸引大量人流來此欣賞駐留，這無疑會給蘇州大學帶來許多安全隱患及管理問題。除此之外，蘇州大學老校區(qū)周邊有大量低端商業(yè)，例如十梓街的商業(yè)街正對著西校門，經(jīng)營人員文化水平普遍不高，管理混亂，環(huán)境呈現(xiàn)“臟、亂、差”的局面。這些錯亂的環(huán)境無疑會對蘇州大學的文化氛圍帶來侵染。因此，通過分析得出蘇州大學校內(nèi)人員形成“護圍”之“盾”主要源于以下4個方面開放隱患：

一是擾亂正常學習生活秩序。大學是學術圣地，應擁有良好的學習生活秩序，社會群眾有權欣賞蘇州大學文物古跡，但無權將其作為旅游景點進行開發(fā)。二是帶來人身及財產(chǎn)安全隱患。蘇州大學女生占多數(shù)，而大學周邊人群魚龍混雜，開放后可能會引發(fā)犯罪分子犯罪，給本校學生的安全帶來隱患。三是擠占校園資源。校園開放后對進入校園的人群數(shù)量難以把控，會造成外來人群擠占校內(nèi)公共空間、文化服務設施等資源的情況，校外人員素質(zhì)高低不齊，可能會出現(xiàn)大聲喧鬧、破壞公物、隨地扔垃圾的現(xiàn)象，會給校園環(huán)境帶來負擔。四是增加管理難度與成本。目前利用圍墻或者護城河的方式將校園與社會隔離，進入校園需要出示證件的管理模式是最省時省力也是最有效的管理模式。如果開放，大學必將相應增加管理人員，改變管理模式，增加管理成本。

綜上，大學周邊復雜的環(huán)境及校園開放存在的隱患，讓校內(nèi)人員對大學校園開放具有一定的抵制心理，而目前中國已有的開放式校園存在諸多問題，又缺乏合理的應對方案，使得校內(nèi)人員“護圍”更加堅決（圖5）。

圖5 大學校園“護圍”之“盾”成因圖

3 城市雙修理念下大學校園開放的突破路徑：“無圍”之“鑒”與“破圍”之“策”

3.1 “無圍”之“鑒”：以西交利物浦大學為例的開放校園經(jīng)驗借鑒

西交利物浦大學作為開放式校園已取得一定的成效。因此，以西交利物浦大學為例，借鑒開放式校園的經(jīng)驗，即“無圍”之“鑒”，為探討“雙贏”式國內(nèi)封閉型大學校園開放創(chuàng)新模式做鋪墊。

3.1.1 開放模式分析

（1）道路交通開放模式。西交利物浦大學校園道路采用步行為主要導向并適當兼顧機動車通行的開放模式，將大學外圍的機動車道共享給周邊市民，保留部分機動車道為內(nèi)部人員專用，其余共享的校園道路則通過鋪裝、石墩等方式限制為人行等慢行交通。關于停車場的開放模式，則是采用部分開放，靠近文星廣場附近的停車場，可供周邊市民使用，并配有專人管理。西交利物浦大學的道路開放模式取得不錯的成效，不僅迎合“城市雙修”理念，改善了出行條件，促進周邊道路暢通無阻，而且使周邊市民對西交利物浦大學持贊許的態(tài)度，增強了大學校園的影響力。

（2）開敞空間開放模式。西交利物浦大學的開敞空間主要是廣場、運動場和公共綠地，其中，廣場和公共綠地是完全向周邊市民開放，運動場則是分區(qū)域開放。例如，西交利物浦的籃球場分為校內(nèi)籃球場和社會籃球場，校內(nèi)籃球場僅供學生上課之用，而校外籃球場可供周邊市民使用。這種管理方式不僅保證本校學生的上課需求，而且滿足周邊市民的需要，增加了公共空間，符合“城市雙修”做法。

（3）文化服務設施開放模式。西交利物浦大學的文化服務設施包括教學樓、圖書館、體育館、食堂、地下超市等，采取部分開放的模式，可供周邊市民無條件使用的服務設施有食堂、地下超市、部分體育場，而圖書館則需要申請登記才能夠使用，教學樓及自習室則采用全封閉型管理，每棟樓均有管理人員，禁止外部人員進入。這種開放模式不僅給市民帶來方便，實現(xiàn)了“城市雙修”提高服務能力的目標，而且保障了校內(nèi)人員的利益（圖6）。

而針對校園開放可能帶來的威脅校園安全、管理困難、帶來人身財產(chǎn)安全隱患等不足，西交利物浦大學分別采取以下有效措施：一是設置減速坡、慢行警示牌來控制外來車輛的速度；二是增加保護環(huán)境宣傳欄，對破壞環(huán)境人員進行批評教育；三是每棟公教樓在一層均配有24h管理人員，加強安全保衛(wèi)措施。

綜上，西交利物浦大學的道路交通采取分路段開放機動車道，全開放人行步道的方式；開敞空間采取全開放和分區(qū)域開放相結合的方式；文化服務設施則根據(jù)功能和人員需求分別采取全開放、部分開放與不開放的方式。而對于校園開放可能帶來的問題，則采用一定的措施，保障校內(nèi)人員的利益。

圖6 西交利物浦大學開放模式分析圖

3.1.2 周邊市民行為特征

結合調(diào)查數(shù)據(jù)，分析周邊市民行為特征，結果如下：關于進入校園的目的，主要是借道穿行，占32%，其次是欣賞校園風光，占24%，再者是休閑/娛樂/運動，占22%；關于進入校園的時間段，最多的為晚上，占30%，這是大多數(shù)市民下班后的休閑時刻，選擇進入校園進行娛樂休閑體驗；關于進入校園的次數(shù)，一周進入校園次數(shù)最多的為2-3次，占44%，其次是一次，占37%，這表明大多數(shù)市民進入校園的次數(shù)不多，不會對校內(nèi)人員的學習生活秩序造成很大的干擾；對需要增加開放的項目，周邊市民則表示目前的開放已基本滿足需求，若能夠增加開放圖書館、自習室等設施更好，但一切應以不影響學生使用為前提。大學校園周邊市民的行為特征為校園開放提供了參考價值，可根據(jù)周邊市民需求及目的分別針對不同項目制定不同的開放措施，根據(jù)市民進入校園的時間確定大學校園適合開放的時間。

綜上，西交利物浦大學“大開放，小封閉”的開放模式已基本實現(xiàn)“城市雙修”的要求，改善了出行條件、增加了開敞空間、提高了服務能力?！八街梢怨ビ瘛?，在研究國內(nèi)大學校園開放模式時，可借鑒其優(yōu)勢，規(guī)避其劣勢，力求以更好開放模式達到趨利避害的目的（圖7）。

3.2 “破圍”之“策”：蘇州大學校園開放模式探討

在以上探討“望圍”之“矛”、“護圍”之“盾”及“無圍”之“鑒”的基礎上，結合蘇州大學現(xiàn)實情況，從道路交通、開敞空間、文化服務設施等3方面探尋出“破圍”之“策”，為蘇州大學校園開放提供合理的對策。

圖7 大學校園開放借鑒框架體系圖

3.2.1 促進交通融合，改善出行條件

通過數(shù)據(jù)分析可知，蘇州大學校內(nèi)人員和周邊市民最贊同的機動車道開放方式均為分路段開放，而對于非全開放道路的開放時間，認為最合適的時間均為周末8:00-19:00。

因此，校園機動車道的開放模式采用分路段開放和分時段開放相結合的開放模式。對于蘇州大學老校區(qū)，開放東校區(qū)東門至本部北門道路形成“L”型機動車道，并與周邊的定慧寺巷、十梓街等斷頭路連接，保證道路的通達性，解決城市“斷頭路”問題；對于蘇州大學獨墅湖校區(qū)，將出行效率低下點開放校園機動車道連接，縮短交通距離，節(jié)約出行時間。關于停車場，采取分區(qū)域開放的模式，靠近校園出入口的停車場對外全開放，其余停車場則僅供內(nèi)部人員使用。關于校園步行道路，老校區(qū)采用分時段開放的模式，開放時間為周末8:00-19:00和寒暑假時期，市民可憑登記有序進入；而獨墅湖校區(qū)則可以和周邊的西交利物浦大學、中國人民大學蘇州研究院及中國科學技術大學蘇州研究院等獨墅湖高校區(qū)其他開放式校園保持一致，采取全開放的模式。關于公交車站的設置，采取分點設置的模式，把大學校園打造成“公交社區(qū)”[5]，以方便校內(nèi)人員的使用。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，自從蘇州大學取消校內(nèi)公交車以來，蘇州大學老校區(qū)與獨墅湖校區(qū)周邊的公交車站常常出現(xiàn)“上站車滿”、“下站車空”的現(xiàn)象，對此蘇州大學學生與市民怨聲載道，因此在蘇州大學內(nèi)部設立公交站點十分必要。老校區(qū)在本部和東校區(qū)各設置一公交站點，獨墅湖校區(qū)在北區(qū)和南區(qū)各設置一公交站點，盡量做到方便師生的同時不擾亂校園學習生活秩序。

綜上，針對不同校區(qū)情況，道路交通采取“一種體系，兩種開放模式”的做法，可有效緩解蘇州大學周邊的交通擁擠狀況，提高出行效率，促進交通融合，改善出行條件（圖8）。

3.2.2 開放綠地資源，增加公共空間

調(diào)查可知，周邊市民希望校園綠地完全開放，而校內(nèi)人員考慮到校園的文化學習氛圍，同意分區(qū)域開放。因此針對兩個校區(qū)不同的周邊環(huán)境，提出不同的開放模式。蘇州大學老校區(qū)周邊環(huán)境復雜，因此對校園綠地采取分區(qū)域開放模式，將校園內(nèi)大面積綠地、開放道路附近綠地等供給周邊市民使用，而其他綠地僅供校內(nèi)人員使用，保證綠化景觀的輻射范圍，真正做到利民服務（圖9）。蘇州大學獨墅湖校區(qū)位于獨墅湖高教區(qū)，教育文化氛圍濃厚，因此采取綠地全開放的模式，與周邊的西交利物浦大學、中國人民大學蘇州研究院等高校保持統(tǒng)一。蘇州大學校園開放后，不僅能夠增加綠化空間，而且能夠提高周邊資源的利用率，迎合“城市雙修”目標。

圖8 蘇州大學道路交通開放方案圖

3.2.3 共享校園設施，提高服務能力

調(diào)查可知，蘇州大學周邊市民最希望開放的文化服務設施為體育場或者體育館，其次是圖書館或教室。對于開放時間，周邊市民（66.2%）和校內(nèi)人員（61.18%）均贊成周末8:00-19:00開放。因此針對校園文化服務設施的功能和校內(nèi)外人員的開放意愿，將校園文化服務設施的開放方式分為3種類型，完全開放、分時段開放、不開放。對于體育場、體育館、食堂超市、校醫(yī)院等生活設施，根據(jù)實際情況劃分為校內(nèi)人員專用設施和社會公用設施；針對圖書館、博物館等校園文化服務設施采取分時段開放的形式，開放時間為周末8:00-19:00，周邊市民可登記進入；針對公教樓、專業(yè)自習室等教學設施則采取不開放的形式（圖10）。

圖9 蘇州大學老校區(qū)開敞空間開放方案圖

圖10 蘇州大學文化服務設施開放方案圖

綜上，蘇州大學可借鑒西交利物浦大學的做法，采取“大開放，小封閉”的管理模式，在保障校內(nèi)人員利益的情況下，拆除不必要的圍墻，將校園資源最大化的共享給社會。具體開放措施如下：機動車道實行分路段開放與分時段開放相結合的模式，人行步道則實行分時段開放的模式，提倡慢行交通，改善出行條件；開敞空間則根據(jù)校區(qū)周邊環(huán)境，老校區(qū)實行分區(qū)域開放與分時段開放相結合的模式，獨墅湖校區(qū)則實行全開放模式，增加公共空間；文化服務設施則根據(jù)校內(nèi)外人員意愿和設施性質(zhì)分別實行完全開放、分時段開放及不開放的開放模式，提高服務能力。

4 構建封閉型大學校園的“雙贏”式開放創(chuàng)新模式

基于國內(nèi)封閉型大學校園開放所表現(xiàn)出4個“矛”和4個“盾”的困境，從一個理念、兩條主線、三個抓手、四類矛盾、五項模式、六種效應等內(nèi)容出發(fā)，構建一種既迎合校外人員需求又保障校內(nèi)人員利益的“雙贏”式國內(nèi)封閉型大學校園開放的科學合理模式（圖11）。

（1）一個理念——“城市雙修”?！俺鞘须p修”工作是指“生態(tài)修復和城市修補”，強調(diào)全力提高城市功能，包括改善出行條件、增加公共空間、提高服務能力。

（2）兩條主線——既迎合校外人員需求，又保障校內(nèi)人員利益。在進行大學校園開放時，應該進行詳細調(diào)查，了解校外人員的需求，針對需求進行開放，而不是盲目開放；同時，又要考慮校內(nèi)人員的意愿，使開放模式能夠保障校內(nèi)人員利益不受損失。

（3）三個抓手——道路交通（A）、開敞空間（B）、文化服務設施（C）。針對道路交通，分為校園道路、停車場及公交站點等3個方面進行開放模式構建。針對開敞空間，分為點狀開敞空間、面狀開敞空間及線狀開敞空間[6]等3個方面進行開放模式構建。針對文化服務設施，分為生活服務設施、文化服務設施、教學服務設施等3個方面進行開放模式構建。

（4）四種矛盾——四種“矛”是指封閉產(chǎn)生的問題，即交通擁堵、開敞空間不足、服務能力低下、人際交流弱化。四種“盾”是指校園開放的隱患，即擾亂正常學習生活秩序、帶來人身財產(chǎn)安全隱患、擠占校園資源、增加管理難度與成本。校外人員希望大學校園開放，源于以上四種“矛”的問題，而校內(nèi)人員對開放校園具有一定的抵制心理，源于以上四種“盾”的隱患。在進行大學校園開放時，應該充分考慮校內(nèi)人員的擔憂點，保障校內(nèi)人員的利益。

（5）五項模式——完全開放(I)、分區(qū)域開放(II)、分時段開放(III)、分節(jié)點設置(IV)、不開放(V)。道路交通方面，對于校園道路，采取分路段開放與分時段開放相結合的方式；對于停車位，采取分區(qū)域開放的模式；對于公交站點，采取分節(jié)點設置的模式。開敞空間方面，根據(jù)現(xiàn)實情況采取分區(qū)域開放和分時段開放相結合的模式。文化服務設施方面，對于生活服務設施，例如食堂、超市及校醫(yī)院等，可根據(jù)實際情況采取部分全開放的模式；對于文化服務設施，例如圖書館、教堂及校園博物館等，采取分時段開放的模式；對于教學服務設施，例如辦公樓、專業(yè)教室等，采取不開放的模式。

（6）六種效應——打破孤島效應、緩解交通擁堵、增加休閑體驗、提高資源利用率、提供便民服務、促進人際交流。打破“有形圍墻”、“無圍心墻”，真正實現(xiàn)校內(nèi)校外的無障礙交流溝通。實現(xiàn)“城市雙修”的目標，改善出行條件、增加公共空間和提高服務能力。

圖11 我國封閉型大學校園的“雙贏”式開放創(chuàng)新模式圖

5 結論

通過對大學校園周邊市民及校內(nèi)人員的開放意愿調(diào)查，結合相關面上數(shù)據(jù)，可以得出以下結論：校外人員希望大學校園開放主要有4個“矛”，分別是交通擁堵、開敞空間不足、服務能力低下、弱化人際交流；校內(nèi)人員抵制大學校園開放主要有4個“盾”，分別是擾亂正常學習生活秩序、帶來人身財產(chǎn)安全隱患、擠占校園資源、增加管理難度與成本。

開放式校園西交利物浦大學的開放模式取得了良好的成效，對其開放模式進行研究，借鑒其“大開放，小封閉”的開放模式，規(guī)避其外來車輛橫沖直撞、給校園環(huán)境帶來負擔、影響人身財產(chǎn)安全等劣勢，力求以更好的開放模式達到趨利避害的目的。構建出一種理念、兩條主線、三個抓手、四類矛盾、五項模式、六種效應的“雙贏”式大學校園開放模式，既迎合校外人員需求又保障校內(nèi)人員利益。

(致謝：感謝何洋，李洪浩，李家寶等同學在外業(yè)調(diào)研和制圖等工作提供的幫助。)

[1]朱英.關于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2017-03/10/content_5176047.htm.

[2]文曉斐.基于行為心理的大學校園開放空間研究[D].成都:西南交通大學 ,2006. 99-103.

[3]劉晨光.開放式大學校園環(huán)境融合模式研究[D].武漢:武漢輕工大學 , 2014. 47-52.

[4]姜炎峰,千慶蘭,馮斌.校園開放空間的重塑探討[J].廣州大學學報,2015,14(4): 74-77.

[5]張支櫻.基于公交社區(qū)理論的大學校園空間規(guī)劃布局研究[D].長沙 :湖南大學 ,2013. 53-55.

[6]宋遠震.“微時代”背景下大學校園開放空間設計研究[D].哈爾濱 :哈爾濱工業(yè)大學 ,2015.46-54.