沈蘇彥 艾麗君

“紳士化”概念最早由英國社會學(xué)家魯思·格拉斯（Ruth Glass）提出，是指中產(chǎn)階級逐漸侵入工人階級居住的鄰里地區(qū)，進(jìn)而引發(fā)一系列的人口、社會、文化與物質(zhì)景觀變化的現(xiàn)象[1]?！凹澥炕币辉~曾在城市地理學(xué)中被認(rèn)為是一個“令人討厭”的（a“dirty” word）[2]和最具有“政治性”（the most politically-loaded word）的詞匯[3]，但不可否認(rèn)紳士化的社會和空間變化過程是形成現(xiàn)代城市的最大推動力之一[4]。道賽特（Doucet）在總結(jié)了過去的幾十年間“紳士化”的各種表現(xiàn)形式[4]后發(fā)現(xiàn)，“紳士化”現(xiàn)象已經(jīng)不僅僅局限于“第一世界”的歷史中心地帶，而且在鄉(xiāng)村和新建地區(qū)以及“第二世界”也逐漸出現(xiàn)[5][6][7]。隨著紳士化現(xiàn)象的“遍地開花”以及相關(guān)研究的不斷深入，“鄉(xiāng)村紳士化”（rural gentrification）、“旅游紳士化”（tourism gentrification）等詞匯逐漸被延伸出來，并被單獨(dú)進(jìn)行研究[8][9][10][11][12]。

隨著全球旅游業(yè)的快速發(fā)展，一些地區(qū)由于發(fā)展旅游業(yè)使得周邊基礎(chǔ)設(shè)施和居住環(huán)境得以完善和改善，從而引起房地產(chǎn)價格的上漲，出現(xiàn)了一些比原先居住其中的人們更富裕的階層逐漸遷入，而原先的居住者逐漸搬出的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象被稱之為“旅游紳士化”。該詞最早是2005年由戈瑟姆（Gotham）提出的，目的是為了強(qiáng)調(diào)旅游發(fā)展在促進(jìn)紳士化過程中的作用。他將旅游紳士化界定為通過休閑娛樂和旅游業(yè)的發(fā)展使得中產(chǎn)階級居住的鄰里地區(qū)轉(zhuǎn)化成為一個相對富裕而專有區(qū)域的過程[10][13]。旅游紳士化現(xiàn)象盡管并不少見，但是相關(guān)的專門研究還不多。在戈瑟姆（Gotham）提出旅游紳士化概念之后，我國學(xué)者趙玉宗等先后將旅游紳士化的概念引入我國，并探討了城市旅游紳士化特征及其影響因素[12][13]。趙玉宗等人發(fā)現(xiàn)伴隨我國城市復(fù)興進(jìn)程，依托歷史文化街區(qū)保護(hù)與整治，以及廢棄場址更新與利用而進(jìn)行的城市旅游項目建設(shè)成為推動旅游紳士化進(jìn)程的典型形式[13]。在我國相關(guān)文件和研究中又將歷史文化街區(qū)稱為歷史文化保護(hù)區(qū)、歷史街區(qū)、歷史地段等。盡管各概念的表述方式不同，但實質(zhì)上都是從不同方面闡述了一種具有一定規(guī)模歷史遺存和歷史風(fēng)貌的街區(qū)[14]。本文將結(jié)合弗里曼（Freeman）[15]對紳士化的研究以及戈瑟姆（Gotham）和趙玉宗等人對旅游紳士化的相關(guān)研究，以《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2010-2020）》中劃定老城南地區(qū)4個歷史文化街區(qū)為例，分析其是否存在紳士化潛力，是否已開始紳士化進(jìn)程，已在旅游項目的推動下開始紳士化進(jìn)程的街區(qū)是否具備戈瑟姆（Gotham）提出的旅游紳士化特征等，以期拓展和深化城市旅游和紳士化的相關(guān)研究。

1 研究方法

1.1 研究框架與研究假設(shè)

盡管對紳士化概念的界定表述不一，但其內(nèi)涵有一定的一致性。弗里曼（Freeman）通過分析不同學(xué)者對紳士化的界定，總結(jié)出有紳士化潛力以及已經(jīng)進(jìn)入紳士化進(jìn)程這兩類不同地區(qū)的特點。首先，存在“被紳士化”潛力的地區(qū)大致包括3個特征：（1）城市中心地帶；（2）居住低收入人口；（3）投資縮減。其次，已經(jīng)進(jìn)入紳士化進(jìn)程的地區(qū)大致包括兩個共同特征：（1）相對富?；蛘呒澥侩A層的流入；（2）投資增長[15]。歷史文化街區(qū)是承載著歷史文化名城城市記憶，可以作為城市歷史見證，并且能集中體現(xiàn)城市傳統(tǒng)文化價值的街區(qū)[16]。以旅游復(fù)興歷史文化街區(qū)可以促進(jìn)其作為城市肌理的有機(jī)組成部分融入到新的城市發(fā)展時空格局中[17]。21世紀(jì)初在上海新天地等歷史文化街區(qū)旅游蓬勃發(fā)展的強(qiáng)大示范效應(yīng)下，我國城市歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)在各地如雨后春筍般興起。本文將以弗里曼（Freeman）提出的有潛力和已經(jīng)進(jìn)入紳士化地區(qū)的特點為依據(jù)，以戈瑟姆（Gotham）研究的西方社會環(huán)境中的旅游紳士化特征為參照，構(gòu)建研究框架，并形成研究假設(shè)，具體見以下框圖。

圖1 研究框架示意圖

其中，圖1所示的研究假設(shè)分別為：

H1：城市歷史文化街區(qū)是存在紳士化潛力的地區(qū)。

H2：在旅游開發(fā)項目的推動下，城市歷史文化街區(qū)可以進(jìn)入紳士化進(jìn)程。

H3：有休閑旅游功能的城市歷史文化街區(qū)具備了戈瑟姆提出旅游紳士化的特征。

1.2 數(shù)據(jù)收集與處理方法

居住在歷史文化街區(qū)內(nèi)的居民經(jīng)歷和見證著城市歷史文化街區(qū)的變化和發(fā)展。通過對居民的訪談可以收集到居民對街區(qū)功能、人口等方面變化的主觀感知信息，而通過問卷調(diào)查則可以收集到街區(qū)內(nèi)居民的居住時間、職業(yè)、教育背景、年齡等客觀信息。居民訪談收集的數(shù)據(jù)可通過錄音或者筆記的方式記錄下來，再用文字處理軟件WORD進(jìn)行記錄和處理；問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)則輸入統(tǒng)計分析軟件SPSS。在研究框架下，通過對收集數(shù)據(jù)的匯總和分析，并結(jié)合相關(guān)研究區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)和新聞報道等二手?jǐn)?shù)據(jù)，可以驗證研究假設(shè)。

2 實證研究

2.1 案例地說明

南京作為我國第一批國家歷史文化名城擁有眾多的歷史文化街區(qū)?！赌暇v史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2010-2020）》確立了老城南地區(qū)是南京三片重要?dú)v史城區(qū)之一。南京老城南歷史悠久，早在明朝初年朱元璋定都南京，把老城分為3部分：西北軍營、東部皇宮和南部居住區(qū)。因此老城的南部以夫子廟為核心，東西至城墻，南至中華門，北至白下路，是南京居民最密集的地區(qū)，延續(xù)至今，稱為“老城南”。老城南地區(qū)是南京建城的發(fā)源地，凝聚著六朝、南唐至明、清、民國各代的歷史痕跡和信息，歷史文化資源眾多，分布密集，是古都南京歷史的縮影，同時也是目前僅存、且保存較為完整的明清歷史街區(qū)，格局依舊，風(fēng)貌尚存，街巷肌理基本清晰，規(guī)模之大，在全國范圍尚比較少見。老城南地區(qū)包括夫子廟、門東三條營（以下簡稱“門東”）、門西荷花塘（以下簡稱“門西”）和南捕廳4條歷史文化街區(qū)。本研究的實證研究對象將選擇南京老城南的這4個歷史文化街區(qū)，具體范圍（見表1）。

表1 實證研究區(qū)域說明表

2.2 樣本數(shù)據(jù)的收集

在2013年10月-12月，分別在以上4個歷史文化街區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)查、居民訪談和問卷調(diào)查工作。在4個歷史文化街區(qū)中共完成26人次居民訪談，每個街區(qū)發(fā)放問卷30-40份，總共發(fā)放130份問卷，最后回收有效問卷101份，回收率達(dá)77.69%。每位參與問卷調(diào)查的居民都獲得一份小禮品，以提高他們參與訪談和問卷調(diào)查的積極性。

2.3 假設(shè)驗證與結(jié)果分析

2.3.1 歷史文化街區(qū)的紳士化潛力分析

2006年，南京古城開始了對老城南地區(qū)的舊城改造工作，這里的歷史文化街區(qū)面臨著“拆”與“建”，“保護(hù)”與“更新”的抉擇，各方觀點各異，爭論不斷。直到2009年的《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2010-2020）》，2010年的《南京老城南歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃與城市設(shè)計》等一系列規(guī)劃的正式批復(fù)，老城南的歷史文化街區(qū)才明確了改造的方法和未來發(fā)展的方向。因此，2006可以看成是老城南地區(qū)發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點。本研究在分析老城南地區(qū)歷史文化街區(qū)紳士化潛力時，對各街區(qū)是否“投資縮減”的分析大致以2006年為節(jié)點，再根據(jù)弗里曼（Freeman）的建議，考察近20年[15]各街區(qū)的投資是否較少。

實證研究的4個歷史文化街區(qū)均屬于南京老城區(qū)，除了夫子廟歷史文化街區(qū)還有包括大四福巷小區(qū)、琵琶小區(qū)等上世紀(jì)90年代興建的多層公寓房外，門東、門西和南捕廳3個歷史街區(qū)的民居基本還是經(jīng)過上百年滄桑歲月的傳統(tǒng)民居。這些“老房子”首先由于是磚木結(jié)構(gòu)，加上一直沒有什么維護(hù)和維修以及開發(fā)投資項目，大部分已破敗不堪，質(zhì)量欠佳，缺乏最基本的衛(wèi)生設(shè)施，居民生活環(huán)境不佳，難以適應(yīng)現(xiàn)代人的生活需求[18]。其次，人口較密集，居住對象以老人為主、經(jīng)濟(jì)條件差的住戶為多，他們無力改變目前的困境[19][20]。這兩點在實地調(diào)研和居民訪談過程中得到印證。

“一到夏天我們這蚊子蒼蠅多的沒法睡覺……我的小孫女滿身全是蚊子叮的包，我們這衛(wèi)生差的……”（南捕廳被訪者02）

“我們老街區(qū)老街坊，原來出門都不鎖門的。但是（逐漸地）老居民把房子租給別人，有些人來了以后，（有些）人員很雜，小便啊，垃圾啊……”（門東被訪者07）

“以前就是居民區(qū)，大家都很窮。貧民區(qū)哎，恩，對，貧民區(qū)?，F(xiàn)在搞旅游了，就是大家來玩兒?！保ǚ蜃訌R被訪者02）

“我們家三口人，小是小了點，可是我盡力的讓它更好，收拾一下，兒子結(jié)婚還能用。”（南捕廳被訪者03）

“本地人和外地人大概各占一半吧，老年人比較多。”（門西荷花塘被訪者04）

近現(xiàn)代以來，南京雖經(jīng)太平天國運(yùn)動、抗日戰(zhàn)爭、文化大革命等多次動蕩，改革開放的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化快速進(jìn)程，門東、門西、南捕廳歷史文化街區(qū)等均保存完好，一直到2006年前后這些地區(qū)一直延續(xù)著傳統(tǒng)的市井生活習(xí)俗[18]，大型的修復(fù)、整修和開發(fā)項目幾乎沒有。從近20年的投資情況來看，這3個歷史文化街區(qū)的情況與夫子廟街區(qū)的情況略有不同。

夫子廟歷史文化街區(qū)擁有南京最著名的旅游資源，一直是旅游開發(fā)的重點區(qū)域，相關(guān)投資項目從上世紀(jì)80年代開始就一直不斷。在明代，夫子廟作為國子監(jiān)科舉考場，考生云集。內(nèi)秦淮河上“漿聲燈影連十里，歌女花船戲濁波”、“畫船簫鼓，晝夜不絕”，描寫的就是當(dāng)時秦淮河上的畸形繁華景象。由于歷史的變遷，十里秦淮昔日繁榮景象早已不復(fù)存在。1984年開始，在國家有關(guān)部門和省、市政府支持下，先后投資幾十億元，大力開發(fā)利用歷史文化資源，恢復(fù)整修了4大古人文景觀：以明清風(fēng)格為主的建筑面積達(dá)44萬m2的仿古建筑景觀，以夫子廟大成殿為中心的古文教景觀，以中華門城堡為中心的古城墻景觀，以瞻園為主的古園林景觀。同時從90年代開始陸續(xù)有琵琶小區(qū)、大四福巷小區(qū)等居住項目的投資，又先后建成了5大特色文化市場，即古玩字畫市場、花鳥魚蟲市場、民間工藝品市場、小商品市場，以及秦淮風(fēng)味小吃市場。并且以民俗文化活動為載體，大力發(fā)展節(jié)會經(jīng)濟(jì)，最具代表性的項目是秦淮燈會活動，進(jìn)一步擴(kuò)大了夫子廟地區(qū)的知名度，增強(qiáng)了文化旅游業(yè)的吸引力。

表2 南京老城南地區(qū)歷史文化街區(qū)紳士化現(xiàn)狀調(diào)查表

因此，根據(jù)研究框架中3項衡量是否存在紳士化潛力的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合南京老城南地區(qū)4個歷史文化街區(qū)的實際情況后發(fā)現(xiàn)，只有夫子廟歷史文化街區(qū)尚不滿足存在紳士化潛力的3條標(biāo)準(zhǔn)，門東、門西和南捕廳均已具備紳士化的條件（見表2）。因此，研究假設(shè)H1部分成立，即城市歷史文化街區(qū)是很可能存在紳士化潛力的地區(qū)，但亦有例外。比較分析本實證研究中具備紳士化潛力和不具備紳士化潛力的街區(qū)發(fā)現(xiàn)，夫子廟街區(qū)是南京旅游開發(fā)較早的地區(qū)之一，1990年秦淮風(fēng)光帶就入選為中國旅游勝地四十佳之列，2000年被評為國家第一批4A級景區(qū)，2010年成為國家5A級景區(qū)。內(nèi)秦淮河水上游覽線路、秦淮燈會等傳統(tǒng)活動的深入開發(fā)，使得夫子廟歷史文化街區(qū)的旅游、休閑和商業(yè)成為該地區(qū)主要功能，而弱化了其居住功能。自80年代旅游開發(fā)活動的不斷深入，夫子廟地區(qū)的游客人數(shù)逐年增長，但作為居住地似并非如此宜人。在采訪居住在夫子廟琵琶小區(qū)的居民時，居民表示“這兒開發(fā)檔次太低，大家都是看新鮮，逛逛就走了（夫子廟被訪者02）”，“這邊（夫子廟地區(qū)）住宿條件差，不過熱鬧（夫子廟被訪者01）”，“（但）有的人喜歡安靜，他就嫌（這兒）吵（夫子廟被訪者01）”。這說明，旅游開發(fā)并不一定能促進(jìn)居住環(huán)境的改善，從而促進(jìn)其紳士化進(jìn)程。

2.3.2 旅游開發(fā)促進(jìn)歷史文化街區(qū)的紳士化

在具備紳士化條件門東、門西和南捕廳歷史文化街區(qū)中，根據(jù)相關(guān)規(guī)劃都將具備一定的旅游和休閑功能。其中，門東的一期改造、更新和旅游開發(fā)項目已于2013年9月完成，成為一個開放式的景區(qū)。金陵首富蔣百萬和中國第一個女狀元傅善祥的故居，以及金陵美術(shù)館和城南博物館，都已對外開放，街上的小吃店也已陸續(xù)開張了，除了蔣有記鍋貼、藍(lán)老大糖粥藕、徐家鴨子、雞鳴湯包等老字號以外，也包括“歐家風(fēng)情館”和“DAS SCHIFF”這樣的“外來和尚”。門東歷史文化街區(qū)的二期改造工程仍在進(jìn)行中，相關(guān)的投資項目明顯增加。同時，一方面由于旅游開發(fā)項目的上馬迫使原先門東地區(qū)的老居民不得不搬遷，而另一方面也由于開發(fā)后居住環(huán)境的改善，房價上漲而使得原始居民無力支付而主動搬遷。一位退休的原先住在老門東歷史街區(qū)內(nèi)的老居民表示“我十幾歲就在這邊（門東）了，絕對老南京人，后來大家都搬走了，商品房買不起……(無奈)”?；谝陨蠋c可見，門東歷史文化街區(qū)已經(jīng)開始了紳士化進(jìn)程，而旅游和休閑商業(yè)開發(fā)項目是其進(jìn)入紳士化進(jìn)程的主要推動力。

南捕廳歷史文化街區(qū)目前處于舊城改造前期尚未完成動遷工作的狀態(tài)，后期進(jìn)程緩慢。

“我就是在這兒出生的，在這兒生活了五十多年，一下子說讓我們走就讓我們走，我們哪有什么辦法，說是我們泥馬巷15號是明代的老宅子，不拆，可是還是讓我們搬走。”（南捕廳被訪者03）

“旅游者對后面的小吃還有古玩店感興趣，我們這里的古玩店在南京還是很出名的，所以說這種環(huán)境到現(xiàn)在被他們搞成這樣子，把老古城搞的破破爛爛，馬上搞商業(yè)街要把我們老居民都要趕走……拆遷對他們（政府和開發(fā)商）很重要，拆遷以后才能搞旅游發(fā)展。我們和鄰居天天在聊，聊拆遷的問題。我們是堅決回原地！做為我一個老太太退休工資也就2000多，這個房子（目前用此房經(jīng)營一個煙酒小店）就是我的兒子能給我生錢，日后的醫(yī)療費(fèi)都能保障……”（南捕廳被訪者04）

盡管如此，提升商貿(mào)服務(wù)功能和強(qiáng)化文化旅游功能并疏散居民功能仍然是未來南捕廳地區(qū)改造更新的方向[21]，而且該地區(qū)的“紳士化”進(jìn)程已經(jīng)非常明顯。在進(jìn)行實地訪談的過程中，一位被訪者主動領(lǐng)著訪問者去南捕廳一墻之隔的“熙南里”。

表3 南京門東歷史文化街區(qū)一期箍桶巷示范段工程商業(yè)分布表

“熙南里就是個敗筆，門可羅雀，根本沒人來看，旁邊還建了高檔會所，甘熙故居旁邊都建成了別墅，有明文規(guī)定城內(nèi)是不可以建別墅的，可是人家說只租不售，都是幌子，讓我們窮人遷出去，富人都住進(jìn)來，這就是我們這兒的改造，聽說三千萬一套，哪是我們這種平頭百姓能買得起的。”（南捕廳被訪者03）

基于此，可以判斷南捕廳歷史文化街區(qū)開始有進(jìn)入紳士化進(jìn)程的跡象，雖然不像門東歷史文化街區(qū)那樣旅游和休閑商業(yè)功能已初步顯現(xiàn)。相比較而言，門西歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新工程尚未啟動，居民仍在其中正常生活，還未開始紳士化進(jìn)程。但門東與門西僅隔一個中華門城堡，從相關(guān)規(guī)劃來看，門西的開發(fā)與門東如出一轍，只是進(jìn)程上慢于門東地區(qū)。因此，研究假設(shè)H2基本成立，即旅游開發(fā)可以促進(jìn)歷史文化街區(qū)的紳士化進(jìn)程。

2.3.3 歷史文化街區(qū)旅游紳士化特征

從以上分析可以看出，在實證研究的南京老城南4個歷史文化街區(qū)中，門東歷史文化街區(qū)是最為明顯已經(jīng)開始進(jìn)入紳士化進(jìn)程的街區(qū)，且其主要的紳士化推動力為旅游開發(fā)項目，旅游紳士化特征初顯。但門東的旅游紳士化現(xiàn)象是否與戈瑟姆（Gotham）所描述的美國新奧爾良Vieux Carre（原法國殖民小鎮(zhèn)）地區(qū)的旅游紳士化特征完全一致呢？

首先，從人口的變化來看，戈瑟姆（Gotham）調(diào)查發(fā)現(xiàn)新奧爾良Vieux Carre地區(qū)的旅游紳士化過程中，該地區(qū)的人口在城市人口增幅的情況下，卻出現(xiàn)了人口銳減（1970s居住人口減少50%以上）的趨勢，且居住的人口中18歲以下青少年的比例非常低（不足3%）[10]。門東歷史文化街區(qū)的相關(guān)規(guī)劃明確了其減少居住人口的發(fā)展方向，從目前情況看，其原始居民已經(jīng)搬遷不少，隨著開發(fā)項目的深入，街區(qū)人口銳減的情況還會繼續(xù)。此外，本研究的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，門東街區(qū)的被調(diào)查者中42.9%的人是60歲以上的老人，46-60的中年人和18-29歲的年輕人各占14.3%，其余28.6%的人年齡介于30和45歲之間。這一結(jié)果，也與戈瑟姆（Gotham）分析的旅游紳士化特征中人口變化的特征比較吻合。

其次，從商業(yè)結(jié)構(gòu)的變化來看，戈瑟姆（Gotham）調(diào)查發(fā)現(xiàn)Vieux Carre地區(qū)原以居住功能為主，其商業(yè)基本是“居住導(dǎo)向型”（residential-oriented）的，例如理發(fā)店、鞋店、小的雜貨店、洗衣店等。但隨著打造旅游城市的不斷深入，“旅游導(dǎo)向型”（tourist-oriented）商業(yè)迅速替代了原先的居住導(dǎo)向的商業(yè)，例如紀(jì)念品和T恤商店、藝術(shù)品店、酒店等數(shù)量增長明顯[10]。從南京老城南門東歷史文化街區(qū)箍桶巷示范段工程來看，這種商業(yè)的旅游導(dǎo)向型變化非常明顯。表3匯總了改造后對外開放地段的所有商業(yè)，幾乎全部都帶有旅游或者休閑傾向的，而純粹生活型的店鋪基本沒有。與門東歷史文化街區(qū)類似的，也開始進(jìn)入紳士化進(jìn)程的南捕廳歷史文化街區(qū)由于目前尚未完成先期的動遷和人口疏散工作，筆者在實地調(diào)研時在街區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了不少居住導(dǎo)向型店鋪的蹤影，例如理發(fā)店、小的雜貨鋪等。也就是說，旅游紳士化的過程中確實會使商業(yè)從居住導(dǎo)向型商業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜螌?dǎo)向型。

第三，戈瑟姆（Gotham）發(fā)現(xiàn)在旅游紳士化過程中房租價格及房產(chǎn)價格呈現(xiàn)出快速上漲的趨勢，具備了Lees提出的“超級紳士化”（supergentrification）的特征[22]。在本研究中，這種“超級”紳士化現(xiàn)象也比較明顯。在南京門東歷史文化街區(qū)箍桶巷示范段工程完成后，即將對外開放前夕，據(jù)媒體報道，租金是夫子廟地區(qū)的4倍之高[23]。

第四，旅游紳士化過程的全球化和地方化交互明顯。一方面，旅游本身是一個由很多國際連鎖酒店、旅行運(yùn)營商、金融服務(wù)公司等掌控的“全球”產(chǎn)業(yè)；另一方面，旅游又是一個“地方”產(chǎn)業(yè)，為吸引旅游者，給旅游者帶來不同的旅游體驗，其旅游產(chǎn)品的地方特色明顯[10]。在門東歷史街區(qū)的旅游開發(fā)項目中，這種全球化和地方化共存的現(xiàn)象從表3中亦可看出。但這種保護(hù)傳統(tǒng)文化的歷史文化街區(qū)的修復(fù)和更新項目，仍然以突出地方化為主。

最后，旅游紳士化過程由供需雙方共同推動。從供給角度來看，旅游開發(fā)給街區(qū)及其周邊的資本投資和房地產(chǎn)開發(fā)提供了一種新的方式，并創(chuàng)造了一種新的消費(fèi)空間；從需求角度來看，這種伴隨著紳士化過程的社會實體空間也是“變化的城市消費(fèi)模式的可視化表達(dá)”[10][13]。從門東歷史文化街區(qū)的案例來看，雖然南京市政府和開發(fā)商在該地區(qū)旅游紳士化進(jìn)程中扮演的是主導(dǎo)者的角色，但消費(fèi)者確實對這種新的消費(fèi)空間給予了極大的關(guān)注。2013年門東歷史街區(qū)箍桶巷示范段工程完工正式對外開放后的第2天，老門東就接待了4萬人[24]。從以上5點分析可以看出，南京門東歷史文化街區(qū)在紳士化過程中基本具備了戈瑟姆（Gotham）提出的旅游紳士化特點，即研究假設(shè)H3成立。

3 結(jié)論

以弗里曼（Freeman）提出的衡量紳士化進(jìn)程的標(biāo)準(zhǔn)以及戈瑟姆（Gotham）提出的旅游紳士化概念和特征為依據(jù)搭建了研究框架和研究假設(shè)，并以南京老城南地區(qū)的門東、門西、夫子廟和南捕廳4個歷史文化街區(qū)為例進(jìn)行實證研究。通過實地調(diào)查、居民訪談和問卷調(diào)查等方式收集相關(guān)數(shù)據(jù)與資料后，經(jīng)研究得出以下主要結(jié)論：

（1）城市歷史文化街區(qū)并非一定是具備紳士化潛力的區(qū)域。在研究的4個歷史文化街區(qū)中，門東、門西和南捕廳3個歷史文化街區(qū)均具備了紳士化各項條件，即位于中心地帶，屬于中低收入人口居住區(qū)域，且僅20年的投資項目較少。而夫子廟歷史文化街區(qū)雖也位于城市中心地帶，屬于中低收入人口居住區(qū)域，但由于其旅游開發(fā)較早且近20年來開發(fā)投資不斷，尚不滿足有紳士化潛力地區(qū)的所有條件。這說明，旅游開發(fā)并不一定能促進(jìn)居住環(huán)境的改善，從而促進(jìn)其紳士化進(jìn)程。

（2）城市歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)項目的進(jìn)展決定了存在紳士化潛力的歷史文化街區(qū)是否已經(jīng)開始紳士化進(jìn)程。門東歷史文化街區(qū)已經(jīng)完成了一期保護(hù)與開發(fā)工程，已開始了紳士化進(jìn)程，而旅游和休閑商業(yè)開發(fā)項目是其進(jìn)入紳士化進(jìn)程的主要推動力；南捕廳歷史文化街區(qū)已經(jīng)啟動旅游開發(fā)項目，初顯開始紳士化的特征；而門西歷史文化街區(qū)盡管存在紳士化的潛力，但目前尚未開始紳士化。

（3）城市歷史文化街區(qū)旅游紳士化特征與戈瑟姆（Gotham）提出的旅游紳士化特征基本相符。門東歷史文化街區(qū)作為案例研究中一個明顯已經(jīng)開始紳士化進(jìn)程的街區(qū)，其旅游紳士化特征基本與戈瑟姆（Gotham）提及的在人口、商業(yè)結(jié)構(gòu)、房租（價）、全球化與地方化、供需推動力等5個方面的特征相符。但從門東箍桶巷示范段工程來看，盡管存在全球化與地方化共存的現(xiàn)象，仍然以突出地方化為主。

[1]Lees L, Slater T,Wyly E. Gentrification[M]. New York:Routledge,2008.

[2]Smith, N.The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City[M]. New York: Routledge,1996.

[3]Davidson,M.&L.Lees.New-build ‘Gentrification’ and London’s Riverside Renaissance[J].Environment and Planning A, 2005,37:1165–1190.

[4]Doucet,B.A process of change and a changing process:Introduction to the special issue on contemporary gentrification[J]. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie,2014, 105(2):125-139.

[5]Davidson,M.&L.Lees.New-build ‘Gentrification’ and London’s Riverside Renaissance[J]. Environment and Planning A,2005,37:1165–1190.

[6]Lees,L.&D.Ley. Introduction to the Special Issue on Gentrification and Public Policy[J].Urban Studies, 2008, 45: 2379–2384.

[7]Lagendijk,A.,Van Melik, R., Haan,F.,Ernste,H.,Ploegmakers,H.,&Kayasu,S.Comparative approaches to gentrification: A research framework[J].Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2014, 105(3): 358-365.

[8]Phillips, M. Rural Gentrification and the Processes of Class Colonisation[J].Journal of Rural Studies, 1993, 9: 123-140.

[9]Smith,D.&M.Phillips. Socio-cultural Representations of Greentrified Pennine Rurality[J]. Journal of Rural Studies,2001,17: 457-469.

[10]Gotham, K.F. Tourism Gentrification: The Case of New Orleans’Vieux Carre (French Quarter)[J].Urban Studies,2005, 42:1099-1121.

[11]何深靜,錢俊希,徐雨璇,劉斌.快速城市化背景下鄉(xiāng)村紳士化的時空演變特征[J].地理學(xué)報, 2012, 67(8): 1044-1056.

[12]趙玉宗,寇敏,盧松,李東和.城市旅游紳士化特征及其影響因素——以南京“總統(tǒng)府”周邊地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(8):1391-1396.

[13]趙玉宗,顧朝林,李東和,黃明麗.旅游紳士化：概念、類型與機(jī)制[J].旅游學(xué)刊,2006, 21(11): 70-75.

[14]王景慧.歷史地段保護(hù)的概念和作法[J].城市規(guī)劃,1998(3):35-36.

[15]Freeman, L. Displacement or succession? Residential mobility in gentrifying neighborhoods[J]. Urban Affairs Review, 2005, 40(4): 463-491.

[16]International Council on Monuments and Sites. Washington Charter 1987[EB/OL]. (1998-9-11) [2012-12-30]. http://www.international.icomos.org/charters/charters.pdf.

[17]劉家明,劉瑩.基于體驗視角的歷史街區(qū)旅游復(fù)興——以福州市三坊七巷為例[J].地理研究, 2010,29(3): 556-563.

[18]楊銳,趙巖.優(yōu)雅地老去:南京老城南歷史街區(qū)的景觀復(fù)興策略[J].現(xiàn)代城市研究,2011(9):39-47.

[19]游利娟.南京老城南歷史地段更新研究[D].南京:東南大學(xué),2010.

[20]吳超.南京老城南門東歷史街區(qū)空間結(jié)構(gòu)分析[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2013.

[21]周嵐,童本勤,何世茂. 尋求老城保護(hù)與發(fā)展的平衡與協(xié)調(diào)——南京老城保護(hù)與更新規(guī)劃介紹[J].城市規(guī)劃,2004,28(9):89-94.

[22]Lees, L.Super-gentrification: the case of Brooklyn Heights, New York City[J]. Urban Studies,2003, 40(12): 2487-2509.

[23]中國江蘇網(wǎng).南京“老門東”9月28日開街，租金是夫子廟4倍，被諷“商業(yè)味”太濃[EB/OL].(2013-8-6)[2014-2-10]. http://jsnews.jschina.com.cn/system/2013/08/06/018161589.shtml.

[24]姚媛媛.老門東“南京味道”一天引來4萬游客[N].2013-10-03.(A03).