柳胖胖

（1）美團的邊界到底在哪里？

（2）滴滴的被動只是因為用戶場景被截胡？

（3）頭條到底動了多少人的蛋糕？

（4）美團挑戰(zhàn)阿里的可能性在哪里？

美團全資收購摩拜的事情，已經塵埃落定，這也就意味著，美團直接成為了1～3公里出行領域的top2。

同時，盡管遇到了嚴厲的政府監(jiān)管，3月下旬在上海登陸不久的美團打車，據悉已經強勢拿下了30%的市場份額。

美團在大出行領域的布局，初具規(guī)模。

在網約車市場，普遍認為美團并不真的能夠干掉滴滴拿下第一，老二就已經很好了。甚至，單一市場30%份額都顯得有點來得太快了，畢竟就在2017年底之前，幾乎所有人都還不太相信美團真的會大舉發(fā)力這個曾經燒死無數公司的領域。

一、美團的邊界到底在哪里？

如果說，當下互聯網領域里，美團自稱是最有跨界欲望的公司，應該沒有什么人會反對。

從團購、電影、酒旅、外賣到打車，再加上大眾點評的若干業(yè)務，美團深度涉足的行業(yè)應該已達十幾個之多。

可能你覺得這還沒什么，但要知道，它是在每個領域都還未完全站穩(wěn)老大甚至是老二位置的時候，就已經開始向下一個領域進發(fā)。

所以最近難免有一小撮人開始覺得美團有點像極了樂視——從視頻網站到造車，一切都是為了上市而開始朗誦資本的故事。

這不，和滴滴的打車大戰(zhàn)其實就剛剛拉開簾幕一角，又吃下了摩拜單車，美團和阿里的ofo在共享單車領域勢必還有一場龍爭虎斗。

美團的邊界到底在哪里，用傳統的行業(yè)理論來劃分，是否能夠看清真正的美團？

其實，結合之前美團高管們的對外分享就會清楚地發(fā)現，美團的邊界正在于“供給和履約在線下，提供以location為中心的服務”。

這是什么意思？（如上的圖，各位多看幾次，后面還會反復提到。）

A類公司，供給和履約在線上，比如門戶網站，IM和社交，游戲，視頻，搜索等，基本涵蓋了早期互聯網的所有形態(tài)，包括抖音和最近大熱的趣頭條，你都可以歸類為是A類領域里提供純互聯網信息服務的公司。

B1類公司，供給和履約在線下，以SKU為中心，以電商為主，淘寶、京東、唯品會，包括最近大熱的拼多多，都在這里。

B2類公司，供給和履約也在線下，但提供服務的過程中需要精準地使用到用戶或供給方的location，典型的比如打車、外賣、訂酒店等。

在A類里，互聯網的影響因素更高，普遍毛利也高，比如游戲，但絕對GDP產值沒有B類大；在B類里，互聯網的影響因素在逐漸減少，GDP產值很高，但毛利普遍很低。

B1和B2的區(qū)別是兩點：B2服務的提供必需有賴于精準而快速響應的location且配備了大量基于locaiton提供服務的線下團隊。

普遍來看，B1需要對標準化商品和供應鏈有很深的理解，往往把供給端掌握在自己手里，要不自己做，要不有絕對的控制力（淘寶對賣家的控制力不是一般的強）；但B1不需要像B2那樣對location有嚴格要求，比如必須同城，必須3公里內才能提供服務等。

從這個角度看就會發(fā)現，如果要說美團的邊界，應該是整個B2領域的邊界，美團所有的跨界，其實并沒有脫離B2領域。

如果說今天的美團要跨界去做短視頻了，也就是從B2跨界到A類里，那他的龍巖老鄉(xiāng)張一鳴一定會搶在所有人先前去摸摸王興的額頭燙不燙。

而王興的戰(zhàn)略思維能力（或者叫不務正業(yè)的能力）有目共睹，他不像餓了么那樣以外賣平臺來定義自己，也不像滴滴那樣以出行平臺來束縛自己，他會認為，所有供給和履約在線下的以location為基礎的服務，或者叫虛擬服務（相對B1的實物電商），美團理論上都可以做。

電影可以做，酒旅可以做，外賣可以做，打車當然也可以做。

所以那句著名的“太多人關注邊界，而不關注核心”，其實不是隨便說說的。

二、滴滴的被動只是因為用戶場景被截胡？

基于location的服務，一直要到智能手機的大規(guī)模普及才得以順暢實現，而滴滴就是在那個時候的2012年上線的。（其實司機端用智能手機還不夠成熟，但被一堆打車軟件用“錢”教育很快學會了。）

滴滴當然也在B2里，而且，滴滴對于location的訴求遠強過其它的B2類公司。因為，乘客在動，車也在動，滴滴需要基于供給雙方不斷變化的locaiton去提供服務。

而這次美團打車剛登陸上海，幾天內就能強勢吃下30%份額，一方面，當然是因為滴滴過早追求盈利，服務品質在司機和乘客兩端同時積怨已久。

網約車這個雙邊市場里需要一個老二，來平衡市場的供需，這對司機和乘客來說都多了一個選擇，也對滴滴的很多行為標準起到了掣肘，對整個市場來說絕對是好事。

當然，這些問題滴滴其實都可以補足，但另一方面，從長期來看，哪怕滴滴把價格降到和美團保持一致，但美團不斷進擊的趨勢依然能夠保持，這卻是因為滴滴的出行場景被美團的線下服務場景截胡所致。

出行是消費者決策的下游，而美團是決策的上游。打車不是目的，而是完成目的的過程。你是出去吃飯，出去看電影，還是出去旅游，才是目的。

所以說，滴滴站在消費場景的中間過程上，而美團才站在終端消費的場景上。

你去澳門玩的時候，就會發(fā)現基本上所有的酒店都會提供免費接送機的服務，因為它需要的是你去那里住宿、吃飯和賭博，打車只是一個過程，路費已經被涵蓋在成本里。

甚至說，許多火車站拉活的司機，一上車就會問你去不去XX洗浴中心，去就不收你打車費，是一個道理。

但我覺得場景被截胡依然只是部分原因，而非滴滴危局的根本。就算滴滴不追求高額利潤，服務品質也都OK，美團就從此不做出行業(yè)務去串聯起自己的線下服務場景了？

關鍵的致命問題是，滴滴一直把自己當成是B2領域里基于location提供“出行服務”的一家公司，而已。然而就像A和B1領域的競爭一樣，騰訊會去做所有純線上的互聯網產品，阿里也會提供京東的物流服務，京東會開展淘寶的第三方賣家入駐。

身處同一個領域內，是不可能安然相處的。

在吞并優(yōu)步中國后至今的18個月里，滴滴一直強調修煉內功和國際化，并開始強調盈利，卻沒有發(fā)現這家公司引以為豪的壁壘其實一穿就透。

另一方面有人認為，滴滴招攬的投行人才過多，導致對已有業(yè)務可以做到精打細算，但對橫向戰(zhàn)略的思考能力不足。

最后，滴滴進軍外賣想要圍魏救趙，但明顯已經晚了。從戰(zhàn)略上來說，這樣被壓著打而逼出來的反擊是很被動的。

很多人說滴滴進軍外賣本來就有難度，沒法苛求什么，場景上本來就不像美團做打車那么順，還要同時搞定原先沒有的商戶端和騎手端。

但問題是，百度外賣當年都能做起來，滴滴外賣如果在同樣的時間節(jié)點選擇all in，我不覺得會輸給基于線上和銷售基因更強大的百度。

但滴滴外賣現在不管怎么做，別說搶美團外賣的份額，阿里的餓了么也不會輕易答應。

再退一步說，滴滴現在是一家以出行業(yè)務為主的公司，希望人們走出家門開始打車，才能刺激訂單量，而其發(fā)展的滴滴外賣，肯定更希望用戶盡量呆在家，才有機會喚起外賣需求，這么一看，又有點自相矛盾的意思了。

這就是戰(zhàn)略上被壓制以后被逼出來的動作變形，滴滴要想掌握自己的發(fā)展節(jié)奏，就不該因為美團來做打車市場，就盯著美團某塊未成熟的業(yè)務去PK。

美團也是在吃喝玩樂的線下服務場景都初具規(guī)模之后，才選擇發(fā)力出行領域去串聯這些業(yè)務的。

當然，從頻次論的角度，外賣可能是B2領域內用戶使用頻次最高的服務了。

但是，做場景是有順序的，邊界也不是隨意拓展的。說白了在王興看來，這就是美團自己的發(fā)展節(jié)奏，只不過發(fā)展的進程中剛好和你有了沖突而已。

而滴滴迫切需要去看的，是在整個B2領域里，還有什么屬于它們自己節(jié)奏的發(fā)展機會？

也許，控車真的是一條出路，唯一的問題和百度類似，也是要熬太久。

但說到底，滴滴就是應該乘著美團的單車正在和ofo 競爭，外賣在和餓了么競爭，酒旅在和攜程競爭，打車也在和自己的業(yè)務競爭的空檔里（人錢物三方面在上市前都不足以支撐美團再開拓新的領域），去盡快發(fā)展屬于自己的B2機會。

其實我想提醒大家的是，圍繞出行的大概念，滴滴也做了很多我們通常從行業(yè)劃分角度會認為是跨界的事情。比如快車、專車、出租車，這本來就可能是需要三個公司來干的事情，滴滴一家全干了。

如果你要是再加上滴滴順風車、滴滴巴士、滴滴代駕，甚至別忘了滴滴還涉足了二手車，這里每一個領域，放在過去的傳統角度來看，已經是足夠撐起多家公司的行業(yè)了。

但是，相對于我們定義的整個B2，出行服務涵蓋到的還是太少太少了。

三、頭條到底動了多少人的蛋糕？

說完了B，回過頭來我們看下A領域，也會很有意思。

頭條和美團有些類似，一直被認為是攪局者，一會兒新聞資訊，一會兒做微博，一會兒頭條號，一會兒短視頻，一會兒又問答社區(qū)。

其實，頭條做的業(yè)務一直都在A領域。不過頭條所處的時代已經不同，A領域已經成熟發(fā)展了很多年了，邊界相對明確，發(fā)展空間不如B2那么大。

在PC互聯網時代和早期的移動互聯網時代，競爭是區(qū)域性的，你做門戶的就和做門戶的競爭，做視頻的就和做視頻的競爭，做電商的就和做電商的競爭。

但是，到了移動互聯網的中后期，這個現象全變了。

一方面，巨頭們開始戰(zhàn)略投資布局，你做視頻或者做電商，你不只是在和傳統的那個對手競爭，你還在和它背后的爸爸們競爭。

另一方面，我在之前的文章里說過：“因為從中國國內互聯網用戶的整體數量來看，別談紅利了，簡直已經到了不增長的地步。因此，某一個或某一類應用的突然爆發(fā)，比如直播答題、比如吃雞、比如短視頻產品的崛起，必然伴隨另一個或另一類應用的衰退。我開始玩直播答題了，我看電視劇的時間就少了；我開始玩吃雞了，我看直播的時間就少了；我玩這款短視頻產品的時間多了，玩另一款的時間必然就少了。競爭，就是來得如此簡單而又粗暴?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2018/07/11/qkimagesszsyszsy201805szsy20180530-2-l.jpg"/>

A領域，基本趨于飽和。

所以，到了今天這個時間點，我們肯定再也回不到區(qū)域性競爭這種純粹的美好了，所有的競爭一出手都是全局性的。

也就是說，只要你動到了top10里某一家的蛋糕，你可能就動到了top10里所有人的蛋糕，不管是哪個領域或行業(yè)的。

上面那句話反過來也可以這么說，如果你怎么搞都動不了top10里任何一家的蛋糕，你的下場注定是被吃掉，sooner or later。

比如分答，比如那些工具類產品，比如沖頂大會。

頭條系的三大短視頻產品，在搶包括秒拍、美拍和快手等一干直接競品的用戶是毫無疑問的；而頭條系的所有業(yè)務加起來，又足以和微博+新浪門戶有的一拼，無論是市值估值的大小，或是產品形態(tài)的種類，還是廣告收入的量級。

但如今，更多人談到了頭條對騰訊系業(yè)務的影響。

如果談頭條顛覆騰訊，肯定為時尚早，但從雙方近來的擦槍走火來看，挑戰(zhàn)已經形成，騰訊早已開始布局應戰(zhàn)。

一方面，是公眾號創(chuàng)作者的流失。結合頭條號+抖音的矩陣，很多機構已經把主要的精力放在了頭條上，畢竟從流量到收入，微信能給的頭條也能給，而微信每發(fā)一次就要面臨掉粉一次的困擾。

另一方面，更恐怖的是，朋友圈的使用也在下滑。微信老齡化后，也面臨內容匱乏的問題，而自家的搜一搜和看一看并沒有做起來，在朋友圈能刷到的東西越來越少，只能尋找其它應用消遣了。

這兩方面，雖然還未直接對騰訊的根基——IM業(yè)務形成直接挑戰(zhàn)，但對騰訊最核心產品微信的基本盤已經形成了影響。

據36氪報道，從接近微信內部的人士流傳出的信息是，單個用戶刷朋友圈的時長從2015年開始一直在緩慢下滑，到2017年年底時，又忽地下滑得更猛了一些。

微信公眾號打開率的下降，新增關注人數的增速降低，一發(fā)文就掉粉等問題，以及，朋友圈打開頻次、消費時長和內容發(fā)布量的減少或者是增速減緩，我認為其中最直接也是最大的收益者一定是頭條旗下的產品矩陣。

所以說，王興和張一鳴這一對龍巖兄弟在行業(yè)內不斷扮演攪局者的角色，是有原因的，傳統的行業(yè)分類對頭條和美團來說都不適用，大家面對這兩個橫沖直撞的異形怪物，有的是奮起反擊，有的只能搖頭嘆氣。

但是，頭條再怎么亂來，也不會去做打車和外賣，美團再怎么跨界，也不會去短視頻和問答社區(qū)的。

四、美團挑戰(zhàn)阿里的可能性在哪里？

但是，我們還會發(fā)現一個問題，B1的阿里和B2的美團，似乎也在競爭，而且相當激烈。

首先，我們要看到，美團和阿里之間的競爭，更多是美團VS阿里的兒子們。

但大家訴求不同，美團要的是探索邊界，阿里要的是支付場景。

阿里核心的電商業(yè)務和和美團的線下服務分屬于B1和B2領域，本來可以說沒有交集。

事實上，在實體商品交易領域，阿里和京東的沖突更明顯。但互聯網的競爭是沒有邊界的，一度在線下支付市場份額落后于騰訊的阿里，肯定不會再坐視美團一步一步吃掉所有的線下服務場景，尤其是那些高頻的支付交易場景。

阿里應該會買下所有被美團染指的領域，也就是B2領域里處于不同邊界的公司。

從阿里的各種投資或收購業(yè)務來看，一直有兩條比較明確的主線，一條就是有內容價值，內容即流量，這是在A領域的布局，比如優(yōu)土和UC；一條是有支付價值，支付即金融，這是在B2領域的布局，比如餓了么。

而自己擅長的B1領域，阿里都是自己做。

戴威應該會感謝全款喜提摩拜的王興，這就意味著阿里必然最終會接ofo的盤，創(chuàng)始人們套現肯定是無憂了。

馬云不可能容忍在當年失去滴滴后，如今摩拜又被美團拿下的情況，再讓騰訊給染指ofo了。

但如果，我們開始聊新零售，局面又有些不同。會不會還有一個B3領域，在線下履約和交付，但sku和location是同等重要且必備的。

比如生鮮？

這是B1領域的電商公司未曾攻克的最后一個品類，而B2類公司普遍忙于正餐夜宵等的戰(zhàn)斗，最多提供簡單的跑腿服務。

據悉，盒馬鮮生已經跑通了產品標準化+周邊半徑配送的全流程，可以開始規(guī)?；瘡椭?；而美團的掌魚生鮮開業(yè)大半年來，尚未有明顯起色。

顯然，因為商品本身的特殊性，這個領域對供應鏈有強要求，也對location有強要求，缺一不可。

在這個領域，阿里除了錢多，基本沒有太多優(yōu)勢，只能不斷嘗試通過深入上下游供應鏈去改造線下零售場景。而美團有強悍的地面團隊，當面對提供基于C端用戶的線下吃喝玩樂相關服務時，阿里和美團基本處于同一起跑線上。

王興認為美團的未來是Amazon forservice：“亞馬遜和淘寶，是實物電商平臺（e-commerceplatforms for physical goods），而美團的未來是服務電商平臺（ane-commerce platform for services）?！?/p>

這可以說是另一種對B1和B2的劃分，但如果要做好B3，必須在B1和B2都做得足夠好，美團也有極大短板。

AT都在布局新零售，T有流量和錢，通過投資去做；A也差不多，但加上了自己對供應鏈和物流的理解，理論上比T更有優(yōu)勢。

T通過小股權比例投資達成結盟，而A則更多追求深度的控制權。

但T的兩個小弟，京東和美團，從sku和location的角度，完全足以對抗A在線下多年來形成的供給和履約方面的優(yōu)勢。

所以，去年底在烏鎮(zhèn)的東興局，讓王興和劉強東兩個人出面做局，我覺得是有原因的。

王興的呆氣如此濃厚，強哥本來也就是來走個過場，應該都不是他們自己提議要組建這樣一場成員復雜曖昧不明的飯局，背后是資本的意志，也是小馬哥的意志。

重要的是，美團和京東去打阿里的大本營，有騰訊支持，不缺錢也不缺流量，而阿里方面，資金是不缺的，金融供應鏈也很深，但線下服務場景不如美團，最重要的是，遲遲做不出一款能夠威脅手Q和微信業(yè)務的社交產品。

在自家后院開火的戰(zhàn)斗，永遠贏不了。

也許，如果阿里能夠入股頭條，才是解決焦慮的唯一配方。

最近抖音的網紅電商業(yè)務嘗試，跳轉淘寶和跳回抖音的操作都相當順滑，基于這一塊確實有不小的想象空間。

but，曾經表態(tài)過做頭條不是為了成為騰訊員工的張一鳴，豈會輕易站隊？

龍巖雙雄力斗雙馬的故事，應該還夠我們看個三五年的。