賈冬婷

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起的趨勢(shì)下，與其說(shuō)是城市在選擇人，不如說(shuō)是這一代人在重新選擇和定義城市。

人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)：從“動(dòng)錢”到“動(dòng)人”

與互聯(lián)網(wǎng)共生的這一代人，他們的生活理念、消費(fèi)理念、擇業(yè)理念，都在發(fā)生巨大的變化

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸銘曾在不同場(chǎng)合詢問(wèn)年輕學(xué)生：你們喜不喜歡大城市？一般會(huì)有50%的人舉手：我不喜歡。為什么？因?yàn)榇蟪鞘协h(huán)境差、房?jī)r(jià)高、道路擁堵;再問(wèn)：如果沒(méi)有戶籍等方面的制度限制，你們畢業(yè)之后會(huì)不會(huì)選擇在這樣的大城市就業(yè)？這時(shí)候，大約有90%的學(xué)生舉手，會(huì)選擇在這樣的城市工作和生活。于是，有趣的問(wèn)題產(chǎn)生了：50%的人不喜歡大城市，與此同時(shí)，90%的人會(huì)選擇留在大城市。

個(gè)中原因也不難解釋。陸銘隨手拿起桌上一張餐巾紙畫起來(lái)：一邊是小城市，一邊是一線或二線大城市。如果去往大城市的收入減成本大于留在小城市，那人就會(huì)流動(dòng)到大城市。大城市的成本包括兩方面，一是所謂“城市病”，比如擁堵和污染;二是制度成本，包括戶籍制度，以及附加在戶籍上的公共服務(wù)。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，要想吸引人來(lái)，就要提升三個(gè)目標(biāo)——增長(zhǎng)、宜居、和諧——經(jīng)濟(jì)要增長(zhǎng)，提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，城市病要治理，以及放寬制度限制。三者相比，放松戶籍制度是最簡(jiǎn)單直接的。

陸銘本人就成長(zhǎng)在一個(gè)“移民家庭”：爺爺輩是寧波人，父母在上海長(zhǎng)大，又去了安徽支援內(nèi)地建設(shè)，而他的研究方向也逐漸集中到區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。他旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)自由移民的意義——?jiǎng)趧?dòng)力的自由流動(dòng)，不只是公平與否的問(wèn)題，也是最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入均等的途徑，是大國(guó)發(fā)展唯一可行的戰(zhàn)略選擇。與人們普遍對(duì)“拉美化”或者中等收入陷阱的擔(dān)憂不同，陸銘認(rèn)為中國(guó)陷入“歐洲化”是更大的潛在危險(xiǎn)，或者確切地說(shuō)，是“歐元區(qū)化”?！皻W債危機(jī)暴露了歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣和分割市場(chǎng)并存的深層次危機(jī)，而與歐洲相比，面積差不多大的中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家，原本擁有統(tǒng)一的貨幣和共同市場(chǎng)，本應(yīng)更好地發(fā)揮大國(guó)優(yōu)勢(shì)。而實(shí)際上，中國(guó)地區(qū)之間‘以鄰為壑的市場(chǎng)分割非常嚴(yán)重，生產(chǎn)要素的流動(dòng)依然存在非常多的障礙。特別是由于當(dāng)下的戶籍制度，勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)和定居的制度障礙，比歐盟國(guó)家間的障礙還大。”

上海交通大學(xué)教授、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸銘

那么，“人”這一要素，如何從負(fù)擔(dān)變成了財(cái)富，甚至成為各大城市爭(zhēng)奪的對(duì)象？陸銘認(rèn)為，“搶人”的一個(gè)重要背景是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能在發(fā)生變化。在過(guò)去的將近20年時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走過(guò)的道路，其實(shí)都是靠投資來(lái)驅(qū)動(dòng)的。尤其是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的10年，以4萬(wàn)億支出計(jì)劃為發(fā)端，全國(guó)各地都在投資開(kāi)發(fā)區(qū)，搞基礎(chǔ)建設(shè)。特別是在國(guó)家層面縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距時(shí)，沒(méi)有選擇將勞動(dòng)力移向資本，陸銘稱之為“動(dòng)人”的政策，而采取了將資本移向勞動(dòng)的政策，即“動(dòng)錢”的政策，包括西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起和“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”等。這輪增長(zhǎng)過(guò)后，帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是全國(guó)普遍出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，不僅是在生產(chǎn)領(lǐng)域里面存在企業(yè)生產(chǎn)能力的過(guò)剩，公共基礎(chǔ)設(shè)施上也出現(xiàn)顯著過(guò)剩，開(kāi)發(fā)區(qū)遍地開(kāi)花，幾乎每個(gè)縣都有一個(gè)或者幾個(gè)產(chǎn)業(yè)園。城市政府普遍意識(shí)到，前一階段靠投資和負(fù)債這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不可持續(xù)了，于是都想通過(guò)人力資本來(lái)給經(jīng)濟(jì)找到下一波增長(zhǎng)動(dòng)力。

“搶人”的另一大背景，是“人”變得稀缺了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在維持了30多年的高速增長(zhǎng)之后，以勞動(dòng)年齡人口占比大、社會(huì)總撫養(yǎng)比低為特征的人口紅利已經(jīng)步入漫長(zhǎng)的衰減期。人口學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉研究認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放早期20年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的1/4是由人口紅利貢獻(xiàn)的。而《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，以2013年為拐點(diǎn)，我國(guó)16歲到64歲的勞動(dòng)適齡人口數(shù)量從逐年遞增，轉(zhuǎn)向逐年遞減。再加上老齡化問(wèn)題日趨嚴(yán)重，“全面二胎”政策后人口出生率增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，這些都標(biāo)志著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)和人口紅利的衰減。人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副院長(zhǎng)趙忠認(rèn)為，從地方政府的角度，面對(duì)老齡化的壓力非常大。最典型的東北，是人口流出比較大的區(qū)域，而且流出的大都是年輕人口，剩下的是老齡人口，一會(huì)帶來(lái)社保壓力，二會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和活躍程度造成負(fù)面影響。所以現(xiàn)在城市政府的人才爭(zhēng)奪策略，在一定程度上是希望改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)和人口質(zhì)量。

盡管蔡昉給出“第一次人口紅利”衰退已經(jīng)不可避免到來(lái)的結(jié)論，但他仍樂(lè)觀預(yù)測(cè)，“第二次人口紅利”仍有巨大的開(kāi)發(fā)潛力，這取決于三方面來(lái)源能否實(shí)現(xiàn)：一是養(yǎng)老保障需求和制度供給，二是教育資源的擴(kuò)大，三是勞動(dòng)參與率的擴(kuò)大。陸銘指出，在資本和勞動(dòng)兩大生產(chǎn)要素積累速度放緩的背景下，中國(guó)當(dāng)前的制度制約戲劇性地提供了潛在的增長(zhǎng)動(dòng)力，特別是城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的資源配置效率的提升空間，這就要依靠“第二次人口紅利”或者“制度紅利”。陸銘告訴我，在這一背景下，戶籍制度改革是大勢(shì)所趨，全國(guó)各地都開(kāi)始逐漸松動(dòng)戶籍，而這一輪集中體現(xiàn)在“新一線城市”戶籍對(duì)大學(xué)生群體的放開(kāi)。

不可否認(rèn)，以“落戶”作為人才爭(zhēng)奪的籌碼，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響并不完全正面，這也是趙忠所擔(dān)心的。他告訴我，一方面，城市政府出臺(tái)吸引人才的政策，說(shuō)明人的價(jià)值開(kāi)始被重視，對(duì)于人的管理體制也在發(fā)生很大的變化。以前的戶籍制度是非常僵化的，很多城市都把人作為一種負(fù)擔(dān)、一種成本，很長(zhǎng)一段時(shí)間引進(jìn)一個(gè)人要征城市增容費(fèi)。現(xiàn)在戶籍制度的改革，使得地方有一定的自主權(quán)來(lái)改變以前限制人口流動(dòng)性的因素，落戶的口子開(kāi)得也比以前更大了。但另一方面，戶籍制度改革的最終方向，是要削弱它阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙，也就是要把戶籍制度上附著的很多管理功能以外的東西逐漸淡化，只保留管理和服務(wù)的功能。但目前很多城市用戶口、用政府補(bǔ)貼等非市場(chǎng)力量把人吸引過(guò)來(lái)之后，為了把人留住，可能會(huì)把戶籍制度作為繩索繼續(xù)把人拴住，包括公共服務(wù)、子女上學(xué)、購(gòu)房購(gòu)車等因素會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，這種政策取向并不利于全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的大趨勢(shì)。比如天津，人才落戶之后，如果一段時(shí)間內(nèi)不能滿足某些條件的話，戶口可能還會(huì)被取消。可以說(shuō)，以戶口為籌碼的人才政策背后，是逐漸強(qiáng)化的城市分級(jí)壓力。

“新一線城市”壓力：選擇與被選擇

原中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)李曉江認(rèn)為，因?yàn)椤耙痪€城市”人口嚴(yán)格管控和產(chǎn)業(yè)功能疏解的政策，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向“新一線城市”了。他告訴我，“北上廣深”這四大一線城市，人口都出現(xiàn)了不同程度的下降?！氨本┖蜕虾Ｊ窃谛姓喜扇×酥鲃?dòng)疏解政策，所以上?？?cè)丝趶?015年起就開(kāi)始下降了，北京總?cè)丝趶?017年起開(kāi)始下降。廣州和深圳幾乎都把所有能用的土地都用光了，新增的供給越來(lái)越少，實(shí)際上也影響到了人口的增長(zhǎng)。廣州和深圳在2010年之后這幾年，相比2001年到2010年10年間，人口增速都在大大放緩。很明顯，一線城市的吸納力產(chǎn)生了溢出和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，年輕人從選擇到一線城市去，轉(zhuǎn)而選擇到二線城市去?！?p>

阿里研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、就業(yè)中心主任郝建彬

在一線城市的溢出效應(yīng)下，位列金字塔次一級(jí)的城市看到了機(jī)會(huì)。它們中崛起迅速的一些城市，正在將陣營(yíng)里的其他城市甩在身后，躍升“新一線城市”之列。一些研究數(shù)據(jù)也支持了“新一線城市”競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的趨勢(shì)：根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017》，無(wú)論從GDP規(guī)模分布，還是從人口增量看，“新一線城市”不再局限于東部長(zhǎng)三角地區(qū)，而是包括東部的杭州、蘇州、南京、寧波，以及京津冀城市群的天津，中部的武漢、長(zhǎng)沙、鄭州，以及西部的成都、西安、重慶等。根據(jù)智谷趨勢(shì)分析，2009年到2014年，中國(guó)有13個(gè)城市人口凈增超過(guò)100萬(wàn)，人口流動(dòng)集中在少數(shù)一線城市和區(qū)域中心城市。而2011年到2016年，人口凈增超過(guò)100萬(wàn)的城市下滑到5個(gè)，人口凈增在25萬(wàn)至100萬(wàn)之間的增加到28個(gè)，人口遷移分散化趨勢(shì)明顯。

“新一線城市”的概念最早由“第一財(cái)經(jīng)·新一線城市研究所”在2013年提出，他們依據(jù)品牌商業(yè)數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的城市大數(shù)據(jù)，從商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來(lái)可塑性五大維度，對(duì)中國(guó)338個(gè)地級(jí)以上城市進(jìn)行了分級(jí)。每一年榜單上“新一線城市”的席位和座次都在改變，開(kāi)始又一輪重新洗牌。在這個(gè)過(guò)程中，越來(lái)越多城市都意識(shí)到，人才是城市競(jìng)爭(zhēng)的核心。

城市對(duì)人才的爭(zhēng)奪和選擇，有一定的功利性。李曉江認(rèn)為，這些城市一方面有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力，同時(shí)還有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)快速地從以二產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向以三產(chǎn)為主，從生活性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。相應(yīng)地，對(duì)人才的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)也變了，就像這一輪人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)里體現(xiàn)出來(lái)的，從農(nóng)民工轉(zhuǎn)向了大學(xué)生。李曉江說(shuō)，在一定程度上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼城市對(duì)人才需求的變化，而人才的聚集反過(guò)來(lái)也可以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。此外，城市政府隱含的另一重功利性動(dòng)機(jī)，是房地產(chǎn)市場(chǎng)的存量消化。陸銘也指出，雖然并無(wú)確鑿證據(jù)，但大家都看到一個(gè)客觀結(jié)果，哪里開(kāi)始搶人了，哪里的房子就買不到了，有價(jià)無(wú)市，能感覺(jué)到這些城市去住房庫(kù)存的壓力。

陸銘并不贊成城市政府這種篩選“高素質(zhì)人才”的做法。他說(shuō)，且不論這破壞了公共資源均等性原則，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，高端勞動(dòng)力和低端勞動(dòng)力是有“技能互補(bǔ)性”的，所以他們總是一起往大城市流動(dòng)，這是全世界范圍內(nèi)大城市的共同現(xiàn)象。在生產(chǎn)領(lǐng)域，再好的公司也要配清潔工;在生活領(lǐng)域，城市居民收入水平越高，吃和穿在消費(fèi)里面的比重越會(huì)下降，新增的消費(fèi)往往都是消費(fèi)服務(wù)，而消費(fèi)服務(wù)里面的供給者是餐館服務(wù)員、家政服務(wù)員等。對(duì)低技能勞動(dòng)者準(zhǔn)入管制的后果，就是勞動(dòng)力成本和服務(wù)價(jià)格上漲，這會(huì)反過(guò)來(lái)影響城市對(duì)高端勞動(dòng)力的吸引力，影響城市競(jìng)爭(zhēng)力。

城市選擇人的另一方面隱患，是城市間競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的“囚徒困境”。李曉江指出，并不排除有的城市根本沒(méi)想明白自己到底需要不需要人才、需要什么樣的人才，只是出于從眾和攀比心理。另一方面，趙忠指出，這一輪城市之間的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是各個(gè)城市政府之間的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，企業(yè)作為人才雇傭和使用單位在這次“戰(zhàn)爭(zhēng)”中卻鮮見(jiàn)身影。但是，政府怎么可能比企業(yè)更加知道什么年齡的人和什么技能的人是它需要的呢？陸銘形容，城市政府以“一刀切”的年齡和學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)吸引來(lái)的人才剛好符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)的可能性很小，小到幾乎跟“拿手槍去打中月亮”一樣，會(huì)帶來(lái)信息不完全和不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，城市政府基于本地和短期利益的“囚徒困境”式政策選擇，是“分蛋糕”的“零和博弈”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局角度來(lái)看，很可能會(huì)帶來(lái)資源的分散和扭曲配置。因此，陸銘認(rèn)為，這輪城市對(duì)勞動(dòng)力的搶奪，是否是“做大蛋糕”的“正和博弈”，依然存疑。

在人才資源如此稀缺，競(jìng)爭(zhēng)又如此激烈的情況下，不再是城市選擇人，而是人選擇他想去的城市。短期來(lái)看，戶籍與福利是城市政府的殺手锏，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人會(huì)往何處去呢？李曉江認(rèn)為，戶口是跟著人走的。人不來(lái)的時(shí)候，出臺(tái)再好的戶口政策，甚至“零門檻”，人還是不買賬的，歸根結(jié)底是對(duì)城市的選擇。正如陸銘在那張餐巾紙上畫的草圖，那些被爭(zhēng)奪的人是在城市間流動(dòng)的，他們會(huì)在兩方面進(jìn)行衡量：在哪兒掙得多，以及在哪兒花得少。

“中等收入發(fā)展是人才選擇城市，企業(yè)選擇人才。一個(gè)城市有更多的人才，就會(huì)有更高端的企業(yè)愿意來(lái)，因?yàn)樗茉谶@里找到想要的人。”李曉江強(qiáng)調(diào)，隨著這一輪中產(chǎn)階級(jí)的興起，中等收入群體形成，不再被過(guò)去單一的一張床、一份工資所吸引。這一代人有著多元的價(jià)值觀和多元的生活目標(biāo)，他們想要有吸引力的收入、有包容度的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)也期待更高的生活品質(zhì)、更高的公共服務(wù)，特別是孩子的教育、老人的養(yǎng)老。在這些越來(lái)越高的需求預(yù)期下，會(huì)反過(guò)來(lái)引導(dǎo)城市進(jìn)行供給側(cè)改革。

李曉江認(rèn)為，對(duì)人力資源進(jìn)行空間干預(yù)的行政力量最終會(huì)減弱?！爱?dāng)年北京上海拼命爭(zhēng)人口，爭(zhēng)到最后容納力也有限了。新一線城市也一樣，最終要靠市場(chǎng)之手，逐漸向下一級(jí)轉(zhuǎn)移。”

“新經(jīng)濟(jì)”：未來(lái)工作與移動(dòng)一代

無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，杭州和成都都是這一輪“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中的贏家。李曉江告訴我，這兩個(gè)城市也是他近期出差最為頻繁的城市，它們突出的經(jīng)濟(jì)活躍度是雙重吸引力導(dǎo)致的，一方面是城市品質(zhì)——“消費(fèi)型”城市帶來(lái)的吸引力，另一方面是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——“新經(jīng)濟(jì)”帶來(lái)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的吸引力。

5月16日，天津發(fā)布“海河英才”計(jì)劃，放寬對(duì)多類人才的落戶條件。“津漂族”小唐期盼成為其中的幸運(yùn)兒

“新經(jīng)濟(jì)”的概念最早在1996年由美國(guó)《商業(yè)周刊》提出，是指借由經(jīng)濟(jì)全球化浪潮所誕生的由信息技術(shù)革命驅(qū)動(dòng)、以高新科技產(chǎn)業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)體系。時(shí)至今日，隨著新能源、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興領(lǐng)域的快速發(fā)展，“新經(jīng)濟(jì)”在中國(guó)已經(jīng)逐步在經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)主導(dǎo)。阿里研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、就業(yè)中心主任郝建彬更愿意用“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”來(lái)界定，他說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)是全球第二大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體。他提供了中國(guó)信息通信研究院的今年年初的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到27.2萬(wàn)億元，占GDP比重達(dá)到32.9%。而從郝建斌最關(guān)注的就業(yè)問(wèn)題來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就業(yè)人數(shù)達(dá)到1.71億人，占當(dāng)年總就業(yè)人數(shù)的比重達(dá)到22.1%。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院2017年的統(tǒng)計(jì)，其中阿里平臺(tái)作為這一領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，創(chuàng)造了3681萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

去觀察新增就業(yè)人群，也已經(jīng)是一個(gè)全然不同的群體了。郝建彬剛剛?cè)ト肆Y源社會(huì)保障部參加了今年上半年的就業(yè)分析會(huì)，他告訴我，全國(guó)每年新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)大概在1300萬(wàn)左右，其中應(yīng)屆大學(xué)生大約700萬(wàn)到800萬(wàn)，是新增勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)的主力軍，占比已經(jīng)過(guò)半。而這些即將就業(yè)的年輕人，基本上是伴隨著中國(guó)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的興起、伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的大爆發(fā)而成長(zhǎng)的，他們都是“互聯(lián)網(wǎng)原住民”。他們的生活理念、消費(fèi)理念、擇業(yè)理念，都發(fā)生了巨大的變化。

“這一代人可能不會(huì)拘泥于傳統(tǒng)的擇業(yè)觀，可能更愿意去做網(wǎng)紅，更愿意去做‘斜杠青年;他們是不是還會(huì)受限于工作和地理上的約束，是不是還愿意留在‘北上廣，留在大城市，這些都是問(wèn)號(hào)?！焙陆ū蛘J(rèn)為，這一代年輕人，以及超過(guò)27萬(wàn)億數(shù)字經(jīng)濟(jì)背后，是巨大的就業(yè)容量，巨大的消費(fèi)的升級(jí)容量，以及巨大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)容量，將帶來(lái)新一波紅利。

在6月5日世界銀行主辦的“工作性質(zhì)的變革”論壇上，阿里研究院院長(zhǎng)高紅冰提出未來(lái)就業(yè)的一大趨勢(shì)，即從“公司+雇員”傳統(tǒng)就業(yè)轉(zhuǎn)為“平臺(tái)+個(gè)人”。郝建彬說(shuō)，原來(lái)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)下，工作是千人一面的，大家都是去生產(chǎn)線上做一個(gè)個(gè)螺絲釘，現(xiàn)在則開(kāi)始從8小時(shí)工作制、依托公司這種方式，轉(zhuǎn)為依托創(chuàng)意、依托平臺(tái)，每個(gè)人都可以在不同的平臺(tái)間切換。由此會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)觀念的變化，就業(yè)衡量的變化，以及生存方式的變化。

郝建彬說(shuō)，2014年開(kāi)始提的“雙創(chuàng)”，主體是大量草根群體，他們基本上都是依托各種移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、各種APP端去實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的。這些群體背后，就是以“BAT”（百度、阿里巴巴、騰訊）為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。依托平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化、普惠化特征，人才將會(huì)流向更深一級(jí)的城市，包括二、三線以下的城市。反過(guò)來(lái)，這一趨勢(shì)也在考驗(yàn)城市政府，如何面對(duì)新興事物、如何應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利，能否從過(guò)去大量的資本投入，轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)?！氨热纾鞘姓诠芾砩弦娱_(kāi)放、更加包容、更有智慧。像現(xiàn)在的共享單車，只在地上畫一個(gè)圈已經(jīng)管不住了，就要用科技手段去設(shè)計(jì)一些電子圍欄，采用電子化的一些管理方式?！?/p>

數(shù)字經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)地理的分散化。郝建彬說(shuō)，這首先源于需求的變化。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的需求都是最基本的，比如一日三餐、一天穿幾件衣服，都可預(yù)知。而現(xiàn)在99%的需求是新增的、未知的，被滿足的方式和手段也是跟原來(lái)完全不同。以阿里為例，一個(gè)任務(wù)下達(dá)后，可能會(huì)組建新的團(tuán)隊(duì)，甚至跨團(tuán)隊(duì)、跨時(shí)區(qū)、跨地域進(jìn)行快速協(xié)同，任務(wù)完成后，大家又回到各自的原始團(tuán)隊(duì)去迎接下一個(gè)任務(wù)。平臺(tái)化的組織方式，也跟現(xiàn)在的全球化趨勢(shì)一樣，越來(lái)越零散化，不確定性越來(lái)越強(qiáng)。

另一方面，重組中會(huì)產(chǎn)生新的城市機(jī)會(huì)。陸銘指出，一個(gè)全球性的趨勢(shì)是，“消費(fèi)型城市”正在變得越來(lái)越重要，城市的生活品質(zhì)正在成為對(duì)人口遷移的吸引力。像紐約這樣的城市，甚至可以用更低的工資把人吸引過(guò)去。“有沒(méi)有可能隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，面對(duì)面的需求減少了？部分是有的。但是，當(dāng)在線的活動(dòng)可以取代一部分線下活動(dòng)時(shí)，節(jié)省出來(lái)的時(shí)間恰恰可以從事更多無(wú)法被網(wǎng)絡(luò)取代的線下活動(dòng)，線上和線下的關(guān)系不是‘互替而是‘互補(bǔ)。信息科技并沒(méi)有強(qiáng)大到取代面對(duì)面的需求。因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代城市居民而言，是‘生活在城市，而不僅僅是‘活在城市。”

什么樣的城市可能會(huì)在這一輪數(shù)字經(jīng)濟(jì)中成為中心？郝建彬說(shuō)，杭州就是一個(gè)非常典型的例子。原來(lái)杭州聚集的都是一些小型民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在阿里成長(zhǎng)起來(lái)之后，杭州成了全球電子商務(wù)之都，也聚集了越來(lái)越多外地和外籍的員工。那么，從原來(lái)的地理決定論到平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)論，會(huì)帶來(lái)新的城市格局重構(gòu)?！爸袊?guó)目前有‘BAT，而隨著蛋糕做大，應(yīng)對(duì)不同領(lǐng)域的不同需求，以后還會(huì)誕生更多平臺(tái)、更多獨(dú)角獸企業(yè)。這就需要城市政府將更大的制度空間留給創(chuàng)新，需要有‘放水養(yǎng)魚的開(kāi)源思維，幫助平臺(tái)型的小企業(yè)快速成長(zhǎng)，而不是把稅收、把土地看得那么重要?！?/p>

城市未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的核心是有技能、有創(chuàng)意的一代人。郝建彬說(shuō)，這些人很多從一線城市而來(lái)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)、教育、創(chuàng)業(yè)等原因，流動(dòng)到更加自由寬松的城市，但要讓他們留下，關(guān)鍵是如何對(duì)他們的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和激勵(lì)?！艾F(xiàn)在‘新一線城市里戶口的功能在逐漸弱化，未來(lái)可能會(huì)實(shí)行積分制。積分政策的關(guān)鍵是，要把人對(duì)城市的非傳統(tǒng)價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)，把創(chuàng)新、創(chuàng)意的部分進(jìn)行定價(jià)，形成新的激勵(lì)機(jī)制，這會(huì)是下一輪城市競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。因?yàn)檫@些新型人才就像鯰魚一樣，會(huì)攪動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的活水?！?/p>

（實(shí)習(xí)記者徐亦凡、宋爽、姚雪卉對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）