陳正海，王羅篩，汪性展，楊兆東

（淮安市腫瘤醫(yī)院，江蘇 淮安 223200）

近年來，肋骨骨折在我國的發(fā)病率呈逐年增高的趨勢。據(jù)相關的調(diào)查資料顯示，肋骨骨折的發(fā)病率約占胸部骨折總發(fā)病率的25%。此病患者若未能及時接受有效的治療，可發(fā)生肺部感染、連枷胸等并發(fā)癥，嚴重時甚至會危及其生命安全[1]。為了探討用切開復位內(nèi)固定術治療肋骨骨折的臨床效果，筆者對2015年12月至2017年12月期間淮安市腫瘤醫(yī)院接診的30例肋骨骨折患者進行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 基線資料

本文的研究對象為2015年12月至2017年12月期間淮安市腫瘤醫(yī)院接診的30例肋骨骨折患者。這30例患者均經(jīng)胸部X線檢查或CT檢查被確診患有肋骨骨折。采用抽簽法將其分成甲組和乙組，每組各15例患者。甲組15例患者中有男性患者10例，女性患者5例；其年齡為22～76歲，平均年齡（51.8±4.6）歲；其中合并肩胛骨骨折的患者有2例，合并腰椎骨折的患者有4例，合并骨盆骨折的患者有1例，合并鎖骨骨折的患者有2例。乙組15例患者中有男性患者9例，女性患者6例；其年齡為21～75歲，平均年齡（51.6±4.5）歲；其中合并肩胛骨骨折的患者有2例，合并腰椎骨折的患者有3例，合并骨盆骨折的患者有2例，合并鎖骨骨折的患者有1例。兩組研究對象的基線資料，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究對象的排除標準

1）存在凝血功能障礙。2）存在進行手術治療的禁忌證。3）生命體征不穩(wěn)定。4）合并有肝腎等重要器官的器質性疾病。5）胸部嚴重畸形。6）未簽署自愿參與本研究的知情同意書。7）對治療的依從性較差。8）臨床資料不全。

1.3 方法

對乙組患者進行保守治療，方法是：對患者進行吸氧、保持其呼吸道通暢的治療。同時對其進行肋骨成像檢查、胸部X線檢查或CT檢查。在明確其傷情后，對其進行鎮(zhèn)痛治療。使用胸帶、石膏托等固定裝置對其骨折部位進行外固定。定時協(xié)助患者翻身，并對其進行拍背和霧化吸入治療，以促進其呼吸道內(nèi)痰液的排出。指導患者進行適當?shù)姆位盍坑柧?，以促進其肺復張。為甲組患者采用切開復位內(nèi)固定術進行治療。治療方法是：對患者進行吸氧，保持呼吸道通暢的治療，并對其進行擴容補液治療。對其進行胸部X線檢查，以明確其傷情。對于存在嚴重的復合傷、血氣胸及開放性胸外傷的患者，對其進行開胸、開腹手術。在對其胸腹腔內(nèi)的其他損傷進行處理后，采用切開復位內(nèi)固定術治療其肋骨骨折。方法是：對患者進行氣管插管全麻。對于側壁、后壁肋骨骨折的患者，協(xié)助其取側臥位。對于前壁肋骨骨折的患者，協(xié)助其取平臥位，并稍微墊高其患側背部。根據(jù)“術野顯露清晰”、“骨折固定處理容易”及“損傷小”等原則為患者選擇切口的位置[2]。然后逐層切開其皮膚、皮下組織，按照肌纖維的走向對肌肉進行分離，使骨折部位充分暴露。在此過程中，盡量避免損傷神經(jīng)組織。使用克氏針和鋼板對骨折部位進行固定。留置胸腔閉式引流管，逐層縫合切口。

1.4 觀察指標

治療后比較兩組患者的VAS評分、使用止痛藥的次數(shù)、住院的時間和術后并發(fā)癥（包括氣胸、肺部感染等）的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用統(tǒng)計軟件SPSS 20.0對本文中的數(shù)據(jù)進行分析。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者VAS評分的對比

在術前，兩組患者的VAS評分相比，P＞0.05。在術后3 d，甲組患者的VAS評分低于乙組患者，P＜0.05。詳見表 1。

表1 兩組患者VAS評分的對比（分，±s ）

表1 兩組患者VAS評分的對比（分，±s ）

組別 例數(shù) 術前 術后3 d甲組 15 7.7±1.3 2.6±0.8乙組 15 7.2±1.4 5.2±1.6 t值 1.0136 5.6293 P值 0.3195 0.0000

2.2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況的對比

在術后，甲組患者中有2例患者發(fā)生肺部感染，其術后并發(fā)癥的發(fā)生率為13.33%；乙組患者中有3例患者發(fā)生肺部感染，有1例患者發(fā)生氣胸，有1例患者發(fā)生呼吸困難，其術后并發(fā)癥的發(fā)生率為33.33%。與乙組患者相比，甲組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況的對比

2.3 兩組患者使用止痛藥的次數(shù)和住院時間的對比

在治療期間，甲組患者使用止痛藥的次數(shù)少于乙組患者，P＜0.05。甲組患者住院的時間短于乙組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組患者使用止痛藥的次數(shù)和住院時間的對比（±s ）

表3 兩組患者使用止痛藥的次數(shù)和住院時間的對比（±s ）

組別 例數(shù) 使用止痛藥的次數(shù)（次） 住院的時間（d）甲組 15 0.27±0.06 10.9±1.8乙組 15 1.23±0.14 17.6±4.2 t值 24.4103 5.6788 P值 0.0000 0.0000

3 討論

肋骨骨折是臨床上最為常見的胸部外傷之一。據(jù)統(tǒng)計，此病的發(fā)病率約占胸部外傷骨折總發(fā)病率的90%。肋骨骨折患者常合并有血氣胸、肺挫傷等并發(fā)癥，其生活質量和生命安全可受到嚴重的影響[3]。以往臨床上常采用氣管內(nèi)加壓固定、胸帶加壓包扎固定、肋骨牽引懸吊及外固定等保守療法治療肋骨骨折，雖然能取得一定的療效，但治療后患者并發(fā)癥的發(fā)生率較高，從而可嚴重影響其生活質量和預后[4]。近年來，切開復位內(nèi)固定術在治療肋骨骨折方面得到了廣泛的應用。相關的臨床研究表明，用切開復位內(nèi)固定術治療肋骨骨折能夠促進患者骨折部位解剖結構的恢復，縮短其呼吸功能恢復正常的時間，減輕其疼痛的癥狀，降低其肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。本研究的結果顯示，甲組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率和術后3 d的VAS評分均低于乙組患者。在治療期間，甲組患者使用止痛藥的次數(shù)少于乙組患者，其住院的時間短于乙組患者。

總之，用切開復位內(nèi)固定術治療肋骨骨折的臨床效果較好，具有患者術后恢復快、并發(fā)癥的發(fā)生率低等優(yōu)點。

[1] 楊紅坡,師蘋,李哲恒,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術在重癥胸外傷治療中的研究與應用[J].河北醫(yī)學,2014(6):928-931.

[2] 楊紅坡,師蘋,張海紅,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷的效果評價[J].河北醫(yī)學,2015(4):612-615.

[3] 張子騰,艾仕文,胡志亮,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J].醫(yī)學綜述,2016,22(6):1198-1200.

[4] 于海波.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷的臨床研究[J].中國傷殘醫(yī)學,2017,25(19):38-40.

[5] 王立君.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷臨床觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2016,8(11):135-136.